CC BY
293
ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (155-156), 2013
СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЮЖНОМ РЕГИОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.С. Бушнев1,
кандидат сельскохозяйственных наук
Ф.И. Горбаченко2,
доктор сельскохозяйственных наук
Е.В. Картамышева2,
кандидат сельскохозяйственных наук
Т.Н. Лучкина2,
кандидат сельскохозяйственных наук
С.А. Семеренко1,
кандидат сельскохозяйственных наук
Ю.В. Мамырко1,
кандидат сельскохозяйственных наук С.П. Подлесный1,
кандидат сельскохозяйственных наук
1ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17 Тел.: (861)275-85-03, факс: (861)254-27-80 e-mail: [email protected]
2ГНУ ДОС ВНИИМК Россельхозакадемии Россия, 346754, Ростовская обл., Азовский р-н, пос. Опорный, ул. Жданова, 2 Тел./факс: (86342) 75-121, e-mail: [email protected]
Отмечены положительные тенденции как в производстве льна масличного, так и отраслевых рынках стран Европейского союза, где спрос на-него характеризуется динамичным ростом, особенно на семена российского происхождения. Однако урожайность культуры в Российской Фе-
дерации не стабильна по годам и не превышает 1 т/га. Необходимо сосредоточить внимание на соблюдении технологии возделывания с целью получения высокой урожайности семян хорошего качества, особенно в южном регионе, при этом усиливать свои позиции на рынке.
Проведенными в 2012-2013 гг. в условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном во ВНИИМК (г. Краснодар) и в условиях недостаточного увлажнения на черноземе обыкновенном на Донской опытной станции ВНИИМК (п. Опорный, Азовский район, Ростовская область) полевыми опытами, направленными на совершенствование технологии возделывания льна масличного в южном регионе РФ, установлена высокая биологическая эффективность композиции для обработки семян против фузариоза (75-78 %) и крестоцветных блошек (86-90 %). Применение минеральных удобрений N60 и N60P30K30 под предпосевную культивацию способствует увеличению эффективности композиции и повышению продуктивности культуры.
A.S. Bushnev, F.I. Gorbachenko, E.V. Kartamysheva, T.N. Luchkina, S.A. Semerenko, Yu.V. Mamyrko, S.P. Podlesny. The production situation and improving of elements of management practice of oil flax in the southern region of the Russian Federation.
There were observed the positive tendencies both in the production of oil flax and in the industry markets of the European Union countries, where demand for the oil flax is characterized by dynamic growth, especially for the seeds of the Russian production. However, the crop productivity in the Russian Federation isn't stable by years and doesn't surpass 1 t/ha. It is necessary to concentrate attention on the observance of management practice in order to strengthen its place on market and to receive high competitive yield of crop, especially in the southern region.
In 2012-2013, the field experiments directed on improving of the management practice of oil flax in the southern region of the Russian Federation were conducted under the conditions of unstable moistening on the leached chernozem at VNIIMK (Krasnodar) and under the conditions of insufficient moistening on the leached chernozem at the Don experimental station of VNIIMK (Azov area, Rostov region). The experiments determined the high biological efficiency of composition for seeds treatment of fusarium control (75-78 %) and cruciferous flea beetle control (86-90 %). The application of mineral fertilizers N60 and N60P30K30 for presowing cultivation contributes to increase of composition efficiency and crop productivity.
Ключевые слова: лен масличный, состояние производства, обработка семян, фуза-риоз, насекомые вредители, минеральные удобрения, эффективность удобрений
УДК 633.854.54:631.5
В общей структуре посевов льна в мире преобладает лен масличный, который занимает около 84 % всех площадей, и только 16 % приходится на долю сортов льна-долгунца, возделываемых преимущественно для производства волокна. Мировое производство льна масличного на протяжении последних десяти лет (2003-2012 гг.) характеризуется чередой подъемов и спадов активности. Так, размеры посевных площадей сокращались с 2,8 млн га в 2005 г. до 2,0 млн га в 2007 г., но затем увеличивались до уровня 2,7 млн га в 2012 г. (табл. 1). Основное возделывание культуры сосредоточено в Канаде, Китае, США, России и Казахстане. В последнее время возрастает производство льна в Беларуси и Украине. При этом урожайность маслосемян в Канаде за анализируемый период изменялась в пределах 1,2-1,5 т/га, в США - 1,4-1,5, в России - 0,8-1,2, а в Украине - 0,8-0,9 т/га.
Таблица 1
Мировое производство льна масличного (по данным ФАО)
Год Показатель
площадь, тыс. га урожайность, т/га валовой сбор, тыс. т
2003 2473,4 0,84 2087,1
2004 2317,2 0,83 1912,8
2005 2818,8 0,98 2757,4
2006 2767,4 0,90 2501,7
2007 2033,9 0,81 1649,9
2008 2095,2 0,95 1990,1
2009 2145,9 1,02 2189,8
2010 2184,2 0,89 1935,0
2011 2237,3 0,93 2076,2
2012 2729,1 0,75 2051,6
Исторически сложилось, что Канада считается не только мировым лидером по производству льна, но и по уровню экспорта семян. В 2012 г. валовой сбор здесь составил 518,2 тыс. т, при этом за пределы страны вывезено порядка 390 тыс. т. Однако в последние годы, после того как в семенах льна канадского происхождения были выявлены добавки ГМО, Евросоюз проявляет большой интерес к сырью
из стран СНГ, поскольку продукция, выращенная ими, считается более экологически и генетически безопасной.
В результате, уступая по показателю валового производства культуры, Россия, тем не менее, вышла на первое место по уровню экспорта, поставив в сезон 2011/2012 МГ на внешний рынок 397 тыс. т, более чем вдвое увеличив результат предыдущего маркетингового года (152 тыс. т). Наращивает экспорт и Казахстан. В связи с этим суммарный экспорт продукции из стран пост советского пространства до конца июля 2012 г. оценивается порядка 510 тыс. т, что вдвое превышает показатели предыдущего года (237 тыс. т).
Основными покупателями и потребителями льна и продукции его переработки являются страны Европейского союза, уделяющие большое внимание экологич-ности продукции, а также Китай и США.
Наблюдающийся в последние годы в России своеобразный «бум» на лен масличный, вызванный ростом спроса на отраслевом сырьевом рынке, делает его выращивание весьма выгодным. Так, если в 2003-2005 гг. посевы льна масличного в Российской Федерации не превышали 30,9 тыс. га, то в 2009 г. они возросли до 145,9 тыс. га, а в 2012 г. увеличились уже до 618,3 тыс. га (табл. 2). Основные льно-сеяющие регионы России - Ставропольский край, Ростовская, Самарская, Саратовская и Волгоградская области. Быстро расширяется производство льна масличного в Алтайском крае. Выращивают его в небольших количествах и в других регионах - Пензенской, Воронежской, Курской, Оренбургской областях, в республиках Кабардино-Балкарской, Северной Осетии-Алании, Башкортостан и в Краснодарском крае.
Климатические условия южного региона Российской Федерации характеризуются хорошим потенциалом для развития выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе масличного сектора. С 2003 г. в течение девяти лет производство льна выросло в Ростовской области почти в 60 раз, а в Краснодарском крае - в 4 раза. В 2012 г. посевы культуры в Ростовской области составили 38,4 % (237,6 тыс. га) от всей площади подо льном в Российской Федерации. Соответственно область занимает и лидирующее место в стране по показателю валового сбора - 153 тыс. т, или 42 % (табл. 2). При этом средняя урожайность семян за десять лет составила в России 0,74 т/га (варьируя от 0,69 до 1,05 т/га), в Ростовской области - 0,79 (от 0,45 до 1,35 т/га), а в Краснодарском крае - 0,99 т/га (от 0,60 до 1,84 т/га).
По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия, основного продуцента культуры - Ростовской области, в 2010 г. посевная площадь льна масличного здесь составила 38,5 тыс. га. В основном лен был сосредоточен в ее северо-восточной зоне (25,2 тыс. га) со средней урожайностью 0,74 т/га. Наибольшая урожайность в области отмечена в Кагальницком районе - 1,92 т/га, при средней по области 0,86 т/га (табл. 3).
В 2011 г. ареал возделывания льна расширился до 136,2 тыс. га. Почти во всех районах области аграрии начали выращивать эту культуру: в северовосточной зоне площадь увеличилась до 66,5 тыс. га, в северо-западной - до 31,3, приазовской - до 14,8, южной - до 10,9 тыс. га. Наибольшая урожайность семян льна масличного отмечена в Це-линском районе - 2,13 т/га, до 1,90 т/га получено в Орловском, Зерноградском, Мясниковском районах при средней по области - 1,08 т/га.
Таблица 2
Производство льна масличного в России, Ростовской области и Краснодарском крае за период 2003—2012 гг.
Регион Г о д
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Посевная площадь, тыс. га
Россия 30,5 25,1 30,9 76,0 109,7 84,6 145,9 266,6 500,2 618,3
Ростовская область 4,0 2,4 3,0 13,3 23,3 10,2 18,4 39,0 136,1 237,6
Краснодарский край 1,9 1,3 1,5 4,8 2,5 2,8 6,4 5,9 8,3 7,4
Валовой сбор, тыс. т
Россия 18,6 21,4 26,6 73,9 72,9 86,0 93,9 173,0 463,9 361,5
Ростовская область 2,4 3,0 2,1 12,9 6,4 10,8 14,2 33,6 147,8 152,8
Краснодарский край 1,2 1,4 1,4 6,1 1,5 3,8 4,9 5,5 9,1 7,5
Урожайность, т/га убранной площади
Россия 0,98 1,00 0,90 1,00 0,81 1,05 0,88 0,86 1,04 0,69
Ростовская область 1,35 1,34 0,75 0,99 0,45 1,07 0,81 0,87 1,10 0,69
Краснодарский край 1,23 1,84 1,21 1,28 0,60 1,37 0,78 0,93 1,13 1,03
Урожайность, т/га посевной площади
Россия 0,61 0,85 0,86 0,97 0,66 1,02 0,64 0,65 0,93 0,58
Ростовская область 0,61 1,25 0,71 0,97 0,28 1,06 0,77 0,86 1,09 0,64
Краснодарский край 0,62 1,03 0,94 1,28 0,60 1,37 0,77 0,93 1,11 1,02
Таблица 3
Уборочная площадь, валовой сбор и урожайность льна масличного в Ростовской области в 2010—2013 гг. (по данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области)
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Наименование уборочная валовой сбор, тыс. т урожай-ность, т/га уборочная валовой сбор, тыс. т урожай-ность, т/га убо-роч-ная площадь, тыс. га валовой сбор, тыс. т урожай-ность, т/га уборочная валовой сбор, тыс. т урожай-ность, т/га
района площадь, тыс. га площадь, тыс. га площадь, тыс. га
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Шолоховский 0,07 0,06 0,85 1,10 1,10 1,02 4,59 1,08 0,38 3,94 3,09 1,19
Верхнедонской 0,40 0,20 0,42 3,70 2,90 0,80 8,84 0,84 0,46 4,84 3,55 0,73
Боковский 0,04 0,02 0,60 2,20 2,20 1,01 10,86 2,79 0,49 11,20 7,31 0,88
Чертковский 0,01 0,01 0,93 7,90 8,80 1,12 20,00 7,10 0,69 17,11 7,63 0,88
Миллеровский 0,70 0,60 0,89 6,90 8,20 1,20 9,95 4,86 0,74 7,61 6,12 0,88
Кашарский 0,40 0,20 0,42 7,10 7,10 1,00 19,21 9,10 0,50 21,71 8,61 0,76
Тарасовский - - - 1,10 1,10 0,98 5,40 1,88 0,68 5,51 2,71 0,61
Каменский - - - 0,80 0,90 1,18 1,88 1,06 0,57 3,00 0,75 0,64
Красносулинский 0,04 0,05 1,23 0,60 0,70 1,13 1,74 1,25 0,86 1,50 0,89 0,71
Сев.-зап. зона 1,70 1,10 0,65 31,30 33,20 1,06 82,47 29,97 0,58 76,42 40,67 0,82
Б-Калитвинский 0,60 0,60 0,88 5,20 5,10 0,98 8,50 3,25 0,68 8,44 3,10 0,48
Тацинский 7,10 5,70 0,80 13,50 14,00 1,04 14,40 5,12 0,57 7,71 2,52 0,49
Продолжение таблицы 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Морозовский 8,10 4,90 0,61 14,90 13,40 0,90 17,11 4,64 0,37 8,56 4,71 0,55
Милютинский 3,80 2,40 0,62 11,40 11,20 0,98 14,47 3,80 0,41 5,28 0,89 0,34
Советский 0,20 0,10 0,50 0,80 0,40 0,53 2,14 0,66 0,51 3,05 0,46 0,30
Обливский 0,03 0,02 0,80 1,50 1,10 0,71 3,43 1,37 0,40 4,80 2,40 0,50
Константиновский 3,90 3,30 0,86 10,80 9,70 0,90 12,11 4,91 0,57 8,50 2,08 0,35
Усть-Донецкий 0,02 0,02 0,95 1,80 1,90 1,09 3,25 2,60 0,80 3,67 1,91 0,66
Цимлянский 1,50 1,60 1,04 6,10 5,90 0,88 8,46 1,35 0,26 2,66 1,34 0,58
Сев.-вост. зона 25,20 18,60 0,74 66,50 62,80 0,94 80,62 27,71 0,48 52,68 19,42 0,48
Волгодонской - - - 0,20 0,20 1,00 0,47 0,36 0,77 0,35 0,33 0,94
Мартыновский 1,60 2,10 1,30 5,10 4,80 0,95 6,46 4,00 0,80 7,14 4,30 0,60
Семикаракорский 0,30 0,30 1,00 1,80 1,90 1,10 2,60 2,05 1,00 2,08 1,47 0,71
Багаевский 1,30 1,00 0,81 0,30 0,10 0,43 - - - - - -
Веселовский - - - 0,19 0,30 1,45 0,94 1,12 1,19 0,98 0,53 0,59
Пролетарский 1,40 1,50 1,05 2,50 2,90 1,15 5,12 3,64 0,71 4,50 3,04 0,71
Центр. орош. зона 4,60 4,90 1,06 10,00 10,20 1,02 15,59 11,17 0,82 15,05 9,67 0,66
Аксайский - - - 0,60 0,80 1,36 1,13 1,42 1,26 1,16 0,89 0,77
Октябрьский 1,30 1,20 0,92 2,80 3,50 1,27 3,13 3,32 1,06 3,28 2,10 0,64
Мясниковский - - - 0,10 0,10 1,75 0,33 0,35 1,07 0,36 0,25 0,69
Неклиновский 0,70 0,70 1,04 3,80 4,80 1,26 5,02 5,49 1,09 4,23 2,92 0,69
М-Курганский 0,10 0,10 1,29 1,80 2,90 1,61 6,98 5,70 1,14 7,26 6,07 1,02
Куйбышевский - - - 0,20 0,20 1,33 0,18 0,15 0,84 0,36 0,27 0,75
Р-Несветайский 0,10 0,10 1,36 4,30 6,00 1,40 7,59 6,38 0,84 6,83 3,39 0,50
Азовский 0,30 0,30 0,88 1,40 2,20 1,57 3,66 4,92 1,40 3,00 3,09 1,03
Приазовская 2,50 2,40 0,97 14,80 20,50 1,38 28,01 27,73 1,07 26,47 18,98 0,76
Кагальницкий 0,10 0,20 1,92 0,50 0,80 1,51 1,49 1,95 1,31 1,23 0,52 1,11
Зерноградский 0,20 0,20 1,26 0,20 0,40 1,90 1,34 0,43 1,14 3,10 2,32 0,75
Егорлыкский - - - 0,10 0,30 1,79 0,78 0,66 1,50 0,41 0,36 0,87
Целинский - - - 0,60 1,20 2,13 1,72 2,00 1,16 3,81 2,85 1,03
Сальский 1,40 2,00 1,37 2,80 3,80 1,35 6,60 4,90 0,84 6,48 4,22 0,74
Песчанокопский 2,80 3,90 1,41 6,60 11,70 1,78 13,11 11,77 1,04 12,77 10,50 0,82
Южная зона 4,50 6,30 1,40 10,90 18,20 1,68 25,04 21,71 1,02 27,80 20,77 0,82
Орловский - - - 0,04 0,10 1,95 0,38 0,31 0,84 1,13 0,63 0,68
Зимовниковский - - - 1,50 1,40 0,95 1,48 1,40 0,95 0,66 0,14 0,51
Дубовский - - - 0,10 0,04 0,80 0,82 0,07 0,09 0,18 0,05 0,29
Ремонтненский - - - 0,40 0,30 0,70 0,19 0,08 0,43 0,29 0,17 0,59
Заветинский - - - - - 1,00 0,05 0,005 0,09 - - -
Восточная 0,00 0,00 0,00 1,90 1,80 0,92 2,92 1,87 0,64 2,25 0,99 0,60
Итого по области 38,50 33,30 0,86 136,20 146,60 1,08 234,64 120,20 0,70 219,50 110,49 0,71
В 2012-2013 гг. сельхозтоваропроизводители продолжили увеличивать посевные площади льна в северо-западной зоне до 82,5 тыс. га, северо-восточной - до 80,6, приазовской - до 28,0, южной - до 25,0 тыс. га. Самая высокая урожайность была отмечена в 2012 г. в Азовском районе - 1,40 т/га, в 2013 г., несмотря на неблагоприятные погодные условия, в Шолоховском - 1,19 т/га, и Кагальницком - 1,11 т/га районах, при средней урожайности по области в эти годы 0,70 и 0,71 т/га соответственно.
В результате повышенного спроса, лен масличный в последние годы для целого ряда хозяйств во многих регионах России стал серьезной альтернативой подсолнечнику и яровому рапсу. К тому же производителям сельскохозяйственной продукции необходимы новые культуры, которые бы повысили стабильность отрасли растениеводства за счет их большей устойчивости к неблагоприятным факторам среды (в первую очередь к засухе), разностороннего использования (в том числе и на товарные цели), а также возможности организации конвейерного проведения полевых работ (расширение периодов оптимального проведения посевных и уборочных работ).
Технология возделывания льна масличного достаточно проста и состоит из подготовки почвы, посева, уборки и при необходимости, при сильной засоренности, химической обработки от сорняков. Самое главное преимущество технологии состоит в том, что выполнение всех операций по выращиванию льна возможно с помощью комплекса машин для возделывания и уборки зерновых культур, которые есть в любом хозяйстве. Устойчивость льна ко многим неблагоприятным условиям возделывания сокращает природные риски недополучения урожая, а также позволяет хозяйствам получить денежную выручку от реализации льна уже в конце июля-августе. Летние сроки уборки снижают до минимума возможные риски потерь урожая из-за неблаго-
приятной погоды при уборке, а созревание сразу после зерновых колосовых позволяет рационально использовать уборочную технику.
Тем не менее, в Ростовской области фактически убранная площадь в 20122013 гг. составила соответственно 73,5 и 71,3 % от посевной. В 2012 г. в северозападной зоне убрано было лишь 62,4, в северо-восточной - 71,1 %, в 2013 г. - в северо-западной зоне - 64,7 %, в северовосточной - 76,4, в восточной зоне - 73,8 % посевов льна. Данные негативные последствия связаны, прежде всего, с несоблюдением или невозможностью выполнения существующей базовой технологии выращивания льна масличного и отсутствием конкретизированных зональных рекомендаций для основных зон его возделывания в Ростовской области.
Практика показывает, что величина урожайности льна масличного определяется преимущественно технологией его выращивания. В частности, существенное влияние оказывают такие технологические приемы, как севооборот, обработка почвы, срок посева, норма высева семян, обеспеченность растений элементами питания, учет сортовых особенностей и др. Соблюдение технологии возделывания позволяет в наибольшей степени реализовать потенциал районированных сортов и получать урожайность культуры 2,0 т/га и выше. Современные сорта льна масличного имеют достаточно высокий потенциал урожайности семян (2,3-2,6 т/га) с содержанием масла в них до 49,5-53,0 %.
Среди ученых отечественной науки в последние годы также вырос интерес к изучению льна масличного, его технологии возделывания. В научной литературе встречаются работы из различных регионов России. Так, изучением элементов технологии возделывания льна масличного в условиях Рязанской области занимались Д.В. Виноградов и др. [1; 3], Н.В. Вавилова и др. [4], в условиях Алтайского края О.И. Антонова [5], в Свердловской области А.П. Колотов [6], в Омской об-
ласти Лошкомойников И.А. и др. [18], в Волгоградской области Г.А. Медведев и др. [7], в условиях республик Татарстан Р.М. Гайнуллин [2] и Кабардино-Балкарии К.Г. Магомедов и др. [8], в Ставропольском крае В.К. Дридигер и др. [9],
A.А. Сентябрев [10], в Краснодарском крае Н.М. Тишков и др. [11; 12; 13],
B.Т. Пивень и др. [14; 15], А.С. Бушнев и др. [16], в Ростовской области Ф.И. Гор-баченко и др. [17]. Несмотря на такую популярность культуры в южном регионе РФ, научных работ, посвященных агротехническим вопросам, недостаточно.
Однако стремительное развитие льноводства имеет и обратную сторону. В отдельных хозяйствах доля льна масличного в общем клине достигает 10, а в некоторых случаях и более 20 %. В связи с этим в последние годы заметно расширился видовой состав и численность насекомых-вредителей, которые стали наносить ощутимый вред культуре, распространились специфичные виды сорняков и болезней этой культуры. Четкие рекомендации по борьбе с ними в настоящее время отсутствуют.
Сегодня наиболее опасной болезнью для льна масличного является фузариоз. Он опасен во всех районах льносеяния. Поражая растение в различные фазы его развития, фузариоз вызывает изрежива-ние посевов, снижение урожая семян и их всхожести. Если говорить о фузариозах льна масличного, существуют различные стадии этого заболевания: увядание растений, побурение верхушек растений и коробочек.
При увядании растений болезнь наблюдается на молодых растениях до начала цветения. В период всходов это заболевание проявляется в виде загнивания корневой шейки, растения желтеют и гибнут. При типичном проявлении увядания верхушка растения желтеет и поникает, затем оно постепенно буреет и засыхает. Увядание обычно распространяется очагами, в результате чего на по-
севах образуются «чаши» увядших и побуревших растений.
Наши наблюдения показывают, что лен поражается фузариозом практически во все фазы развития. Внешне это выглядит следующим образом: в фазе всходов происходит побурение семядольных листочков, появляются перетяжки на под-семядольном колене, корневая система разрушается, растения увядают, буреют и усыхают на корню.
В фазе «ёлочка» пораженные растения отстают в росте и увядают, корневая система разрушается и они погибают; иногда гибель происходит постепенно: вначале желтеют и опадают листья, а верхняя часть еще некоторое время остается зеленой.
В период бутонизации, как правило, вначале увядает и поникает верхушка, а затем полностью увядает и буреет растение. У корней пораженных растений легко слущивается эпидермис, часто они приобретают синевато-пепельный цвет. В период созревания растение частично или полностью буреет, коробочки не завязываются, а в завязавшихся коробочках формируются щуплые семена. В посевах льна болезнь проявляется очагами, однако возможно и диффузное проявление заболевания в виде единичных пораженных растений в стеблестое льна (рис. 1).
Рисунок 1 - Растения льна масличного, пораженные фузариозом в фазе бутонизации (ориг.)
Болезнь распространена повсеместно, так как почвы всех льносеющих районов заражены ее возбудителем. Источниками инфекции являются почва и семена. Заражение льна фузариозом наиболее интенсивно происходит во влажную и теплую погоду. При низкой температуре развитие фузариоза приостанавливается, если столбик термометра опускается ниже 13 °С, заражения не происходит. Поэтому ранние посевы обычно заражаются слабо, поздние же сильно, так как они не успевают окрепнуть ко времени появления болезни. Замечено, что развитию заболевания способствуют размещение льна на кислых и легких почвах, частый возврат посевов льна на одно и то же место, приводящий к накоплению инфекционного начала в почве, повышенные температуры в период вегетации льна, возделывание восприимчивых сортов [19; 20; 21].
Важнейшими показателями для прогноза массового развития фузариоза являются высокая зараженность посевов в предыдущий год, зараженность почвы фузариозом, выращивание льна на одних и тех же полях (отсутствие севооборота), низкая агротехника (плохая обработка почвы, поздний посев и др.), зараженные семена.
Эффективным способом защиты от болезней льна является инкрустирование фунгицидными баковыми смесями с аг-рохимикатами (регуляторы роста, микроэлементы, индукторы повышения иммунитета), которые разрабатываются в отделе защиты растений ВНИИМК в сотрудничестве с отделом земледелия.
Хорошо известно, что применением удобрений можно дополнительно регулировать рост и развитие растений на различных этапах органогенеза и, при необходимости, ускорять или замедлять созревание. Используя те или иные удобрения и сроки их применения, возможно предотвратить или смягчить воздействие различных неблагоприятных условий
среды, стимулируя приспособляемость растений.
Проведенные исследования показали, что различные минеральные удобрения в неодинаковой степени влияют на поражение растений почвенными патогенами. Действие элементов питания на развитие патогенов обусловлено их влиянием на процессы метаболизма как в растениях, так и непосредственно патогена, влиянием на развитие микроорганизмов и изменением свойств почв в зоне ризосферы. Окультуривание почв чаще приводит к уменьшению заражения растений. Так, например, на хорошо окультуренной почве токсичных штаммов грибов было 6 %, а на слабоокультуренной - 31 % [22]. Угнетенное и патологическое состояние растений часто вызывается не только недостатком, но и избытком определенных элементов. Избыточное содержание алюминия и марганца отмечается в кислых (особенно суглинистых и глинистых) почвах, в почвах избыточно увлажненных. Вредное влияние на растения избыточного содержания марганца усиливается на кислых (песчаных, супесчаных, торфянистых), а также на уплотненных или избыточно увлажненных почвах, содержащих мало подвижных соединений фосфора, кальция, а на легких почвах и магния. В то же время избыточное азотное питание может стимулировать развитие болезней.
В настоящее время главная угроза культуре исходит от вредителей. Наблюдается активизация и распространение нового для агроценоза льна масличного комплекса насекомых, а также происходят заметные фаунистические изменения, которые за последние несколько лет приобрели перманентный характер. Их распространение характеризуется масштабностью, интенсивностью и пока с трудом прогнозируется. Нет никаких оснований ожидать, что эти виды в обозримом будущем возвратятся в свои прежние, хозяйственно малозначимые ниши. Напротив, существенные изменения климата,
откат земледелия к упрощенно-агротехническим приемам способствуют не только выживанию и накоплению, но и распространению этих фитофагов.
Разработанная во ВНИИМК научно обоснованная технология возделывания культуры [25; 26] адаптирована к конкретным почвенно-климатическим условиям и широко используется в производстве, однако в связи с вышеописанными изменениями необходимо уточнение некоторых ее элементов. На основании этого нами были проведены исследования по совершенствованию некоторых элементов технологии возделывания и разработке комплексных агротехнических и защитных мероприятий для снижения вредоносности фузариоза и вредителей на льне масличном в условиях южного региона РФ.
Материалы и методы. Объектами исследований служили сорта льна масличного селекции ВНИИМК - ВНИИМК 620 и Донской опытной станции - Небесный. В опытах использовали удобрения: диаммо-фоска марки 10:26:26 и аммиачная селитра. Диаммофоску и аммиачную селитру в дозах N60, N60P30K30 применяли для внесения под предпосевную культивацию и аммиачную селитру в дозе N30 - для подкормки посевов в фазе «ёлочки».
Исследования проводили в 2012-2013 гг. в ГНУ ВНИИ масличных культур им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии (ЦЭБ ВНИИМК, г. Краснодар) на чернозёме выщелоченном и в ГНУ ДОС ВНИИМК Рос-сельхозакадемии (п. Опорный, Азовский район, Ростовская область) на чернозёме обыкновенном в полевых трехфакторных опытах по схеме:
- фактор А (сорт): Ai - ВНИИМК 620, А2 - Небесный;
- фактор В (обработка семян): В0 - контроль (без обработки семян), В1 - обработка семян инсекто-фунгицидной композицией, разработанной в отделах защиты растений и земледелии, имеющей в своём составе инсектициды, фунгициды и агро-химикаты;
- фактор С (способ применения удобрений): С0 - контроль (без удобрений), С1 -К60 перед посевом (вразброс под предпосевную культивацию), С2 - К60Р30К30 перед посевом (вразброс под предпосевную культивацию), С3 - К30 в подкормку в фазе «ёлочки» (вразброс).
Общая площадь делянки по фактору С 15,0 м (1,5 м х 10,0 м), учётная площадь - 12,0 м2 (1,2 м х 10,0 м). Посев льна осуществлялся селекционной сеялкой СН-16 с нормой высева 8 млн шт./га всхожих семян (~ 60 кг/га) обычным рядовым способом (ширина междурядий 15 см). Срок посева - первая-вторая декада апреля. Удобрения в указанные сроки вносили вручную. Уборку урожая осуществляли прямым комбайнировани-ем малогабаритным комбайном '^п!ег-Б1е1§ег. Урожай приводили к 100 %-ной чистоте и 12 %-ной влажности семян.
Изучение видового состава насекомых проводили по общепринятым методикам Осмоловского [27; 28; 29]. Основные фи-топатологические исследования, учеты, отбор почвенных и растительных образцов и их анализ проводили в соответствии с методикой, разработанной во ВНИИ масличных культур [23], и общепринятыми методиками, математическую обработку полученных экспериментальных данных - методом дисперсионного анализа в изложении Доспехова [24].
Результаты и обсуждение. Влаго-обеспеченность на момент посева культуры (первая-вторая декады апреля) в г. Краснодаре была хорошей, так как сумма осадков за октябрь-март в годы проведения исследований была на уровне среднемноголетнего значения 325 мм (табл. 4). В п. Опорный запасы влаги в этот период были выше средней многолетней нормы: в 2012 г. на 52,5, а в 2013 г. - на 95,4 мм. В период вегетации льна масличного в г. Краснодаре в 2012 и 2013 гг. осадков выпало на уровне среднемного-летней нормы - 213,1 и 219,2 мм соответственно. Сложившиеся погодные условия в п. Опорный были типичными для зоны
недостаточного увлажнения Ростовской области и послужили хорошим фоном для оценки изучаемых факторов. В 2012 г. здесь выпало осадков на 48,7 мм выше среднемноголетней нормы - 240,8 мм, а в 2013 г. их выпало всего лишь 105,6 мм, что составило 55 % от нормы.
В 2012 г. распределение осадков по месяцам было неравномерным. Так, в г. Краснодаре в начале вегетации в апреле-мае осадков выпало на уровне средней многолетней нормы, однако в последующий период - в июне - их количество значительно снизилось и составило 22 % от нормы, наблюдался дефицит влаги. В период налива семян в июле осадков выпало на 23,4 мм больше нормы, вследствие чего получен высокий уровень продуктивности культуры. В 2013 г. несмотря на одинаковое количество осадков в период вегетации льна распределение их было неравномерным по месяцам. В апреле-мае наблюдался острый дефицит влаги, выпало всего лишь 20 % от средней многолетней нормы. В июне-июле, напротив, осадков выпадало на 43 % больше, что было нехарактерно для данного периода и провоцировало у растений
вторичное цветение, затруднившее уборку.
Таблица 4
Распределение осадков в годы исследований, мм
Метеостанции п. Опорный и "Круглик", _г Краснодар, 2012-2013 гг.
Год Сумма осадков за октябрь-март Месяц Сумма осадков за март-июль
IV V VI VII
г. Краснодар
Средне-многолетнее 325 48 57 67 60 232
2012 323,3 40,6 74,3 14,8 83,4 213,1
2013 312,8 20,4 17,1 85,6 96,1 219,2
п. Опорный
Средне-многолетнее 201,4 35,7 48,1 59,9 48,4 192,1
2012 253,9 69,0 1273 17,7 26,8 240,8
2013 296,8 8,1 20,2 35,8 41,5 105,6
В п. Опорный в 2012 г., на фоне достаточной влагообеспеченности осенне-
зимними осадками (253,9 мм), период апрель-май был хорошо обеспечен влагой -выпала почти двойная норма осадков, что способствовало нормальному развитию растений и формированию высокого урожая. Тем не менее, в период налива семян осадков выпал 41 % от нормы, и растения испытывали недостаток влаги. В 2013 г. несмотря на хорошую обеспеченность влагой весной за счет осадков октября-марта (296,8 мм) растения льна испытывали недостаток влаги, так как в начальный период вегетации осадков выпало в апреле 8,1 и в мае 20,2 мм, что значительно меньше среднемноголетней нормы. Дефицит влаги в этот период составил 55,5 мм, растения значительно отставали в росте и развитии. В июне-июле, несмотря на незначительное выпадение осадков, по-прежнему наблюдался дефицит влаги, который составил 31,0 мм. В итоге продуктивность культуры здесь была самой низкой.
Среднесуточная температура воздуха за вегетацию льна масличного в г. Краснодаре была выше средней многолетней на 3,2-4,3 оС (рис. 2). В 2012 г. в апреле температура была выше нормы на 5,6 оС, в мае - на 4,6, в июне - на 4,3, а в июле -на 2,6 оС. В 2013 г. наблюдалась аналогичная тенденция: в апреле превышение над нормой было 3,1 оС, в мае - 5,0, в июне - 3,1 и в июле - 1,7 оС. Таким образом, рост и развитие льна масличного проходили на фоне высоких среднесуточных температур воздуха.
аС
апрель май июнь июль месяц
^Я2012 Сип2013 ^—Средняя многолетняя
Рисунок 2 - Среднесуточная температура воздуха в 2012-2013 гг. (данные метеостанции «Круглик», г. Краснодар)
Схожая ситуация наблюдалась и в п. Опорный. Здесь в 2012 г. за период апрель-июль превышение нормы составило 3,2 оС, а в 2013 г. - 3,0 оС. По сравнению со средними многолетними значениями наибольшее превышение было в 2012 г. в апреле - 4,3 оС, а в 2013 г. - в мае - 4,8 оС (рис. 3).
лС
апрель май июнь июль Месяц
К5Я2012 ^—Средняя многолетняя
Рисунок 3 - Среднесуточная температура воздуха в 2012-2013 гг. (данные метеостанции п. Опорный)
Отсутствие дефицита влаги в почве, высокая среднесуточная температура воздуха в период налива семян отрицательно сказывались на уровне продуктивности культуры. Лимитирование одного из факторов невозможно заменить другим, однако создавать условия наибольшего благоприятствования для роста и развития растений необходимо, используя технологические приемы и их сочетание.
Плотность почвы в начале вегетации льна масличного в 2012 г. в слое 0-40 см была высокая в обоих пунктах проведения исследований, особенно в верхнем 0-10 см слое на ЦЭБ ВНИИМК, где она составила 1,60 г/см (табл. 5). Высокие показатели связаны с выпадением в предшествующий определению период большого количества осадков (табл. 4). Повышение температуры воздуха (рис. 2) и быстрая потеря влаги из почвы способствовали резкому снижению ее влажности в слое 0-10 см и, как следствие, чрезмерному ее уплотнению (табл. 5). В 2013 г. в верхнем 0-10 см слое плотность почвы находилась в оптимальных значе-
ниях: 1,26 г/см3 на ЦЭБ ВНИИМК и 1,07 г/см3 на ДОС ВНИИМК, а нижележащие слои имели высокие значения плотности. Установлено, что лен масличный может произрастать и формировать урожай при верхнем пределе плотности почвы в пахотном слое в начале вегетации не выше 1,45 г/см .
Таблица 5
Плотность и влажность почвы в пунктах проведения исследований (ВНИИМК620, фаза «ёлочки»)
Горизонт, см ЦЭБ ВНИИМК ДОС ВНИИМК
плотность почвы, г/см3 влажность почвы, % плотность почвы, г/см3 влажность почвы, %
2012 г.
0-10 1,60 17,5 1,33 17,3
10-20 1,38 21,6 1,43 19,6
20-30 1,44 22,0 1,32 20,4
30-40 1,46 24,1 1,31 19,8
2013 г.
0-10 1,26 24,4 1,07 16,3
10-20 1,41 23,7 1,44 15,8
20-30 1,41 24,3 1,39 17,4
30-40 1,46 24,1 1,25 21,2
В среднем на ЦЭБ ВНИИМК в фазе «ёлочки» у льна масличного в пахотном слое почвы (0-30 см) количество агрономически ценных агрегатов в 2012 г. составило 59,8 %, что было близко к оптимальным значениям для чернозема выщелоченного Краснодарского края (60-80 %), а в 2013 г. их было на уровне оптимума и составило 65,3 % (табл. 6). Наиболее высокий коэффициент структурности почвы в 2012 г. был отмечен в слое 10-20 см - 2,17, а в 2013 г. в слое 0-10 см -4,65. В пахотном (0-30 см) и подпахотном (30-40 см) слое коэффициент структурности в среднем составил 1,6.
Анализ агрегатного состава почвы на ДОС ВНИИМК показал, что в 2012 г. в слое 0-10, 10-20 и 20-30 см процентное соотношение почвенных частиц было на одном уровне. В пахотном слое почвы (0-30 см) коэффициент структурности составил 3,6-4,0; а в подпахотном (30-40 см) он был значительно выше - 5,7. Аналогичная зависимость наблюдалась и по коли-
честву агрономически ценных агрегатов. Наибольшее их количество отмечено в подпахотном слое почвы (30-40 см) -85,0 %, что наряду с запасами влаги создавало оптимальные условия для роста и развития корневой системы растений льна.
Таблица 6
Агрегатный состав почвы в пунктах проведения исследований, % (ВНИИМК 620, фаза «ёлочка»)
ВНИИМК, 2012-2013 гг.
В 2013 г. на участке, выделенном для закладки опыта, отмечено еще большее количество агрономически ценных агрегатов размером 10-0,25 мм. В среднем в пахотном слое почвы их количество составило 92,5 %, что характеризует почву, как хорошо оструктуренную и благоприятную для возделывания сельскохозяйственных культур. В целом значение коэффициента структурности и количества агрономически ценных агрегатов было в пределах типичных параметров для таких почв Ростовской области.
Для достижения наилучших результатов при возделывании культуры необходимо использовать в полной мере ресурсы среды. Один из таких ресурсов -запасы влаги в почве, от наличия которых в большей мере зависят условия роста растений в начальный и последующие периоды вегетации.
На момент посева льна масличного общие запасы влаги в почве в среднем по всем вариантам в обоих пунктах проведе-
ния исследований в 2012-2013 гг. были достаточными для культуры. В 2012 г. на ЦЭБ ВНИИМК в слоях 0-30, 0-60 и 0-100 см общие запасы влаги составили 90,3; 172,6 и 303,2 мм соответственно (табл. 7). В условиях ДОС ВНИИМК были выявлены более высокие значения - 102,2; 202,5 и 329,9 мм, т.е. слой почвы 30-100 см характеризовался более высокими запасами влаги. В 2013 г. на ЦЭБ ВНИИМК запасы влаги были на том же уровне, что и в 2012 г., а на Донской ОС ВНИИМК их было меньше. Разница в слое 0-30 см составила 18,0 мм, 0-60 см - 31,9 и в слое 0-100 см - 56,3 мм. Недостаток влаги в основном был связан с худшей влагообес-печенностью слоя почвы 60-100 см.
Таблица 7
Динамика общих запасов влаги подо льном масличным в пунктах проведения исследований (в среднем по всем вариантам), мм
Горизонт, см ЦЭБВНИИМК ДОС ВНИИМК
2012 г. | 2013 г. 2012 г. | 2013 г.
Перед посевом
0-30 90,3 82,5 102,2 84,2
0-60 172,6 174,4 202,5 170,6
0-100 303,2 291,6 329,9 273,6
Фаза "ёлочка"
0-30 70,0 71,1 63,3 61,8
0-60 156,1 155,6 139,5 134,2
0-100 270,4 266,7 235,2 219,8
Перед уборкой
0-30 70,7 44,4 44,2 45,1
0-60 125,5 101,8 96,0 100,2
0-100 204,1 174,2 165,2 173,1
В фазе «ёлочки» у льна масличного в условиях ЦЭБ ВНИИМК общие запасы влаги в почве в среднем по всем вариантам опыта в годы проведения исследований были достаточными. Тем не менее, повышенная среднесуточная температура воздуха в этот период способствовала иссушению верхних слоев и уплотнению пахотного слоя почвы, и в целом оказала неблагоприятное действие на начальный рост и развитие растений. Общие запасы влаги в слоях 0-30, 0-60 и 0-100 см в 2012 г. и в 2013 г. были на одном уровне
Слой почвы, см ЦЭБ ВНИИМК ДОС ВНИИМК
частицы размером, мм коэффициент структурности частицы размером, мм коэффициент структурности
>10 и <0,25 100,25 >10 и <0,25 100,25
2012 г.
0-10 48,5 51,5 1,1 20,1 79,9 4,0
10-20 32,0 68,0 2,2 21,7 78,3 3,6
20-30 40,0 60,0 1,5 19,9 80,1 4,0
30-40 38,3 61,7 1,6 15,0 85,0 5,7
2013 г.
0-10 17,8 82,3 4,6 9,5 90,5 9,6
10-20 42,0 58,0 1,4 8,1 91,9 11,4
20-30 44,4 55,6 1,3 5,0 95,0 19,0
30-40 37,8 62,2 1,6 8,6 91,4 10,8
и составили 70,0; 156,1 и 270,4 мм и 71,1; 155,6 и 266,7 мм соответственно. Потребление влаги с момента всходов до фазы «ёлочка» здесь составило в среднем по годам в слое 0-30 см 15,9 мм, 0-60 см -17,7 и суммарно в слое 0-100 см - 28,9 мм. От посева к уборке суммарный расход влаги в 2012 г. составил в слое 0-30 см 19,6 мм, 0-60 см - 47,1 и 0-100 см - 99,1 мм и был меньше, чем в 2013 г., где равнялся 38,1; 72,6 и 117,4 мм соответственно. Отсутствие осадков в течение апреля-мая с момента посева в 2013 г. способствовало лучшему развитию корневой системы льна масличного и потреблению им большего количества влаги в период «ёлочка»-созревание.
В условиях ЦЭБ ВНИИМК расход общих запасов почвенной влаги от даты посева до фазы «ёлочка» на льне масличном составил в среднем в слое 0-30 см - 30 %, 0-60 см - 26, а в слое 0-100 см - 21 %. В период от фазы «ёлочка» до уборки льна масличного расход почвенной влаги составил в слое 0-30 см - 70 %, 0-60 см -74, а в слое 0-100 см - 79 %. Таким образом, расход общих запасов влаги при возделывании льна масличного в условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном в метровом слое почвы составляет в среднем от момента посева до фазы «ёлочка» - 25, а от фазы «ёлочка» до уборки - 75 %.
В условиях ДОС ВНИИМК наблюдалась иная тенденция. Здесь потери влаги от даты посева и до фазы «ёлочка» были внушительными и составили в 2012 г. в слое почвы 0-30 см 38,9 мм, 0-60 см -63,0 и в слое 0-100 см - 94,7 мм, а в 2013 г. - 22,4; 36,4 и 53,8 мм соответственно. Такие различия были связаны с высокими среднесуточными температурами воздуха в апреле-мае, что и способствовало интенсивному иссушению почвы, особенно в 2012 г., а также с иным относительно ЦЭБ ВНИИМК типом почвы. К фазе «ёлочка» и к моменту уборки льна масличного запасы влаги в почве в годы проведения исследований были на одном
уровне, несмотря на существенное превалирование 2012 г. по их количеству. Общий расход влаги от посева до уборки составил в 2012 г. в слое почвы 0-30 см 58,0 мм, 0-60 см - 106,5 и в слое 0-100 см -164,7 мм, а в 2013 г. - 39,1; 70,4 и 100,5 мм соответственно. Выпадение половины нормы осадков в период вегетации культуры в 2013 г. способствовало более экономному расходованию влаги почвы и использованию ее из более глубоких слоев.
Установлено, что в условиях ДОС ВНИИМК расход общих запасов влаги почвы от даты посева до фазы «ёлочка» у льна масличного составил в среднем в слое почвы 0-30 см - 63 %, а в слоях 0-60 и 0-100 см - 56 %, от фазы «ёлочка» до уборки льна 37 и 44 % соответственно. Таким образом, расход общих запасов влаги при возделывании льна масличного в условиях неустойчивого увлажнения в метровом слое почвы составляет в среднем от момента посева до фазы «ёлочка»
- 58 %, а от фазы «ёлочка» до уборки - 42 %. В начальный период вегетации влаги растениям достается очень мало, так как в это время идет её интенсивная потеря за счет высоких температур воздуха, солнечной инсоляции и т.д. Поэтому следует применять агротехнологические приемы (глубокое чизелевание, боронование и др.) для максимального накопления и сохранения почвенной влаги.
На фоне недостатка влаги в почве и высоких среднесуточных температур, как правило, ослабленные растения льна масличного более подвержены поражениям болезнями и вредителями, поэтому крайне важно проведение защитных мероприятий. В настоящее время, ввиду высокой численности насекомых-вредителей и инфекционного начала в агроце-нозах, наиболее радикальный, быстродействующий и эффективный метод защиты посевов от болезней и вредителей
- химический, который включает в себя как обработку семян (инсекто-фунгицид-ными композициями), так и обработку растений.
Учитывая высокую вредоносность фу-зариоза на льне масличном (рис. 4), нами в условиях полевых мелкоделяночных опытов в 2012-2013 гг. проводился посев семян, инкрустированных пестицидными баковыми смесями, на фоне внесения в различные сроки минеральных удобрений. Инкрустирование семян пестицид-ной смесью с внесением минеральных удобрений НбоРзоКзо под культивацию обеспечило существенное снижение поражения растений фузариозом: биологическая эффективность агроприема составила в 2012 г. 81,9-82,6 % (табл. 8).
Таблица 8
Эффективность инкрустирования семян льна масличного баковым составом против фузариоза на фоне применения удобрений (сорт ВНИИМК 620)
ЦЭБ ВНИИМК, 2012 г.
В условиях 2013 г. на более высоком фоне распространенности фузариоза (до 40 %) инкрустирование семян обеспечило высокую биологическую эффективность в пределах 75-78 %. Внесение минеральных удобрений усиливало фунгицидный эффект от инкрустирования и способствовало повышению сопротивляемости растений патогену (табл. 9).
В последние годы, вследствие интенсивного расширения посевных площадей льна масличного, наряду с фузариозом возникает реальная угроза, исходящая от вредителей культуры. Коллективами отделов защиты растений и земледелия ВНИИМК и Донской опытной станции ВНИИМК на протяжении ряда лет не только проводились исследования по изучению видового состава вредителей льна масличного, но и велась разработка
комплексных эффективных мер борьбы с ними.
Таблица 9
Эффективность инкрустирования семян льна масличного баковым составом против фузариоза на фоне применения удобрений (сорт ВНИИМК 620)
ЦЭБ ВНИИМК, 2013 г.
Вариант Биологическая эффективность, % (дата учета)
02.05 08.05 12.05 20.05 15.06 20.06 10.06 25.07
Контроль 40,0* 20,0* 12,0* 10,5* 0,4* 0,1* 0,0* 2,7*
^оРзоКзо под культивацию 78,7 76,0 72,0 79,6 100,0 100,0 0,0 87,0
Ню под культивацию 76,9 82,0 68,7 70,0 100,0 100,0 0,0 84,0
Н3о в фазе «ёлочка» 75,6 70,2 69,8 75,6 100,0 100,0 0,0 85,0
* - распространенность фузариоза на контроле
Рисунок 4 - Поражение растений льна масличного фузариозом на контроле (Донская опытная станция ВНИИМК), 2013 г. (ориг.)
В результате фитосанитарных обследований в 2012-2013 гг. в условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном на посевах льна выявлено 15 вредителей льна масличного (табл. 10).
В этом достаточно большом ряду фитофагов пять насекомых-вредителей занимают особое положение, так как при их численности выше порога вредоносности в значительной степени может снизиться урожай семян льна масличного и его качество, а в некоторых случаях это ведет к полной гибели посевов. Это крестоцветные блошки: синяя (Phyllotreta nigripes F.) и волнистая (Phyllotreta undulate Kutsch), луговой мотылек (Loxostege
Вариант Биологическая эффективность, % (дата учета)
4.05 10.05 14.05 21.05 28.05 11.06 20.06 16.07
Контроль 13,8* 15,0* 14,4* 12,5* 0, 0,1* 0,0* 3,8*
НюРзоКзо под культивацию 79,7 81,3 56,3 89,6 100,0 100,0 0,0 82,0
Нбо под культивацию 81,9 82,0 34,7 0,0 100,0 100,0 0,0 50,0
Н3о в фазе «ёлочка» 82,6 81,3 56,3 89,6 100,0 100,0 0,0 82,0
* - распространенность фузариоза на контроле
sticticalis L), хлопковая совка (Helico-verpa armigera Hdn.) льняная плодожорка-листовертка (Phalonia epilinana L), клоп луговой (Lyguspratensis L.).
Таблица 10
Видовой состав и численность вредителей на посевах льна масличного
ВНИИМК, 2012-2013 гг.
Фитофаг Фаза развития культуры
всходы «ёлочка» буто-низа-ция цвете-ние созревание
Крестоцветные блошки (Phillotreta), экз./раст. 4,0 1,0 2,0 3,0 4,6
Совка гамма (Phytomet-ra gamma L.), экз./м2 - - 3,0 2,0 0,0
Люцерновая совка (Chloridea dipsacea L), экз./м2 - - 2,0 3,0 0,5
Клоп луговой (Lygus pratensis L.), экз./раст. - - 1,5 1,0 2,0
Льняная плодожорка-листовёртка (Phalonia epilinana L.), экз./раст. - - - 1,0 2,2
Полынная совка (Schinia scutosa D.&S.), экз./м2 - - - 0,5 1,0
Совка гороховая (Mame-stra pisi L.), экз./раст. - 1,0 - - -
Зелёный овощной клоп (Nezara viridula L.), экз./раст. - - - 1,0 2,0
Луговой мотылек (Lox-ostege sticlicalis L.), экз./м2 - 2,0 1,0 - -
Ягодный клоп (Doly-coris baccarum L.), экз./раст. - - 1,0 1,0 2,0
Льняной трипс (Thrips linarius Uzel.), экз./раст. - - - 2,0 -
Люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus G.), экз./раст. - - 0,5 0,5 1,0
Камптопус окаймленный (Camptopus lateralis G.), экз./раст. - - - - 1,0
Итальянский прус (Calliptamus italicus L.), экз./м2 - - 2,0 1,0 0,5
Хлопковая совка (Heli-coverpa armigera Hdn.), экз./м2 - - - 1,0 2,0
Наиболее опасными фитофагами льна масличного следует считать крестоцветных блошек. Как взрослые жуки, так и их личинки выедают в семядольных и настоящих листочках округло-овальные отверстия и повреждают даже точку роста, чем ослабляют растения, и при сильном повреждении они быстро вянут и вскоре засыхают (рис. 5).
Рисунок 5 - Повреждение растений льна
масличного в начальный период их развития крестоцветными блошками (ВНИИМК), 2012 г. (ориг.)
Вредоносность этих насекомых проявлялась на протяжении всей вегетации льна, вплоть до технической спелости. В условиях 2013 г. на Донской опытной станции ВНИИМК при высокой численности вредителей на начальных этапах развития были видны различия вариантов с обработкой семян и без нее (фактора В) на делянках второго порядка (рис. 6).
Рисунок 6 - Общий вид опыта (Донская опытная станция ВНИИМК), 2013 г.
Установлено, что применение инсекто-фунгицидной баковой смеси совместно с агрохимикатами для инкрустирования семян льна масличного на фоне внесения минеральных удобрений К60Р30К30 под культивацию обеспечило достаточно длительную защиту растений культуры от крестоцветных блошек с биологической
эффективностью 96-1оо %, что позволило в дальнейшем снизить поврежденность этой культуры фитофагами практически до самой уборки урожая.
Следует также отметить, что в 2012 г. инкрустирование семян льна пестицид-ной баковой смесью на фоне внесения минеральных удобрений Нбо под предпосевную культивацию или Кзо в фазе «ёлочка» также достаточно существенно снижало поврежденность льна масличного крестоцветными блошками - на 86-9о % (табл. 11).
Таблица 11
Эффективность инкрустирования семян льна масличного баковым составом против крестоцветных блошек на фоне внесения минеральных удобрений (сорт ВНИИМК 620)
ЦЭБ ВНИИМК, 2012 г.
Вариант Биологическая эффективность, % (дата учета)
о4.о5 1о.о5 14.о5 21.о5 28.о5 11.об 2о.об 1б.о7
Контроль з,з* з,5* 2,8* 2,8* 2,4* 1,5* 1,8* 1,8*
НбоРзоКзопод культивацию 1оо,о 1оо,о 9б,о 79,о 8о,о 7з,о 28,о 44,5
Нбо под культивацию 1оо,о 1оо,о 8б,о 82,о 8о,о бб,7 з8,9 1б,7
Нзо в фазе «ёлочка» 1оо,о 1оо,о 9о,о 79,о 8з,о бб,7 44,5 44,5
*- численность крестоцветных блошек на контроле, экз./раст.
В 2013 г. в опыте с инкрустированием семян льна масличного пестицидными баковыми смесями на фоне применения минеральных удобрений подтвердился высокий защитный эффект вариантов. Однако лучшим из всех оставался вариант с инкрустированием семян и внесением НбоРзоКзо под предпосевную культивацию, в котором удавалось сохранить посевы льна масличного на 90-1оо % в течение длительного времени, за период которого растения смогли вырасти и окрепнуть, и далее в меньшей степени подвергались угрозе полного уничтожения вредителями (табл. 12).
Таблица 12
Эффективность инкрустирования семян льна масличного композицией пестицидов против крестоцветных блошек на фоне внесения минеральных удобрений (сорт ВНИИМК 620)
ЦЭБ ВНИИМК, 2013 г.
Вариант Биологическая эффективность, % (дата учета)
о2.о5 о8.о5 12.о5 2о.о5 15.об 2о.об 1о.об 25.о7
Контроль 8,о* б,о* б,о* 4,о* з,о* 4,о* 2,о* з,о*
НбоРзоКзо под культивацию 1оо,о 1оо,о 9о,о 77,5 б9,4 бо,4 бо,о 47,о
Нбо под культивацию 1оо,о 1оо,о 84,о б7,5 б2,з 55,з 52,з 44,о
N30 в фазе «ёлочка» 1оо,о 1оо,о 89,о б2,5 бб,7 57,8 54,8 5о,о
*- численность крестоцветных блошек на контроле, экз./раст.
Таким образом, полученные экспериментальные данные свидетельствуют, что наиболее эффективным способом защиты от вредителей всходов и болезней льна масличного является инкрустирование семян пестицидными баковыми смесями с добавлением агрохимикатов на фоне внесения минеральных удобрений. В этом случае достигается реализация потенциала продуктивности культуры и получение высоких урожаев хорошего качества. Однако не всегда следует ожидать большого эффекта от данного приема, так как условия конкретного года, наличие инфекционного начала и вредителей в различной степени могут повлиять на растения, независимо от того, применялась инкрустация семян или нет. При отсутствии вредоносного инфекционного начала и экономических порогов вредоносности насекомых-вредителей урожай культуры будет определяться в большей мере погодными условиями, наличием влаги в почве, обеспеченностью элементами питания и т.д.
В 2012-2013 гг. в условиях ЦЭБ ВНИИМК от применения инкрустирования семян увеличения урожая нами отмечено не было, наблюдалось даже некоторое его снижение (табл. 13). И напротив, в условиях ДОС ВНИИМК был достигнут видимый результат, особенно в 2013 г., где, как отмечалось ранее, наблюдалась высокая численность насекомых вредителей
всходов льна (табл. 14, рис. 6). Обработка семян обеспечила защиту растений в наиболее уязвимую фазу роста и развития и позволила сформировать удовлетворительный урожай на высоком фоне распространенности фузариоза и при сильной степени заселения фитофагами.
В 2012 г. в многофакторном полевом опыте анализ урожайных данных льна масличного, полученных на ЦЭБ ВНИИМК, показал, что независимо от обработки семян наиболее высокую прибавку урожая (0,08-0,37 т/га) обеспечило внесение удобрений в дозах и ^0Р30К30 под предпосевную культивацию. При внесении N30 в фазе "ёлочка" у льна урожайность семян была на одном уровне с контролем без удобрений. В среднем по опыту урожайность льна в варианте без обработки семян была на 6 % выше, чем с обработкой, и составила 1,85 т/га (табл. 13). Такая разница обусловлена различиями данных вариантов по густоте стояния растений. В варианте с обработкой семян количество растений перед уборкой по вариантам составило 4,8, а без обработки - 5,6 млн шт./га, или на 17,8 % больше. Такие различия связаны с техническими особенностями высевающего аппарата используемой при закладке опыта сеялки, которая при высеве обработанных семян, имеющих меньшую сыпучесть, не смогла обеспечить аналогичную варианту без обработки семян норму высева. Поэтому сельхозтоваропроизводителям следует строго соблюдать рекомендации по обработке семян льна химическими препаратами, а лучше для качественного протравливания семян обращаться в специализированные центры. В противном случае можно потерять семенной материал. Связано это с тем, что семена льна имеют очень клейкую кутикулу, которая даже при небольшом увлажнении приводит к их слипанию, и они становятся негодными для посева. В связи с этим нами разработана специальная композиция, максимально предотвращающая данное явление, при
этом не теряющая качества обработки и эффективности действия на вредные организмы, что было подтверждено выше.
В условиях 2013 г. обработка семян также не способствовала увеличению урожайности семян и не влияла на их маслич-ность, которая была на одном уровне и составила по вариантам опыта у сорта ВНИИМК 620 в пределах 45,7-46,5 %, а у сорта Небесный - 43,1-44,0 %. Внесение удобрений и ^0Р30К30 под предпосевную культивацию в среднем по сортам способствовало незначительному повышению урожайности семян - на 0,05-0,06 т/га и не влияло на их масличность. Средняя урожайность и масличность семян у сорта ВНИИМК 620 была выше, чем у Небесный (1,24 т/га и 46,0 % соответственно) (табл. 13).
Урожайность льна масличного на Донской опытной станции ВНИИМК в среднем по опыту составила у сорта ВНИИМК 620 в 2012 г. 1,55 т/га, сорта Небесный - 1,38 т/га, а в 2013 г. - 0,81 и 0,82 т/га соответственно. Обработка семян способствовала в 2012 г. небольшому увеличению урожайности - на 0,04 т/га, а в 2013 г. - существенному ее повышению - на 0,11 т/га, при уровне в вариантах без обработки семян - 1,44 - 0,76 т/га. В 2012 г. обработка семян способствовала снижению масличности семян в среднем по опыту на 0,3 %, а в 2013 г., напротив, существенному ее увеличению - на 0,5 %. Наибольшая прибавка урожая была получена в 2012 г. в варианте с внесением К60Р30К30 под предпосевную культивацию, а в 2013 г. - К60, но при этом прибавки от удобрений были несущественными.
Нами отмечено, что в условиях 2013 г. при применении инкрустации семян льна масличного прибавки от применения удобрений на обоих сортах были выше, чем в вариантах, где семена не обрабатывались (табл. 14). Это еще раз подтверждает важность и необходимость данного агроприема в современной технологии возделывания культуры.
Таблица 13
Урожайность и масличность семян сортов льна масличного в зависимости от обработки семян и применения удобрений на черноземе выщелоченном в условиях неустойчивого увлажнения
ЦЭБ ВНИИМК
Сорт (А) Обработка Удобрения*** 2012 г.** 2013 г.
семян (В) (С) ур°- жай- среднее по факто- мас-лич- среднее по фактору ур°- жай- среднее по фактору мас-лич- среднее по фактору
ность ру ность ность ность
семян, т/га А В семян, % А В семян, т/га А В С семян, % А В С
Без обра- Контроль, б/у 1,81 46,2 1,22 46,5
ботки N60 1,91 1,85 45,2 45,6 1,22 46,4
семян ^0Р30К30 1,89 45,7 1,29 46,2
ВНИИМК N30 1,82 45,6 1,23 1,24 46,0 46,0
620 Обработка Контроль, б/у 1,55 1,68 46,3 46,2 1,22 45,9
семян N60 1,92 1 74 1,91 44,9 45,4 45,0 1,22 45,7
^0Р30К30 1,87 1,88 45,1 45,3 1,21 45,9
N30 1,64 1,73 45,5 45,5 1,27 45,8
Без обра- Контроль, б/у - - 1,02 43,1
ботки N60 - - 1,15 1,17 43,2 44,8
семян ^0Р30К30 - - 1,12 43,4
Небесный N30 - - 1,09 1 10 43,5 43 5
Обработка Контроль, б/у - - 1,05 1,13 43,2 44,7
семян N60 - - 1,13 1,17 1,18 44,0 44,7 44,8
^0Р30К30 - - 1,12 1,19 43,8 44,8
N30 - - 1,12 1,10 43,7 44,7
НСР05 для частных средних 0,10 - - 0,69 - - 0,13 - - - 0,35 - - -
НСР05по фактору А - 0,05 - - 0,34* - - 0,04 - - - 0,12 - -
НСР05по фактору В - - 0,05 - - 0,49 - - 0,04* - - - 0,12* -
НСР05по фактору С - - - - - - - - - 0,06* - - - 0,18*
*- различия несущественны
** - данные по 2012 г. без сорта Небесный
*** - срок применения согласно схеме опыта
Таблица 14
Урожайность и масличность семян сортов льна масличного в зависимости от обработки семян и применения удобрений на черноземе обыкновенном в условиях недостаточного увлажнения
Сорт(А) Обработка семян (В) Удобрения** (С) 2012 г. 2013 г.
ур°- жай-ность семян, т/га среднее по фактору мас-личность семян, % среднее по фактору ур°- жай-ность семян, т/га среднее по фактору мас-личность семян, % среднее по фактору
А В С А В С А В С А В С
ВНИИМК б2о Без обработки семян Контроль, б/у 1,52 1,55 47,1 44,б о,7б о,81 47,5 4б,5
1,55 4б,з о,77 4б,1
НбоРзоКзо 1,52 4б,7 о,75 44,8
1,5з 4б,9 о,84 4б,б
Обработка семян Контроль, б/у 1,5з 4б,8 о,77 47,з
1,57 4б,о о,92 4б,4
НбоРзоКзо 1,5з 4б,2 о,89 4б,5
1,59 4б,7 о,75 4б,8
Небесный Без обработки семян Контроль, б/у 1,зз 1 з8 1,44 44,б 44 1 45,5 о,7з о 82 о,7б 44,з 4з 8 44,9
1,з4 44,з о,7з 4з,4
НбоРзоКзо 1,41 44,1 о,75 4з,4
1,зз 44,з о,7з 4з,1
Обработка семян Контроль, б/у 1,зз 1,48 1,зз 44,4 45,2 44,5 о,8б о,87 о,78 44,з 45,4 45,8
1,41 1,з7 4з,7 44,о о,94 о,84 44,2 45,о
НбоРзоКзо 1,48 1,45 4з,7 4з,9 о,89 о,82 4з,8 44,б
Нзо 1,4о 1,зб 44,1 44,2 о,9з о,81 44,о 45,1
НСРо5 для частных средних о,1о - - - о,42 - - - о,1о - - - о,98 - - -
НСРо5по фактору А - о,оз - - - о,15 - - - о,о4* - - - о,з5 - -
НСРо5по фактору В - - о,оз - - - о,15 - - - о,о4 - - - о,з5 -
НСРо5по фактору С - - - о,о5 - - - о,21 - - - о,о5* - - - о,49
*- различия несущественны
** - срок применения согласно схеме опыта
В среднем по опыту сорт льна ВНИИМК 620 в 2012 г. на 2,5, а в 2013 г. - на 2,7 % содержал в семенах больше масла, чем сорт Небесный. Внесение удобрений по всем вариантам опыта способствовало снижению масличности семян в 2012 г. на 0,6-0,3 %, а в 2013 г. - на 1,2-0,7 %.
Следует также отметить, что если в 2012 г. разница в урожайности была обусловлена только сортовыми различиями льна, то в 2013 г. при сложившихся условиях и фитосанитарной обстановке, значительно повлиявшей на процессы роста, развития и формирования урожая, сыграла существенную роль обработка семян, а на ее фоне очень хорошо повлияли на лён применяемые удобрения, увеличив сопротивляемость растений неблагоприятным факторам среды, улучшив их пищевой режим.
Таким образом, полученные в исследованиях результаты подтверждают, что в условиях неустойчивого и недостаточного увлажнения на выщелоченных и обыкновенных черноземах южного региона РФ лен масличный можно возделывать весьма успешно, при условии соблюдения технологии его выращивания, обязательном применении инкрустирования семян и удобрений.
Заключение. Отмечены положительные тенденции в производстве льна масличного, который в настоящее время очень широко востребован в странах Европейского союза, и спрос на него, особенно российского производства, не перестает расти. В России выросли объемы производства льна за счет увеличения площадей, однако на данном этапе необходимо сосредоточить внимание на соблюдении технологии возделывания, с целью получения высоких урожаев культуры, особенно в южном регионе, и удержании своих позиций на рынке.
В результате исследований, направленных на совершенствование технологии возделывания льна масличного в южном регионе РФ, в условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном и в
условиях недостаточного увлажнения на черноземе обыкновенном в 2012-2013 гг. установлено:
1. Почвенно-климатические условия южного региона РФ являются благоприятными для возделывания льна масличного. Для сокращения потерь урожая в условиях неустойчивого увлажнения необходимо принимать меры по улучшению агрофизических свойств почвы, а в условиях недостаточного увлажнения -предотвращать быструю потерю влаги почвы в послепосевной период.
2. Биологическая эффективность композиции для обработки семян, имеющей в своём составе инсектициды, фунгициды и агрохимикаты, против фузариоза на льне составила 75-78 %, а также она существенно снижала поврежденность льна масличного крестоцветными блошками -на 86-90 %. Эффективность композиции увеличивалась на фоне применения минеральных удобрений и ^0Р30К30 под предпосевную культивацию.
3. Обработка семян льна масличного инсекто-фунгицидной композицией на фоне применения минеральных удобрений способствовала получению высоких урожаев культуры в условиях недостаточного увлажнения на черноземе обыкновенном при относительно благоприятной фитосанитарной обстановке на уровне 1,3-1,5 т/га, а при большой численности вредителей и засушливой весне - на уровне 0,8-0,9 т/га.
4. В условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном наибольшее влияние на урожайность оказывают удобрения, которые даже в условиях засушливой весны сохраняют тенденцию в повышении продуктивности культуры.
5. Обработка семян льна масличного инсекто-фунгицидной композицией неоднозначно влияет на содержание масла в семенах. В условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном отмечена тенденция уменьшения маслич-ности семян на 0,1-0,2 %, а в условиях
недостаточного увлажнения на черноземе обыкновенном, особенно при недостатке влаги, напротив - ее увеличение на 0,5 %.
Список литературы
1. Виноградов Д.В., Поляков А.В., Кунцевич А.А. Экспериментальное обоснование технологии выращивания льна масличного сорта Санлин // Вестник ФГБОУ ВПО РГАТУ. - 2013. - № 2 (18).
- С. 7-12.
2. Гайнуллин Р.М. Возродим масличный лен // Достижения науки и техники АПК. - 2008. - № 5. - С. 37-38.
3. Виноградов Д.В., Поляков А.В., Артемова Н.А. Изучение элементов технологии льна масличного в условиях Рязанской области // Вестник ФГБОУ ВПО РГАТУ. - 2012. - №2 (14). - С. 55-58.
4. Вавилова Н.В., Доронкин Ю.В., По-ложенцев В.П. Возделывание сои, рапса и льна масличного - решение проблемы обеспечения масложировой промышленности отечественным сырьем // Вестник ФГБОУ ВПО РГАТУ. - 2013. - № 2 (18).
- С. 4-6.
5. Антонова О.И., Герлец Э.А. Действие листовых подкормок льна масличного на урожайность и качество семян по разным удобренным фонам в условиях умеренно засушливой и колочной степи // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 12 (98). - С. 5-8.
6. Колотов А.П. Особенности возделывания льна масличного в Свердловской области // Нива Урала. - 2013. - № 1-2. -С. 6-8.
7. Медведев Г.А., Михальков Д.Е, Кочубеев Н.В., Голев А.А. Эффективность гербицидов на посевах льна масличного в условиях Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса. - 2013. - № 2 (30). - С. 1-4.
8. Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ха-ниева И.М., Шамурзаев Р.И. Основные
элементы технологии возделывания льна масличного в КБР // Фундаментальные исследования. - 2оо8. - № 5. - С. 29-Э1.
9. Лен масличный на Ставрополье: монография / В.К. Дридигер, А.Н. Есаул-ко, Г.Р. Дорожко. - Ставрополь: Ставропольское издательство «Параграф», 2013. - 148 с.
10. Сентябрев А.А. Лен масличный -культура больших возможностей // Земледелие. - 2о1о. - № 8. - С. 27-28.
11. Тишков Н.М., Бушнев А.С., Михай-люченко Н.Г., Костевич С.В., Юрков П.И. Эффективность применения удобрений на посевах льна масличного в условиях Северного Кавказа // Масличные культуры: Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 2оо5. -Вып. 2 (133). - С. 63-б8.
12. Тишков Н.М., Бушнев А.С., Михай-люченко Н.Г., Костевич С.В. Применение агрохимикатов при выращивании льна масличного на выщелоченном черноземе // Масличные культуры: Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. - 2оо5. - Вып. 2 (133). - С. 76-
8о.
13. Тишков Н.М., Дряхлов А.И., Дрях-лов А.А. Защита посевов льна масличного от сорной растительности // Масличные культуры: Науч. -техн. бюл. ВНИИМК. -2оо5. - Вып. 2 (133). - С. 81-87.
14. Пивень В.Т., Тишков Н.М., Семе-ренко С.А., Бушнева Н.А., Скляров С.В. Защита льна масличного от вредных организмов в условиях Кубани // Масличные культуры: Науч. -техн. бюл. ВНИИМК. - 2о1з. - Вып. 1 (153-154). -С.135-141.
15. Пивень В.Т., Семеренко С.А., Сердюк О.А., Медведева Н.В. Защита посевов льна масличного от болезней и вредителей в условиях Южного федерального округа РФ // Масличные культуры: Науч. -тех. бюл. ВНИИМК. - 2о11. - Вып. 1 (14б-147). - С. 138-14б.
16. Бушнев А.С., Мамырко Ю.В., Под-лесный С.П. Продуктивность сортов льна масличного в зависимости от условий
ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (155-156), 2013
выращивания (севооборот, способ основной обработки почвы) на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры: Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. - 2009. - Вып. 1 (140). - С. 134-140.
17. Горбаченко Ф.И., Горбаченко О.Ф., Картамышева Е.В., Лучкина Е.В. Результаты и перспективы селекции масличных культур в Ростовской области // Масличные культуры: Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. - 2011. - Вып. 2 (148-149). -С. 30-34.
18. Лошкомойников И.А., Пузиков А.Н., Кузнецова Г.Н., Минжасова А.К., Суворова Ю.Н., Полякова Р.Н. Рекомендации по возделыванию масличных культур в Омской области. - Омск: Омскбланкиздат, 2010. - 56 с.
19. Доброзракова Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология - Л.: Колос, 1966. - С. 104-112.
20. Крылова Т.В., Ошакова Н.И., Кудрявцева Л.П., Александрова Т.А., Павлова, А.Н. Марченков Л.Н. Результаты и перспективы селекции льна-долгунца на устойчивость к болезням // Вестник защиты растений. - 2003. - № 3. - С. 61-64.
21. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. - М.: Агропро-миздат, 1989. - С. 197-208.
22. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. - М.: Агропром-издат, 1990. - 287 с.
23. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под ред. В.М. Лукомца. -2-е изд., перераб. и доп. - Краснодар, 2010. - 327 с.
24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки). - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
25. Лен масличный: селекция, семеноводство, технология возделывания и уборки / Ф.М. Галкин, В.И. Хатнянский,
Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2008. -191 с.
26. Перспективная ресурсосберегающая технология производства льна масличного: метод. рек. - М.: Росинформ-агротех, 2010. - 52 с.
27. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений / Под ред. Г.Е. Осмоловского. - Л.: Колос, 1976. - 696 с.
28. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. - М.: Россельхозиздат, 1964. - 204 с.
29. Осмоловский Г.Е., Бондаренко Н.В. Энтомология. - 2-е изд. - Л.: Колос, 1980. - 359 с.
