CC BY
2ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ (ЮРИДИЧЕСКИЕ)
УДК 347.9 EDN LGLQAH
Отческая Татьяна Ивановна,
заведующая кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
доктор юридических наук, профессор,
ул. Садовая-Кудринская, 9, г. Москва, Россия, 123242,
e-mail: tiotcheskaya@msal.ru
ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. В статье автор исследует отдельные вопросы реализации прокурорами полномочий, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством, по защите прав и интересов государства в экономических спорах.
С позиции системного анализа практики осуществления прокурорского надзора автор, применяя общенаучные методы и формально-юридический метод, проводит типизацию случаев, когда органы прокуратуры представляют интересы в Российской Федерации: при неисполнении или ненадлежащем исполнении государственных контрактов на поставку товаров, работ и услуг для публичных нужд, при незаконном и недобросовестном изъятии государственного имущества и при содержании государственного имущества, предназначенного для обеспечения публичных (общественных) интересов.
В результате исследования автор приходит к выводу о том, что судебная практика, в целом, поддерживает практику органов прокуратуры, в том числе по делам, связанным с крупными экономическими объектами - предприятиями.
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, публичная собственность, государственный контракт, арбитражное судопроизводство.
Otcheskaya Tatiana Ivanovna,
Head of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial-Investigative Activities of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Professor,
Sadovaya-Kudrinskaya str., 9, Moscow, Russia, 123242, e-mail: tiotcheskaya@msal.ru
PROTECTION OF ECONOMIC INTERESTS OF STATE IN ARBITRATION PROCEEDINGS
Annotation. In the article the author explores certain issues of the implementation by prosecutors of the powers granted by the arbitration procedural legislation to protect the rights and interests of the state in economic disputes.
From the standpoint of a systematic analysis of the practice of prosecutorial supervision the author, using general scientific methods and the formal legal method, typifies cases when the prosecutor's office represents interests in the Russian Federation: in case of non-fulfillment or improper execution of public contracts for the supply of goods, works and services for public needs,
in case of illegal and unfair seizure of state property and maintenance state property intended to ensure public interests.
As a result of the research the author comes to the conclusion that judicial practice, in general, supports the practice of the prosecutor's office, including in cases related to large economic objects -enterprises.
Keywords: prosecutor's office, prosecutor's supervision, public property, state contract, arbitration proceedings.
Вопросы участия прокурора в рассмотрении экономических споров в арбитражных судах являются предметом многочисленных юридических форумов [1 ; 2], активно обсуждаются в юридической литературе [3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8], в научных трудах ученых [9 ; 10] и среди практиков1.
Это является подтверждением ранее высказанных слов автора настоящего исследования о том, что «в жизни любого государства ключевую роль играет экономика. От уровня ее развития зависят не только национальная безопасность, но и стабильность развития государства, должный уровень жизни населения, состояние социальной сферы» [11, с. 47].
Еще в 2003 г. автор настоящей статьи говорил о необходимости расширения оснований и категории дел, по которым прокурор вправе вступить в арбитражный процесс на любой стадии; отстаивал позицию о законодательном закреплении понятия «публичного интереса», в защиту которого прокурор может обратиться с иском в арбитражный суд; логичным считал предоставление прокурору в арбитражном судопроизводстве более широких возможностей в отстаивании его позиции по делам, где им предъявлен иск, вступать в начатый процесс на любой стадии вне зависимости от предъявления иска как по собственной инициативе, так и по инициативе суда [9, с. 15-16].
За эти годы продвижение законодателя по этому вопросу можно считать
значительным, если посмотреть на новую редакцию ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2.
Судебная практика подтверждает активную позицию прокуроров по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении государственного контракта.
Так, прокуратура г. Москвы в интересах публично-правового
образования в лице уполномоченного органа Российской Федерации - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилась с иском о взыскании ущерба к ООО «ВолгаСервисПродукт» за невыполнение государственного контракта на поставку заказчику полнорационного сухого корма для служебных собак в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к контракту.
Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы права, изложенные в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. ст. 15, 309, 310, 393, 524, 526 ГК РФ, приняв во внимание п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об обоснованности требований истца, их документальном подтверждении. Таким образом, суд принял решение об удовлетворении исковых требований
1 О реализации прокурорами полномочий по обращению в суды с исковыми заявлениями о взыскании ущерба, причиненного государству», проведенного в Московской межрегиональной транспортной прокуратуре 08.12.2022 : материалы Межведомственного учебно-методического
семинара.
2 О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 07 октября 2022 г. № 387-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
прокурора о взыскании с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу Российской Федерации в лице УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 404 854 руб. 54 коп. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 27.01.2020
№ 20201881000020007712037564/зэл1.
Составной частью публичных интересов в сфере экономики является имущество публично-правовых
образований. Прокуратура при этом является государственным надзорным органом, который наделен полномочиями по производству прокурорских проверок по этому вопросу, предъявлению исков об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения; обращению в суды с исками о признании недействительными сделок по отчуждению государственного имущества.
Не случайно на совещании по экономическим вопросам Президент нашей страны В. В. Путин подчеркнул, что работу по обеспечению устойчивого развития экономики приходиться выстраивать с учетом непростых внешних условий: сложной глобальной конъюнктуры и санкционного давления западных государств2.
Стабильное функционирование
крупных предприятий страны,
использование ими по назначению крупных имущественных комплексов, оказывает положительное влияние на экономику нашего государства.
Примером эффективной работы прокуратуры Российской Федерации в защиту экономических интересов Российской Федерации является дело по обращению Генеральной прокуратуры Российской Федерации с иском в арбитражный суд об истребовании в пользу государства 89,5 % акций, принадлежащих 4-м акционерам - физическим лицам
АО «Соликамский магниевый завод» в результате проведения в 1992-1996 гг. приватизации завода с нарушением действовавшего в тот период законодательства, что повлекло выбытие государственного имущества из собственности Российской Федерации и находилось в чужом незаконном владении. Иск прокуратуры удовлетворен Арбитражным судом Пермского края. Постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 г. состоявшееся по данному делу решение оставлено без изменения.
Важно отметить, что прокуроры выявляют нецелевое использование некоторых стратегически важных для общества и государства имущественных комплексов.
В частности, к числу таких объектов относятся убежища, т. е. защитные сооружения гражданской обороны -обязательная составляющая
инфраструктуры любого крупного города. Указанные объекты содержат и обслуживают независимо от того, существует ли какая-либо текущая угроза населению.
Однако некоторые убежища были незаконно приватизированы в 90-е годы XX века и на сегодняшний день используются и содержатся в ненадлежащем состоянии незаконными владельцами. Так, в феврале 2020 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала право собственности Российской Федерации на приватизированное в 1990-е гг.
бомбоубежище. Суд пришел к выводу, что объект, который в силу закона не мог перейти в частную собственность, не выбывал из владения РФ, а значит, нормы об исковой давности в данном случае не применимы3.
1 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сент. 2022 г. по делу № А40-192634/22-48-1521. URL: http://ww msk.arbitr.ru (дата обращения: 01.10.2023).
2 Путин заявил, что санкции против России во многом провоцируют глобальный кризис. URL:
https//tass.ru/ekonomika/14607013 (дата обращения: 18.12.2022).
3 ВС пояснил, в каких случаях Россия продолжает владеть приватизированным имуществом. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-v-kakikh-sluchayakh-rossiya-prodolzhaet-vladet-
Следующий пример прокурорской практики подтверждает актуальность обращения прокуроров сегодня к озвучиваемым проблемам.
Так, прокурор Центрального административного округа города Москвы обратился в Мещанский районный суд города Москвы к АО «СОГАЗ» с требованием привести убежище в Уланском переулке в режим защитного сооружения гражданской обороны1.
Из требований прокурора следовало, что страховая компания длительное время не выполняла в полном объёме требования законодательства о гражданской обороне и антитеррористической защищенности при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны. Сотрудники РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве, в свою очередь, более 6 лет направляли директору предписания, которые не выполнялись.
В результате вмешательства прокурора суд обязал АО «СОГАЗ» при эксплуатации защитных сооружений устранить нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации о гражданской обороне.
Изложенное подтверждает
безграничные возможности по
обеспечению прокурорами защиты экономических интересов государства в арбитражном судопроизводстве. Прокурор в указанных случаях выступает представителем государства,
уполномоченным на защиту его интересов в арбитражном судопроизводстве. Постепенное расширение полномочий прокурора в арбитражном процессе путем расширения перечня оснований, по которым он может обратиться в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, можно признать безусловной правильной тенденцией.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Отческая Т. И. Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Москва : Проспект, 2018. 165 с.
2. Отческая Т. И. Практика реализации судами и прокуратурой требований закона о защите прав участников экономической деятельности. Москва : РГ-Пресс, 2018. 208 с.
3. Руденко Н. В. Прокурор в арбитражном процессе: аспекты прошлого и настоящего // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. С. 29-32.
4. Изотова Л. Н. Отдельные процессуальные вопросы участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12. С. 11-15.
5. Рожков А. Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ВИ МВД России. 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-i-tselesoobraznost-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 18.12.2022).
6. Белоусова Е. А. Защита публично-правовых интересов в арбитражных судах прокурором // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 2 (47). С. 5861.
7. Ковалев А. А. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Юридическая наука. 2019. № 4. С. 67-70.
8. Ергашев Е. Р., Панкова А. А. Проблемы участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2020. № 2. С. 53-60.
9. Отческая Т. И. Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства (по законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. 48 с.
privatizirovannym-imushchestvom/ (дата обращения: 19.11.2022).
1 Прокуратура обязала «СОГАЗ» привести защитное сооружение в состояние готовности. URL:
https://www.asn-news.ru/news/80770 обращения: 19.11.2022).
(дата
10. Ефремов Н. С. Правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 27 с.
11. Отческая Т. И. Особенности прокурорского надзора за исполнением
законодательства о защите прав предпринимателей // Пролог: журнал о праве. 2020. № 1. (181). С. 45-53.
