Научная статья на тему 'Зарубежный опыт управления структурными преобразованиями в промышленности'

Зарубежный опыт управления структурными преобразованиями в промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
584
118
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Зарубежный опыт управления структурными преобразованиями в промышленности»

ИННОВАЦИИ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Дохолян С.В., Гаджиалиев Р.К.

Зарубежный опыт управления структурными преобразованиями в промышленности

Состояние российской экономики требует особого подхода к осуществлению структурной перестройки промышленности. Это связано как с масштабами предстоящих изменений, так и значительным грузом кризисных явлений в промышленности. В соответствии с этим представляет интерес зарубежный опыт осуществления структурных преобразований промышленности в таких развитых капиталистических странах, как США, Япония, Великобритания, Германия в 70-80-е гг. Он может служить ориентиром того комплекса задач и проблем, которые встанут на пути реформирования промышленности.

Рассматривая концептуальные основы выбора стратегии структурного регулирования российской промышленности, следует отметить, что мировая экономическая практика обладает широким выбором мер структурной перестройки. Условно их можно обобщить в следующих основных стратегических концепциях: неолиберальной; неокейнсианской; концепции «экономики предложения»; неоструктуралистской.

В России в ходе рыночного реформирования наиболее широкое применение нашла неолиберальная концепция, поэтому она наиболее разработана в отечественной экономической литературе.

На наш взгляд, в первую очередь требует рассмотрения противоположная неолиберализму по своим идейным основам кейнсианская концепция. В сугубо экономико-политическом аспекте данную концепцию вполне правомерно оценить через призму широкого опыта использования кейнсианских рецептов государственного регулирования экономики в ведущих странах и в целом ряде развивающихся стран. По сути дела речь идет о регулировании конечного спроса, в частности инвестиционного, и, более того, долгосрочного экономического роста главным образом путем применения самого широкого набора косвенных рычагов, в первую очередь регулирующих размеры государственных расходов и сам государственный сектор.

Наиболее известный кейнсианский рецепт заключается в стимулировании с помощью налоговых, внешнеэкономических и других инструментов воздействия конечного спроса, в основном потребительского. Такая стратегия главным образом обосновывается действием знаменитого эффекта мультипликатора. Суть его состоит в том, что в рамках замкнутой экономической системы и прочих благоприятных условиях увеличение потребительского спроса на продукцию отечественных производителей вызывает максимально полный эффект роста спроса в сопряженных отраслях. Однако это теоретическое заключение вряд ли применимо к условиям отечественной экономической жизни, характеризуемой,

во-первых, явной неконкурентоспособностью отечественных производителей,

во-вторых, экспортной ориентацией значительного числа отечественных.

В таких условиях широкомасштабная государственная поддержка потребительского сектора явно не будет финансово эффективной, по всей вероятности окажет депрессирующее влияние на состояние рынка капитала и станет дополнительным барьером для притока инвестиций на другие сегменты рынка, в частности, в высокотехнологичные отрасли. Кроме того, как показывает имеющийся опыт, сама по себе фронтальная государственная поддержка однозначно сопряжена с большими финансовыми потерями и серьезным ухудшением состояния бюджета, противоречащего условиям финансовой стабильности.

Не будет преувеличением сказать, что исторически прокейнсианская экономическая политика проводилась в экстраординарные периоды - «великой депрессии» в развитых странах и начальной индустриализации в развивающихся странах. Политика такого рода вполне закономерно осуществлялась безотносительно к отдельным секторам и отраслям народного хозяйства. При обсуждении перспектив структурных изменений постсоциалистической экономики советского типа большой интерес вызывает опыт проведения государственной политики на базе идей экономики предложения1.

Применение универсальных стимуляторов роста предложения по всем секторам народного хозяйства вероятно еще больше усилит диспропорции, в том числе ценовые, между различными отраслями, особенно между экспорта-бельными и потенциально конкурентоспособными отраслями. В результате произойдет усиление производственного спада, которое может похоронить все надежды на реальную макроэкономическую стабилизацию. Вместе с тем структурно-избирательное использование мощных инструментов стимулирования предложения по отдельным секторам народного хозяйства представляется весьма плодотворным. В пользу этого свидетельствует опыт политики структурного регулирования в развивающихся странах, где в рамках отдельных секторов используются основные инструменты, рекомендуемые адептами «экономики предложения».

Общепризнанные концепции экономической политики - неолибералистская, неокейнсианская, «экономики предложения», по мнению авторов, не могут быть положены в основу стратегии регулирования российской промышленности. На их основе невозможно преодоление структурных ограничений экономического роста, унаследованных от прежней командной системы, в приемлемые сроки.

В работе рассмотрена также неоструктуралистская концепция, опирающаяся на эволюционную теорию экономического развития и апробированной в ряде стран «третьего мира». На наш взгляд, наилучшую отправную базу для обоснования концепции структурного реформирования, непосредственно связанного с постепенной рыночной трансформацией постсоциалистического народного хозяйства, представляет собой именно эволюционная теория экономического развития. Ее главные концептуальные положения, как известно, содержатся в еще изданных в 1950 гг. работах А.Льюиса, Р.Нурксе, П.Розенштейн-Родана, Х.Ченери и др. В свою очередь их предтечей являются фундаментальные труды Й.Шумпетера и знаменитая (особенно в настоящее время) работа К.Поляни «Великая трансформация».

1 Как известно, само появление данной позиции связано с реакцией на неработоспособность ортодоксальные либералистских инструментов регулирования в период мирового сырьевого кризиса в 1973-1975 гг. и в 1979 г. Продолжение кризисного спада потребовало целенаправленного экономического стимулирования предложения, для чего чисто монетаристские инструменты регулирования спроса оказались явно недостаточными.

Главный вывод этой теории как раз заключается в достижении экономического роста за счет постепенных, эволюционных структурных изменений. Принципиально важно, что постепенная рыночная трансформация в соответствии с эволюционной теорией не может происходить, тем не менее, автоматически, без «внешнего» вмешательства. Для перехода требуется прямая государственная поддержка новых рыночных структур, адекватное усиление стабилизационной политики. В еще большей степени тезис об обязательности активного государственного вмешательства в процесс рыночного развития относится к экономике, ранее бывшей внерыночной, командного типа. Регулирование такого рода, не может не носить избирательный характер по отношению к различным звеньям народнохозяйственнной структуры. Тем более это правомерно в отношении экономики с такими глубокими структурными изъянами, как российская.

В этой связи требуется расширение двух групп задач:

1) расшивка «узких мест» в производственной структуре главным образом путем осуществление эффективных инвестиций - по реализации ресурсосберегающих технологий, созданию необходимой производственной инфраструктуры современных малокапиталоемких производств и др.;

2) поддержание необходимой стабилизации на товарных рынках, в том числе в рамках отдельных, так называемых «проблемных» регионов, где происходят объективные депрессивные процессы и кардинальный переход к сбалансированной структуре выпуска.

Постепенное решение указанных задач на микроуровне должно в конечном итоге привести к преодолению макроструктур-ных ограничений экономического роста. С этой целью нельзя обойтись без осуществления специфического структурно-избирательного регулирования разных сегментов совокупного рынка (секторов, отраслей, подотраслей). В результате станет возможным преодоление глубоких структурных деформаций, которые препятствуют нормальному развитию промышленности1.

Наряду с целенаправленной государственной структурной политикой неоструктуралистская концепция предусматривает экономический естественный отбор (по Р.Нельсону и С.Винтеру), в ходе которого развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов. Механизм структурных сдвигов имеет в основе перераспределение ограниченных ресурсов из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные как конкурентным путем, так и методами государственного воздействия.

Преодоление структурных диспропорций должно происходить постепенным путем без нарушения объективных ограничений структурных преобразований, приводящего к резким стагфляционным коллапсам на соответствующих сегментах рынка и ухудшению его результирующего состояния. Важнейшая роль в общеэкономической стабилизации отводится как раз регуляторам состояния отдельных составляющих совокупного рынка относительно постоянно происходящих структурных перемен.

Активное государственное регулирование структурных процессов для обеспечения приемлемой глобальной экономической стабильности отвечает именно реалиям настоящего кризисного периода и одновременно периода перехода к рынку. По мере проведения кардинальных структурных преобразований, влекущих за собой раскрытие способности рыночных механизмов к саморегулированию за счет действия конкурентных сил и особенно рычагов конкурентного ценообразования, необходимость в такой политике снижается2.

Безусловно, сам переход к стратегии активного структурного регулирования не может быть безболезненным. В нашей стране, видимо, нельзя будет избежать временного отступления от принципов «чистой» рыночной демократии, обусловливаемого последствиями поспешной либерализации и неоправданно льготной приватизацией на многих сегментах рынка3.

Однако, существующая неолибералистская стратегия преодоления структурных деформаций, предполагающая неограниченную внешнеэкономическую экспансию, не представляется приемлемой, поскольку неразрывно связана с безграничным вымыванием производительного отечественного капитала. Альтернативой такой стратегии выступает стратегия, целеориен-тированная на преодоление структурных деформаций посредством активного государственного вмешательства и укладывающаяся в рамки эволюционного пути рыночного развития. По сути дела государство должно возместить ущерб, ранее нанесенный народнохозяйственному потенциалу в итоге деформации его структуры. Иной подход - преодоление указанного ущерба на чисто рыночной основе за счет привлечения частного капитала, объединяющего на равноправной основе отечественный и иностранный капиталы, просто невозможен в силу недостаточной рентабельности потребных первоначальных инвестиций.

Следовательно, первоочередным результатом государственного вмешательства призвано стать преодоление низких уровней эффективности рыночного инвестирования в ранее структурно деформированных сегментах народного хозяйства. Основные практические шаги по решению этой задачи хорошо известны. Они связаны с созданием разнообразных подпрограмм и отдельных проектов в области ресурсосбережения, с созданием необходимых элементов рыночной инфраструктуры в «отстающих» по своей эффективности отраслях4, с распродажей или реализацией избыточных мощностей в конверсируемых подотраслях бывшего ВПК и депрессируемых отраслях. В итоге успешного осуществления этих инвестиций государство возместит ранее нанесенный ущерб - в периоды командной экономики и поспешной либерализации - и в дальнейшем станет полноценным участником инвестиционного процесса.

1 Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2 Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. (Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.)

3 В практическом смысле это подразумевает, прежде всего, существенное ограничение масштабов приватизации в первичных отраслях, пересмотр результатов приватизации отдельных предприятий в других отраслях и повышение реальной конкурентоспособности в финансовой сфере, особенно среди коммерческих банков.

4 Например всельском хозяйстве, ряде промышленных подотраслей, в подотраслях связи, транспорта и др.

Оптимизация народнохозяйственных пропорций имеет целью такое изменение экономической структуры, при котором достигается более полное удовлетворение общественных потребностей при наименьших затратах ресурсов. Сложившиеся в экономики России макропропорции требуют совершенствования прежде всего в направлении социальной переориентации экономики, повышения роли отраслей, обеспечивающих повседневные нужды людей.

Структурная политика государства в развитых странах включает в себя систему действий правительства, направленную на перераспределение ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Она строится на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям, Экономический рост обусловлен переливанием ресурсов и капиталов из убыточных видов деятельности в прибыльные.

В Японии государственная политика была направлена на решение вопросов становления национальной экономической независимости Японии, создания условий для технологического скачка и формирования на этой основе современной производственной базы. «Под технологическим скачком понимается массовый переход на новые технологии и применение новейшего оборудования и техники на предприятиях. При этом подразумевается не постепенный переход от одного технологического уклада к другому, а резкое обновление технической базы производства по всей технологической цепочке для выпуска конкурентоспособной продукции»1.

В США стратегическая цель экономической политики, затрагивающая структурные преобразования, состояла в упрочении международных позиций США в мировой экономике. Эго предполагает концентрацию усилий на приоритетных отраслях, стимулирование опережающего развития прогрессивных отраслей, производственных технологий и продуктов2. В США структурные изменения, касающиеся технологической перестройки промышленности, при наличии значительной материальной базы осуществлялись в течение 7-8 лет3.

Государственная промышленная политика в США не имеет юридического оформления в виде специальных законодательных актов. Реализация структурной политики осуществляется в рамках общей системы государственного регулирования экономических процессов. К ней относятся государственное финансирование НИОКР, федеральная контрактная система, федеральные программы, амортизационная политика. В последнее время американские специалисты признают необходимость определения концептуального стержня структурных преобразований экономики.

С концептуальных позиций заслуживает внимания опыт ЕС, где принят пятиуровневый подход построения структурной политики, включающий в себя общеэкономический, отраслевой, технологический, региональный и межнациональный блоки. Все они переплетаются на практике. В частности, индивидуальное регулирование отдельных отраслей сочетается с общеэкономическими неселекционными методами стимулирования инвестиций, создания новых наукоемких производств и т. п. Так, при установлении единых для всех ставок налога на прибыль для приоритетных отраслей и производств предусматривается набор налоговых льгот.

В связи с этим необходимо рассмотреть национальные приоритеты совершенствования технологической базы производства. Главным национальным приоритетом структурных преобразований промышленности в развитых странах в последние два десятка лет является технологическая перестройка промышленности на основе развития ресурсосберегающих технологий для обеспечения конкурентоспособности национальных экономик. Структурный кризис в экономике этих стран произошел вследствие устаревания технического базиса производства. После повышения мировых цен на нефть в 70-80-е гг. инвестиции в старые ресурсорасточительные технологии стали нецелесообразны. Энергетическая проблема решалась за счет не экстенсивного расширения сырьевой базы, а активизации спроса на ресурсосберегающие технологии и их массового внедрения. Этого требовала ситуация на рынке в целях снижения издержек производства. Государственное регулирование обеспечивало регламентацию этих процессов в соответствии с национальными приоритетами.

К концу 70-х гг. в США и Японии была достигнута главная задача структурной политики - сокращение роста материалопро-изводящего комплекса отраслей, и начались сдвиги в пользу наукоемкого оборудования и предметов потребления. В Западной Европе этот процесс начался значительно позднее.4

В рамках данного приоритета в ряде стран выдвигались на передний план государственной экономической политики сопутствующие задачи. Это задача свертывания структурно-депрессивных производств как неэффективно расходующих ресурсы. Действительно, для осуществления структурных преобразований необходимы дополнительные источники сырья, электроэнергии, производственные площади, рабочая сила и т.н. Потенциальными донорами структурных преобразований промышленности, которые снабжают их ресурсами, выступают структурно-депрессивные производства - хозяйственные объекты с признаками структурного кризиса. В процессе собственной ликвидации или частичного свертывания они высвобождают ресурсы, которые могут быть перераспределены в приоритетные производства5.

Структурной перестройке промышленности в развитых капиталистических странах предшествовал подготовительный период, в течение которого определялись подотрасли, предприятия и производства, подлежащие свертыванию в первую очередь. Они классифицировались как структурно-депрессивные. В частности, особое внимание уделялось свертыванию эколо-

1 Окимото Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка.: Пер. с яп. АО «Япония сегодня» -М.: Япония сегодня, 1991.

2 электроники, биотехнологии, новейших материалов, энергоресурсов и энергосбережений, технических средств связи, освоения космоса, океана и т. д.

3 Толкачев С. Промышленные стратегии консолидации оборонных компаний США и Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.

4 Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999, № 8.

5 Например, развитие производства новой машиностроительной продукции.

гически вредных, трудоемких, ресурсоемких производств. Длительность подготовительного периода зависит от масштабов промышленного потенциала страны, его текущего состояния и глубины структурного кризиса. Также важны традиции структурных преобразований промышленности в той или иной стране. Например, в США и Японии эти процессы проходили значительно быстрее, чем в Западной Европе.

Крупномасштабное техническое перевооружение в США, Японии, Великобритании и Германии сопровождалось массовой ликвидацией устаревших, неперспективных предприятий и производств. В США в 1981 г. в автомобильной промышленности, черной металлургии и текстильной промышленности были закрыты на переоборудование или ликвидированы десятки предприятий. Так, только с 1980 по 1985 г. было закрыто 250 текстильных предприятий. В сталелитейной промышленности США с 1978 по 1987 г. было ликвидировано 700 заводов, цехов, участков, на 25% сократился станочный парк в металлообрабатывающих отраслях1.

Аналогичные процессы происходили в Японии. Для отраслей, не соответствующих общемировым тенденциям научно-технического прогресса, государством были определены конкретные ориентиры для свертывания производства. Сокращение мощностей проводилось согласно специальным государственным пятилетним программам, принятым в рамках чрезвычайных законов 1978 и 1988 гг., действие которых распространялось на 14 отраслей2. Ликвидация устаревшей техники в структурно-депрессивных отраслях достигла огромных масштабов.

В Великобритании правительство М. Тэтчер сделало ставку на содействие упорядоченному свертыванию и реорганизации старых подотраслей и развитию новых. Государственная помощь предоставлялась исключительно под проведение модернизации, сокращение старых мощностей, расширение конкурентной среды.

В Германии структурные преобразования промышленности осуществлялись через деконцентрацию, дедиверсификацию предприятий. Ликвидации подвергались устаревшие производства в целых территориальных округах.

Другая сопутствующая задача - свертывание производства устаревшей машиностроительной продукции. В процессе технологической перестройки промышленности производство устаревшего оборудования становится нецелесообразным. Подобные производства подлежат перепрофилированию. В этой ситуации структурный кризис проявляется в инертности производственного процесса, не способного быстро реагировать на изменения спроса и продолжающего выпускать продукцию производственного назначения, спрос на которую быстро угасает. Происходит затоваривание устаревшей машиностроительной продукцией. В то же время спрос на нововведения остается неудовлетворенным. Задача состоит в минимизации времени адаптации производства к новым требованиям рынка.

Структурные преобразования затрагивают изменение номенклатуры выпускаемой продукции, ее качественных характеристик. Широкое распространение в развитых странах получило развертывание выпуска новой техники и оборудования на имеющихся производственных мощностях или после их частичной перегруппировки. Перегруппировка мощностей в основном осуществлялась в рамках слияния или поглощения фирм.

В круг названных задач входит и задача производства и внедрения новой техники и технологий. На фоне демонтажа на предприятиях старой техники в развитых капиталистических странах началось массовое внедрение нового высокопроизводительного оборудования и технологий, стало возможным решение задачи роста новых наукоемких производств, а также расширения новейших производств. «Во всех базовых отраслях, несмотря на избыток мощностей, сооружались новые предприятия. В США в начале 80-х гг. доля расходов на модернизацию возросла до 70-80% общего объема инвестиций в основной капитал. На реконструкцию и модернизацию предприятий направлялось в черной металлургии более 85% всех инвестиции в отрасли, в текстильной промышленности - 82, в автомобильной - до 77, в резинотехнической - до 90, в авиационной и ракетно-космической - 85-90%»3.

При проведении структурных преобразований необходимо выделить национальные приоритеты реорганизации отраслевой структуры. Проведение структурных преобразований промышленности, как показывает зарубежный опыт, требует нового взгляда на вопросы ранжирования отраслевой структуры экономики по группам. Здесь обычно выделяют группы: базовых отраслей промышленности, являющихся несущими в структуре народного хозяйства, определяющих независимость экономики; перспективных отраслей, определяющих базу экономического роста; подотраслей, предприятий или производств, подлежащих частичному свертыванию или ликвидации, т.е. группу структурно депрессивных объектов.

К приоритетным относятся базовые отрасли, производящие инвестиционные ресурсы. В мировой практике предпочтение всегда отдавалось перераспределению ресурсов в пользу машиностроения, как основного инвестиционного сектора экономики. Например, по нашему мнению, в качестве национального отраслевого приоритета может рассматриваться реорганизация на новой технологической базе сегмента машиностроения, производящего средства производства для технического перевооружения приоритетных предприятий и строительства новых. Тем самым обеспечивается выпуск инвестиционных производственных ресурсов, отвечающих мировым стандартам.

В конце 1946 г. правительство Японии ввело систему приоритетных производств, которая способствовала развитию, прежде всего базовых отраслей промышленности для создания основы реконструкции всей промышленности за счет производства нового оборудования, созданию большого количества новых рабочих мест, повышению экспортного потенциала и снижению экономической зависимости страны от сырьевых ресурсов. Приоритетным производствам оказывалась государственная поддержка, была облегчена инвестиционная деятельность за счет государственных средств. Также в рамках мер по реализации

Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). (Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.).

2 «Специальный чрезвычайный закон о структурно-депрессивных отраслях» и «Временный закон для структурной перестройки ряда отраслей»

3 Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). (Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.).

намеченных целей было осуществлено принудительное направление половины инвестиционных ресурсов коммерческих бланков в приоритетные отрасли промышленности.

В этот период были разработаны трех- и пятилетняя программы модернизации для приоритетных отраслей: черной металлургии, железнодорожного транспорта, портового хозяйства, энергетики1.

С 1951 г. японское правительство начало проводить политику рационализации промышленности. Политика получила государственный статус на основании Закона о содействии рационализации предприятий. Им был очерчен круг предприятий, пользующихся преимуществом в получений кредитов для инвестиций в специальное оборудование, для импорта передовой технологии, а также налоговых льгот2.

Рассматривая зарубежный опыт в области структурных преобразований, обратим внимание на процесс перелива капитала. Перелив капитала представляет собой изменение отраслевой структуры инвестиций через изъятие из одной сферы приложения и перенос в другую. В практике развитых капиталистических стран выделяются межотраслевой и международный перелив капитала. Межотраслевой предусматривает перераспределение инвестиций внутри крупных фирм и корпораций в более прибыльные или перспективные виды производства в рамках прежних структур. Этот процесс осуществляется через диверсификацию или биржевой канал в форме новой эмиссии акций предприятий. Диверсификация производства позволяет создать условия для изменения основной специализации корпорации. Поэтому в связи с переливом капитала наметились тенденции размывания границ отраслевой структуры промышленности. В то же время в ряде стран наблюдался и обратный процесс - уменьшение горизонтальной диверсификации фирм для концентрации усилий на ключевых направлениях, которые выбились в передовые на рынке.

В последние десятилетия усилились тенденции международного перелива капитала. Наибольших успехов в этом добилась Япония. Цель состояла в создании зарубежных предприятий для обхода выдвигаемых таможенных барьеров.

Структурные преобразования промышленности, происходящие в развитых странах, усилили процессы международной интеграции и специализации, открытия национальных экономик. Задачей государства становится формирование экономически обоснованных торговых связей. В связи с этим в рамках проводимой структурной политики оно должно определить свою позицию в отношении снижения уровня неэквивалентного обмена страны на мировых рынках наукоемких товаров, технологий, интеллектуальных услуг, высококвалифицированной рабочей силы.

В системе международного разделения труда, как показывает зарубежный опыт, существует понятие периферийных экономик. В этом аспекте сложилась практика вывоза трудоемких, экологически вредных, ресурсоемких производств из развитых стран в другие государства. Также в рамках технологической перестройки проводится экспорт демонтируемой техники и замена ее более современной. Периферийные экономики становятся свалкой устаревшей техники и технологий.

В целом перераспределение инвестиций, а также рационализация их использования предполагают решение задачи их качественного наполнения. Например, критерии выбора инвестиционных проектов включают требование их ориентации на использование прогрессивной технико-технологической базы.

При этом особо выделяется задача перераспределения или перегруппировки основных фондов. К причинам, приводящим к данным явлениям, можно отнести, например, уменьшение спроса на выпускаемую продукцию, что вызывает недозагрузку оборудования. Наиболее остро эти процессы затронули военно-промышленный комплекс в США. Резкий спад в военном финансировании в США и других развитых капиталистических странах в конце 80-х - начале 90-х гг. вызвал значительные структурные перемены в военной промышленности. При этом крупные оборонные предприятия не смогли удачно влиться в гражданский рынок, не говоря уже полном перепрофилировании производственной деятельности. Правительство не стало поощрять военных подрядчиков к конверсии. Такое отношение к ней усиливалось значительными издержками конверсии.

Процесс реорганизации военной промышленности США, структурные перемены не связаны прямо с конверсией, а направлены на консолидацию военного производства, слияние и поглощение компаний или их структурных подразделений, коммерциализацию военного производства, его диверсификацию, военно-гражданскую интеграцию.

Консолидация военного производства в первую очередь предполагает, что военная индустрия будет развиваться в направлении сокращения количества предприятий и объемов выпускаемой продукции, а также усиления специализации. Так, «авиакосмическая отрасль экономики США отличалась избыточным количеством однородных заводов. В процессе реорганизаций оставались только эффективные предприятия, а остальные закрылись»3.

Слияние и поглощение военно-промышленных компаний, происходившее в США в 90-е гг., привели к усилению концентрации капитала. В качестве преобладающей тенденции можно выделить добровольное объединение компаний или продажу ими друг другу части научно-производственных активов, т. е. коммерциализацию военного производства, обеспечивающую выход военно-ориентированной компании на рынок гражданской продукции с новым продуктом или технологией. В случае успеха

1 Хлынов В. Японский вариант экономического планирования // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 1.

2 Всего было выделено 50 предприятий из всех приоритетных отраслей по следующему критерию: отрасль должна быть базовой и несущей в структуре промышленности. Политика рационализации производства подталкивала фирмы к ускоренному обновлению устаревшего оборудования. В долгосрочном плане экономического развития 1958-1962 гг. центр тяжести был перенесен с поддержки отдельных предприятий на отраслевой уровень, содействие модернизации и созданию новых отраслей.

3 Толкачев С. Промышленные стратегии консолидации оборонных компаний США и Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.

фирма может приступить к диверсификации, т.е. к расширению производства гражданской продукции на новом или частично на старых военных производствах1.

Военно-гражданская интеграция осуществляется через взаимный перелив капитала, технологий, организационного опыта между военным и гражданским секторами. Сюда, в частности, относится переход к технологиям двойного (военного и гражданского) назначения.

Перераспределение промышленного потенциала возможно в процессе банкротства предприятий. При этом усиливается роль таких форм перелива капитала, как продажа и покупка предприятий, а также процесса слияния и поглощения фирм. «В Германии с 1985 по 1989 г. количество слияний и поглощений увеличилось с 1,4 до 3,5 тыс. Число наиболее крупных трансакций этого рода, подлежащих регистрации в Федеральном картельном ведомстве ФРГ, только за 6 лет (1983-1988 гг.) выросло в 2 раза - с 530 до 1000»2.

Особой формой перелива капитала являются дезинвестиции, выражающихся в виде ликвидации нерентабельных предприятий. Существует также понятие «иммобильность основного капитала», рассматривая с позиции возможности его перепрофилирования. Нерентабельные предприятия обычно подлежат ликвидации.

Роль национализации состояла в возможности проведения масштабных структурных преобразований за счет мобилизации государственных средств. В основном эта форма охватывала отрасли или производства, имеющие общегосударственную значимость. Наиболее часто она применялась в практике Японии. Там крупномасштабные структурные преобразования осуществлялись в рамках программ национализации убыточных или старых производств или подотраслей.

Государство выкупало их у владельцев, осуществляло перепрофилирование или техническое перевооружение, а потом снова приватизировало.

Социальный фактор структурных преобразований промышленности. Национальные приоритеты социального характера включают в себя создание высокопроизводительных рабочих мест и снижение трудоемкости выпускаемой продукции. Соответственно возникает задача профессионально-квалификационного соответствия рабочей силы требованиям, выдвигаемым в процессе технологической перестройки промышленности. Для этого в развитых странах распространены программы облегчения адаптации общества к структурным изменениям в хозяйстве: программы подготовки и переподготовки кадров, создание новых рабочих мест, обеспечение условий миграции населения.

Всплеск инвестиционной активности или ее спад - явления достаточно частые в зарубежной практике. Для их характеристики используются понятия «инвестиционный бум» и «инвестиционные паузы».

В 70-х и первой половине 80-х гг. в мировом хозяйстве наблюдалось ослабление инвестиционной деятельности, поскольку процесс расширения мощностей на прежнем техническом уровне практически прекратился. Это было вызвано как исчерпанием резервов повышения экономической и технической эффективности в большинстве традиционных технологий3, так и изменением в соотношении цен на важнейшие материальные ресурсы. Дальнейшее инвестирование средств в старые технологии означало бы неизбежное снижение конкурентоспособности в будущем. Тратить деньги на приобретение старых технологий становилось нецелесообразным, а производство новых только начиналось. Это приводило к временному спаду инвестиционной активности.

В 80-е гг. во всех развитых странах активизировались структурные процессы. К этому моменту научно-техническая сфера была насыщена нововведениями, требующими их освоения. Пришло время инвестиционного бума. В период форсированных темпов роста может возникнуть нехватка инвестиционных ресурсов. Действительно, если в качестве приоритета принять опережающий рост машиностроения по отношению к промышленности, то для этого потребуется еще больше увеличить производство оборудования для самого машиностроения.

В связи с этим, например, в Японии был усилен административный контроль за масштабами инвестиций. В период форсированных темпов роста Япония испытывала значительный дефицит накопления. Ощущалась нехватка инвестиционных ресурсов. Административный контроль строго регламентировал демонтаж и замену старого оборудования. Следовательно, кредитная эмиссия, направленная на оживление инвестиционных процессов, как показывает зарубежный опыт, должна быть увязана с наличием инвестиционных ресурсов и возможностью быстрого расширения их предложения.

Содержание регулирующей системы. Успешное проведение структурных преобразований промышленности во многом зависит от уровня системы государственного регулирования. В промышленно развитых странах структурные преобразования регулируются с помощью бюджетной, кредитной, налоговой, торговой, патентной и научно-технической политики, федеральной контрактной системы, а также мер административного контроля. Для этого используется широкий спектр экономических и юридических инструментов: прямые государственные капитальные вложения, целевое финансирование и субсидирование, предоставление льготных займов, заключение контрактов на разработку новой продукции и технологий, инвестиционные скидки, прямые государственные закупки высокотехнологичного оборудования, система протекционизма» налоговые льготы, правила и нормы амортизации, комплексные целевые государственные программы.

В Японии государственное регулирование структурных процессов включает в себя: увеличение или сокращение общего объема частных инвестиций путем регулирования уровня ссудного процента и банковской ликвидности; селекционное стимулирование частных инвестиций с помощью кредитных и налоговых льгот; прямую административную координацию ввода и

1 Но ее не стоит смешивать с конверсией, под которой понимается полное и окончательное перепрофилирование военных производств на выпуск гражданской продукции по всей цепочке сопряженных производств. К направлениям диверсификации, например, относится продажа лицензий на коммерческое применение разработок, полученных в ходе военных научно-исследовательских работ.

2 Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). (Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.).

3 Например, эффект от дальнейшего повышения единичной мощности агрегатов

демонтажа оборудования. «Большое значение придается административному контролю, например, в форме регламентации масштабов инвестиций и устранения их распыления. Так было осуществлено предотвращение дублирования производств в судостроении (50-70-е гг.) в целях устранения их недозагрузки»1.

Но особо необходимо выделить мероприятия, направленные на стимулирование производства и поддержание спроса на нововведения. Любые технические новшества в силу более высокой цены могут иметь проблемы со сбытом. В мировой практике применяются различные скидки и гарантии, предоставляемые фирмой или государством для более успешного продвижения нововведений на рынке.

В формировании спроса на передовую технику и новейшее оборудование существенное место отводится государственной контрактной системе. Для этого формируют целевые государственные заказы на производство нового оборудования для реконструкции перспективных предприятий. Для поддержания спроса на новую технику и технологии возможна частичная оплата государством части их стоимости при покупке для модернизации производства. Так, в США развитие парка станков с ЧПУ было полностью инициировано государством. Государство обеспечило заказ на их разработку и производство, а также модернизацию на их основе производств. Эффект сказался и в смежных отраслях2.

В Великобритании в рамках структурной политики приоритет отдавался технологиям, имеющим межотраслевой характер и многоцелевое назначение. Первоначально были приняты программы поддержки производителей роботов и информационного оборудования, в рамках которых предоставлялись дотации, покрывавшие в начале до 50%, а затем 25-30% затрат фирм. Далее в разряд приоритетных включались программы субсидирования потребителей новой техники. При этом государство финансировало 20-25% стоимости приобретения и установки нового оборудования. Не меньшее значение придается и проблеме амортизации основного капитала. Здесь необходим правильный учет сроков физического и морального старения основного капитала при установлении длительности регламентируемых периодов и порядка амортизационных списаний, а также сроков и величины предоставляемых инвестиционных налоговых кредитов и льгот. В США вследствие проведения амортизационной реформы 70-80-х гг. сократились сроки амортизационных отчислений для машин и оборудования до трех лет3.

В развитых странах практикуется режим государственных гарантий по инвестиционным проектам, осуществляемым в приоритетных отраслях. Также государство может оказывать помощь малому и среднему инновационному бизнесу через полное или частичное страхование инвестиционных рисков в высокотехнологичные отрасли, гарантии по возврату займов инвесторам и др.

В стимулировании структурных преобразований промышленности особое место занимает налоговая политика. Налоговые льготы предоставляются предприятиям, осваивающим производство новой техники, а также малым предприятиям, образовавшимся в результате свертывания структурно-депрессивных производств. Освобождение от налогов предусматривается для предприятий, осваивающих выпуск новой продукции.

В Японии широкое распространение получил государственный законодательный контроль за импортом технологий. С 1960 г. были введены критерии оценки импортных технологий. В том числе применялось льготное налогообложение, используемое для технологического импорта4.

Льготное кредитование в Японии всегда было строго селекционным. В середине 50-х гг. 9/10 всех государственных кредитов выдано энергетике, транспорту, угледобыче. В середине 60-х гг. - нефтехимии, автомобилестроению, производству специальных сталей и ферросплавов.

Таким образом, из зарубежного опыта следуют два вывода: значительная роль государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и длительный период их проведения. При этом государство должно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

Долгосрочную стратегию целесообразно разбить на ряд этапов - в виде государственных программ структурных преобразований промышленности, опирающихся на соответствующие законодательные акты. Среди них, например, программа инвентаризации промышленности на предмет выявления структурно-депрессивных производств и предприятий и начала их свертывания. Далее может последовать период развития отдельных сегментов машиностроения для насыщения внутреннего рынка современной техникой, оборудованием, технологиями. Целесообразно выделить этап производства и внедрения нововведений и завершающий этап развития новых наукоемких подотраслей и высокотехнологичных производств. Программы могут реализоваться и параллельно. Главная задача состоит в наполнении государственных решений по переходу к структурной перестройке промышленности конкретным содержанием.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 Хлынов В. Японский вариант экономического планирования // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 1.

2 Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999, № 8.

3 Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999, № 8.

4 снижение налогов на платежи по импортным технологиям, установление тарифных льгот на оборудование, не производимое внутри страны

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.