CC BY
29
удаленными пользователями; расширение рекламы имеющихся в библиотеке услуг; устранение технической отсталости и законодательных пробелов.
Библиотеки также могут стать эффективными центрами по распространению книжной культуры, информации и услуг, ориентированных на молодежную и семейную аудиторию, представителей научного сообщества; быть значимым ресурсом по воспитанию читательской мотивации в рамках различных государственных компаний и программ поддержки чтения, базой для социологического изучения процессов чтения и выбора современных информационных источников.
Все это поможет, не только придать новый импульс работе института библиотеки, но и сделать его востребованным в современном обществе среди разных социальных групп и слоев населения.
УДК 34.05
Филатова П.С. студент 2 курса магистратуры ФГБОУ «РГУП» Россия, г. Москва Научный руководитель: Власенко В.Н.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СПОРОВ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ Аннотация: В статье анализируются основные элементы виндикационного иска в зарубежных странах, наличие совокупности которых позволяет истребовать вещь из чужого незаконного фактического владения. Более того, содержание названного иска раскрывается не только с позиции гражданского законодательства, но и с точки зрения, освещаемой в научной правовой литературе. Кроме того, приведены примеры из судебной практики, что позволило более наглядно понять особенности виндикационного иска.
Ключевые слова: виндикационный иск, истребование земельного участка из чужого незаконного владения
Filatova PS 2nd year student Russian University of Justice Russia, Moscow Scientific supervisor: Vlasenko V. N.
FOREIGN EXPERIENCE OF DISPUTES ON RECLAMATION OF LAND FROM ILLEGAL POSSESSION Annotation: The article analyzes the main elements of the vindication claim in foreign countries, the presence of a set of which allows you to claim a thing from someone else's illegal possession. Moreover, the content of the said claim is disclosed not only from the standpoint of civil law, but also from the point of view covered in the scientific legal literature. In addition, examples from judicial
practice are given, which made it possible to more clearly understand the features of the vindication claim.
Keywords: vindication clam, reclamation of landfrom illegal possession
Рассмотрение споров об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения относится к институту защиты частной собственности.
Особенностью зарубежного права является то, что виндикационный иск не во всех странах одинаково трактуется и используется для регулирования гражданско-правовых отношений.
В зарубежном праве в целом стоит выделять два вида мер защиты частной собственности - земельных участков.
Таким образом, защита прав на земельные участки в зарубежном праве включает обязательственно-правовые и вещно-правовые меры защиты.
Обращение к понятию виндикационного иска в праве Германии показывает, что в нем нет данного понятия. Анализ германского гражданского уложения16 показывает, что ГГУ не содержит понятие данного иска, однако в статьях § 985 и § 986 ГГУ существует правило об истребовании вещи, что равнозначно процессу виндикации. Согласно § 985 ГГУ собственник вправе истребовать свою вещь. Согласно § 986 ГГУ «если косвенный собственник не имеет права передавать владение владельцу, владелец может потребовать у владельца передать эту вещь косвенному владельцу или, если он не в состоянии или не желает взять на себя собственность себе. Владелец имущества, проданного в соответствии с § 931 путем уступки требования о передаче, может возражать против нового собственника и защищать свое право в суде.
Статье 2279 Гражданского кодекса Франции виндикация дается в следующем изложении: « Тот, кто потерял или у кого украдена вещь, может истребовать ее обратно в течение трех лет, считая со дня потери или кражи, от того, в чьих руках он ее найдет; но этот последний имеет обратное требование против того, от кого он ее получил» 17. Одно из наиболее коротких и лаконичных определений виндикационного иска было предложено Германским гражданским уложением: «Собственник может потребовать от владельца выдачи вещи»18. В ст. 641 Швейцарского гражданского уложения определение виндикации формулируется следующим образом: «Собственник вещи имеет право свободно распоряжаться ею в пределах закона. Он имеет право требовать ее обратно от каждого, кто ее неправильно удерживает, и устранять всякое неправомерное на нее воздействие».
В рамках истребования собственности из чужого незаконного владения в зарубежном праве существует такое понятие как права скваттера - «squatter's
16 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) // https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/
17 Французский гражданский кодекс 1804 года
18 Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -С. 552
rights», которое означает право постороннего лица использовать чужую собственность, если владелец этому не противится.
«Squatter's rights» является юридическим принципом, который применяется, когда лицо, не имеющее правового титула на часть собственности - обычно землю (недвижимое имущество ) - пытается подать заявку на собственность на основании истории владения или занятия земли без разрешения ее законного владельца. Именно в этих случаях в рамках существующих споров, земельный участок может быть предметом рассмотрения судебного спора. Дело в том, что собственник имеет право вернуть владение своим имуществом от несанкционированных владельцев через защиту своего право путем подачи иска в суд. Но безусловно, стоит учитывать специфику национального регулирования данного принципа «squatter's rights» в отдельных странах. Так, например, в английской традиции общего права суды давно постановили, что, когда кто-то владеет имуществом без разрешения, а владелец имущества не осуществляет свое право на возвращение своего имущества, то есть на земельный участок, в течение значительного периода времени, то может возникнуть новый титул собственности у нового владельца. Фактически, владелец земли, который долгое время владеет землей на незаконных основаниях становится новым владельцем недвижимости19. С течением времени законодательные органы создали правила ограничений, которые определяют продолжительность времени, в течение которого владельцы должны возвращать владение своим имуществом. Например, в США эти временные рамки широко варьируются между отдельными штатами, начиная с пяти лет до целых 40 лет20.
Лицо, которое пытается истребовать земельный участок из незаконного владения на протяжении длительного времени требуется доказать неприемлемое использование имущества.
Право личной собственности также может быть оспорено.
В Великобритании исторически сложилось так, что, если кто-то владел землей достаточно долго, считалось, что это само по себе оправдывает приобретение хорошего титула. Это означало, что, если кто-то добросовестно владеет землей на протяжении длительного времени, то с него не будут спрашивать чужой титул.
На современном этапе развития правового регулирования в Великобритании земля, которая не используется или игнорируется владельцем, может быть преобразована в чужую собственность, если будет производиться постоянное добросовестное использование участка. До принятия Закона Великобритании о регистрации земли 2002 года21 , если лицо обладало землей в течение 12 лет, то по общему праву по истечение срока действия предыдущий владелец не имеет права истребовать земельный
19 Merrilland Henry E Smith What Happened to Property in Law Economics? Douglas, 2016. Р. 161.
20 Там же. Р. 170.
21Land Registration Act 2002 // [Электронный ресурс]: https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Registration_Act_2002
участок обратно. То есть через 12 лет первый собственник не сможет подать иск об истребовании земельного участка.
В настоящее время согласно изменениям и дополнениям Закона Великобритании о регистрации земли 2002 года22 после истечения 10 лет владения земельным участком можно обратиться к собственнику об оформлении в собственность.
Указывая на прецедентные дела в рамках данного принципа и действия 12 летнего срока стоит привести пример дела J.A. Pye (Oxford) Ltd v Graham23/
Истец J.A. Pye постоянно действовал через своего директора, г-на Пая. Пай позволил своим соседям Грэхемам использовать 23 гектара (57 акров), которыми он владел, стоимостью 10 000 000 фунтов стерлингов. В документе четко указано, что соглашение прекратится 31 декабря 1983 года и что для продолжения договоренности необходимо будет заключить новый контракт. Пай не заключил другое соглашение, потому что хотел истребовать землю, но не сделал этого, а Грэхемы продолжали пользоваться землей. Через 12 лет Грэхемы попытались получить право собственности на основе вышеуказанного закона.
При рассмотрении дела в Высоком суде было постановлено, что в соответствии с Законом о регистрации земли 1925 года Грэхемы были законными владельцами земли, так как Пай не смог владеть и пользоваться этой землей. В своем окончательном решении суд признал право собственности Грэхемами.
Апелляционный суд отменил постановление Высокого суда и постановил, что Грэхемы использовали землю только по соглашению о выселении, таким образом, они не обладали ею.
Палата лордов единогласно отклонила решение Апелляционного суда и восстановила решение Нойбергера Дж (Высокого суда).
Истец подал иск в Европейский суд по правам человека об истребовании земли из чужого незаконного владения. ЕСПЧ первоначально постановил, что получение собственности через принцип «squatter's rights» противоречит статье 1 Протокола 1 Европейской конвенции о правах человека (право на мирное пользование своим имуществом). Большая палата впоследствии постановила, что, несмотря на вмешательство в права Конвенции, это является пропорциональным и, следовательно, допустимым вмешательством. Таким образом, английский закон является совместимым с правами человека. Суд отклонил это решение, считая, что он находится в пределах усмотрения государства-члена (Великобритании) для определения соответствующих правил собственности.
В праве США нельзя истребовать земельный участок если он используется другим владельцем добросовестно на протяжении долгого времени. Однако если земля не используется, то прежний владелец вправе ее
22Land Registration Act 2002 // [Электронный ресурс]: https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Registration_Act_2002
23 Дело J A Pye (Oxford) Ltd v Graham // [Электронный ресурс]: http://e-lawresources.co.uk/Land/J-A-Pye--Oxford--Ltd-v-Graham.php
истребовать, что наглядно видно, например по делу Cone v. West Virginia Pulp & Paper 24 когда суд установил, что Конус не смог установить фактическое владение, изредка посещая землю и не обрабатывая ее поскольку его действия не изменили землю из дикой природы в естественное состояние, земля была истребована в пользу прежнего владельца.
Использованные источники:
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018)
2. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
3. Французский гражданский кодекс 1804 года
4. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 552
5. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года / перевод К. М. Варшавского. - Петроград : Типография "Двигатель", 1915. -XVIII, 19-336 с. ; 23 см. - .
6. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских ю К. Анненков. -"Сист. русск. гражд. права", т. II, изд. 1900 г., стр. 22.ристов.
7. Merrilland Henry E Smith What Happened to Property in Law Economics? Douglas, 2016. Р. 161.
8. Дело J A Pye (Oxford) Ltd v Graham // [Электронный ресурс]: http://e-lawresources.co.uk/Land/J-A-Pye--Oxford--Ltd-v-Graham.php
9. Cone v. West Virginia Pulp & Paper // [Электронный ресурс]: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/330/212/
10. Закон Великобритании о регистрации землт Land Registration Act 2002 // [Электронный ресурс]: https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Registration_Act_2002
24 Cone v. West Virginia Pulp & Paper // [Электронный ресурс]: https ://supreme.justia. com/cases/federal/us/330/212/
