CC BY
778УДК: 347.2/.3
Шигонина Л. А.
преподаватель, кафедра гражданско-правовых дисциплин,
КрФ ФГБОУ ВО
«Российский государственный университет правосудия»,
г. Симферополь
Бабаян К. В.
студентка КрФ ФГБОУ ВО
«Российский государственный университет правосудия»,
г. Симферополь
Скорицкая О. Д.
студентка КрФ ФГБОУ ВО
«Российский государственный университет правосудия»,
г. Симферополь
ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА
В статье анализируются основные элементы виндикационного иска, наличие совокупности которых позволяет истребовать вещь из чужого незаконного фактического владения. Более того, содержание названного иска раскрывается не только с позиции гражданского законодательства, но и с точки зрения, освещаемой в научной правовой литературе. В добавление всего, основные положения рассматриваемой темы подкрепляются материалами судебной практики, что позволяет более детально исследовать особенности применения виндикационного иска в рамках существующей действительности.
Ключевые слова. Виндикация, виндикационный иск, собственник, титульный владелец, добросовестный и недобросовестный приобретатель, фактическое незаконное владение.
Значимое место среди вещно-правовых способов защиты в гражданском праве отводится виндикационному иску, под которым признается иск, не владеющего вещью собственника к незаконно фактически владеющему ею несобственнику [4, с. 408]. С латинского языка названный иск переводится как «объявление о применении силы», «требую». Необходимо отметить то, что особенность его содержания и применения отражается в следующих правовых категориях: субъектный состав, предмет спора, объект, основания предъявления и удовлетворения, а также подсудность и исковая давность. В силу того, что отсутствие или нарушение хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность предъявления такого рода иска либо же его удовлетворения судом, полагаем целесообразно рассмотреть каждый из данных элементов подробнее.
Совершенно очевидно, что субъектами виндикационного иска выступает со стороны истца — собственник и лицо, владеющее таким имуществом на основании закона или договора (титульный владелец), а со стороны ответчика — лицо, в фактическом / незаконном владение которого находится оспариваемое имущество (самовольно завладевшее вещью / приобретшее вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться её).
Следует отметить, что важная роль в вопросе определения сторон виндикационного иска отводится такому обстоятельству как добросовестность и недобросовестность приобретателя.
В связи с этим, добросовестным считается фактический владелец вещи, которой не знал и не мог знать о том, что приобрел вещь, не принадлежащую отчуждателю. К примеру, добросовестным приобретателем можно считать лицо, которое приобрело в комиссионном магазине вещь, ранее похищенную у собственника. У такого владельца нельзя истребовать деньги, а также предъявительские ценные бумаги. Тем не менее, имущество может быть возвращено истцу, в случае если оно было получено добросовестным приобретателем безвозмездно. Например, в дар либо же в порядке наследования. А также, в случае возмездного приобретения, если собственником или иным титульным владельцем такое имущество было утеряно, либо похищено или же выбыло из владения последних иным путем помимо их воли. Однако здесь следует учитывать, что если изначально имущество выбыло из владения собственника по его воле (сдача квартиры в аренду), как указывает О. Г. Зубарева, а затем незаконно (была отчуждена путем её продажи) попала к добросовестному приобретателю, то выше представленное положение в такой ситуации действовать не будет (законный владелец сможет претендовать лишь на возмещение понесенных убытков — виндикационное ограничение) [5, е. 96].
Необходимо отметить то, что учитывая ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) добросовестный приобретатель обязан возместить истцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения [1]. Кроме того, он имеет право оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без существенного повреждения имущества. А если же такое отделение невозможно, то вправе требовать от истца возмещение всех затрат, связанных с произведенными улучшениями, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Законодатель предусмотрел, что недобросовестным признается фактический владелец, который знал или по обстоятельствам дела должен был знать об отсутствии у него права на имущество. В частности, приобретение какой-либо вещи с «рук» по заниженной цене либо же при отсутствии на неё документов являются основаниями для усомнения в праве продавца на отчуждение такого имущества. У такого владельца имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких-либо ограничений. К тому же, такой приобретатель обязан вернуть истцу все доходы, которые он получил или должен был получить из имущества, за время своего владения им.
При этом как добросовестный, так и недобросовестный приобретатель вправе потребовать от законного владельца возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
В свою очередь, предметом спора выступает требование вернуть законному собственнику или иному титульному владельцу его вещь из чужого неправомочного владения. А. П. Сергеев и Ю. К. Толстой указывают, что их целью признается восстановление фактического владения, которое достигается путем выполнения двустороннего действия: изъятие и передача [7, с. 319].
Объектом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, сохраненная в натуре. Это означает, что не будет удовлетворен иск об истребовании родовых вещей, а также не сохраненных в натуре, поскольку истребовать можно лишь конкретную вещь, без замены её другой вещью, другого рода и качества.
Таким образом, основаниями предъявления и удовлетворения виндикационного иска признаются совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите своего права [8, с. 763]. В данном случае, можно отнести, за исключением уже приведённых, следующие:
1) как правило, это отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу оспариваемого имущества, что вытекает из абсолютного характера права собственности. При этом, как указывает М. А. Осташевский, право на виндикацию не может рассматриваться как абсолютное, как обращенное против неопределенного круга лиц [6, с. 93]. В правовом
пространстве абсолютным является право собственности, корреспондирующее обязанность воздерживаться от его нарушения. Помимо этого, оценивая законодательные акты можно утверждать, что само требование может возникнуть лишь в момент нарушения права и ему противостоит определенный субъект, а именно незаконный владелец;
2) как известно, собственник фактически не владеет вещью, т. е. не может осуществлять общеустановленную «триаду» правомочий, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом;
3) имущество обязательно находится в фактическом незаконном владении несобственника;
4) вещь сохранена и цела в натуре;
5) кроме того, бремя доказывания такого рода иска ложиться на истца. Он должен представить неоспоримые доказательства своего права собственности на истребуемое имущество. К примеру, если это недвижимое имущество — выписка из ЕГРП; в случае какого-либо иного имущества — чек о покупке или иные документы о приобретении.
Следуя в направлении изучения содержания и применения виндикационного иска, в уточнении нуждается подсудность таких исков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, защитой нарушенных гражданских прав, в том числе вещных прав, занимаются суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды [2]. Рассмотрение настоящего обращения будет осуществляться по месту жительства (для организации — по месту нахождения) ответчика.
Не менее актуальным является вопрос об исковой давности таких исков, где законодателем установлен общий срок в 3 года. При этом началом исчисления срока признается день, когда истец узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на него нарушено.
В настоящее время складывается весьма интересная судебная практика об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика [2]. В данном случае право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Также по делам данной категории подлежит доказыванию и факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика. Нельзя, однако, не заметить, что не установление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.
Так, в Самарский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение районного суда об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Предметом доказывания по иску являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества. В данном случае ответчик не смог доказать, что он владеет приобретенным движимым имуществом на законных основаниях. Судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска и истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли [3]. Полагаем целесообразно указать, что данный вывод суда согласуется с п. 39 указанного ранее Постановления. Согласно которого по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт
выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли [2].
В заключении отметим, что виндикационный иск является одним из сложнейших вещно-правовых способов, непосредственно направленных на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, предъявление которого никак не связано с наличием каких-либо конкретных обязательств и имеет своей целью восстановить установленный правовой режим владения, пользования и распоряжения законного владельца в отношении принадлежащего ему имущества. Практические все ученые-правоведы, исследующие эту тему, указывают, что соблюдение предусмотренного порядка его содержания и применения является необходимым и главенствующим условием в удовлетворении последнего судом, а также достижение поставленных перед ним целей, в частности, всесторонней своевременной гражданско-правовой защиты собственников имущества и иных титульных владельцев от противоправного посягательства со стороны иных лиц.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон Рос. Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.10.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 36.
3. Апелляционное определение № 33-1576/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 331576/2017, Самарский областной суд. — [Электронный ресурс] // URL: http:rospravosudie.com.
4. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Ю. С. Гамбаров. — М., 2003. —
816 с.
5. Зубарева, О. Г. Владение и его конструкции в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2003. — 158 с.
6. Осташевский, М. А. Защита прав добросовестного приобретателя: Дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. — 178 с.
7. Сергеев, А. П., Толстой, Ю. К.: Гражданское право / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М., 2004 г. — Т.1. — 765 с.
8. Суханов Е. А. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М. : Статут, 2011. — 958 с.
