CC BY
75
УДК 342
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Тлизамова Амелия Юрьевна
Магистрант, Пятигорский государственный университет
В настоящей статье рассматривается тематика зарубежного опыта конституционно-правовых гарантий функционирования средств массовой информации. Освещаются правовые подходы европейских стран, Соединенных Штатов Америки, стран Содружества независимых государств и других в контексте обращения к соответствующим конституционным нормам и особенностям урегулирования общественных отношений специальным национальным законодательством о средствах массовой информации. Проводится сравнительный анализ конституционно-правовых гарантий.
Ключевые слова: конституция, конституционно-правовые гарантии, средства массовой информации, зарубежные страны, правовое регулирование.
FOREIGN EXPERIENCE IN REGULATING CONSTITUTIONAL AND LEGAL GUARANTEES OF MASS MEDIA
Tlizamova A. Y.
master's student, Pyatigorsk State University
This article discusses the subject of the foreign experience of constitutional and legal guarantees of the functioning of mass media. The article highlights the legal approaches of European countries, the United States of America, the countries of the Commonwealth of independent states and others in the context of addressing the relevant constitutional norms and peculiarities of the regulation of public relations by special national legislation on mass media. A comparative analysis of constitutional and legal guarantees is carried out.
Keywords: constitution, constitutional-legal guarantees, media of mass information, foreign countries, legal regulation.
Средства массовой информации играют центральную роль в развитии любого демократического общества. Это было общепризнано в развитых обществах до такой степени, что средства массовой информации часто описывались как Четвертое сословие Государства. Такое описание можно проследить до 1787 года, когда британский государственный деятель и оратор Эдмунд Берк во время парламентских дебатов классифицировал средства массовой информации как Четвертое сословие. Он описал лордов Духовных как Первое сословие; Лордов светских как второе сословие, в то время как Палата общин была Третьим сословием. Также подчеркивая роль средств массовой информации, третий президент Соединенных Штатов Томас Джефферсон назвал средства массовой информации более важной частью общества, чем само
правительство [См.8]. "Если бы мне пришлось выбирать, должно ли у нас быть правительство без газет или газеты без правительства, я бы без колебаний выбрал последнее", - заявил он. Такой подход к пониманию средств массовой информации как института, оказывающего колоссальное влияние на общественные отношения, зрелость этого подхода обусловливают актуальность тематики рассмотрения зарубежного опыта
регулирования конституционно-правовых гарантий СМИ.
Свобода массовой информации по самой своей природе является правовым статусом личности, который характеризуется ее способностью быть субъектом процессов массового обращения информации [10]. Другими словами, свобода СМИ в ее истинном виде является метафизической конструкцией. Она воспроизводится в системе общественных
отношений в процессе создания и функционирования одноименного режима. Под правовым режимом, в целом, следует понимать особый порядок правового регулирования, который состоит в использовании определенного комплекса юридических средств и способов для достижения желаемых специальных целей [2]. И.Г. Фролова утверждает, что в «широком» понимании свобода массовой информации может рассматриваться как правовой режим, который включает в себя комплекс субъективных прав, позитивных обязательств, ограничений, пределов и запретов [6, с 8].
По традиции, начиная с отечественного правового регулирования следует сказать, что законодательное опосредование института средств массовой информации содержится в таких нормативно-правовых актах, как Гражданский кодекс Российской Федерации, который содержит ряд статей, регулирующих деятельность средств массовой информации, Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», и, конечно, в Конституции Российской Федерации, согласно ст. 29 которой «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Правовое
регулирование деятельности средств массовой информации осуществляется совместным управлением Российской Федерации и ее субъектов в соответствии со статьей 72 Конституции РФ [См.6].
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1996 года говорится, что каждый человек свободно "ищет, получает и распространяет информацию и идеи за пределами государства". Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года устанавливает право каждого человека получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и от границ государства. Мы также должны принять к сведению Европейскую конвенцию 1989 года о трансграничном телевидении и Резолюцию Совета Европы № 820 "О взаимодействии парламентов государств со средствами массовой информации". С 1993 по 2000 годы в Российской Федерации в качестве государственного органа функционировал Суд
по информационным спорам при Президенте. Его основной задачей было содействие Президенту Российской Федерации в эффективном осуществлении его
конституционных полномочий в области средств массовой информации. Судебная палата по информационным спорам называлась судебной только в силу процедуры рассмотрения споров. Так же, как и Третейский суд, СПИС не была встроена в судебную систему Российской Федерации. Однако её решения являлись обязательными как для государственных органов, так и для государственных средств массовой информации. Но так как число таких СМИ на общем фоне незначительно, фактически решения Судебной палаты носили, скорее, морализаторский, чем правовой характер.
Говоря непосредственно о зарубежном опыте правового регулирования
конституционно-правовых гарантий СМИ следует процитировать, что говорится в нормативно-правовых актах развитых стран по этому поводу.
Статья 5 Конституции Германии гласит, что «каждый человек имеет право выражать и распространять свои идеи в устной, письменной и визуальной форме, а также свободно приобретать знания из общедоступных источников. Свобода прессы и информации гарантируется радио и кино» [1].
Статья 13 Закона Австрийской Федерации от 21 декабря 1967 года (с поправками 1974, 1989 годов) гласит: «Каждый имеет право выражать свое мнение в устной, письменной форме, средствами массовой информации и художественными средствами в соответствии с законом. Пресса не может подвергаться ни цензуре, ни ограничениям через систему авторизации. Административные запреты на отправку почты не распространяются на печатные отечественные издания».
Статья 50 Конституции Азербайджанской Республики гласит: «Каждый человек имеет право искать, приобретать, передавать, собирать и распространять информацию на законных основаниях. Свобода средств массовой информации гарантируется. Государственная цензура запрещена в средствах массовой информации, включая прессу».
Статья 19 Конституции Алжира гласит: «Обеспечивается право на свободу слова и выражения мнений, а также на свободу передвижения».
В Канаде пресса действует независимо от властей и не допускает цензуры. Свобода выражения мнений была установлена в 1982 году принятием Канадской хартии прав и свобод. Хартия определяет свободу прессы и других средств массовой информации доносить до каждого свои взгляды, мнения и идеи. Основным правовым актом, регулирующим
вещание Канады, является Закон о политике Канады в области вещания 1967-1968 годов.
В Соединённых Штатах Америки нет единой законодательной системы
регулирующей СМИ. Есть отдельные федеральные законы и законы отдельных штатов, регулирующие свободу информации и слова, деятельность СМИ, то есть отсутствует общая федеральная юрисдикция [5, с 102-111]. К международному законодательству США применяет изоляционистский подход. Только незначительная часть, принятых
международных договоров, учитываются судами США. Развитие конституционно-правовой защиты свободы слова в США насчитывает длительную историю.
Американский опыт в рассматриваемой сфере свидетельствует, что в некоторых случаях рамки конституционной защиты свободы слова могут быть расширены, тогда как в некоторых случаях, наоборот - сужены [4].
В Европейском союзе, наоборот, соглашения ЕС, имеют приоритет над национальным законодательством. Однако, в случаях коллизии между соглашениями ЕС и национальными правовыми актами, последним чаще отдается приоритет [3, 9].
Разработка законодательства о доступе граждан к информации в настоящее время является общим стандартом демократического государства. Требование граждан к свободе информации, помимо конституционных прав граждан, напрямую связано со следующими результатами [11]:
- открытость правительства и прозрачность политического курса;
- меньшая вероятность коррупционных правонарушений;
- рост административной культуры и служащих
- отчитываться перед обществом о своей деятельности;
- повышение эффективности работы государственных органов;
- общественное признание открытых полномочий.
Сегодня более чем в 50 странах принят закон о свободе информации (помимо непосредственного конституционного
регулирования). В настоящее время более 30 стран собираются принять аналогичный закон.
В первую группу стран входят:
Российская Федерация (1991), Армения (2003), Грузия (1999), Молдова (2000), Таджикистан (2002), Узбекистан (2002), Украина (1992).
Европа: Австрия (1987), Албания (1 999), Бельгия (1994), Босния и Герцеговина (2000), Соединенное Королевство (2000), Венгрия (1992), Греция (1999), Дания (1985), Ирландия (1997), Исландия (1 996), Испания (1992), Италия (1990), Латвия (1998), Литва (2000), Лихтенштейн (1999), Нидерланды (1978), Норвегия (1970), Польша (2001), Португалия
(1993) ), Румыния (2001), Сербия (2004), Словакия (2000), Словения (2003), Финляндия (1 999), Франция (1978), Хорватия (2003), Чешская Республика (1999), Швеция (1 766,1 949)), Эстония (2000).
Северная Америка: Канада (1983), США (1966). Латинская Америка: Колумбия (1985), Мексика (2002), Панама (2002), Перу (2002), Тринидад и Тобаго (1 999), Ямайка (2002).
Азия, Австралия и Океания: Австралия (1982), Израиль (1998), Индия (2003), Новая Зеландия (1982), Пакистан (2002), Таиланд (1 997), Турция (2003), Южная Корея (1996), Япония (1 999). Африка: Белиз (1 994), 3имбабве (2002), Южная Африка (2000).
Что касается стран, которые находятся на пороге принятия Закона о свободе информации, то эти страны являются:
Центральная Азия: Азербайджан и Кыргызстан
Европа: Германия, Македония, Швейцария Латинская Америка: Аргентина, Барбадос, Бразилия, Гватемала,
Доминиканская Республика, Никарагуа, Парагвай, Сальвадор, Уругвай, Эквадор.
Азия, Австралия и Океания: Бангладеш, Индонезия, Непал, Тайвань, Фиджи, Филиппины, Папуа - Новая Гвинея, Шри-Ланка.
Африка: Ботсвана, Гана, Кения, Лесото, Малави, Мозамбик, Намибия, Нигерия, Танзания, Уганда, Эфиопия.
Подводя итог, можно сказать, что сегодня нет государства, которое не ставило бы на повестку дня свободу слова граждан.
Международное сообщество всегда подчеркивало право на свободу информации и признавало, что это право является одним из основных прав человека и гражданина и нуждается в особой защите. Это связано с тем, что, защищая право на свободное распространение и получение информации, общество защищает свое право на получение объективной информации о социальных отношениях, которые происходят в обществе, их изменениях и управлении обществом.
Международное сообщество уже разработало основополагающие принципы распространения средств массовой информации, включая телевидение и радиовещание.
Многие развитые демократии создали специальные государственные органы, целью которых является регулирование деятельности государственных вещательных компаний и защита свободы отдельных лиц и граждан получать и распространять информацию. Они являются государственной гарантией защиты государством свободы доступа и распространения информации. Такие государственные органы свободны от каких-либо прямых корпоративных интересов и действуют в соответствии со специальными законами.
В этом смысле эти органы уважают не только отдельные группы, но и общество в целом. Назначение таких органов часто относится к исполнительной власти, правительству или министру юстиции. Парламенты также в некоторых случаях обладают такими полномочиями, включая Болгарию, Чешскую Республику, Эстонию, Исландию, Литву, Словакию, Словению и Турцию. В других случаях такие полномочия относятся к исполнительной власти, например, во Франции, Румынии и Польше.
В некоторых случаях это право разделяется между двумя органами власти. В некоторых странах, таких как Австрия и Португалия, суды также участвуют в назначении таких государственных органов. В
Швеции таким должностным лицом должен быть опытный судья.
Проанализировав некоторые
конституционно-правовые гарантии свободы массовой информации, можно констатировать, что конституционная правовая база свободы СМИ в мире имеет достаточно внушительный массив. Некоторые из таких основ уже получили свое признание в отраслевых нормах разных стран и развиваются сообразно течению времени и его тенденций, но немалому количеству стран еще предстоит ввести гарантии свободы средств массовой информации, разумеется, исходя из культурных, политических и экономических особенностей государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Липчанская М.А., Привалов С.А. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕДИА В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2021. №1.;
2. Привалов С.А. Право на получение информации как гарантия свободы массовой информации в России и Германии // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №2-2.;
3. Рубцова Е.В. Девдариани Н.В. Сравнительный анализ систем правового регулирования средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе // БГЖ. 2018. №4 (25).;
4. Скорик Н.В. Конституционное регулирование свободы слова в США и Великобритании // Отечественная юриспруденция. 2018. №7 (32).;
5. Строссен Н. Законы о прессе в Соединённых Штатах Америки // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М.: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», 1998. — С. 102-111.;
6. Фарниев С.А. Конституционные гарантии свободы массовой информации // Евразийская адвокатура. 2016. №3 (22).;
7. Фролова И.Г. Конституционно-правовые гарантии свободы массовой информации в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. 22 с.;
8. Хижняк В.С. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ // Magyar Tudományos Journal. 2020. №38.;
9. Bezuglya Anna A., Gelunenko Valeriya V., Novikov Andrey B., Radaeva Svetlana V. y Tulnev Mikhail A. European Experience in Constitutional and Legal Guarantees of Freedom of the Media // Cuestiones Politicas. Vol.37 No 65, 2020;
10. Dhavan R. THE PRESS AND THE CONSTITUTIONAL GUARANTEE OF FREE SPEECH AND EXPRESSION // Journal of the Indian Law Institute Vol. 28, No. 3 (July-September 1986), pp. 299-335;
11. Thompson J., 1995. The Media and Modernity. Pp. 26-28, 74. ISBN 978-0-8047-2679-5.
