CC BY
38
УДК 342.951
ЗАКОРДОННИЙ ДОСВ1Д ОПТИМАЛЬНОГО СП1ВВ1ДНОШЕННЯ Р1ЗНИХ ФОРМ ВЛАСНОСТ1 В КОМУНАЛЬНОМУ ГОСПОДАРСТВ1
о. е. кущ,
канд. юрид. наук, доц., Полтавський юридичний тститут Нащонального юридичного утверситету
_____-JiMem Ярослава Мудрого,
Украта, м. Полтава e-mail: vinni_83@mail.ru ORCID 0000-0002-7630-6298
Проанал1зовано досв1д р1зних крат ceimy щодо використання р1зних форм власностг на об 'екти комунального господарства. З урахуванням нацюнальних особливостей зроблено конкретш пропозици щодо використання позитивного доcвiдy в цьому аcпекmi для Украгни.
Ключов1 слова: закордонний досвщ, власшсть, житлово-комунальне господарство, комунальш послуги, реформування.
Постановка проблеми. Сьогодш проблема житлово-комунального господарства (дал - ЖКГ) е актуальною для населення вше!' держави, незалежно вщ сощального походження та р1вня добробуту.
Недосконалють системи управлшня ЖКГ Украши, зволшання з його реформуванням призвели до того, що тдприемства галуз1 неспроможш ефективно працювати в ринкових умовах i надавати споживачам послуги належного рiвня та якостi. Ситуащя продовжуе ускладнюватися, вiдсутнi позитивнi змши у становленнi ринкових засад господарювання, розвитку конкуренцii та залученнi приватних швестицш у пiдприемства галузi [1].
Реформа житлово-комунального господарства в Укра!ш вимагае вщ учасникiв ринку вивести галузь на самоокупнiсть без напорного фiнансового навантаження на населення. Для цього потрiбна чiтка органiзацiя вшх процесiв на пiдприемствах i грамотне використання матерiальних i фiнансових ресуршв.
Для втшення тако!' програми в життя корисно ознайомитися з устшним досвiдом реалiзацii подiбних плашв в iнших крашах свпу.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Окремим питанням закордонного досвщу реформування r^ny3i ЖКГ присвячено працi багатьох украшських наyковцiв. Це, зокрема, В. Кривобок, I. Омелянчук, В. Срiбний, Г. Косих. Крiм того, окремi зарyбiжнi автори дослiджyвали зазначенi питання (Д. Андерсон, Е. Верна, А. Грас, Д. Холл та ш.). Але здебшьшого щ дослiдження торкались або досвщу певних краiн, або окремих тдгалузей житлово-комунального господарства.
Метою статт е комплексний аналiз закордонного досвiдy щодо використання рiзних форм власностi на об'екти комунального господарства та розробка пропозицш щодо можливостi його використання в Украшу
Виклад основного матерiалу. В Gвропi розроблено три основш моделi оптимального спiввiдношення рiзних форм власност стосовно комунального господарства (дат - КГ). Перша з них передбачае повну приватизацию об'ектiв життезабезпечення. Друга модель припускае поеднання мунщипально!' власностi на об'екти КГ й управлшня ними з боку приватного бiзнесy на умовах довгострокових договорiв оренди й сyпyтнiх iнвестицiйних угод. Нарешт третя модель, за якою пiдприемства галyзi стають акцiонерними, де основним пакетом володiе мyнiципалiтет.
Досвщ Великобритании де на реформу ЖКГ тшло 15 рокiв, досить показовий i корисний для Украiни, що зараз стоiть на порозi масштабних перетворень у цiй життево важливш галyзi.
У процесi створення комунальних служб використовувався лiберальний пiдхiд, видозмшений вiдповiдно до теорп недосконалостi ринюв в умовах монополп. У результат у Великобританп поширена думка, що для досягнення оптимального результату слщ увести конкуренцш всюди, де це можливо, розробити чiткi короткостроковi контракти i створити органи, що стежать за 1'х виконанням [2].
Важливий урок комунальних реформ у Великобританп - переведення й об'еднання сотш мунщипальних водоканаив у власнють десяти регiональних державних компанш i наступна 1'хня приватизацiя. Перед приватизащею держава списала всi борги комунальних тдприемств, узяла на себе видатки на приведення майна в працездатний стан, провела його паспортизацш й постановку на баланс.
На вщмшу вщ Великобританп, у бшьшосл европейських краш комунальна iнфрастрyктyра не передана в приватну власнють, а залишаючись мунщипальною, експлуатуеться приватними операторами на умовах договору концесп.
Так, сфера мюького господарства у Францп в основному перебувае у вщанш комуни - найменшо!' й найбшьш стiйкоi адмiнiстративно-територiальноi одиницi Францп. Саме вона лежить в основi сучасно!' французько!' полгтично! системи. Серед вшх адмiнiстративно-територiальних одиниць найбiльшою попyлярнiстю у францyзiв користуеться саме комуна, що володiе бiльшою кiлькiстю повноважень i обов'язкiв. На сьогоднi у Францп наичуеться понад 36000 комун [3, с. 4].
У сферi мюького господарства, ^м питань бyдiвництва, комуна виршуе велику кiлькiсть проблем, що стосуються повсякденного життя громадян. В ii вiданнi перебувають питання оргашзацп водопостачання, каналiзацii, вивезення й переробки побутових вiдходiв, технiчного обслуговування та освгтлення бiльшостi вулиць i дорщ роботи мiського транспорту, керування деякими сощально-культурними установами, забезпечення громадського порядку, безпеки й дотримання санiтарно-гiгiенiчних вимог.
У Францп тсля бyдiвництва шфраструктури ЖКГ всi ii об'екти передаються мyнiципалiтетy. Всi роботи ведуться через мунщипаштет, тому що, зрештою, саме вш несе полiтичнy вiдповiдальнiсть перед громадянами. Замовлення i на експлуатацш, i на бyдiвництво розподiляються через тендери, яю проводяться мyнiципалiтетами. Вш же регулярно контролюе фiрмy на
кожному етат бyдiвництвa та експлуатацп.
Комунальш служби е пеpевaжнo мунщипальними. У той же час досить ш^око poзпoвсюджений i досвщ застосування кoнцесiй у комунальному гoспoдapствi. Ця фopмa заснована на дoгoвopi концесп, вiдпoвiднo до якого пiдпpиeмствo комунально!' сфеpи пеpедaeться в експлуатащю пpивaтнiй фipмi. Виpoбництвo послуг здшснюеться за paхyнoк кoнцесioнеpa, який мае ^аво стягувати зi спoживaчiв плaтежi за надання цих послуг. ^и цьому у Фpaнцiï, пopяд з нащонашзованими газовими меpежaми й деpжaвнoю енеpгетикoю, iснyють i пpивaтнi, а також фyнкцioнyючi на oснoвi дoгoвopy концесп, компанп
[4].
Фipми, що займаються електpo-, газо- i водопостачанням, канаизащею, збopoм i пеpеpoбкoю смггтя й взaгaлi всiх пpoмислoвих вiдхoдiв, пpaцюють за кoнтpaктoм з мунщипаштетами. 1снуе багато типiв кoнтpaктiв. Одш пеpедбaчaють тiльки експлyaтaцiю зазначених систем, iншi - вiдпoвiдaльнiсть за pемoнт, а можуть i за бyдiвництвo нових oб'eктiв.
На piвнi ypядy встановлюються стaндapти на те, чим повинш бути зaбезпеченi житлoвi будинки, настлал, на якiсть води. А в кожному rampa^i мiж мунщипалггетом i експлyaтaцiйнoю кoмпaнieю визначаються кон^етш умови poбoти системи. Нaпpиклaд, тиск води, дiaметp тpyб, ïхнiй мaтеpiaл. У цьому ж кoнтpaктi визначаються майбутш тapифи на нaдaвaнi послуги.
Щодо pефopми центpaльнoгo теплопостачання Фpaнцiï - це питання гoстpo постало в 60-х pp. минулого столггтя. Спочатку була пpoведенa експеpтизa, яка показала, що 50 % тепла витшае на вулицю - чеpез вiкнa, стiни, дах. Фpaнцyзи не стали вiдpaзy пiдвищyвaти цiни на послуги ЖКГ. Спочатку була ^ийнята ^о^ама тpиpiчнoгo утеплення житлового фонду, i тшьки пiсля цього почалася pефopмa цiн i пеpехiд на локальне теплопостачання [5].
Схожою е схема функщонування ЖКГ Пoльщi.
Тpебa зазначити, що житлово-комунальне гoспoдapствo в Польшд взaгaлi належить до сфеpи повноважень i завдань не ypядy, а сaмoвpядних opгaнiв.
Тому в кра1'ш не юнуе мшютерства житлово-комунального господарства. Якщо розглянути ситуацiю у сферi послуг водопостачання, водовщведення, теплопостачання, постачання електроенергп та газу - власником цих житлово-комунальних iнфраструктур залишаеться орган мюцевого самоврядування. Проте виконувати житлово-комунальш послуги всерединi цiеi iнфраструктури повинна окрема шститущя, пiдприемство, не обов'язково комунальне, причому цих пiдприемств - надавачiв послуг мае бути достатньо, аби гарантувати демонополiзацiю. Такий процес демонополiзацii називаеться «pooling», його головною рисою е можливiсть доступу до однiеi мережi рiзних надавачiв послуг. Останш мають рiзнi видатки на продукцш або гуртову закупiвлю вщ виробника води чи електроенергii. Тому в таких тдприемств рiзнi цши на iхнi послуги. При цьому кiнцевi споживачi мають право вшьно обирати й укладати договори з тим постачальником послуг, пакет якого для них найвипдшший [6].
Зовшм iнша схема функцiонування житлово-комунального господарства дiе в Нiмеччинi. У 1989 р. в Схщнш Нiмеччинi почався перюд реформування житлово-комунального господарства. Але основш умови для впорядковано!' дiяльностi житлових пiдприемств стали дiяти лише з жовтня 1991 р.
Передумови реформ були створеш низкою факторiв, що мали мiсце у сферi оплати експлуатацiйних видаткiв, власностi житла, структурi житлово-комунальних пiдприемств i цiноутвореннi.
У комунальному господарствi Схщно!' Нiмеччини був вiдсутнiй подiл оплати за видами послуг. 1снувала квартплата, що включала плату за найм житла й експлуатацшш видатки. В експлуатацшних видатках також не було подшу по видах послуг - вода, тепло та ш. Слщ також зазначити, що було вщсутне поняття ресурсозбереження. Полiтика зi зниження споживання тепла та електроенергii, а також з уведення приладiв облшу й нарахування платежiв вiдповiдно до !'хшх показань, не проводилася.
Забезпечення електроенерпею, теплом i газом здшснювалося так званими надрегiональними енергетичними тдприемствами. Власнiсть даних
тдприемств була державна, i вони вщповщали за постачання у закршлений за ними регюн. Цши на житлово-комунальш послуги формувалися державою й десяташттями залишалися на одному рiвнi. Надаванi субсидп були включен у вартiсть послуг. Таке щноутворення не дозволяло пiдтримувати на належному рiвнi й модернiзувати комунальну шфраструктуру, було вiдчутним навантаженням на бюджет. Дана структура нагадувала украшську, оскшьки фактично це був злiпок з радянсько! системи ЖКГ.
Метою реформування ЖКГ Схiдноi Нiмеччини було створення ринку житлових i комунальних послуг з наявнютю конкуренцп в рiзних сферах господарства. Основою реформи була побудова системи ефективного мунщипального самоврядування. Для цього необхiдно було, передушм: демонополiзувати й акцiонувати надрегiональних постачальниюв послуг, модернiзувати комунальну iнфраструктуру, вдосконалити цiноутворення для покриття iснуючих витрат.
Реашзащя поставлених цiлей передбачала здшснення таких заходiв.
З метою вдосконалювання цiноутворення насамперед необхiдно було вщпрацювати схеми, якi б дозволяли покривати поточш витрати в середньостроковiй перспектива Першим кроком у цьому напрямi стала вiдмова вiд надання сощально! допомоги населенню через комунальнi тдприемства й перехiд до адресного субсидування. Субсидп надавалися малозабезпеченим родинам залежно вiд одержуваних ними доходiв.
У результат бюджетнi кошти, що звшьнилися, були спрямованi як iнвестицii в модершзащю мереж й устаткування. Кошти видшялися шляхом надання грантiв i кредитiв пiд низькi вiдсотки. Кредити, спрямоваш на модернiзацiю житлового фонду, надавалися як Федеральним Урядом Шмеччини, мунiципальними утвореннями, постачальниками енергоресурсiв, так i Свропейським Спiвтовариством. Також необхщно вiдзначити значне пiдвищення вартостi послуг i одночасно перехiд до розрахунку за надаш послуги вiдповiдно до !х фактичного споживання. Це призвело до економп
ресуршв населенням i !'х шдивщуальним споживанням.
Пiсля об'еднання Схщно!' й Захiдноi Нiмеччини особлива увага стала придшятися приватизацii мунiципального й державного комунального фонду. Вся сфера ЖКГ була вщдана в приватш руки, але при цьому були забезпечен прозорi схеми дiяльностi тдприемств.
На базi державних надрегiональних тдприемств були створен так званi мюью й комунальнi компанii (Stadtwerke) у формi акцiонерних товариств. Власнiсть таких компанш була змiшаною, i вони спеташзувалися на наданнi повного спектра послуг: електроенергп, газо- й теплопостачання.
Частина тдприемств з поставки води й обробки стчних вод перейшли у власнють мунщипалггетв на публiчно-правовiй основi, iнша приедналася до структури мюьких комунальних компанiй.
Утворилися ринковi умови для роботи комунальних компанш. Постачальники послуг стали обиратися на конкурснш основi, це закрiпилося новим законодавством. У зв'язку з цим тдвищення якостi комунальних послуг, скорочення втрат у мережах i зниження собiвартостi були у власникiв на першому планi.
Також для досягнення устху в конкурентнiй обстановцi мюьким комунальним компанiям було недостатньо поставляти ресурси й стягувати оплату за 1'х споживання. Виникла необхiднiсть забезпечувати споживачiв низкою додаткових послуг. З'явився новий термш - багатостороннi комунальн послуги (multi-utility). Результатом стала бшьш агресивна дiлова полiтика. Наприклад, ^м свого основного виду дiяльностi, мюью комунальнi компанп включають у своi пакети багатостороннiх послуг прибирання прибудинкових територш, вивiз смiття й утаизацш вiдходiв, обслуговування внутрiшньобудинковоi iнфраструктури, керування устаткуванням, телекомунiкацii. Такi органiзацii мають холдингову структуру, розподшену за видами дiяльностi, що дозволяе здiйснювати фшансування менш розвинених або соцiально значимих напрямюв за рахунок бiльш устшних.
Комунальш тдприемства у виглядi холдингу спочатку на сто вщсотюв належали мунщипалггетам. Мунщипаштети згодом стали проводити полггику залучення iнвесторiв, продаючи !м пакети акцiй комунально! монополп. З'явилися десятки iнших компанiй, як почали успiшно конкурувати з мунщипальною структурою. Споживачi швидко зрозумiли привабливють конкуренцп, охоче купуючи послуги енергосервюних компанiй, якi стали пропонувати широкий спектр послуг у лiзинг, кредит, самостшно фiнансуючи енергозберiгаючi заходи. У 70-мшьйоннш Нiмеччинi 59,9 % жителiв, або понад 40 млн ошб, одержують електроенергiю вiд приватних або змшаних компанiй за участю приватного катталу [7].
Аргументацп, представленi в науковш лiтературi з проблематики забезпечення житлово-комунальними послугами, претендують на ушверсальшсть, отже, вони мають бути застосоваш у будь-якiй краiнi свiту. З огляду на це щкаво пересвщчитися, як сприймаються однi й т ж аргументи та посилання, що пропагуються у свт, у Сполучених Штатах Америки, оскшьки щодо питань лiбералiзацii США часто розглядаються як найбшьш досвiдчена i процвiтаюча держава, приклад яких повинш наслiдувати краши, що розвиваються.
Одним iз найбiльш щкавих аспектiв регулювання у сферi ЖКГ США можна назвати так звану стратегiю вповноваження, яка може бути зведена до таких аспеклв.
По-перше, це державна пiдтримка приватно! пропозицп, тобто державне втручання мае зосередитися на тому, щоб допомогти приватному ринку стати бшьш ефективним. Вщповщно до тако! ново! стратеги уповноваження державному сектора слщ пiдтримувати й доповнювати дп приватного сектора, внаслщок чого перший припиняе робити все те, що з устхом i ощадливо може виконати останнiй. Натомють держава зосередила би сво! зусилля на шших сумiжних сферах, де приватш фiрми не бажають вкладати каттал через економiчнi чи техшчш труднощi. По-друге, спiвпраця мiж державними й
недержавними суб'ектами. 1снуе декшька можливих комбiнацiй дiй державного i приватного ceKTopiB, за яких вони об'еднують зусилля заради забезпечення конкретними товарами чи послугами (наприклад, рiзнi типи субпiдряду, оренда, спiльнi тдприемства i т.д.) [8].
Що стосуеться комунальних послуг, то для !х забезпечення мiсцева влада США використовуе багато форм роботи. Слiд вщзначити, що американськi органи мiсцевого самоврядування майже завжди е власниками й керують роботою пiдприемств водопостачання та очищення стiчниx вод. Бiльшiсть мут-ципалiтетiв забезпечують такою послугою, як вивезення смгття, а також мають власну мережу громадського транспорту - щоправда, все поширетшою стае практика передавання цих функцш приватному пiдрядниковi на основi укладеного контракту.
Та незалежно вщ того, надаються комунальнi послуги державними чи приватними тдприемствами, !хш пращвники повиннi розглядати користувачiв як кшенлв. Полiтика щодо клiентiв комунальних послуг повинна врiвноважувати справедливий пiдxiд, який забезпечують правила, та гнучюсть, яко! вимагають особливi обставини. 1ншими словами, политика надання послуг клiентам повинна викликати довiру клiентiв [9].
У 80-т рр. XX ст. близько 100 кра!н, у тому чи^ розвиненi капiталiстичнi, зайнялися приватизацiею об'еклв комунально! сфери, що перебували до цього в державному секторi економжи.
У рiзниx кра!нах Свропи та Азп цей процес проходив по^зному, але результати були однаковими i однозначними: жертвами приватизацп стали пращвники комунальних тдприемств i населення. Практично в ушх кра!нах свiту, що зайнялися приватизащею комунального господарства, щ процеси спричинили наступнi негативнi наслщки: а) рiзке скорочення робочих мюць; б) зростання цiн на комунальт послуги й зниження якостi обслуговування споживачiв; в) суттеве забруднення навколишнього середовища; г) iгнорування норм охорони пращ й техтки безпеки; д) повальне хабарництво урядових
чиновниюв, що брали участь у процес приватизации
Примiром, тшьки в Англи приватизацiя розподiльних електричних i мiських мереж привела до скорочення 100 тис. робочих мюць. Вщ 30 до 40 тис. робггниюв було скорочено при приватизаци комунальних об'ектiв у Болгари та на Фшппшах. Можна навести десятки таких приклащв [10].
Негативнi наслщки приватизаци пiдприемств, об'ектiв i систем комунального господарства суттево вiдбиваються на населенна Не випадково у звт за результатами конференци «Приватизащя й реструктуризуя комунального господарства» Мiжнародна оргашзащя працi (МОП) змушена була визнати: «...державш системи комунального господарства працюють бiльш ефективно, нiж приватш...» [11].
Висновок. Таким чином, ЖКГ являе собою один iз найважливiших напрямюв забезпечення належного рiвня життедiяльностi людини. Цей фактор враховуеться в кожнш держава Але не можна говорити про абсолютну однаковють пiдходiв до виршення цього важливого питання у свгговш практицi. Усе це дозволяе видшити низку чинникiв, якi необхщно враховувати при постановцi завдань з удосконалення вiдносин у сферi ЖКГ Украши в сучасних умовах, при виршенш питання вдосконалення управлiння у сферi ЖКГ Украши, а також проблем, пов'язаних з удосконаленням адмшютративно-правового регулювання взаемовiдносин громадян з органами ЖКГ та суб'ектами управлшня в цiй сферi. Перш за все, це стосуеться необхщност вщпрацювання виважено! полiтики щодо фiнансування галузi житлово-комунального господарства на вщповщному рiвнi. Слiд зазначити, що якими б не були фiнансовi можливост держави, належне вирiшення цього питання тшьки сво!ми силами неможливе. Тому для нормального функцюнування галузi необхщне залучення приватних iнвестицiй, а отже, виршення проблеми визначення оптимального стввщношення рiзних форм власностi по вщношенню до об'ектiв ЖКГ. Значною мiрою це пов'язано зi ступенем розвитку ринкових вщносин, усвiдомленням власниками вщповщних
тдприемств того, що отримання прибутюв не повинно йти всупереч штересам громади та окремих громадян, для яких належне фyнкцiонyвання ЖКГ е однiею з найбiльш життево важливих умов.
Практика реформування галyзi ЖКГ у рiзних крашах свщчить про можливi негативнi наслiдки проведення приватизацп об'ектiв ЖКГ. Тому, на наше переконання, Украiнi не слщ повторювати помилки багатьох держав, а все ж залишити об'екти ЖКГ у державнш чи комyнальнiй власност, використовуючи при цьому всi можливi механiзми залучення приватних iнвестицiй.
1нший важливий чинник нормального фyнкцiонyвання ЖКГ дещо пов'язаний з першим: експлуатащя та утримання об'ектiв ЖКГ i житла. Цим займатись може не обов'язково власник вщповщного майна, його повноваження можуть передаватись iншим особам на основi вiдповiдних договорiв.
Одним iз важливих питань е належна конкyренцiя послуг у сферi ЖКГ. Лише вщповщний рiвень конкуренцп може стати тим економiчним важелем, який змусить надавачiв житлово-комунальних послуг шдвишувати 1'х якiсть i зменшувати цши, борючись за споживача.
Список лггератури:
1. Про Загальнодержавну програму реформування i розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки : Закон Украши // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2004. -№ 46. - Ст. 512.
2. Кривобок В. Житлово-комунальна реформа i виб1р модел1 побудови мюьких служб / В. Кривобок, В. Сокш // З1брання наукових праць. - 2000. - Вип. 2. - Ч. 2.- С. 132-134.
3. Фурши К. Межмуниципальное сотрудничество во Франции: выступление в России [Электронный ресурс] / К. Фурши // Service Public 2000. - 21 с. - Режим доступа : http://coopregion.atalan.net/uploaded/VE%20ville%20durable/intercommunalite-RU.pdf.
4. Ореховский П. А. Удосконалювання взаемодп мiж органами центрально'^ регюнально'1 й мюцево'1 влади [Електронний ресурс] / П. А. Ореховский // Лабораторiя економiчного аналiзy. - Режим доступу : www.lab.obninsk.ru.
5. Ямпольская И. Л. Организация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства в европейских странах / И. Л. Ямпольская // Теория и практика управления. - 2005. - № 5. - С. 33-44.
6. Грас А. Мюцеве самоврядування та житлово-комунальш послуги в Польщi / А. Грас // Аспекти самоврядування. - 2007. - № 1 (39). - С. 24-26.
7. Лучкина Л. С. Житловий сектор у постсощалютичних крашах Свропи / Л. С. Лучкина // Свгтова економша й мiжнароднi вщносини. - 2004. - № 3. - С. 89-95.
© Кущ О. е., 2015 11
8. Верна Е. Модел1 забезпечення житлом незаможних у мсп Вашингтону округ Колумб1я: пор1вняльний огляд вар1ант1в стратегий для краш, що розвиваються / Е. Верна // Аспекти самоврядування. - 2000. - № 1 (6). - С. 52-60.
9. Кантнгем С. Л. Надання комунальних послуг / С. Л. Канншгем // Аспекти самоврядування. - 2000. - № 6. - С. 46-48.
10. Назаренко М. Нужна ли приватизация коммунальных систем? Опыт переоснащения предприятий ЖКХ в Московской области / М. Назаренко // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2004. - № 3. - С. 4-8.
11. International Labour Office. Tripartite Meeting on Managing the Privatization and Restructuring of Public Utilities. Geneva, 12-16 April 1999 [Електронний ресурс] // Офщшний сайт Мiжнародноi оргашзацп пращ. - Режим доступу : www.ilo.org/global.
References:
1. Pro Zahalnoderzhavnu prohramu reformuvannia i rozvytku zhytlovo-komunalnoho hospodarstva na 2004-2010 roky : Zakon Ukrainy // Vidom. Verkhov. Rady Ukrainy. - 2004. - № 46. - St. 512.
2. Kryvobok V. Zhytlovo-komunalna reforma i vybir modeli pobudovy miskykh sluzhb / V. Kryvobok, V. Sokil // Zibrannia naukovykh prats. - 2000. - Vyp. 2. - Ск 2. - S. 132-134.
3. Furshy K. Mezhmunytsypalnoe sotrudnychestvo vo Frantsyy: vbistuplenye v Rossyy Plektronnbii resurs] / K. Furshy // Service Public 2000. - 21 s. - Rezhym dostupa : http://coopregion.atalan.net/uploaded/VE%20ville%20durable/intercommunalite-RU.pdf.
4. Orekhovskyi P. A. Udoskonaliuvannia vzaiemodii mizh orhanamy tsentralnoi, rehionalnoi i mistsevoi vlady [Elektronnyi resurs] / P. A. Orekhovskyi // Laboratoriia ekonomichnoho analizu.
- Rezhym dostupu : www.lab.obninsk.ru.
5. Yampolskaia Y. L. Orhanyzatsyia y reformyrovanye zhylyshchno-kommunalnoho khoziaistva v evropeiskykh stranakh / Y. L. Yampolskaia // Teoryia y praktyka upravlenyia. - 2005.
- № 5. - S. 33-44.
6. Hras A. Mistseve samovriaduvannia ta zhytlovo-komunalni posluhy v Polshchi / A. Hras // Aspekty samovriaduvannia. - 2007. - № 1 (39). - S. 24-26.
7. Luchkyna L. S. Zhytlovyi sektor u postsotsialistychnykh krainakh Yevropy / L. S. Luchkyna // Svitova ekonomika i mizhnarodni vidnosyny. - 2004. - № 3. - S. 89-95.
8. Verna E. Modeli zabezpechennia zhytlom nezamozhnykh u misti Vashynhtoni, okruh Kolumbiia: porivnialnyi ohliad variantiv stratehii dlia krain, shcho rozvyvaiutsia / E. Verna // Aspekty samovriaduvannia. - 2000. - № 1 (6). - S. 52-60.
9. Kanninhem S. L. Nadannia komunalnykh posluh / S. L. Kanninhem // Aspekty samovriaduvannia. - 2000. - № 6. - S. 46-48.
10. Nazarenko M. Nuzhna ly pryvatyzatsyia kommunalnbikh system? Opbit pereosnashchenyia predpryiatyi ZhKKh v Moskovskoi oblasty / M. Nazarenko // Zhylyshchnoe y kommunalnoe khoziaistvo. - 2004. - № 3. - S. 4-8.
11. International Labour Office. Tripartite Meeting on Managing the Privatization and Restructuring of Public Utilities. Geneva, 12-16 April 1999 // The official website of the International Labor Organization: www.ilo.org/global.
Кущ А. Е. Зарубежный опыт оптимального соотношения различных форм собственности в комунальном хозяйстве.
Проанализирован опыт различных стран мира по использованию различных форм собственности на объекты коммунального хозяйства. Выделено три основных модели такого использования. С учетом национальных особенностей даны конкретные предложения по использованию положительного опыта в этом аспекте для Украины.
Ключевые слова: зарубежный опыт, собственность, жилищно-коммунальное хозяйство, коммунальные услуги, реформирования.
Kusch O. E. Foreign experience optimal parity of various ownerships in public services.
The article analyzes the experience of different countries on the use of various forms of ownership of public utilities. There are three main analyzes models such use. The first one involves the complete privatization of life support.
Key words: foreign experience, property, housing and communal services, public services, reforming.
Надгйшла до редколегИ 07.11.2015 р.
Розширена анотащя статт Куща Олексiя Свгеновича на тему: «Закордонний досв1д оптимального сшввщношення рiзних форм власностi
в комунальному господарствЬ»
Kusch O. E., candidate of Law, docent, Poltava Institute of Law Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Poltava
An extended abstract of paper on the subject of: FOREIGN EXPERIENCE OPTIMAL PARITY OF VARIOUS OWNERSHIPS IN PUBLIC SERVICES
Problem settings. The article analyzes the experience of different countries on the use of various forms of ownership of public utilities. There are three main analyzes models such use. The first one involves the complete privatization of life support.
Paper main body. The most typical representative of this model is the United Kingdom, where the widespread view that for optimal results it is necessary to introduce competition wherever possible develop a clear short-term contracts and create bodies that monitor their implementation. The second model involves a combination of municipal ownership of utilities and management by the private sector under long-term leases and related investment transactions. This model fuktsionuye in France, where public utilities are mostly run by the commune. A common application is the concession of public services, under which the company transferred the utilities sector commissioned a private firm. Finally the latest model, which is represented in Germany, on which are joint stock companies within the industry, where the main percentage held by the municipality.
It is noted that in the 80 years of XX century about 100 countries, including developed capitalist, took up the privatization of communal areas. Thus, the process of privatization of municipal services in various European countries took place in
different ways, but the result was the same: this led to significant negative developments in this area, the victims were employees of the privatization of utilities and public.
Conclusions of the research. Based on test material and taking into account national circumstances, are concrete proposals on the use of positive experience in this respect to Ukraine. First of all it concerns necessary to work out a balanced policy funding on the Communal Economy at the appropriate level. It should be noted that whatever the financial capacity of the state, the proper resolution of this issue on its own but impossible. So acutely necessary for the proper functioning of the industry, attracting private investment and, therefore, the problem of determining the optimal ratio of different forms of ownership in relation to the housing and communal services.
The next important issue that needs to be addressed, the issue of operation and maintenance of housing and communal services. I should say this might not necessarily be the owner of the property. These powers can be transferred to other persons on the basis of appropriate agreements.
Another important aspect is the issue of proper competition services in housing and utilities. Only relevant competition can become the economic lever that will force providers of utility services to improve their quality and reduce prices for consumers struggling.
Key words: foreign experience, property, housing and communal services, public services, reforming.
