CC BY
186
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
_ГАСАНОВА А.Д.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ
В статье представлен обзор опыта зарубежных стран с развитой рыночной экономикой по проблемам государственного регулирования экономики. Основное внимание уделяется государственному программированию как наиболее эффективномуметодурегулирования экономики страны.
GASANOVA A.D.
FOREIGN EXPERIENCE OF USING THE METHODS OF STATE PROGRAMMING WITH THE REGULATION OF THE ECONOMY
The article provides an overview of the experience of foreign countries with developed market economies on the problems of state regulation of economy. The main attention is paid to the state programming as the most effective method of regulating the economy of the country.
Ключевые слова: государственное регулирование экономики, государственное программирование, государственная программа, кризис, антикризисная программа, структурная политика, механизмы структурных преобразований.
Keywords: state regulation of economy, public programming, the state program of the crisis, anti-crisis program, structural policy, mechanisms of structural transformation.
Государственное программирование можно рассматривать как один из видов прямого регулирования, в основе которого лежит ориентация на достижение сформулированных на определенный период времени стратегических целей социально-экономического развития. Оно построено на логической схеме «цели - пути - способы - средства (ресурсы) - исполнители». Реализация метода программирования ставит во главу угла не сложившиеся организационные структуры, а управление элементами программы или программными действиями на базе создания новых адаптивных целям и задачам программы структур.
Программный подход позволяет не только увязать цели развития с ресурсами, но и перейти от дискретного, изолированного рассмотрения объектов управления и стадий работ к управлению комплексами работ, направленными на решение четко сформулированной проблемы. Отсюда четыре осно-
вополагающих принципа программного подхода - целевая ориентация, комплексность, сбалансированность и организационная гибкость.
Государственная программа характеризуется конкретно выраженными конечными результатами; включает в себя полную совокупность заданий, мероприятий и соответствующих ресурсов; отличается высокой степенью комплексности, имеет определенный период реализации. Объектами программирования обычно являются национальная экономика, отрасли; регионы; социальная сфера; различные направления научных исследований.
Разработка государственных программ позволяет предвидеть перспективы развития, предоставляет информацию предприятиям, компаниям о намерениях государства, является координирующим и направляющим звеном для всех других форм регулирования. В программах формулируются краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные цели, определяются порядок их достижения и органы, ответственные за исполнение решений, выделяются необходимые средства и устанавливается порядок финансирования.
Существующие подходы к классификации государственных программ предполагают их деление по уровню значимости, территориальной принадлежности, сферам деятельности, содержанию решаемых проблем, масштабности, отраслевой локализации, периоду действия и др. (табл. 1). Каждая программа при этом может характеризоваться сразу по нескольким классификационным признакам.
Отметим, что классификация программ по периоду действия предполагает, что среднесрочные программы разрабатываются на срок от 4 до 7 лет. Это вполне оправданно. С одной стороны, этот период совпадает с периодом ротации исполнительной власти, разрабатывающей и реализующей программы развития. С другой, это минимальный срок для получения ощутимых конструктивных эффектов от управляющих воздействий, если учитывать масштабы и определенную инертность экономики. Долгосрочные программы охватывают период от 10 до 15 лет. Они связаны с реализацией крупных государственных проектов, требующих постепенного накопления позитивных качественно-количественных изменений и необходимых ресурсов.
Как показано в таблице 1, в зависимости от уровня реализации выделяют региональные, государственные и межгосударственные программы, которые, в свою очередь, могут носить отраслевой и межотраслевой характер.
Несомненно, ключевая роль принадлежит общегосударственным программам, поскольку регион, являясь территориальной единицей государства, подпадает под действие выработанной государством экономической стратегии и политики, а направления и возможности реализации региональных программ развития существенно зависят от состояния национальной экономики в целом. Вместе с тем при разработке региональных программ экономического развития наряду с использованием общих подходов необходимо учитывать географические, природно-климатические факторы, политическую, экономическую ситуацию, демографический аспект, ресурсный потенциал и эффективную специализацию региона. Региональный подход позволяет максимально использовать потенциал каждого субъекта (республики, края,
области), учитывать региональные неравенства, особенности развития и обоснованно формировать портфель использования федеральных и региональных инвестиционных ресурсов, благодаря чему финансовые ресурсы будут проходить по каналам целевого адресного финансирования.
Таблица 1
Классификация государственных программ по основным признакам
Классификационный признак Виды программ
1. Уровень значимости 1.1. Межгосударственные 1.2. Государственные (федеральные) 1.3. Региональные
2. Территориальная принадлежность 2.1. Внутрирегиональные 2.2. Межрегиональные
3. Сферы деятельности 3.1. Научно-технические 3.2. Социально-экономические 3.3. Производственно-технические 3.4. Инвестиционные 3.5. Организационных преобразований 3.6. Экологические
4. Содержание решаемых проблем 4.1. Повышение эффективности использования имеющегося потенциала 4.2. Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики 4.3. Формирование территориально-производственных комплексов 4.4. Создание новых производств и рабочих мест 4.5. Выравнивание межрегиональных неравенств 4.6. Социальная защита населения
5. Масштабность проблемы 5.1. Комплексная 5.2. Моноцелевая
6. Отраслевая локализация 6.1. Межотраслевые 6.2. Отраслевые 6.3. Подотраслевые
7. Характер возникновения проблемы 7.1. Наличие кризисной ситуации 7.2. Осуществление планово-прогнозных мероприятий 7.3. Конъюнктурные причины
8. Период действия 8.1. Долгосрочные 8.2. Среднесрочные 8.3. Краткосрочные (до 1 года)
9. Источник финансирования 9.1. Централизованно финансируемые 9.2. Финансируемые из средств местного бюджета 9.3. Финансируемые дотационно с использованием негосударственных источников финансирования 9.4. Финансируемые на смешанной основе
10. Временной аспект 10.1. Ограниченные во времени 10.2. Перманентные
11. Статус 11.1. Часть межгосударственной программы 11.2. Общегосударственная 11.3. Региональная, местная
Межгосударственные программы разрабатываются и реализуются на основе двусторонних и многосторонних соглашений с учетом интересов всех участвующих субъектов. Широкое распространение получили межгосударственные интеграционные программы, программы научно-технического развития, обеспечения экологической безопасности.
В новых условиях, при совершенно иных целях и установках развития российской экономики, проблемы выбора приоритетов, условий и принципов отбора межгосударственных программ, основанных на совместном использовании потенциала и инвестиционных ресурсов стран, а также на перераспределении их ключевых компетенций, приобрели особую значимость.
Перспективным направлением разработки и реализации международных программ являются страны СНГ, с которыми заключено свыше 1300 соглашений о сотрудничестве в производственной, финансовой, социальной и гуманитарной сферах. Совершенствование работы в данном направлении предполагает определение сфер совместного программирования, выбор структурных форм и практических механизмов реализации разработанных программ развития.
В числе приоритетных направлений межгосударственного программирования со странами СНГ можно выделить научно-техническое сотрудничество, развитие топливно-энергетического, транспортно-коммуникационного комплексов, металлургической и химической отраслей. При этом наибольшего внимания заслуживает сохранение единой энергетической и транспортной систем, системы связи, создание новых транспортных коридоров для транзита грузопотоков стран Содружества.
В ряде областей сотрудничества уже созданы межгосударственные координирующие органы, положено начало объединению материальных и финансовых ресурсов заинтересованных стран для осуществления крупных экономических проектов. Достигнуты многосторонние договоренности о применении межгосударственных стандартов и эталонов, координированном проведении сертификации продукции, развитии взаимодействия в области науки, техники, подготовки кадров. В практику начинает входить перекрестное акционирование смежных предприятий нефтегазового комплекса, металлургии, машиностроения, химии, отраслей пищевой промышленности.
Представляется, что развитие совместного программирования государств-членов СНГ предполагает реализацию системы согласованных мер, стимулирующих кооперационные связи и поддержку международного предпринимательства, включая:
❖ отмену экспортно-импортных пошлин, количественных ограничений на изделия, поставляемые по кооперации, и услуги производственно-технического характера, оказываемые партнерам по прямым связям;
❖ создание единого правового и экономического режима деятельности хозяйствующих субъектов на территории государств-участников;
❖ обеспечение в странах Содружества равных правовых и экономических условий для инвестирования капиталов, участия в приватиза-
ции и акционировании объектов государственной и негосударственной собственности;
❖ предоставление льгот в налогообложении и кредитовании при реализации совместных программ развития.
Актуальный характер имеют и проблемы ценообразования на территории стран Содружества. Регион унаследовал систему ценообразования, отклоняющуюся от мировых пропорций. Наличие очагов неэквивалентного обмена приводит к расстройству системы экономических взаимосвязей.
Следует особо подчеркнуть, что при разработке и реализации международных программ сотрудничества, как и программ регионального уровня, следует исходить прежде всего из целей и задач национальной экономической политики.
В развитие действующих подходов к классификации государственных программ мы считаем целесообразным ввести их деление по функциональному признаку:
❖ антициклические программы,
❖ программы прогрессивных структурных преобразований экономики, программы научно-технического развития, социальные программы,
❖ программы обеспечения экономической и экологической безопасности.
Такая классификация позволит, с одной стороны, придать государственному программированию четкую направленность на решение задач, стоящих в каждой функциональной области, и отразить присущую им специфику. С другой стороны - появляется возможность классифицировать по функциональному признаку инструменты реализации программ и отследить их соотносительность с содержанием мер государственного регулирования.
Целесообразность использования такой классификации подтверждается мировым опытом. В числе антициклических или антикризисных программ, приобретших мировую известность, можно назвать автономный эмиссионный проект германского правительства, «Новый курс» Ф. Рузвельта, программы Л. Эрхарда в Германии и М. Тетчер в Англии. Несмотря на определенные отличия, связанные с особенностями развития национальных экономик, в названных программах просматриваются общие черты. Так, в составе проводимых мероприятий выделяются меры финансовой стабилизации, стимулирование перераспределения приоритетов (в том числе инвестиционных) в пользу реального сектора экономики, обеспечение устойчивых темпов роста производства и его конкурентоспособности, формирование емкого внутреннего рынка, стимулирование экспорта, защита национального производителя и меры социальной поддержки населения.
Анализ опыта реализации антикризисных программ позволяет установить функциональную взаимосвязь между целями преобразований и инструментами их реализации.
Главным фактором финансовой стабилизации, например, является преодоление инфляции. Причины, порождающие инфляцию, кроются как в не-
допроизводстве и неспособности обеспечить находящуюся в обороте денежную массу товарным наполнением, так и в перепроизводстве, при котором затруднения с реализацией продукции не дают возможность производителям возобновить производственный процесс.
В первом случае борьба с инфляцией предполагает извлечение излишней денежной массы из оборота. Этого можно достигнуть различными путями: заменой и деноминацией денежных знаков, находящихся в обращении, свободным ценообразованием, автономной эмиссией.
Особенно интересным в этом плане выглядит опыт Германии, быстрое восстановление хозяйства которой после Первой мировой войны во многом было обеспечено реализацией программы, получившей название «автономный эмиссионный проект». Суть этого проекта состояла в выпуске автономным банком наряду с переживающей глубокое инфляционное падение национальной валютой новой валюты, обеспеченной залогом имущества немецких предпринимателей. По сути, это был первый опыт залогового финансирования, получившего широкое распространение в современной практике. Новой валютой, обеспечение которой приравнивалось к золотому, были в равных долях прокредитованы государство и предпринимательский сектор. Одновременно предпринимались меры по недопущению вывоза валюты из страны и контролю возвратности кредита в предпринимательском секторе^.
Не менее интересна программа возрождения экономики Германии после Второй мировой войны, когда страна переживала разруху, инфляцию, отсутствие товаров первой необходимости и засилье «черного» рынка. Программа, разработанная Л. Эрхардом, опиралась в основном на денежную ре-форму^.
Очень важным аспектом реформы были содержащиеся в ней стимулы наращивания производства в реальном секторе и накопления инвестиционных ресурсов в банках, поскольку главное в реформировании - устранение причин, а не симптомов кризисной ситуации^. Реформа дала мощный толчок к восстановлению реального сектора экономики Германии, и к началу 1950-х гг. эта страна вышла на лидирующие позиции в мире по уровню экономического развития. Заметим, что аналогичный механизм стимулирования содержали денежные реформы, проведенные в России в 1920-1930 гг. и внесшие значительный вклад в укрепление ее экономики.
1 Об эффективности дайной программы убедительно свидетельствует тот факт, что уже в 1924 г. необходимость в параллельном функционировании двух банков отпала, и в обращение были введены новые банкноты Рейхсбанка, на 40% обеспеченные золотом и золотыми девизами и на 60% - товарным наполнением.
2 Утром 21 июня 1948г. находящиеся в обороте рейхсмарки были признаны недействительными. Вместо них каждый немец получал 40 новых дойчмарок, а затем в течение месяца - еще 20. В последующий период заработная плата, пенсии и пособия подлежали выплате 1:1. Половину банковских сбережений можно было обменять по курсу 1:10, другая половина временно «замораживалась», а позже подлежала обмену 1:20. В течение нескольких дней Германия освободилась от огромной массы обесцененных денег и «черного» рынка, финансовая база которого была радикально подорвана.
3 Так, предприятиям реального сектора были восстановлены за счет государства оборотные фонды, утраченные в результате инфляции, и предоставлена наличность для выплаты первой заработной платы. Далее они должны были зарабатывать средства самостоятельно. Денежные обязательства предприятий пересчитыва-лись 1:10, а обязательства банков были в основном аннулированы.
Иные средства используются в случае инфляции, явившейся следствием перепроизводства. Это - меры расширения внутреннего рынка и возможностей экспорта. Особого внимания в этом плане заслуживает программа «Новый курс Рузвельта». В ходе ее реализации был избран путь инфляционного развития, позволивший осуществить девальвацию национальной валюты без увеличения объема денежной массы. Для этого США осуществили крупномасштабную закупку золота по ценам, превышающим курс доллара по отношению к золоту, в результате чего курс доллара был искусственно снижен, а американские товары получили ценовое преимущество на внешнем рынке. Одновременно был решен вопрос смещения приоритетов в пользу реального сектора, т.к. в отличие от банковского сектора он не пострадал от девальвации.
Были реализованы также временные меры контроля над объемами производства, ценами, уровнем заработной платы и продолжительностью рабочего дня, что позволило обеспечить сбалансированность на внутреннем рынке.
В истории известны также случаи, когда кризисная ситуация развивалась на фоне излишнего вмешательства государства в экономику. Так, наличие в экономике Великобритании значительного государственного сектора привело в середине 1970-х гг. к инфляции и возрастанию уровня безработицы. Гарантированность покрытия из государственного бюджета убытков и оплаты труда, независимо от его результатов, породили иждивенческие настроения у работников этих предприятий и, как следствие, нерациональное использование и дефицит бюджетных средств. Все большие затраты бюджетных средств приносили все менее удовлетворительный результат. Требовалось оживление рыночных начал экономики, что и было достигнуто в ходе реализации программы приватизации.
Следует особо подчеркнуть комплексность и продуманность мероприятий этой программы. В качестве первого шага была проведена экспертиза предприятий государственного сектора, подлежащих продаже, на предмет выявления среди них тех, которые способны к рентабельной работе в будущем. На продажу были выставлены только перспективные предприятия, а остальные - закрыты.
Переход предприятий в частные руки означал, что впредь заботу об их развитии брали на себя предприниматели, а для этого они должны были обладать необходимыми средствами. В этой связи была проведена налоговая реформа, включавшая в себя три этапа снижения норм налогообложения.
Наконец, в результате приватизации, как правило, происходит сокращение кадров, а цены на продукты и услуги, вышедшие из-под государственного контроля, возрастают. Для компенсации этих негативных явлений за счет части средств, поступивших от приватизации в государственный бюджет, были реализованы меры социальной поддержки населения (выплата пособий, бесплатная переквалификация, снижение размера косвенных налогов).
Следовательно, антикризисная программа, как программа действий, которые необходимо предпринять для преодоления или предотвращения кри-
зисных явлений в экономике, не может быть разработана без четких представлений о природе явлений, порождающих кризисы, а также о том, к какому желаемому состоянию следует привести экономику.
Экономический кризис по своей сути есть нарушение равновесия, некоего баланса, при котором все элементы экономической системы работают нормально и слаженно. В экономической литературе существуют различные подходы к классификации кризисов. Так, некоторые экономисты различают два типа кризисов - кризис «перепроизводства» и кризис «недопроизводства» [2], другие вводят понятия экономического кризиса, кризиса воспроизводства, финансового кризиса и т.д. [4] Все эти кризисы, по сути, являются кризисами воспроизводства и отражают возникающие диспропорции между стадиями воспроизводственного цикла и внутри них.
Следовательно, достижение равновесия или баланса предполагает поддержание определенных соотношений или пропорций. Причем, исключительно важным является не только определение оптимальных пропорций на тот или иной период времени, но и прогнозирование их изменений под действием факторов влияния.
Существуют как объективные, так и субъективные причины возникновения кризисов. К числу объективных причин относятся различия в темпах развития отдельных элементов системы, образующих пропорции. Скажем, одной из характерных особенностей современного этапа развития мирового хозяйства являются структурные кризисы^. Причиной таких кризисов являются опережающие темпы развития научно-технического прогресса. Время, необходимое для перестройки сложного и инертного производства, каким оно является на сегодняшний день, не идет ни в какое сравнение со временем возникновения новой идеи. Налицо диспропорция между динамикой развития научно-технического прогресса и динамикой производственного развития.
В качестве субъективных причин выступают уровень наших представлений о том, какие пропорции следует считать оптимальными, сознательное нарушение пропорциональности и готовность находить пути достижения компромисса в ходе преодоления разнонаправленности интересов отдельных субъектов экономики. Последний фактор представляется нам весьма существенным. Недостаточное внимание к проблеме преодоления субъективности восприятия целей развития приводит, как минимум, к недостаточной мотивации предпринимательской активности^, а, как максимум, к глубоким социальным потрясениям - войнам и революциям.
Развитие национальной экономики, ее положение в мировой экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. Однако структуру образуют не любые связи и отношения, а, прежде всего, закономерные, сущностные. Наиболее важные
1 перепроизводство в одних отраслях, чья продукция уже не востребована в производимом количестве, и недопроизводство в других, чья продукция соответствует потребностям рынка
2 Например, Франция накануне Второй мировой войны или Россия сегодня
связи и отношения называются интегрирующими; они воздействуют на другие закономерные связи, обуславливая общую специфичность структур в пределах системы. Структура вместе с составом элементов определяет качество системы. Однако она соотносится с элементами не строго однозначно: при одном и том же составе элементов, при одинаковой их природе различные структуры обуславливают разнообразие качеств систем. [1]
Воспроизводственные пропорции образуют две основные группы: пропорции между стадиями воспроизводственного цикла и пропорции внутри этих стадий.
К первой группе относятся пропорции: между стоимостью добавочного продукта и стоимостью продукта, идущего на воссоздание израсходованных ресурсов; между средствами, идущими на накопление и потребление; между возможными объемами производства, емкостью распределительных сетей и объемами потребления. Особо в данной группе следует выделить пропорциональность интересов органов управления экономикой, основных экономических игроков и наемных работников. Соблюдение этой пропорции лежит на стыке экономики, политики и социологии, но является необходимым условием экономического развития. В первом приближении соотношение должно быть таковым, чтобы обеспечить государству средства для выполнения его функций, основным экономическим игрокам - условия для выгодного ведения бизнеса, а наемным работникам - условия для нормального воспроизводства трудовых ресурсов и мотивации к высокоэффективному труду.
Вторая группа пропорций содержит несколько подгрупп: пропорции между элементами научно-производственной базы, пропорции внутри цикла «исследование - производство», между сферами, подразделениями производства, отраслями, продуктами, пропорции в сфере обращения1. Очевидно, что перечень пропорций можно конкретизировать и дальше, но это не имеет отношения к непосредственной теме исследования.
Зададимся вопросом, можно ли на основе сформулированных нами предложений продуцировать эффективную экономическую систему и если не предотвращать кризисное развитие ситуации, то хотя бы смягчать ее неблагоприятные последствия?
Сегодня на этот вопрос можно дать положительный ответ. Подтверждением этому служит, например, тот факт, что в современных условиях уже не наблюдается классических кризисов перепроизводства, вызванных нарушениями пропорций между развитием социальной и экономической сфер. Эти пропорции прогнозируются и эффективно поддерживаются. На значительном историческом отрезке развитым странам мира удается избегать серьезных социальных потрясений. Здесь также мы видим постоянную работу государственных структур и самих предпринимателей над обеспечением
1 между наличием денег в обращении и их товарным наполнением, спросом и предложением, потребностями в инвестиционных ресурсах и их предложением, направлениями инвестирования и т.д.
соответствия между изменяющимся уровнем потребностей общества и возможностями их удовлетворения. Постоянно растет жизненный уровень населения, расширяются возможности удовлетворения нематериальных потребностей.
В современных условиях на смену классическим кризисам перепроизводства пришли кризисы структурные. Но уже сегодня специалисты видят реальные пути их преодоления на основе радикальной перестройки производственных систем. Суть идеи состоит в том, что в современном мире, где потребитель приобретает исключительное влияние на производителя, конкуренция усиливается, а цикл жизни товара становится все короче, узкоспециализированная работа, основанная на детальном разделении труда, становится ненужной и неэффективной. Время и силы уходят на контроль и согласование деятельности традиционных иерархических единиц. Рабочие ориентируются на требования руководства и не имеют контакта с теми, для кого предназначен их труд. В этих условиях необходимо отказаться от использования организационных и операционных принципов, присущих пирамидальным бюрократическим структурам, рационализировать и упростить действующие производственные системы на основе реинтеграции отдельных операций в единые бизнес-процессы. Имеются и другие существенные перемены. На смену устаревшей маркетинговой концепции следования спросу, выдвинута идея активного формирования спроса на новые продукты, являющиеся результатом непрерывного технологического развития производства.
Обеспечение эффективного функционирования экономики предполагает постоянное выравнивание темпов изменения отдельных составляющих, образующих пропорции. Эта задача не может быть решена на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, но современное государство обладает необходимыми средствами для такого регулирования. К их числу следует отнести бюджет, налоги, кредитную политику, объем денег в обращении, цены, политику доходов и т.д. Наряду с внутренними факторами широко используются внешние. Так, правительства развитых стран используют глобализацию производства для выравнивания пропорций между возможностями производства и платежеспособным спросом внутри страны (за счет внедрения на рынки других стран), между ресурсным потенциалом и потребностями производства в материальных и энергетических ресурсах (за счет использования ресурсной базы других стран). Параллельно решаются и проблемы улучшения воспроизводственных пропорций. Использование дешевых трудовых и материальных ресурсов менее развитых стран позволяет ведущим в экономическом отношении странам наращивать объем добавочного продукта, а закрепление в международном разделении труда стадии разработки новых продуктов и технологических систем - повысить уровень образования и доходов населения, улучшить экологическую ситуацию. При этом наибольший результат от использования многообразного инструментария государственного регулирования дает его привязка к решению четко сформулированных проблем и достижению конкретных целей в рамках государственных программ социально-экономического развития.
Одной из наиболее серьезных проблем, связанных с формированием и развитием эффективной системы государственного регулирования, является обеспечение качественного прогнозирования грядущих изменений. Мы далеки от того, чтобы рассчитывать на получение однозначного ответа на вопрос о том, какие изменения ожидают нас в будущем. Однако изучение и прогно-зирвание состояния факторов влияния должно дать определенное количество сценариев развития, в соответствии с которыми можно было бы предусмотреть программу корректирующих воздействий, способствующих выравниванию темпов развития отдельных элементов пропорций, и выбрать инструменты регулирования.
Ключевым вопросом при этом становиться вопрос об определении факторов влияния. Отметим, что на наличие факторов цикличности, указывал в рукописи «Теории прибавочной стоимости» К. Маркс: «... Равномерности или одинаковости воспроизводства - повторения производства при тех же условиях - в действительности не бывает. Производительность изменяется и изменяет условия производства. Условия, со своей стороны, изменяют производительность. А получающиеся в результате этого расхождения проявляются отчасти в поверхностных колебаниях, которые выравниваются в течение короткого срока, отчасти - в постепенном накоплении отклонений, которые или ведут к кризису, или же лишь очень постепенно пробивают себе дорогу и добиваются для себя признания в качестве изменения условий производства» [3]. Трудно не согласиться с тем, что производительность как результат развития научно-технической базы производства, форм организации производства и труда, самих трудовых навыков выступает одним из решающих условий цикличности экономического развития. Именно производительность на обозримом историческом отрезке формирует основу подъема и разрушения социально-экономических систем.
Рост производительности способствует не только изменению условий производства, он коренным образом изменяет уровень общественного развития, расстановку сил между отдельными общественными группами.
Производительность, понимаемая нами как способность экономической системы производить определенный объем продуктов с определенной эффективностью и склонностью к обновлению, и сегодня служит основой формирования важнейших воспроизводственных пропорций. Она определяет размер производимого и удельный вес в нем добавочного продукта, общую величину и соотношение средств, идущих на накопление и потребление, соотношение между подразделениями общественного производства, место страны в системе глобализации производства, не только в решающей степени формирует предложение, но и существенно влияет на размер и структуру потребностей.
Однако не следует забывать о том, что производительность, находясь в глубокой взаимосвязи с уровнем общественного развития, является далеко не единственным фактором этого развития. Более того, влияние общественного развития на формирование экономической системы в современных условиях является не только не меньшим по сравнению с производительностью, но и
выходит на первый план. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что современное государство в развитых странах мира все в большей степени концентрирует свои усилия на регулировании социальных процессов. Сегодня работник гораздо в меньшей степени зависит от собственника средств произ-водства^. С другой стороны, целые корпорации успешно функционируют только благодаря тому, что располагают талантливыми кадрами^. Практически невозможно в современных условиях обойтись без деятельного и творческого участия всего квалифицированного персонала в управлении компанией. Эти процессы приводят к изменениям в расстановке экономических и политических сил в обществе, выводят на принципиально новый уровень его потребности.
Следовательно, уровень общественного развития, рассматриваемый нами как степень цивилизованности общества с присущей ему расстановкой политических и экономических сил, определяет систему общественных ценностей, потребности, цели развития общества и является наряду с производительностью важнейшим фактором, влияющим на формирование воспроизводственных пропорций.
Эффективная система государственного регулирования может быть построена только на основе всестороннего учета текущего состояния и прогнозируемых изменений этих двух основополагающих факторов развития. Их глубокая взаимосвязь находит отражение в необходимости соблюдения еще одной важнейшей воспроизводственной пропорции - соотношения между развитием социальной и экономической сфер жизни общества.
Реализация программ структурной перестройки экономики, как показывает мировой опыт, опирается на усиление регулирующей роли государства как эффективного собственника и носителя общенациональных интересов, удовлетворение которых не может быть обеспечено рыночным саморегулированием. При этом выделяются соответствующие национальной специализации точки роста и направления научно-технического развития, в которых могут быть сформированы ключевые компетенции.
В качестве стратегических целей программ структурной перестройки могут выступать концентрация усилий и средств на приоритетных направлениях развития, стимулирование опережающего роста прогрессивных отраслей, быстрый и массовый переход на новые технологии, применение новейшего оборудования и техники по всей цепочке выпуска конкурентоспособной продукции, упрочение конкурентных позиций страны в мировой экономике.
В числе программ структурной перестройки экономики одной из наиболее эффективных признается «программа голлизма» во Франции. Экономика Франции после Второй мировой войны характеризовалась существенной отсталостью отраслевой структуры и технико-технологической базы
1 Талантливый изобретатель, например, может осуществлять свою деятельность, имея в распоряжении собственный компьютер.
2 Например, компания Майкрософт
производства. Решение проблемы осложнялось отсутствием у государства необходимых средств для проведения прогрессивных преобразований.
Учитывая возрастающую роль научно-технического прогресса в экономическом развитии, были выделены соответствующие национальной специализации точки роста или направления научно-технического развития, в которых Франция могла достигнуть превосходства над другими странами мира. Обеспечить финансирование развития соответствующих отраслей науки и промышленного производства государство могло только на базе роста доходов государственного бюджета и активного их перераспределения в прогрессивные отрасли. Эта задача была решена за счет включения в государственных сектор или приобретения государством значительного пакета акций в высокорентабельных отраслях (нефтедобыча, железнодорожный транспорт, автомобилестроение). Одновременно с этим государство стимулировало создание национальных финансово-производственных структур, обладающих достаточным потенциалом для самостоятельного финансирования развития наукоемких и высокотехнологичных производств - финансово-промышленных групп. Значительную роль сыграл также государственный протекционизм. Политика «открытых дверей» была провозглашена во Франции только после достижения определенного уровня конкурентоспособности национальной экономики, хотя и сегодня она не отказалось от защиты собственных товаропроизводителей преимущественно нетарифными методами.
Опыт Франции показал, что структурная отсталость может быть преодолена на основе концентрации необходимых ресурсов в руках государства с последующим направлением их на развитие перспективных отраслей экономики.
Еще одно подтверждение целесообразности такого пути решения проблемы дает межгосударственная программа восстановления европейской экономики, получившая в экономической истории название плана Маршалла. США, выступавшие в качестве финансового донора послевоенного восстановления европейской экономики, отказались от распределения выделяемых средств между отдельными странами, заложив тем самым основы европейской интеграции и координации развития. Выделяемые финансовые средства концентрировались в ключевых отраслях развития европейской экономики. К числу последних были отнесены отрасли, соответствующие эффективной специализации стран Европы, сохранившие наибольший научно-производственный потенциал и способные принести отдачу в ближайшей перспективе. Развитие ключевых отраслей должно было составить основу для восстановления хозяйства европейских стран в целом.
Имеются и другие примеры разработки и реализации государственных программ структурной перестройки экономики.
В Японии, например, подобная программа реализовывалась в 1950-е гг. с целью обеспечения национальной экономической независимости, технологического скачка и формирования на этой основе современной производственной базы многоотраслевого обрабатывающего комплекса. Под технологическим скачком понималась не постепенная эволюция от одного техноло-
гического уклада к другому, а быстрый и массовый переход на новые технологии, применение новейшего оборудования и техники по всей цепочке выпуска конкурентоспособной продукции. В качестве инструментов реализации программы использовались: концентрация в руках государства валютных поступлений от экспорта с последующим распределением их между приоритетными направлениями развития экономики; стимулирование притока иностранных инвестиций, представленных прогрессивными технологиями и оборудованием; установление твердого курса национальной валюты; принудительное разукрупнение вертикальных крупных холдингов с целью оживления конкурентных начал рыночной экономики.
В США стратегическая цель структурных преобразований состояла в упрочении конкурентных позиций страны в мировой экономике. Эта программа также предполагала концентрацию усилий и средств на приоритетных направлениях развития, стимулирование опережающего роста прогрессивных отраслей, производственных технологий и продуктов1. Реализация программы осуществлялась в рамках общей системы государственного регулирования экономических процессов за счет расширения государственного финансирования научных исследований и разработок, использования федеральной контрактной системы, стимулирования совершенствования технико-технологической базы производств на основе особой системы амортизационных списаний.
Наряду с рассмотренными выше практическими механизмами структурных преобразований, можно выделить государственную помощь, предоставляемую под осуществление модернизации, сокращение устаревших мощностей и расширение конкурентной среды (Великобритания), деконцентра-цию и диверсификацию предприятий (Германия), принудительное направление половины инвестиционных ресурсов коммерческих банков на финансирование развития приоритетных отраслей промышленности (Япония).
С концептуальных позиций особого внимания заслуживает опыт ЕС, где принят пятиуровневый подход к построению структурной политики, включающий в себя общеэкономический, отраслевой, технологический, региональный и межстрановой блоки. Выделение блоков сочетается с учетом их взаимосвязи и взаимодействия. Так, индивидуальное регулирование отдельных отраслей сочетается с общеэкономическими неселекционными методами стимулирования инвестиций, создания наукоемких производств и т.п. В то же время при установлении единых для всех ставок налога на прибыль для приоритетных отраслей и производств предусмотрен набор налоговых льгот.
Как видно из проведенного анализа, успешная реализация программ структурной перестройки во многом зависит от обоснованного выбора средств государственного регулирования. Структурные преобразования могут регулироваться с помощью инструментов бюджетной, кредитной, нало-
1 электроники, биотехнологии, производства новейших материалов, ресурсосбережения, средств связи, освоения космоса и т. д.
говой, торговой, научно-технической политики, федеральной контрактной системы и мер административного контроля. Это - прямые государственные капитальные вложения, целевое финансирование и субсидирование, предоставление льготных займов, заключение контрактов на разработку новой продукции и технологий, инвестиционные скидки, прямые государственные закупки высокотехнологичного оборудования, система протекционизма, налоговые льготы, специальные нормы амортизационных списаний, регулирование ссудного процента и банковской ликвидности, регламентирование масштабов инвестиций для преодоления их распыленности, государственное страхование инвестиционных рисков.
Особо необходимо выделить мероприятия, направленные на поддержание спроса на нововведения. Любые технические новшества в силу высокой цены могут иметь проблемы с реализацией. Решение этой проблемы во многих странах находят в предоставлении государством скидок и гарантий, частичной оплаты нового оборудования или технологии, целевых государственных заказов.
Следовательно, реализация программ структурной перестройки экономики включает в себя систему действий правительства, направленную на перераспределение ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Эти программы строятся на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования, обеспечивающих концентрацию ресурсов и капиталов на приоритетных направлениях. Иными словами, экономический рост в данном случае обеспечивается стимулированием перелива ресурсов и капиталов из убыточных видов предпринимательской деятельности в прибыльные. Вопрос о выборе национальных приоритетов в государственном программировании, таким образом, относится к числу основополагающих.
Современный экономический рост во многом определяется высокими и все ускоряющимися темпами научно-технического прогресса, что способствует превращению научно-технической политики из комплекса мер по управлению наукой и технологиями как отдельными объектами в один из стержневых элементов всей системы государственного регулирования. Эта задача может быть успешно решена на основе государственного программирования, позволяющего увязать в единую систему стадии инновационного процесса, области государственного регулирования (промышленную и социальную политику, оборонную доктрину), совершенствование правовой базы и структурную перестройку экономики. В основе разработки программ научно-технического развития должна лежать концепция тройной спирали, суть которой состоит в обеспечении взаимосвязи и взаимодействия динамики рыночных процессов, внутренней и внешней динамики создания новых знаний и динамики организационно-правовых преобразований в области разработки и реализации инноваций.
Существенную роль в реализации таких программ играет формирование мотивационного механизма, позволяющего гибко сочетать интересы го-
сударства, науки и предпринимательских структур. Как свидетельствует мировой опыт, формирование такого механизма связано с обеспечением четких правовых гарантий участников инновационного процесса, использованием разумной налоговой политики, государственной поддержкой фундаментальной науки и образования, субсидированием создания рабочих мест в перспективных отраслях.
Следовательно, государственные программы представляют собой комплексную систему целевых ориентиров социально-экономического развития страны, а также путей и средств достижения указанных ориентиров. В основе их разработки и реализации лежат оценка состояния национальной экономики и тенденций развития мирового хозяйства, общая концепция и стратегия социально-экономического развития страны на перспективу, макроэкономическая политика (инвестиционно-структурная, антициклическая, социальная, внешнеэкономическая) и институциональные преобразования.
Различное наполнение программ по отдельным направлениям и странам должно опираться на объективные факторы - уровень и предполагаемые тенденции экономического развития стран, их экономический потенциал, экспортные и импортные возможности и ряд других.
Разработка программ позволяет использовать все средства государственного регулирования экономики и избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных органов.
_Литература_
1. Дохолян C.B., Петросянц В.З., Садыкова A.M. Особенности структурных преобразований в трансформационной экономике // Вопросы структуризации экономики, №1, 2008.
2. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону, 1998.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с. - М., 1997.
