ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ПРАВОВОЕПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ НА РУСИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРАВОСУДИЯ

УДК 343

В. В. Зацепин

ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ НА РУСИ

Излагаются этапы развития представлений о роли свидетеля и месте свидетельских показаний в системе доказательств по гражданским и уголовным делам на основе анализа памятников российского права.

К л ю ч е в ы е с л о в а: свидетель, свидетельские показания, доказательства.

THE ORIGIN OF THE INSTITUTION OF WITNESSING AND THE LEGAL STATUS OF THE WITNESS IN RUSSIA

This article describes the stages of development of ideas about the role of the witness and the place of testimony in the system of evidence in civil and criminal cases based on the analysis of monuments of Russian law. K e y w o r d s: witness, testimony, evidence.

Поступила в редакцию 12 марта 2020 г.

Свидетельские показания можно отнести к наиболее распространенным в гражданском и уголовном судопроизводстве средствам доказывания и установления обстоятельств дела. Таковыми они являлись на протяжении всей истории развития отечественного судопроизводства. «У всех древних народов, они считались важнейшими и самыми общеупотребительными средствами узнать истину»1.

Институт свидетельских показаний прошел длительный эволюционный путь с момента появления первых памятников права на Руси до настоящего времени, приобретая особенные черты в отдельные исторические эпохи вслед за тенденциями развития общества, государственного устройства и законодательства.

Основным источником права, дошедшего до нас, в нормах которого есть упоминание о свидетелях, является Русская Правда, которая относится к IX-XV вв. В качестве свидетелей, которые привлекались к участию в разбирательстве споров и конфликтов, в ней называются «видоки» и «послухи». Среди ученых нет единого мнения относительно содержания и понятия «видок» и «послух». Согласно одной из распространенных точек зрения, которые поддерживали Н. А. Максимейко и А. А. Зимин, эти понятия тождественны2. Их отличие было лишь в том, что видоком был свидетель происшествия, а послухом

1 Пахман С. В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851. С. 220.

2 См.: Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Харьков, 1914. С. 58 ; Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999. С. 121-122.

© Зацепин В. В., 2020

тот, кто слышал о происшествии. Есть и иная точка зрения, которая состоит в том, что под видоками понимали свидетелей, которые были случайными очевидцами различного рода насильственных действий, послуживших поводом для разбирательства дела. Послухами являлись свидетели, которых приглашали стороны при заключении договора, из которого возникло дело. Такой точки зрения придерживался С. В. Юшков3.

В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т. е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей4. В. М. Грибовский отмечал: «От свидетелей ви-доков Русской Правды нужно отличать упоминаемых ею послухов; хотя терминология названного памятника в данном случае не выдержана, но, тем не менее, под послухом нужно разуметь лица, давшие показания о доброй славе обвиняемого»5. М. А. Чельцов-Бебутов считал, что «видок есть простой свидетель в современном смысле, а послух - пособник, на которого «послался» истец или ответчик»6. Он отводил послуху более активную роль в процессе, так как мог быть вызван противной стороной на поединок.

А. Е. Леднев считал, что Русская Правда видела в свидетелях, которые или сами явились на суд или по призыву тяжущихся, лиц, знающих предмет спора, или готовых поручиться о доброй славе ответчика. Очевидно, суд должен был рассматривать их скорее как свои собственные органы, непосредственно знакомые с делом, чем средство убеждения7. Показания свидетелей имели силу независимо от показаний стороны, которая на них ссылалась.

Если говорить о процессе формирования системы судебных доказательств, то первенство принадлежит видокам. В первой половине краткой редакции Русской Правды отсутствуют показания послухов, там речь идет о видоках. А показания послухов появляются позже, это видно из второй части краткой и из пространной редакции Русской Правды.

В пространной редакции Русской Правды встречается впервые определение качеств свидетелей. Так, свидетелями должны быть преимущественно свободные лица, если их не хватало, в качестве свидетеля можно представить боярского тиуна (приказчика) или закупа8. Свидетели подтверждали справедливость своих показаний присягой. Иногда в качестве свидетелей выступали старожилы, если спор шел о границах, так как именно они в силу своего возраста знали прежнее их положение. Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Например,

3 См.: Юшков С. В. История государства и права СССР. М., 1947. С. 141.

4 См.: Бабенко В. Н. Судебная система России : история и современность. М., 2007. С. 34.

5 Грибовский В. М. Древнерусское право (краткий обзор чтений по истории русского права). Пг., 1915. С. 86.

6 Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права : очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 642.

7 См.: Леднев А. Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 51-52.

8 См.: Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848. С. 89.

необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (ст. 18 пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей при заключении договора купли-продажи (ст. 37), а также двух видоков при оскорблении действием (ст. 31)9. Видок, как указано в ст. 29, должен подтвердить во время заседания суда всё, что было заявлено стороной. Если же он не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания. Показания свидетелей считались необходимым видом доказательства, когда на это было прямо указано в норме права или была возможность использовать показания свидетелей в суде. Первоначально свидетельские показания имели абсолютную силу. Никто не подвергал сомнению истинность суждений свидетеля. Это было связано с особенностями социального устройства, так как совместное проживание в общине означало высокую степень информированности о жизни друг друга. Другой причиной, вызывающей такое доверие суда, была клятва, которую давал свидетель. Несоблюдение ее могло навлечь беду не только на свидетеля, но и на его семью. Это было серьезным сдерживающим началом в желании обмануть суд.

Важным явлением истории русского средневекового права было право Северо-Западной Руси. Оно получило нормативное закрепление в Псковской и Новгородской судных грамотах. Они являлись основным источником права для этих городов до присоединения в 1478 г. Новгорода и в 1550 г. Пскова к Московскому княжеству.

Псковская судная грамота состояла из 120 статей. Дата ее появления остается дискуссионной. В Воронцовском списке указан 1397 г. Однако большинство исследователей полагало, что эта дата результат ошибки переписчика. Распространена точка зрения, что Псковская судная грамота появилась в 1467 г., когда она была подтверждена на вече. Вместе с тем следует согласиться с Ф. Б. Мухаметшиным, полагавшим, что именно «Псковская судная грамота была богата содержанием и отличалась для своего времени разнообразием правовых норм. Она, подобно Русской Правде, представляла собой целый свод законов. Большое внимание уделялось процессуальным нормам, разделявшим их на уголовный и гражданский процесс. Некоторые ее нормы находили широкое распространение в течение ряда веков и находили свое отражение в самых разных уголках Руси. В этом смысле «Псковскую судную грамоту» нельзя рассматривать исключительно как сборник местного, псковского, права»10.

Наиболее распространенным видом доказательств продолжали оставаться свидетельские показания. Для обозначения свидетелей в статьях использовались термины «суседи», «сторонние люди» и послухи. Суседи - это те люди, которые проживали в непосредственной близости к истцу, сторонние -те, которые не проживали с истцом, но знали о том или ином факте. Многие

9 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков : законодательство Древней Руси : в 9 т. Т. 1 / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. С. 65-66.

10 Мухаметшин Ф. Б. Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России (IX - начало XX в.) : дис. ...д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 99.

гражданские дела решались при участии 4-5 свидетелей, например аренда земельных участков. Если земледелец отрицал факт получения подмоги (ссуды) от землевладельца, то последний должен был представить 4-5 сторонних людей, которые подтвердили бы факт получения подмоги и аренды участка, только в этом случае землевладелец смог бы взыскать подмогу. Если свидетелей не было, то землевладелец терял иск о подмоге (ст. 51 ПСГ).

Институт послухов был известен и Псковской судной грамоте. Однако их статус по данному документу существенно отличался от статуса послухов Русской Правды. Если по Русской Правде они не были очевидцами событий, а лишь свидетелями «доброй славы» той или иной стороны, то по судной грамоте послухи уже являлись очевидцами. О видоках она вообще не упоминала. Анализ ст. 20 Псковской судной грамоты позволяет сделать вывод, что уголовный процесс по делам о причинении вреда здоровью был основан на показаниях свидетелей. Самым важным свидетельством правоты истца являлось совпадение его показаний с показаниями послуха. Кроме того, показание послуха играло важную роль для сторон. Поэтому его неявка в суд или противоречивость показаний автоматически вели к проигрышу дела истцом. «А на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, а тот не доискался»11 (ст. 22 ПСГ). Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выставить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права (ст. 21 ПСГ). Если послух оказывался свидетелем вырывания бороды, то он должен был дать присягу и идти на судебный поединок, если послух одолевал обвиняемого, то с него взималось 2 рубля за вырывание бороды. Ю. Г. Алексеев считал, что послуху здесь отводилась «роль стоятеля за правое дело»12.

Показания послухов, по мнению В. Демченко, следует отличать от показаний сторонних людей. В отличие от послухов при привлечении сторонних людей судом подразумевалось требование «неприкосновенности к делу и отсутствия известных отношений к тяжущимся». Он указывал: «Показания их (сторонних людей), как само собою разумеется, должны были быть единогласны; но согласия их с показаниями стороны не требовалось. Поэтому несогласие сторонних людей с показаниями стороны, ссылавшейся на них, или отзыв их незнанием не вели, безусловно, к потере дела, тогда как в послушестве то и другое всегда сопровождалось таким последствием»13.

Новгородская судная грамота составлена в 1440 г. и дополнена в 1471 г. Дошла до наших дней не полностью, сохранились лишь 42 ее статьи. Тем не менее свидетельским показаниям посвящены 4 статьи. Надо отметить, что в качестве свидетелей она указывает только послухов. В ст. 19 указывается: «А

11 Российское законодательство Х-ХХ веков : законодательство Древней Руси. Т. 1. С. 333.

12 Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси в Х!У-ХУ вв. Л., 1984. С. 63.

13 Демченко В. Г. Историческое исследование о показаниях свидетелей, как доказательстве по делам судебным, по русскому праву до Петра Великого. М., 2011. С. 57-58.

ответчику с послухом на учане крест целовать»14, т. е. обязывает свидетеля приносить присягу. Статья 22: «А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух»15. Из этой статьи видно, что показания одного послуха не могут быть отвергнуты в связи с показаниями другого послуха. В конце XIV в. Псков отделился от Новгорода, и появился запрет на выступление в качестве свидетеля в Новгороде жителя Пскова. Не могли быть свидетелями и одерноватые холопы, т. е. холопы, по своему положению приравненные к рабам и ставшие такими в результате невыплаты долга или совершения какого-либо проступка, за исключением дел о холопах.

Статьи 23 и 35 Новгородской судной грамоты определяли порядок вызова свидетелей на суд и оплаты действий различных должностных лиц, в функции которых входили: привод в суд, вызов свидетелей и сторон. Статья 35 устанавливала двухнедельный срок вызова свидетеля в суд. Статья 23 обязывала суд доставить свидетеля, который находился не дальше ста верст от места суда с уплатой пошлины стороной в размере 4 гривен. Если свидетель находился на более отдаленном расстоянии, то стороны осуществляли явку свидетелей самостоятельно, на это им давался трехнедельный срок.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в Русской Правде, Псковской и Новгородской судных грамотах свидетельские показания играли важную роль в системе доказательств. Вначале существовало несколько видов свидетелей - видоки, послухи, суседи, сторонние люди. Впоследствии все они объединились в единый вид свидетельских показаний «послушество» и представляли любые свидетельские показания. Кроме того, законодательство шло по пути ужесточения требований к свидетелям и их показаниям. Если в Русской Правде основной задачей было подтверждение факта доброго имени, то Новгородская и Псковская судные грамоты обязывали их давать конкретные показания. Впервые регламентируется процедура вызова свидетелей на судебное заседание и решается вопрос о распределении судебных расходов, которые были связаны с доставкой свидетелей в суд.

14 Российское законодательство X-XX веков : законодательство Древней Руси. Т. 1. С. 306.

15 Там же.

Воронежский государственный университет Зацепин В. В., аспирант кафедры гражданского права и процесса

Voronezh State University Zatsepin V. V., Post-graduate Student of the Civil Law

and Process Department E-mail: zacepin-vladimir@mail.ru