CC BY
95
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №29 (210).
Филология. Искусствоведение. Вып. 47. С. 20-23.
О. Л. Лрискина
ЗАМЕЧАНИЯ П. И. СОКОЛОВА О МОРФЕМИКЕ И СЛОВООБРАЗОВАНИИ
В статье говорится о белых пятнах в истории русской языковедческой науки, о забытых в наше время лингвистах. Рассматриваются лингвистические работы П. И. Соколова, выдающегося ученого XVIII века. Особое внимание уделено изложению учений о морфемике и словообразовании в его грамматических трудах. Показан вклад данного автора в развитие русской дериватологии.
Ключевые слова: история русского языкознания, морфемика, словообразование, грамма-
тика, термин.
В 1788 году в Санкт-Петербурге выходит в свет лингвистическая работа П. И. Соколова «Начальные основания российской грамматики, в польз}’ учащегося в Гимназии при Императорской Академии наук юношества составленная».
В наше время немногие помнят это имя и этот труд. Виной этому можно считать школьную (а иногда и вузовскую) традицию «неупо-минания» имен языковедов при изучении тех или иных вопросов лингвистики. Действительно, современные студенты с готовностью называют имена академиков Шахматова и Виноградова, а также многих их последователей. Школьники, как правило, теряются в ответах на этот вопрос. Многие из учащихся уверены, что родоначальником почти всех российских наук был М. В. Ломоносов. Хорошо, что молодое поколение обладает и такими знаниями. Однако есть историческая и человеческая несправедливость в том, что люди не знают многих ученых, стоявших у истоков науки.
Список незаслуженно забытых и полузабытых лингвистов огромен. Нельзя забывать, что без труда братства Адельфотис, без грамматик Лаврентия Зизания, Мелетия Смотрицкого, Афанасия Лузины. Федора Максимова не было бы «Российской грамматики» М. В. Ломоносова. Надо знать, что до ломоносовской грамматики, которую долгое время считали первой грамматикой ру сского языка (до нее якобы были лишь грамматики церковнославянского языка), была написана грамматика В. Е. Адодурова. Необходимо помнить имена ученых XVIII века, современников М. В. Ломоносова - его последователей и противников (например, А. А. Барсова,
Н. Г. Курганова, В. П. Светова, Е. Б. Сырей-щикова, Аполлоса и др.).
Одним из ученых XVIII века был П. И. Соколов.
Петр Иванович Соколов (1764-1835) - писатель, педагог и журналист, член, секретарь и библиотекарь Российской Академии наук.
П. И. Соколов был участником «Беседы любителей русского слова», общался с И. А. Крыловым и А. С. Пушкиным.
Сосредоточим свое внимание на грамматике данного ученого, особенно на тех сведениях, которые касаются области морфемики и словообразования.
Интерес именно к дериватологическом}' аспект}- обусловлен тем, что история становления и развития учений о морфемике и словообразовании до сих пор не исследована, хотя в советском языкознании предпринимались попытки выделить периоды в изучении словообразования (в совокупности с морфологией). Первый этап заканчивался в 20-30 годах XX века, когда в морфологии господствовало фортунатовское формально-грамматическое направление, а словообразование еще не выделилось из общей морфологической проблематики. Начало второго периода относится к 30-40 годам, когда словообразование выделяется из морфологии в самостоятельный раздел науки о языке. Третий хронологический отрезок приходится на середин} 50-х годов, когда в области словообразования осуществляется систематическое изучение словообразовательных типов и моделей [11].
Данная периодизация наталкивает на мысль, что словообразовательные, а тем более морфемные, вопросы зародились лишь в современности (грамматические вопросы, изложенные в трудах XVI-XVIII веков, анализировались и в XIX веке). Однако это искажение действительности. Хотя словоо-
бразование и морфемика характеризуются как молодые науки, зачатки учений о них находим в древности, в грамматических трудах XVI века. Естественно, с XVI по XX век морфемика и словообразование развивались, взгляды ученых на состояние этих разделов тоже эволюционировали, что в совокупности привело к становлению данных учений в качестве самостоятельных наук.
Необходимость создания истории словообразовательной науки ставили еще на первой конференции по словообразованию в Казанском государственном университете (декабрь 1958 года). Тогда же было весьма актуально найти в истории науки опору для обоснования современных решений.
Словообразовательная наука создавалась в основном усилиями российских ученых, поэтому одна из задач современных исследователей - показать русский приоритет в этом разделе знания.
К сожалению, проблемы, связанные с зарождением и последующим развитием русской морфемшш и русского словообразования, в отличие от морфологии и синтаксиса, практически не изучены. Правда, Н. Б. Меч-ковская, характеризуя достижения грамматистов прошлого в плане изучения морфологического яруса языковой системы, затрагивает вопрос об уровне знаний ученых о морфемике и словообразовании [12]. Однако этого недостаточно. Чтобы понять, как зарождались учения о морфемике и словообразовании, проследить ход их развития, рассмотреть, как решались еще в доломоносовскую пору проблемы, вызывающие сомнения, споры и требующие решения в наши дни, необходимо детально изучить вопросы морфемики и словообразования, изложенные в лингвистических трудах того времени, сравнить грамматические работы одного периода (напр., XVII века) между собой, а также с предшествующими (XVI век) и последующими (XVIII век). Только так можно наблюдать динамику в изучении морфемики и словообразования.
Данная статья написана в рамках этого большого исследования (см. работы О. Л. Арискиной [1-10]) и ставит своей целью изложение дериватологических взглядов П. И. Соколова.
Итак. П. И. Соколов подразделяет грамматическое учение на всеобщую грамматику, особенную грамматику и российскую грамматику.
«Грамматика есть Всеобщая, которая дает философическое понятіс о непрсложныхъ и главныхъ основашяхъ сего чеяовЪческаго слова вообще»; «Особенная грамматика, т. е. такая, которая предписывает правила, ведущія къ правильному употребленію каждаго языка особенно»; и «Россійская грамматика есть искуство правильно употреблять какъ въ раз-говорахъ, такъ и въ писмЪ языкъ Россійскій» [13. С. 3].
Уже традиционно П. И. Соколов выделяет в грамматике 4 раздела: правописание, слово-произведение (этимологию), словосочетание, слогоударсние. Несколько по-новому звучит определение второго раздела: «Этимологля, или словопроизведеніе есть искусство разбирать происхождение реченій, ихъ свойства, и разныя перемены, съ ними случающіяся» [13. С. 29].
В собственно морфсмно-словообразо-вательном учении сказано, что во всех частях речи нужно отмечать вид и начертание.
По виду речения разделяются на первообразные (которые ни от какого другого слова не происходят: рука, гора, небо) и производные (которые от другого какого-нибудь слова производятся: гора - гористый; небо - небесный) [13. С. 30].
По начертанию речения бывают простые (которые не составлены из других частей речи: книга, честь, творю) и сложные (из двух или многих простых речений составленное'. книгопродавец, честолюбие, преогор-чеваю) |Там же|.
Еще раз заметим, что данное изложение весьма традиционно: суффиксальные образования отходят в производный класс, образования, полученные в результате сложения основ и префиксацией - в сложный класс. Простые (по примерам Соколова) равны первообразным.
Далее по виду и начертанию рассматриваются различные части речи, данное изложение повторяет традиционные грамматики и не несет ничего нового.
Пожалуй, стоит заострить внимание на дефиниции предлога: «Предлоги суть реченія несклоняемыя, и для показания обстоя-тельствъ, принадлежащихь къ вещамъ, ти къ ихъ д\>яшямъ, полагаются они предъ именами и предъ глаголами или раздельно (подъ солнцемъ), или слитно (подсолнечникъ, прибігаю) и проч.» [13. С. 62]. В связи с этим все предлоги делятся на раздельные (которые
22
О. Л. Аристна
одни стоят и если имеют перед собою какое имя, требуют от него известного падежа: во, въ, для, до, за, изъ, ко, кь, межъ, на, надъ, о, объ, отъ, по, подъ, предъ, при, про, ради, со,
съ, у) и неразделимые (такие, которые никакого падежа не требуют и никогда раздельно не сочиняются, но всегда с другими словами слитно поставляются: вы, возъ, низъ, разъ)» [Там же]. Заметим, что список предлогов (приставок) несколько ограничен.
Формообразование посвящено степеням сравнения. Автор дает определение родовому понятию: «Уравненіе. Когда прилагательныя чрезъ извЪстные степени или въ окончаніяхь своихъ переменяются, или съ начала предлогъ пре, или нар^>чія весьма, очень, вельми, или м\>стоименіе самой, самая, самое принима-ють; то сіє называется уравненіе ймень пргі-лагателъныхъ. Степеней же уравненія считается три: положительный, разсудительный, превосходный» [13. С. 39]. Каждая из степеней тоже снабжена соответствующим определением:
1) положительный: «Прилагательныя степени положительнаго свойство или состояніе вещей просто изображаюгъ: уменъ, св'Ьтслъ, красень и проч.» |Там же];
2) разсудительный: «Прилагательными сего степени свойство, или состояніе вещи преимущественнее предъ другою представля-емъ: солнце св£тліе звЪздъ. Прилагательныя же въ разсудительномъ степени суть разныхъ окончаній, а именно: Ъе» [13. С. 40] (также в грамматике приводятся примеры различных чередований в основе прилагательного при образовании данной степени);
3) превосходный: «Прилагательныя сего степени свойства, или состояніе вещи въ вы-сочайшемъ и преимущественнЬйшемъ виді предъ прочими представляють... делается или 1) изъ положительнаго и предлога пре (преумный, пребогатый), или 2) изъ положительнаго и нарЪчш весьма, очень, или
3) когда предъ положительнымъ поставится мЪстоимеше самой, самая, самое (самый хитрый, самая добрая, самое доброе), или
4) когда переменится конечный слогъ раз-судительнаго степени на йший или айший (свЪтлЪе, свЪтлЪйшш; легче, легчайшій)» [13. С. 41].
Таким образохм, грамматика П И. Соколова, предназначенная сугубо для учебных целей, способствовала закреплению традиционных воззрений в плане морфемики и словоо-
бразования. Однако это не означает, что для истории лингвистики она не представляет никакой ценности: любая динамика или статика в науке - всего лишь отрезок на спирали ее развития: одни научные мысли начинают новый виток (динамика), другие, подводя итоги, его заканчивают (статика). Грамматика П. И. Соколова была одной из тех лингвистических работ, которыми завершался ломоносовский этап в изучении морфемики и словообразования и языковых единиц в целом.
Список литературы
1. Арискина, О. Л. Вклад А С. Никольского в развитие русской дериватологии. // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. 2010. № 2. С. 193-202.
2. Арискина, О. Л. Вопросы морфемики и словообразования в «Грамматике доброглаго-ливаго Еллинословенского языка АДЕЛЬФО-ТИС» 1591 г. // III Междунар. Бодуэн, чтения : И. А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): тр. и материалы : в 2 т. Т. 1. Казань, 2006. С. 192-193.
3. Арискина, О. Л. Как, зачем и почему нужно изучать историю словообразовательной науки? // Культура речи и деловое общение : материалы Всерос. науч.-практ. семинара (Саранск, 24-29 сент. 2008 г.). Саранск, 2008. С. 22-25.
4. Арискина, О. Л. Морфемика и словообразование в «Грамматике славянской...» Л. Зизания // Вестн. Морд, ун-та. Вып. 1-2. Саранск, 2004. С. 31-35.
5. Арискина, О. Л. Предпосылки выделения морфемного и словообразовательного разделов из «Этимологи» в грамматических трудах XVI - начала XVIII века // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского университета имени Н. П. Огарева: в 2 ч. Ч. 1 : Гуманитарные науки. Саранск, 2008. С. 73-75.
6. Арискина, О. Л. Пути изучения морфемной структуры слова в грамматических трудах XVI - нач. XVIII в. // Социальногуманитарные исследования : теоретические и практические аспекты : межвуз. сб. науч. тр. Саранск, 2004. Вып. 4. С. 140-143.
7. Арискина, О. Л. Системный характер словообразовательной терминологии XVI -нач. XVIII в. // Русский язык : исторические судьбы и современность : III Междунар. конгресс исследователей рус. яз. : тр. и мате-
риалы (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, филол. фак., 18-21 марта 2007 г.). М., 2007. С.206-207.
8. Арискина, О. Л. Словообразование в «Грамматике» М. Смотрицкого // XXXI Ога-ревские чтения : материалы науч. конф. : в 3
ч. Ч. 1 : Гу манитарные науки. Саранск, 2003. С.147-150.
9. Арискина, О. Л. Способы словообразования, зафиксированные в славянских грамматиках XVI-XVII вв. // Русский язык : исторические судьбы и современность : II Междунар. конгресс исследователей рус. яз. : тр. и материалы (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, филол. фак., 18-21 марта 2007 г.). М., 2004. С. 35-36.
10. Арискина, О. Л. Учение о морфемике и словообразовании в XVI - начале XVIII в. (обзор лингвистических трудов) // Вестн. Морд, ун-та. Вып. 3-4. Саранск, 2005. С. 81-87.
11.Березин, Ф. М. Из истории изучения морфологии русского языка // Рус. яз. в шк. 1998. №6. С. 86-92.
12. Мечковская, Н. Б. Ранние восточнославянские грамматики / под ред. А. Е. Супруна. Минск : Университетское, 1984. 159 с.
13. Соколов, П. И. Начальные основания российской грамматики. СПб. : [Тип.] при Императ. Акад. наук, 1788. 148 с.
