CC BY
71
Проблемы организации и фун кцион ирования адвокатуры
DOI 10.52068/2304-9839_2021_52_3_15 Рагулин А.В.
ЗАКРЕПЛЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТУРЫ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТЛОЖЕНО НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК
Цель: Рассмотрение предложений о закреплении статуса адвокатуры в Конституции Российской Федерации, исходивших от представителей органов корпоративного управления адвокатурой и общественных объединений адвокатов, сформулированных в рамках проведенной в 2020 г. Конституционной реформы.
Методология: Использовались методы структурно-функционального анализа, системный метод, формально-юридический метод, метод изучения документов, метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье приведен научно-практический анализ предложений о закреплении статуса адвокатуры в Конституции Российской Федерации, исходивших от представителей органов корпоративного управления адвокатурой и общественных объединений адвокатов, сформулированных в рамках проведенной в 2020 г. Конституционной реформы.
Сделан вывод о том, что закрепление статуса адвокатуры в Конституции Российской Федерации отложено на неопределенный срок. Причина этого состоит, по мнению автора, в недостаточной юридико-технической и аргументационной проработанности представленных Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации предложений, а также в нежелании ФПА РФ поддерживать иные обоснованные предложения, исходившие от общественных объединений адвокатов.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку является исследованием современных проблем организации и деятельности адвокатуры.
Ключевые слова: адвокатура, адвокат, развитие адвокатуры, проблемы адвокатуры, Конституция Российской Федерации, Конституционная реформа.
Ragulin A.V.
FIXING THE STATUS OF THE ADVOCACY IN THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION POSTPONED INDEFINITELY
Purpose: Consideration of the proposals to enshrine the status of the Advocacy in the Constitution of the Russian Federation, coming from the representatives of the bodies of corporate governance of the advocacy and public associations of advocates, formulated within the framework of the 2020 Constitutional Reform.
Methodology: The methods of structural-functional analysis, systematic method, formal-legal method, method of examination of documents, method of participant observation were used.
Results: The article presents the scientific and practical analysis of the proposals on fixing the status of the Advocacy in the Constitution of the Russian Federation, coming from the representatives of the bodies of corporate governance of the advocacy and public associations of advocates, formulated within the framework of the 2020 Constitutional reform. It is concluded that the consolidation of the status of the Advocacy in the Constitution of the Russian Federation is postponed indefinitely. The reason for this lies, in the author's view, in the lack of legal technical and reasoning expertise in the proposals submitted by the Federal Chamber of Advocates of the Russian Federation, as well as in the unwillingness of this organization to support other well-founded proposals coming from public associations of advocates.
Novelty/originality/value: The article is of scientific value, since it is a study of the modern problems of organization and functioning of the Advocacy in Russian Federation.
Keywords: advocacy, advocate, advocacy development, problems of advocacy, Constitution of the Russian Federation, Constitutional reform.
Чуть более года назад, 1 июля 2020 г., завершилось так называемое «Общероссийское голосование» по вопросу о принятии изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации [1, 2, 3].
В результате голосования в Конституцию РФ были внесены несколько групп изменений и дополнений. Первая группа включила в себя изменения и дополнения, посвященные конститу-
ционному закреплению важнейших принципов, лежащих в основе общества и государства, основных ценностных ориентиров. Вторая - вопросы социальной защиты граждан, регулирования трудовых отношений, установления дополнительных социальных гарантий, а также закрепления основных направлений государственной социальной, экономической, культурной политики. Третья группа, наиболее объёмная, включила в себя
изменения и дополнения, посвящённые вопросам организации и функционирования публичной власти в собственном смысле слова [4].
В рамках ранее опубликованных результатов исследований мы рассматривали вопросы определения признаков адвокатуры в российском законодательстве и юридической науке, проблемы конституционно-правового закрепления статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках и его отражения в законодательстве, а также осуществили исследование вопросов современного конституционно-правового и законодательного закрепления статуса адвокатуры в государствах, ранее входивших в состав СССР [5-8].
В настоящей работе мы рассмотрим предложения, исходившие от представителей органов корпоративного управления адвокатурой и общественных объединений адвокатов в рамках проведенной в 2020 г. Конституционной реформы, при этом сразу отметим, что попытка закрепления положений об институте адвокатуры в Конституции Российской Федерации окончилась в итоге неудачей. Тем самым закрепление статуса адвокатуры в Конституции России было отложено на неопределенный срок.
Прежде всего, отметим, что С.А. Авакьян обоснованно обращает внимание, что «под конституцией понимается основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны», а также указывает, что «по форме конституция - всегда документ государства, т. е. это правовой акт, основной закон страны, принимаемый парламентом, специальной конституционной ассамблеей, непосредственно голосованием народа (об этом мы поговорим подробнее чуть позже), имеющий, следовательно, государственно-обязательную, причем высшую силу; т. е. конституция стоит на первом месте в законодательстве страны и содержит исходные начала национальной системы права.
А по сути и содержанию конституция - конечно, документ и общества, и государства. Иначе говоря, конституция - политический документ. Главные вопросы ее содержания - о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, политических партий и иных общественных объединений, должностных лиц, граждан данной страны и пребывающих на ее территории иностранцев» [9].
20 января 2020 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин внес в Государственную Думу проект закона о поправках к Конституции Российской Федерации [10], из пояснительной записки к которому следует, что он подготовлен на основании предложений, представленных образованной 15 января 2020 г. рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации [11].
Уже 28 января 2020 г. портал «Право.ру» опубликовал широкий перечень поступивших от различных исследователей, политиков, общественных деятелей предложений по совершенствованию Конституции Российской Федерации [12].
4 февраля 2020 г. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников и член Совета Федерации А.А. Клишас предложили внести поправки в 7-ю главу Конституции, которая посвящена судебной власти и прокуратуре [13], а экс-глава СПЧ при Президенте Российской Федерации М.А. Федотов в своём экспертном заключении предложил разделить законопроект на две отдельные инициативы, поскольку, по его мнению, между предложенными в законопроекте поправками не было внутренней связи, его название не отражало содержание, поскольку в проект закона «О совершенствовании регулирования публичной власти» неуместно вносить поправки, касающиеся МРОТ или индексации пенсий, которые относятся к социальной сфере [14].
В связи с вышеизложенными обстоятельствами логичным шагом со стороны органов корпоративного управления адвокатурой стала поддержка выдвигаемых еще с 2013 г. учеными Гильдии Российских адвокатов и Российской академии адвокатуры и нотариата [15] и иными исследователями [16, 17, 18] предложений о закреплении основных положений об адвокатуре в тексте Конституции Российской Федерации.
В ранее проведенных научных исследованиях обосновывалось, что требуется законодательное определение роли и места адвокатуры в политической системе государства и повышение конституционного статуса института адвокатуры на федеральном уровне, поскольку, хотя государственными органами власти и управления де-юре и де-факто признаётся конституционный статус адвокатуры, в тексте Конституции Российской Федерации ее статус явно недооценен [19].
А.А. Власов по этому поводу обосновано отметил, что придание адвокатуре конституцион-
ной значимости имеет большое значение для выполнения возложенных на нее государством публично-правовых функций [15]. На принадлежность публично-правовых функций адвокатуре указал еще в 2000 году в одном из своих определений Конституционный Суд Российской Федерации [20].
С.С. Алексеев отмечал, что «В конечном итоге, именно права человека призваны определить направленность и содержание государственно-правовой жизни общества, и в этой связи - конституционно определенный уровень власти, характер и параметры ее функционирования, причем так, что центральное место во всей государственно-правовой жизни займет человек с его высоким достоинством и неотъемлемыми правами, надежно защищенными законом и судом» [21].
Поэтому очевидно, что обеспечение надежной правовой защиты человека и гражданина должно иметь необходимую формально-юридическую основу, причем в структурно-функциональном и в формально-правовом аспекте, а наиболее значимой основой является именно Конституция Российской Федерации как основной закон.
С.А. Авакьян отмечает, что конституция либо закрепляет то, что уже существует как результат деяний людей, либо создает предпосылки для совсем новых общественных отношений, созревших в обществе, но не могущих возникать, пока не будет для них необходимой правовой базы, которая с принятием конституции и учреждается. Таким образом, учредительные начала конституций могут проявляться и по отношению к общественной (политической) системе в целом, и по отношению к конкретным государственно-правовым институтам и учреждениям. Кроме того, Конституция РФ стимулирует политическую активность, нацеливает государственные органы и общественные объединения, всех граждан на деятельность в духе нового основного закона [9].
При этом С.С. Алексеев также полагал, что «имеются основания для внесения отдельных поправок в текст Конституции (скажем, по вопросам процедуры отставки Правительства, контрольных функций Федерального Собрания, определенных императивных форм согласования с ним кадровых назначений в Правительстве по силовым ведомствам, ответственности за антиконституционные деликты)», однако он отмечал, что «Необходимость последующего изменения действующей Конституции в нынешнюю пору еще не созрела. Нужно, чтобы в нашем российском обществе еще на основе действующей Конституции стали реальностью основные демокра-
тические преобразования и прежде всего те из них, которые связаны с российским Возрождением, Просвещением, с утверждением в общественном мнении и в общественном бытии настроя на приоритет личности в обществе. Именно тогда, на мой взгляд, вновь возникнет благоприятная обстановка для проведения других демократических новаций, и тогда, будем надеяться, с успехом могут быть осуществлены такие преобразования в Конституции, которые по всем характеристикам и фрагментам будут соответствовать ее фундаментальным, последовательно демократическим основам, ее качеству Конституции Человека» [21].
В литературе отмечается, что необходимо выработать единые критерии и определить круг общественных отношений, входящих в сферу регулирования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, соответствующих их истинной конституционно-правовой и социальной природе. Особенно важно определить роль и место института адвокатуры современной России в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод граждан и организаций как института гражданского общества [22].
4 февраля 2020 г. Новая адвокатская газета [23] и веб-сайт ФПА РФ в сети «Интернет» опубликовали заявление президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Ю.С. Пилипен-ко, которое касается внесения изменений в Конституцию [24].
Необходимость закрепления конституционно-правового статуса адвокатуры Ю.С. Пилипенко мотивировал тем, что глава 7 и в целом Конституция должна перестать иметь в некотором смысле «обвинительное звучание», поскольку принцип состязательности, прямо указанный в ч. 3 ст. 123, не может быть реализован без института, его обеспечивающего, то есть без адвокатуры, а суд присяжных, указанный в главе 7, не может выполнять свои задачи, если нет состязания между обвинением (прокуратурой) и защитой (адвокатурой). «В тексте Конституции достаточно подробно сказано о суде, указана прокуратура, и лишь адвокатуре, без которой правосудие невозможно, отказано в упоминании ее роли. Это надо срочно исправить», -заключил президент ФПА РФ [24].
Что же касается конкретных предложений, то было обращено внимание на необходимость корректировки названия главы 7 и необходимость включения в нее предложения, раскрывающего сущность конституционно-правового статуса адвокатуры.
По словам Ю.С. Пилипенко, «название главы 7 «Судебная власть и прокуратура» является
неидеальным, и более правильно было бы называть ее «Судебная власть, прокуратура и адвокатура». «Добавить в главу 7 упоминание адвокатуры - крайне важно», - считает президент ФПА» [24].
Данное предложение, несмотря на отсутствие достаточной его мотивированности в соответствующем заявлении, представляется обоснованным, и в случае если было бы принято решение о закреплении конституционно-правового статуса адвокатуры именно в данной главе Конституции Российской Федерации, действительно необходимо было бы наименование главы 7 Конституции Российской Федерации привести в соответствие с ее содержанием.
Наряду с этим, по словам Ю.С. Пилипен-ко, «Федеральная палата адвокатов предлагает включить в главу 7 Конституции РФ следующее положение: «Адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом» [24].
С данным предложением не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.
1. Доктринальные подходы, выработанные отечественной процессуальной наукой к определению дефиниции «правосудие», приводят нас к тому, что оно представляет собой не институт, а деятельность, состоящую в осуществлении особой государственной функции, осуществляемой особым органом государства - судом [25]. В.М. Лебедев полагает, что «правосудие должно рассматриваться как особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права» [26].
И.А. Банников определяет правосудие как «особый вид государственно-властной деятельности, осуществляемый в процессуальной форме, по рассмотрению гражданских, административных, уголовных, иных дел и разрешению их путем вынесения общеобязательных постановлений с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина» [27].
Под деятельностью понимается «специфическая форма отношения человека к окружающему миру и самому себе, выражающаяся в целесообразном изменении и преобразовании мира и человеческого сознания. Деятельность - это процесс, включающий цель, средства и результат» [28]. При этом субъект в содержание элементов деятельности не включается.
Учитывая, что правосудие - это деятельность, а суд - это институт, ее осуществляющий, Г.А. Жилин отмечает: «То обстоятельство, что она (деятельность по осуществлению правосудия) осуществляется судом как единственным носителем этой власти, не дает оснований включать данного субъекта соответствующих конституционных отношений в содержание собственно правосудия. Суд - это орган власти, осуществляющий правосудие (судопроизводство), и только в таком качестве следует рассматривать соотношение суда и правосудия» [29].
Адвокатура, не осуществляющая правосудие, представляющее собой деятельность, в то же время являющаяся институтом гражданского общества, не может рассматриваться как «часть правосудия», поскольку субъект, участвующий в осуществлении определенной деятельности, не может быть признан частью самой этой деятельности.
Адвокатура, по замыслу ФПА РФ, о чем свидетельствуют предлагаемые поправки к Конституции Российской Федерации, должна утратить свое предназначение. Ее деятельность стараниями представителей органов корпоративного управления низводится до одного из элементов судебной власти, причем элемента не самой власти, а ее деятельности, поскольку именно о деятельности говорится в предлагаемом определении.
2. Правосудие, как следует из приведенных выше доктринальных определений, не делится на части в зависимости от субъектов, участвующих в нем. Но оно делится на виды в зависимости от предмета и характерных особенностей, определенных к тому же, исходя из ст. 118 Конституции РФ и части 3 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и иных актов. Поэтому выделять в правосудии некую часть, а затем представлять эту часть как адвокатуру - составную часть правосудия, является методологически неверным.
3. Исходя из положений ст. 72 Конституции РФ функции и организация адвокатуры входят в предмет совместного ведения РФ и субъекта РФ, соответственно, определяются не федеральным законом, а федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации.
4. В предлагаемом определении, очевидно, не раскрыты все неотъемлемые сущностные признаки адвокатуры. В том числе не раскрыты признаки, позволяющие однозначно отграничить ее от иных институтов, поскольку независимость - это признак не только адвокатуры, но и, например, адвоката, а самоуправляемость - это не только
признак адвокатуры, но и иных саморегулируемых организаций.
5. Из предложенного определения и пояснения к нему не ясно, какой именно позитивный эффект для адвокатуры в целом, а также для органов корпоративного управления, адвокатских образований и самих адвокатов в частности, повлечет включение предлагаемой формулировки в текст Конституции Российской Федерации именно в предлагаемой автором редакции.
6. В представленном информационном сообщении содержится обоснование предлагаемой редакции поправки к Конституции Российской Федерации, ее текст. Однако автором поправки убедительно не обоснована необходимость включения поправки именно в текст Конституции Российской Федерации. При этом не представлено никаких убедительных аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие указания на адвокатуру как на институт в тексте Конституции Российской Федерации до настоящего времени влияло на существование предусмотренной Конституцией и законодательством реализации принципа состязательности или как-либо препятствовало работе суда с участием присяжных заседателей.
Некоторые президенты адвокатских палат поддержали выдвинутые поправки указанием на необходимость отразить конституциональную роль адвокатуры, подтвердить принцип ее самоуправляемости, положить конец воспрепятствованию законной деятельности адвоката [30]. Так, следуя позиции Президента, Совет Палаты адвокатов Нижегородской области предложил такой текст поправки в Конституцию Российской Федерации: «Адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом. Воспрепятствование адвокатской деятельности запрещается».
Примечательно, что тем самым в ПАНО предпочли не вносить поправок в определение дефиниции «адвокатура», предложенное Президентом ФПА РФ к включению в Конституцию Российской Федерации, но сочли возможным дополнить его тезис бесспорным, с точки зрения формулировки, предложением о запрете воспрепятствования адвокатской деятельности [30]. Приведенные выше критические замечания, касающиеся позиции Президента ФПА РФ, следовательно, касаются и предложения Совета ПАНО.
Президент адвокатской палаты Воронежской области О.В. Баулин также не вполне убедительно мотивировал необходимость включения поло-
жений об адвокатуре в Конституцию РФ тем, что аналогичные положения были зафиксированы в Конституции СССР 1978 г., а также тем, что это правильно, особенно в отношении коллегий адвокатов [31].
На веб-сайте ФПА РФ в сети «Интернет» было также отмечено, что «Член АП Ханты-Мансийского автономного округа Д. Пучков давно говорит о необходимости закрепления фактического статуса адвокатуры как института, обеспечивающего осуществление правосудия. Это закрепит за адвокатами не только обязанности, но и дополнительные права. Внести такие изменения в Конституцию - значит укрепить принцип правосудия, предполагающий состязательность и равноправие сторон» [32, 33]. И если с этой частью его утверждения представляется возможным согласиться, то в отношении второй части его пояснения возникает множество вопросов. В ней отмечено, что «Квалифицированная помощь не зависит от типа судопроизводства и предоставляется государством. Эта помощь должна быть регламентирована законом, где был бы указан главенствующий субъект оказания этой помощи». Данное утверждение содержит как минимум ряд неточностей: квалифицированная юридическая помощь государством не предоставляется, в то время как порядок ее предоставления как раз зависит от типа судопроизводства. И как ни странно, законом такая помощь уже в надлежащем виде регламентирована.
Также отмечается, что «Речь идет о том, чтобы квалифицированную юридическую помощь могли оказывать только члены юридического сообщества, на которых «должны распространяться не только права, но и обязанности» [33]. Относительно данного утверждения также необходимо отметить, что, наряду с адвокатами, имеются и другие лица с юридическим образованием, которые также являются членами юридического сообщества, по крайней мере, в широком смысле этого термина. А что касается тезиса о необходимости распространения на всех членов юридического сообщества не только прав, но обязанностей, необходимо отметить, что права и обязанности сторон, в первую очередь, закрепляются соглашением на оказание юридической помощи или аналогичным договором с иным лицом, заключенным на основании положений ГК РФ.
Поэтому права и обязанности всех участников процесса юридической помощи являются определенными надлежащим образом и в настоящее время. Очевидно, что приведенные выше доводы, к сожалению, никак не подтвердили необходи-
мость закрепления правового статуса адвокатуры в Конституции Российской Федерации.
И уж точно никак не обосновывают необходимость предлагаемых изменений пояснения адвоката АП г. Москвы О. Власовой, согласно которым «включение статьи об адвокатуре именно в главу 7 Конституции позволит в должной мере закрепить там «основополагающий принцип судопроизводства - состязательности и равноправия». Однако, кроме того, прямо в Основном законе стоило бы указать, что адвокаты могут привлекаться к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом. То есть в принципе усложнить эту процедуру, чтобы впоследствии эти основополагающие нормы позволили установить и наказание за воспрепятствование адвокатской деятельности» [33, 32].
Не лишним будет упомянуть, что адвокаты и в настоящее время могут привлекаться к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (УК, УПК, ФЗ «Об адвокатской деятельности...» и др.). Усложнение же процедуры привлечения адвоката к уголовной ответственности никак напрямую не связано ни с поправками в Конституцию Российской Федерации, ни с вопросом об установлении наказания за воспрепятствование адвокатской деятельности.
Рассматривая избранную нами проблематику, никак нельзя проигнорировать существующий опыт конституционно-правового закрепления правового статуса суда и прокуратуры.
Анализ положений Главы 7 Конституции позволил выявить следующие основные тенденции в конституционно-правовом закреплении статуса суда:
- определяется назначение деятельности (осуществление правосудия);
- определяются основные формы деятельности (виды судопроизводства);
- определяются фундаментальные принципы осуществления деятельности (открытость, состязательность, равноправие сторон);
- определяются основы правового статуса соответствующих должностных лиц (неприкосновенность, несменяемость, основные требования, определяются общие нормы относительно порядка приобретения и прекращения статуса, привлечения к ответственности, порядка назначения на должность);
- определяются основы структурных элементов системы осуществления правосудия (правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, иных судов).
Анализ положений Главы 7 Конституции позволил выявить следующие основные тенденции в конституционно-правовом закреплении статуса прокуратуры:
- определяются основы структурных элементов системы (Генеральная прокуратура, прокуратуры субъектов РФ, прокуратуры городов, районов и приравненных к ним прокуратур, иные прокуратуры);
- определяются основы правового статуса высших должностных лиц органов прокуратуры (Генеральный прокурор, его заместители, прокуроры субъектов РФ, прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры, иные прокуроры).
Представляется, что наиболее значимые характеристики института адвокатуры могли бы получить схожее правовое закрепление.
Таким образом, из вышеизложенного необходимо заключить следующее:
1. Предложения ФПА РФ и ПАНО о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации в части включения в нее содержания правового статуса адвокатуры в соответствующей редакции не представляются обоснованными ввиду того, что адвокатура, участвующая в осуществлении правосудия, не может быть признана частью самой этой деятельности, поскольку это методологически неверно.
Низведение правового статуса адвокатуры до элемента деятельности по осуществлению правосудия противоречит сущности института адвокатуры и ее основному предназначению.
В предлагаемом определении не раскрыты все неотъемлемые сущностные признаки адвокатуры, а функции и организация адвокатуры определяются не только федеральным законом, но и законодательством субъектов Российской Федерации.
Кроме того, неочевидным является позитивный эффект от предлагаемых поправок для адвокатуры в целом, а также для органов корпоративного управления, адвокатских образований и самих адвокатов в частности.
2. Необходимость отражения статуса адвокатуры в тексте Конституции Российской Федерации объясняется значимостью базового формально-юридического закрепления отвечающего потребностям сегодняшнего дня объективно существующего публично-правового статуса адвокатуры как института гражданского общества, что обусловливает и значимость определения ее ведущей роли в системе механизмов защиты прав, свобод, интересов, обеспечения доступа к правосудию.
3. Надлежащее формально-юридическое закрепление норм об адвокатуре в тексте Конституции призвано способствовать повышению престижа и эффективности адвокатской деятельности, дальнейшему позитивному организационному развитию адвокатуры и ее элементов, обеспечению надлежащей нормативной регламентации ее статуса.
Поэтому в тексте Конституции Российской Федерации могли бы найти свое отражение именно те положения, которые могут реально способствовать как развитию адвокатуры, так и развитию адвокатской деятельности, а значит - повышению уровня защиты прав, свобод и законных интересов доверителей.
4. Предложение об изменении названия Главы 7 «Судебная власть и прокуратура» на «Судебная власть, адвокатура, прокуратура» представляется обоснованным редакционным изменением в случае действительного внесения в Конституцию Российской Федерации положений о правовом статусе адвокатуры.
5. Для выработки положений, предлагаемых к внесению в текст Конституции, был необходим учет данных научных исследований по вопросу об определении сущностных признаков адвокатуры с использованием опыта закрепления правового статуса адвокатуры в отечественном праве и в конституциях иных государств. Наиболее значимые признаки института адвокатуры могли бы получить подобное конституционно-правовое закрепление по аналогии с институтами суда и прокуроры [7].
Представители общественных объединений адвокатов, прежде всего из Гильдии российских адвокатов и МРОО Инициатива-18, в свою очередь, отчетливо понимая, что предлагаемые ФПА РФ изменения в Конституцию РФ имели значительные юридико-технические и аргументаци-онные изъяны, предприняли попытку усовершенствования положений Конституции РФ на основе оперативно проведенного с использованием опыта закрепления правового статуса адвокатуры в отечественном праве и в конституциях иных государств научного исследования, в ходе которого были сформулированы предложения, направленные на закрепление правового статуса адвокатуры.
Так, в постановлении Президиума Гильдии Российских адвокатов от 11 февраля 2020 г. и постановлении Исполкома ГРА от № 1 от 27 февраля 2020 г. было отмечено следующее: «1. Предложить изложить наименование главы 7 Конституции Российской Федерации в следующей редакции:
«Судебная власть, прокуратура и адвокатура» и включить в текст Главы 7 Конституции Российской Федерации статью 129.1 в следующей редакции:
«1. Адвокатура является публичным, независимым, самоуправляемым профессиональным сообществом адвокатов и лиц, содействующих осуществлению адвокатской деятельности, и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
2. Адвокатура посредством оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи осуществляет защиту прав, свобод и интересов доверителей, обеспечивает доступ к правосудию, участвует в правовом просвещении, совершенствовании законодательства и практики его применения, а также осуществляет защиту профессиональных прав, свобод и интересов адвокатов.
3. Адвокат является независимым участником процесса отправления правосудия, профессиональным советником по правовым вопросам, получившим в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Полномочия адвоката, его обязанности и порядок привлечения его к ответственности определяются федеральным законом. Противодействие оказанию квалифицированной юридической помощи и вмешательство в адвокатскую деятельность запрещаются и влекут за собой ответственность в соответствии с законом.
4. Организация и порядок деятельности адвокатуры в Российской Федерации определяются законом.
5. Органы государственной власти и их должностные лица в порядке, установленном законом, обеспечивают гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, соблюдение в отношении адвокатов прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации для граждан, оказывают содействие адвокатуре и адвокатам при осуществлении адвокатской деятельности» [34].
В ходе заседания Исполкома ГРА 2 февраля 2021 г. Президент ГРА Г.Б. Мирзоев отметил, что «российские адвокаты как никогда нуждаются в получении действенных правовых норм, которые необходимо внедрить в российскую практику на основе мирового опыта, - в первую очередь это касается основных принципов осуществления адвокатской деятельности, обеспечения ее эффективности. Все мы понимаем, насколько важно для нас, чтобы российская адвокатура приобре-
ла именно конституционный статус, дабы никому было не повадно нарушать права и законные интересы адвокатов, которые действительно находятся на переднем крае подлинной борьбы за права человека. Правосудие - это важнейшая государственная функция, и адвокат, участвуя в ее осуществлении, является служителем правосудия. Поэтому следует сделать так, чтобы в российском обществе понимали: адвокат - это лицо, на которое Конституция, Основной закон страны, возлагает обязанность защищать права других людей, которые в этом нуждаются. Мы должны иметь конституционное право защищать конституционные права других граждан. Это важнейшая наша с вами задача. Я сторонник того, чтобы в Конституции звучало не только понятие «адвокатура», но и упоминалось, что именно адвокат -носитель конкретных прав и обязанностей, наделенный полномочиями по защите других людей. Совокупность этих прав создает правовое положение, которое обеспечивает профессиональную адвокатскую деятельность» [35].
Выступая с основным докладом по проблеме, автор настоящей работы указал на следующее.
«В связи с рассмотрением вопроса о необходимости включения положений об адвокатуре в текст Конституции РФ было проведено исследование того, каким образом адвокатура получила свое нормативно-правовое отражение в положениях российского законодательства и юридической науки... В результате проведенного исследования были сформулированы следующие основные выводы.
1. Определены основные признаки адвокатуры:
- адвокатура представляет собой сообщество независимых профессиональных советников по правовым вопросам, отвечающих установленным законом критериям и приобретших статус адвоката, имеющих равные права и равные обязанности в рамках осуществления адвокатской деятельности и в рамках участия в процедурах корпоративного самоуправления;
- к сообществу адвокатов фактически относятся и лица, содействующие осуществлению адвокатской деятельности (стажеры адвоката, помощники адвоката, иные лица - сотрудники адвокатских образований, сотрудники органов адвокатского самоуправления (корпоративного управления) и общественных объединений адвокатов);
- структурными элементами сообщества, прямо предусмотренными законодательством, являются органы адвокатского самоуправления (органы корпоративного управления), адвокатские образования, общественные объединения адво-
катов, которые имеют определенные структурно-функциональные взаимосвязи с каждым из адвокатов как членов сообщества;
- в определенных законом рамках адвокатура как институт обладает независимостью, самоуправляемостью, корпоративностью;
- отсутствие принадлежности как всего адвокатского сообщества, так и существующих в его составе структурных единиц к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления;
- осуществление адвокатами деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, имеющей как публично-правовое, так и частноправовое значение, назначением которой является защита прав, свобод и интересов доверителей и обеспечение доступа к правосудию;
- институциализация сообщества в качестве публичной корпоративной организации, являющейся составным элементом гражданского общества, выполняющей специфическую публично-правовую функцию надзора за соблюдением государством правовых норм;
- выполнение сообществом патерналистской, профилактической, социально-психологической, медиаторной, социально-критической и социально-педагогической функций, а также функции корпоративной защиты.
2. Сам факт закрепления положений об институте адвокатуры в Конституции СССР свидетельствует скорее о формально-юридической демонстрации социальной значимости адвокатской деятельности и высоком статусе адвокатуры, чем о реальной ее значимости и статусе. Анализ содержательной стороны конституционно-правового и законодательного закрепления статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках показывает, что в соответствующих нормах применительно к адвокатуре определялись:
- функциональное назначение адвокатуры;
- оказание юридической помощи гражданам и организациям;
- закреплялись основы организационного устройства адвокатуры - коллегии адвокатов;
- посредством отсылки к нормам законодательства предусматривалось бесплатное оказание адвокатами юридической помощи;
- предусматривалось, что вопросы организации и порядка деятельности адвокатуры являются предметами совместного ведения СССР и союзных республик.
Соответствующие правовые нормы были размещены в разделах «Правосудие. Арбитраж и прокурорский надзор» и главах с названием «Суд
и арбитраж», что дает основание для вывода о том, что конституции СССР и союзных республик определяли адвокатуру как элемент системы осуществления правосудия.
При этом непосредственно в тексте Конституции упоминалась адвокатура как институт, то, что коллегии адвокатов, как структурные составляющие адвокатуры, оказывают (посредством адвокатов) юридическую помощь гражданам и организациям, то, что вопросы организации и порядка деятельности адвокатуры являются предметами совместного ведения СССР и союзных республик, а также то, что в случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.
3. В законодательстве об адвокатуре СССР и союзных республик цель деятельности адвокатуры в сравнении с конституционными нормами расширялась, и к оказанию юридической помощи гражданам и организациям были добавлены цели содействия:
- охране прав и законных интересов граждан и организаций;
- осуществлению правосудия;
- соблюдению и укреплению социалистической законности;
- воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития.
При этом необходимо учитывать, что:
- коллегии адвокатов определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, но не как лица, сами осуществляющие адвокатскую деятельность;
- юридические консультации адвокатскую деятельность помимо адвоката также не осуществляли и в Конституции упомянуты не были, однако законом президиумам коллегий адвокатов предписывалось их учреждать для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи, что также означает, что и консультации непосредственно юридическую помощь не оказывали, а оказывали ее адвокаты;
- адвокаты, непосредственно оказывающие юридическую помощь, в отличие от адвокатуры в целом и коллегий адвокатов, упомянуты в тексте Конституции не были;
- законодательством предусматривалось, что общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют Советы народных депутатов, а также Министерство юстиции, которому отводилась
роль контролирующего органа с широкими полномочиями.
В дополнение к приведенным выше целям и задачам адвокатуры законодательством предусматривались следующие обязанности коллегий адвокатов как структурных единиц адвокатуры:
- поддерживание связей с государственными органами и общественными организациями;
- оказание правовой помощи трудовым коллективам, народным депутатам, добровольным народным дружинам, товарищеским судам и другим органам общественной самодеятельности, ведущим борьбу с правонарушениями;
- участие в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению.
4. Исследование современного конституционно-правового и законодательного закрепления статуса адвокатуры в государствах, ранее входивших в состав СССР, позволило обратить внимание на то, что общими чертами ряда конституций является следующее:
- адвокатура определяется как институт, участвующий в осуществлении правосудия;
- декларируется существование адвокатуры как сообщества адвокатов;
- определяется назначение деятельности адвокатуры;
- содержится отсылка к регламентации организации и деятельности адвокатуры в отраслевом законодательстве.
В ряде конституционных актов также выявлены нормы, в которых имеется:
- указание на профессиональную юридическую помощь как назначение адвокатуры;
- декларирование установления гарантий независимости адвокатуры;
- указание на установление адвокатской «монополии» в отношении защиты по уголовным делам;
- установление тезиса о беспрепятственном осуществлении прав адвоката и закрепление права адвокатов на самоорганизацию;
- установление запрета на препятствование оказанию правовой помощи.
При этом среди назначения, цели и задач деятельности адвокатуры в законодательстве государств, ранее входивших в состав СССР, указывается, в частности:
- служение принципам законности, справедливости и гуманизма посредством осуществления профессиональной правозащитной деятельности, в рамках которой решаются задачи оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам при осущест-
влении защиты их прав, свобод и законных интересов, участия в разъяснении законодательства и правовом воспитании граждан;
- адвокатура определяется как самоуправляемое, добровольное профессиональное общественное объединение;
- адвокатура, являясь институтом гражданского общества, не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления;
- права, обязанности и ответственность адвокатов определяются законом;
- адвокатура действует для организации оказания юридических услуг в частных и публичных интересах, а также осуществляет защиту профессиональных прав адвокатов.
5. Предложение ФПА РФ и ПАНО о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации в части включения в нее содержания правового статуса адвокатуры в соответствующей редакции не представляется обоснованным ввиду того, что адвокатура, участвующая в осуществлении правосудия, не может быть признана частью самой этой деятельности, поскольку это методологически неверно. Низведение правового статуса адвокатуры до элемента деятельности по осуществлению правосудия противоречит сущности института адвокатуры и ее основному предназначению. В предлагаемом определении не раскрыты все неотъемлемые сущностные признаки адвокатуры, а функции и организация адвокатуры определяются не только федеральным законом, но и законодательством субъектов Российской Федерации. Кроме того, неочевидным является позитивный эффект от предлагаемых поправок для адвокатуры в целом, а также для органов корпоративного управления, адвокатских образований и самих адвокатов.
6. Необходимость отражения статуса адвокатуры в тексте Конституции Российской Федерации объясняется значимостью базового формально-юридического закрепления отвечающего потребностям сегодняшнего дня объективно существующего публично-правового статуса адвокатуры как института гражданского общества, что обусловливает и значимость определения ее ведущей роли в системе механизмов защиты прав, свобод, интересов, обеспечения доступа к правосудию. Надлежащее формально-юридическое закрепление норм об адвокатуре в тексте Конституции призвано способствовать повышению престижа и эффективности адвокатской деятельности, дальнейшему позитивному организационному развитию адвокатуры и ее элементов, обеспечению надлежащей нормативной регла-
ментации ее статуса. Поэтому в тексте Конституции РФ могли бы найти свое отражение именно те положения, которые могут реально способствовать развитию как адвокатуры, так и адвокатской деятельности, а значит - повышению уровня защиты прав, свобод и законных интересов доверителей.
7. Предложение об изменении названия главы 7 «Судебная власть и прокуратура» на «Судебная власть, адвокатура, прокуратура» представляется обоснованным редакционным изменением в случае действительного внесения в Конституцию Российской Федерации положений о правовом статусе адвокатуры.
8. Для выработки положений, для внесения в текст Конституции необходим учет данных научных исследований по вопросу об определении сущностных признаков адвокатуры с использованием опыта закрепления правового статуса адвокатуры в отечественном праве и в конституциях иных государств. Наиболее значимые признаки института адвокатуры могли бы получить подобное конституционно-правовое закрепление по аналогии с институтами суда и прокуратуры. При этом установление конституционно-правового статуса адвокатуры, являясь стандартной практикой для СССР и республик, входивших в его состав, и в настоящее время нашло свое отражение в практике составления текста конституций государств евразийского правового пространства.
Осуществление конституционно-правовой регламентации организации и деятельности адвокатуры необходимо реализовывать при условии закрепления в тексте конституции ее статуса как:
- сообщества с определенной организационной структурой устройства и особенным правовым положением его членов - адвокатов;
- сообщества с определенным функциональным назначением существования и деятельности, краеугольным камнем которого является личное непосредственное участие адвоката в процессе отправления правосудия, вследствие чего адвокатура как институт обладает свойством элемента системы деятельности по осуществлению правосудия;
- сообщества, характеризующегося продекларированным в нормах Конституции установлением гарантий независимости, беспрепятственности осуществления прав адвокатов, закреплением права на самоорганизацию;
- сообщества, детальная правовая регламентация членства в котором, статус, структура и полномочия которого определяются положениями Федерального закона и законодательства субъектов РФ.
9. Необходимость закрепления конституционно-правового статуса адвокатуры и текстуального дополнения Конституции РФ обусловлена социальной значимостью института адвокатуры, обусловленной его предназначением, в связи с которым проявляется:
- социальная значимость базового формально-юридического закрепления отвечающего потребностям сегодняшнего дня объективно существующего публично-правового статуса адвокатуры;
- социальная значимость определения ведущей роли адвокатуры как элемента системы механизмов защиты прав, свобод, интересов, обеспечения доступа к правосудию;
- социальная значимость практического воплощения конституционных норм и норм законодательства в процессе правоприменения;
- социальная значимость повышения престижа и эффективности адвокатской деятельности;
- социальная значимость позитивного организационного развития и надлежащей нормативной регламентации существования и деятельности адвокатуры в целом и отдельных ее элементов (адвокатов, адвокатских образований, общественных объединений адвокатов, адвокатских палат субъектов РФ, ФПА РФ).
При этом формально-юридический подход предполагает, что в тексте Конституции Российской Федерации должны найти свое отражение именно те положения, которые могут реально способствовать позитивному развитию адвокатуры, адвокатской деятельности, а значит реализации социального предназначения института адвокатуры [7, 36].
В ходе заседания Исполкома ГРА заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А.Д. Башкин отметил: «я всецело разделяю все ваши предложения и согласен со словами А.В. Рагулина о том, что ваш проект - это не инструкция к включению в Конституцию, а некий манифест адвокатов. Я бы назвал это голосом профессионального сообщества. Прекрасно понимаю, что все это необходимо в целях развития и совершенствования демократического общества, для обеспечения прав и свобод граждан - не декларирования этих прав, а именно обеспечения. Все предложения необходимы институту адвокатуры, их следует зафиксировать не формально, не в ряде полуработающих норм, а в законодательстве и, в конечном счете, в источнике нашего права - Конституции Российской Федерации. Это очевидно и понятно. Сейчас
идет законотворческая, законодательная деятельность в этом направлении... Даже если представить нежелательный вариант - недостижение поставленной задачи о включении в Конституцию РФ тех или иных положений, все равно этот разговор крайне важен» [37].
Постановления Президиума ГРА и Исполкома ГРА были направлены Президенту Российской Федерации, в рабочую группу по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, ее соруководителям, в Совет Федерации и в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.
Несмотря на то, что предложения ГРА очевидно являлись более содержательно юридически и стилистически выверенным решением, что признали даже сторонники политики ФПА РФ, отметившие, в том числе, то, что предложенный Федеральной палатой адвокатов вариант, несмотря на его лаконичность, не является безупречным с научно-правовой точки зрения [38], очевидно, что ФПА РФ отказалась поддерживать предложения, исходящие от ГРА, о чем свидетельствовало отсутствие хотя бы какого-либо ответа от ФПА РФ на направленные в том числе и в их адрес копии постановлений.
Итоги подготовки и последующего проведения так называемого «Общероссийского голосования» по вопросу о принятии изменений в Конституцию Российской Федерации показали, что предложения, исходящие от Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатских палат о включении соответствующих положений в текст Конституции Российской Федерации, приняты не были, на что, очевидно, среди прочего, повлияла как недостаточная юридико-тех-ническая и аргументационная проработанность представленного ФПА РФ предложения, так и нежелание ФПА РФ поддерживать иные, более обоснованные предложения, исходившие от Гильдии российских адвокатов.
Пристатейный библиографический список
1. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 73679737/.
2. http://www.cikrf.ru/analog/constitution-voting.
3. http://duma.gov.ru/news/48569/.
4. https://base.garant.ru/77399046/lfriends.
5. Рагулин А.В. Признаки адвокатуры в российском законодательстве и юридической науке // Евразийская адвокатура. 2020. № 1 (44). С. 11-27.
6. Рагулин А.В. Конституционно-правовое закрепление статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках и его отражение в законодательстве // Евразийская адвокатура. 2020. № 2 (45). С. 35-46.
7. Мирзоев Г.Б., Рагулин А.В. Правовой статус адвокатуры в Российской Федерации: основные выводы исследования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2020. № 1 (56). С. 5-11.
8. Рагулин А.В. Современное конституционно-правовое и законодательное закрепление статуса адвокатуры в государствах, ранее входивших в состав СССР // Евразийская адвокатура. 2021. № 6 (50). С. 4-27.
9. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Сашко, 2000 [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/science-work/modern/1776651/chapter/89300effb84a59912210b23 abe10a68f/.
10. http://duma.gov.ru/news/47555/.
11. http://kremlin.ru/acts/news/62589.
12. https://pravo.ru/news/217938/?desc_chrono_8_2=.
13. https://pravo.ru/news/218204/?desc_news_12=.
14. https://www.kommersant.ru/doc/4242236.
15. Власов А.А. Не настала ли пора придать адвокатуре конституционно-правовой статус? // Адвокатские вести России. 2013. № 11-12 (155-156). С. 20-21.
16. Орлов О.В., Деев Н.Н. Адвокатура как институт политической системы // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 7-13.
17. Розенко Е.А. О конституционных основах деятельности российской адвокатуры // Вестник ЮГУ. 2014. № 1 (32) [Электронный ресурс]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/o-konstitutsionnyh-osnovah-deyatelnosti-rossiyskoy-advokatury.
18. Боровик И.Е. Место и роль адвокатуры в современном общественно-государственном устройстве России // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/mesto-i-rol-advokatury-v-sovremennom-obschestvenno-gosudarstvennom-ustroystve-rossii.
19. Копылов С.В. Придание конституционного статуса институту адвокатуры в Российской Федерации (с использованием материалов Удмуртской Республики) // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pridanie-konstitutsionnogo-statusa-institutu-advokatury-v-rossiyskoy-federatsii-s-ispolzovaniem-materialov-udmurtskoy-respubliki.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бородина Валентина Ивановича, Кушнира Станислава Ивановича и Шум-ского Владимира Степановича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3 Положения об адвокатуре и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/5043280/.
21. Алексеев С.С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки. Екатеринбург, 2009. С. 41-42.
22. Ситников М.В. Адвокатура как конституционно-правовой институт оказания квалифицированной юридической помощи населению на современном этапе развития гражданского общества в России //
Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/advokatura-kak-konstitutsionno-pravovoy-institut-okazaniya-kvalifitsirovannoy-yuridicheskoy-pomoschi-naseleniyu-na-sovremennom-etape.
23. https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaturu-predlozheno-propisat-v-glave-7-konstitutsii-posvyashchennoy-sudebnoy-vlasti-i-prokurature/.
24. https://fparf.ru/news/fpa/prezident-fpa-nazval-mesto-dlya-advokatury-v-konstitutsii/.
25. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
26. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. М., 2011. С. 446.
27. Банников И.А. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ponyatie-pravosudiya-1.
28. https://rus-sotiologia.slovaronline.com/861-%D0%9 4%D0%95%D0%AF%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC %D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC.
29. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М., 2013. С. 18.
30. https://fparf.ru/news/law-chambers/neobkhodimo-otrazit-konstitutsionalnuyu-rol-advokatury/.
31. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya-v-sedmoy-glave-konstitutsii/?fbclid=IwAR0F PUMMxo-LVRxQn8ZHtzrwD23nBUOjBd7FPCioEfx9a6n zHx9nf4HqmEw.
32. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya-v-sedmoy-glave-konstitutsii/.
33. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya.
34. Адвокатские вести России. 2020. № 03-04 (231232). С. 10.
35. Мирзоев Г.Б. Наше конституционное право - защищать // Адвокатские вести России. 2020. № 03-04 (231-232). С. 18-19.
36. Рагулин А.В. Манифест адвокатского сообщества // Адвокатские вести России. 2020. № 3-4 (231-232). С. 20-23.
37. Башкин А.Д. Адвоката следует задекларировать // Адвокатские вести России. 2020. № 03-04 (231232). С. 23-24.
38. Гулин Е.В. Адвокатура - часть правовой системы нашей страны // Адвокатские вести России. 2020. № 0304 (231-232). С. 29.
References (transliterated)
1. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/73679737/.
2. http://www.cikrf.ru/analog/constitution-voting.
3. http://duma.gov.ru/news/48569/.
4. https://base.garant.ru/77399046/lfriends.
5. Ragulin A.V. Priznaki advokatury" v rossijskom zakonodatel"stve i yuridicheskoj nauke // Evrazijskaya ad-vokatura. 2020. № 1 (44). S. 11-27.
6. Ragulin A.V. Konstitucionno-pravovoe zakreplenie statusa advokatury" v SSSR i soyuzny"x respublikax i ego otrazhenie v zakonodatel"stve // Evrazijskaya advokatura. 2020. № 2 (45). S. 35-46.
7. Mirzoev G.B., Ragulin A.V. Pravovoj status advo-katury" v Rossijskoj Federadi: osnovny'e vy'vody" issle-dovaniya // Ucheny'e trudy" Rossijskoj akademii advoka-turyy i notariata. 2020. № 1 (56). S. 5-11.
8. Ragulin A.V. Sovremennoe konstitucionno-pravo-voe i zakonodatel'noe zakreplenie statusa advokatury" v gosudarstvax, ranee vxodivshix v sostav SSSR // Evrazijs-kaya advokatura. 2021. № 6 (50). S. 4-27.
9. Avak'yan S.A. Konstituciya Rossii: priroda, e'voly-uciya, sovremennost". M.: Sashko, 2000 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://constitution.garant.ru/science-work/ modern/1776651/chapter/89300effb84a59912210b23abe10a68f/.
10. http://duma.gov.ru/news/47555/.
11. http://kremlin.ru/acts/news/62589.
12. https://pravo.ru/news/217938/?desc_chrono_8_2=.
13. https://pravo.ru/news/218204/?desc_news_12=.
14. https://www.kommersant.ru/doc/4242236.
15. Vlasov A.A. Ne nastala li pora pridat" advokature konstitucionno-pravovoj status? // Advokatskie vesti Ros-sii. 2013. № 11-12 (155-156). S. 20-21.
16. Orlov O.V., Deev N.N. Advokatura kak institut politicheskoj sistemy" // Advokatura i sovremennost". M., 1987. S. 7-13.
17. Rozenko E.A. O konstitucionny'x osnovax deyatek-nosti rossijskoj advokatury" // Vestnik YuGU. 2014. № 1 (32) [E~lektronny~j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/o-konstitutsionnyh-osnovah-deyatelnosti-rossi-yskoy-advokatury.
18. Borovik I.E. Mesto i rok advokatury" v sovremen-nom obshhestvenno-gosudarstvennom ustrojstve Ros-sii // Aktuakny~e problemy" rossijskogo prava. 2007. № 2 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/mesto-i-rol-advokatury-v-sovremennom-ob-schestvenno-gosudarstvennom-ustroystve-rossii.
19. Kopy"lov S.V. Pridanie konstitucionnogo statusa institutu advokatury" v Rossijskoj Federacii (s ispokzova-niem materialov Udmurtskoj Respubliki) // Vestnik Ud-murtskogo universiteta. E"konomika i pravo. 2015. № 1 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/pridanie-konstitutsionnogo-statusa-institutu-ad-vokatury-v-rossiyskoy-federatsii-s-ispolzovaniem-materi-alov-udmurtskoy-respubliki.
20. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21 dek-abrya 2000 g. № 282-O «Ob otkaze v prinyatii k rass-motreniyu zhaloby" grazhdan Borodina Valentina Iva-novicha, Kushnira Stanislava Ivanovicha i Shumskogo Vladimira Stepanovicha na narushenie ix konstitudonny"x prav chast"yu vtoroj stat"i 3 Polozheniya ob advokature i chast"yu tret"ej stat"i 322 Grazhdanskogo processual"nogo kodeksa RSFSR» [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/5043280/.
21. Alekseev S.S. U istokov Konstitucii Rossii. Sub""ek-tivny"e zametki. Ekaterinburg, 2009. S. 41-42.
22. Sitnikov M.V. Advokatura kak konstitudonno-pravovoj institut okazaniya kvalifidrovannoj yuridiches-koj pomoshhi naseleniyu na sovremennom e"tape raz-vitiya grazhdanskogo obshhestva v Rossii // Srednerusskij vestnik obshhestvenny"x nauk. 2012. № 3 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/advokatu-ra-kak-konstitutsionno-pravovoy-institut-okazaniya-kval-ifitsirovannoy-yuridicheskoy-pomoschi-naseleniyu-na-sovremennom-etape.
23. https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaturu-predlozheno-propisat-v-glave-7-konstitutsii-posvyash-chennoy-sudebnoy-vlasti-i-prokurature/.
24. https://fparf.ru/news/fpa/prezident-fpa-nazval-mesto-dlya-advokatury-v-konstitutsii/.
25. Strogovich M.S. Priroda sovetskogo ugolovnogo processa i princip sostyazateknosti. M., 1939.
26. Sudebnaya vlast" i pravosudie v Rossijskoj Federacii: kurs lekdj / pod red. V.V. Ershova. M., 2011. S. 446.
27. Bannikov I.A. Ponyatie pravosudiya // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. 2017. № 1 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ponyatie-pravosudiya-1.
28. https://rus-sociologia.slovaronline.com/861-%D0%9 4%D0%95%D0%AF%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC %D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC.
29. Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam. Aktual"ny"e voprosy". M., 2013. S. 18.
30. https://fparf.ru/news/law-chambers/neobkhodimo-otrazit-konstitutsionalnuyu-rol-advokatury/.
31. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya-v-sedmoy-glave-konstitutsii/?fbclid=IwAR0F PUMMxo-LVRxQn8ZHterwD23nBUOjBd7FPCioEfx9a6n-zHx9nf4HqmEw.
32. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya-v-sedmoy-glave-konstitutsii/.
33. https://fparf.ru/news/media/advokatura-khochet-propisatsya.
34. Advokatskie vesti Rossii. 2020. № 03-04 (231-232). S. 10.
35. Mirzoev G.B. Nashe konstitucionnoe pravo - zash-hishhat" // Advokatskie vesti Rossii. 2020. № 03-04 (231232). S. 18-19.
36. Ragulin A.V. Manifest advokatskogo soobshhest-va // Advokatskie vesti Rossii. 2020. № 3-4 (231-232). S. 20-23.
37. Bashkin A.D. Advokata sleduet zadeklarirovat" // Advokatskie vesti Rossii. 2020. № 03-04 (231-232). S. 23-24.
38. Gulin E.V. Advokatura - chast" pravovoj sistemy" nashej strany" // Advokatskie vesti Rossii. 2020. № 03-04 (231-232). S. 29.
