CC BY
36
Проблемы ор ганизации и функционирования адвокатуры
Рагулин А.В.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТУРЫ В СССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИКАХ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Цель: Исследование конституционно-правового закрепления статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках и его отражения в законодательстве.
Методология: Использовались методы структурно-функционального анализа, системный метод, формально-юридический метод, ретроспективный метод, метод изучения документов.
Результаты: Закрепление положений об институте адвокатуры в Конституции СССР свидетельствует скорее о формально-юридической демонстрации социальной значимости адвокатской деятельности и высоком статусе адвокатуры, чем о реальной ее значимости и статусе.
В законодательстве СССР и союзных республик определялись: функциональное назначение адвокатуры (оказание юридической помощи гражданам и организациям); основы организационного устройства адвокатуры (коллегии адвокатов); посредством отсылки к нормам законодательства предусматривалось бесплатное оказание адвокатами юридической помощи, а также то, что вопросы организации и порядка деятельности адвокатуры являются предметом совместного ведения СССР и союзных республик.
Поскольку соответствующие нормы были размещены в разделах «Правосудие. Арбитраж и прокурорский надзор» и главах с названием «Суд и арбитраж», делается вывод о том, что конституции СССР и союзных республик определяли адвокатуру как элемент системы осуществления правосудия.
В законодательстве об адвокатуре цель ее деятельности в сравнении с конституционными нормами расширялась; к оказанию юридической помощи гражданам и организациям были добавлены цели содействия охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития.
Коллегии адвокатов определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, но не как лица, сами осуществляющие адвокатскую деятельность. Юридические консультации адвокатскую деятельность также не осуществляли и в Конституции упомянуты не были, однако законом президиумам коллегий адвокатов предписывалось их учреждать для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи, что также означает, что и консультации непосредственно юридическую помощь не оказывали, а оказывали ее адвокаты. Адвокаты, непосредственно оказывающие юридическую помощь, в отличие от адвокатуры в целом и коллегий адвокатов упомянуты в тексте Конституции не были. Законодательством предусматривалось, что общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют Советы народных депутатов, а также Министерство юстиции, которому отводилась роль контролирующего органа с широкими полномочиями. Предусматривались следующие обязанности коллегий адвокатов как структурных единиц адвокатуры: поддерживание связей с государственными органами и общественными организациями; оказание правовой помощи трудовым коллективам, народным депутатам, добровольным народным дружинам, товарищеским судам и другим органам общественной самодеятельности, ведущим борьбу с правонарушениями; участие в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку является одной из первых современных попыток исследования конституционно-правового закрепления статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках и его отражения в законодательстве.
Ключевые слова: адвокатура, адвокат, история адвокатуры.
Ragulin A.V.
CONSTITUTIONAL AND LEGAL STATUS OF ADVOCACY IN THE USSR AND UNION REPUBLICS AND ITS REFLECTION IN LEGISLATION
Purpose: Study of the constitutional and legal consolidation of the status of the advocacy in the USSR and union republics and its reflection in the legislation.
Methodology: The methods of structural and functional analysis, the system method, the formal legal method, the retrospective method, the method of studying documents.
Results: The consolidation of the provisions on the institution of advocacy in the Constitution of the USSR testifies more to the formal and legal demonstration of the social significance of advocacy and the high status of advocacy than to its real significance and status.
The legislation of the USSR and union republics defined: the functional purpose of the advocacy profession (providing legal assistance to citizens and organizations); the basics of the organizational structure of the advocacy (college of advocates); by reference to the norms of the law, the advocactes provided for free legal assistance and the fact
that the organization and the procedure for the activities of the bar are the objects of joint jurisdiction of the USSR and the Union republics.
Since the relevant norms were placed in the sections «Justice. Arbitration and Prosecutorial Supervision» and chapters entitled «Court and Arbitration», it is concluded that the Constitution of the USSR and the Union Republics defined advocacy as an element of the justice system.
In the legislation on advocacy, the purpose of the advocacy, in comparison with the constitutional norms, was expanded, and the goals of promoting the protection of the rights and legitimate interests of citizens and organizations were added to the provision of legal assistance to citizens and organizations; administration of justice; observance and strengthening of socialist legality; educating citizens in the spirit of the accurate and steady implementation of Soviet laws, respect for public goods, respect for labor discipline, respect for the rights, honor and dignity of others, and the rules of socialist living.
Bar associations were defined as voluntary associations of persons engaged in advocacy activities, but not as individuals engaged in advocacy activities themselves. They did not provide legal advice and did not mention the Сonstitution, however, the law prescribed the presidiums of the bar associations to organize the work of advocates in providing legal assistance, which also means that they id not directly provide legal advice, but provided it. Advocates directly provided legal assistance, unlike the advocacy in general and the bar associations, but they were not mentioned in the text of the Constitution. The legislation provided that the general management of the bar associations is carried out by the Councils of People's Deputies, as well as the Ministry of Justice, which was assigned the role of a controlling body with broad powers. The following duties of the bar associations were envisaged as structural units of the bar: liaising with state bodies and public organizations; rendering legal assistance to labor collectives, people's deputies, voluntary people's teams, comradely courts and other bodies of public initiative leading the fight against offenses; participation in legal advocacy and clarification of legislation to the public.
Novelty/originality/value: The article is of scientific value, since it is one of the first modern attempts to study the constitutional and legal consolidation of the status of the bar in the USSR and union republics and its reflection in the legislation.
Keywords: advocacy, advocate, history of advocacy.
Рассмотрение конституционно-правового и установленного законом статуса адвокатуры целесообразно осуществлять с применением методологии ретроспективного анализа, а также формально-юридического анализа положений нормативных актов, наряду с изучением источников научной литературы.
Блестяще высказался о значимости исследования вопросов истории адвокатуры профессор Ю.И. Стецовский, указав на то, что обращение к вопросам истории адвокатуры имеет серьезные предпосылки, поскольку прошлое, настоящее и будущее - сообщающиеся сосуды [38, с. 4]. Нельзя не отметить и мнение известного русского юриста Н.Д. Сергеевского, который писал: «Проследив прохождения известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено или оно должно уступить место другому, как потерявшее свое жизненное основание вследствие изменившихся условий» [34].
Прежде всего, отметим, что в принятой в 1918 г. Конституции РСФСР полностью отсутствовали нормы, регламентирующие право человека на предоставление квалифицированной юридической помощи.
В.В. Терещенко, рассмотрев вопросы деятельности адвокатуры в начальный период становления и укрепления советской власти, справедливо отмечает: «Едва ли найдется другой общественный институт, который бы подвергался большим нападкам и который страдал бы более от непонимания его сущности, от сомнений в его целесообразности, чем адвокатура. Тем не менее, адвокаты сохранили корпоративную целостность, ведомственную автономию, некоторые традиционные особенности адвокатской практики и обеспечили себе гарантированное будущее в правовой системе» [39].
Исследование предпосылок и основных направлений судебно-правовой реформы 19221923 гг. позволяет отметить, что на страницах газет и юридических журналов 1920-хх гг. проходили ожесточенные дискуссии о целесообразности существования адвокатуры. В ряде изданий ставилась под сомнение необходимость наличия в советской судебной системе организации, которая за плату занимается как бы «обелением» преступников и состоит из лиц «непролетарского» происхождения [31]. Однако, как отмечает Е.А. Быковская, в большинстве научных работ рассматриваемого периода не подвергалась сомнению необходимость такого института, как адвокатура, для цивилизованного развития общества, указывалось на необходимость расширения
юридической помощи и привлечения опыта организации дореволюционной адвокатуры [10].
Поэтому в ходе судебно-правовой реформы 1922-1923 гг. [35], направленной на утверждение «социалистической законности и правопорядка» и формирование новой модели организации советского правосудия, представители советской власти все же приняли решение о невозможности функционирования судебной системы без института адвокатуры [19].
Вследствие этого были приняты нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок и принципы деятельности адвокатуры: 26 мая 1922 г. было принято «Положение об адвокатуре», а 5 июля 1922 г. Народный комиссариат юстиции издал «Положение о коллегиях защитников», 2 ноября 1922 г. ЦК РКП(б) издал циркуляр «О вступлении коммунистов в коллегии защитников». Впоследствии в изданные в связи с образованием Союза Советских Социалистических Республик 29 октября 1924 г. «Основы судоустройства СССР и союзных республик» законодатель также посчитал необходимым включить специальные статьи о коллегиях защитников.
Несмотря на введение нормативно-правового регулирования адвокатской деятельности, государством вводились дискриминационные условия жизнедеятельности представителей адвокатского сообщества. Так, адвокатам как членам свободной профессии не предоставлялась бесплатная медицинская помощь, они были исключены из системы социального страхования, их дети не получали бесплатного образования, с них взимались высокие налоги, плата за квартиру и телефон была выше средней. Не имея права вступать в профсоюзы, адвокаты могли пользоваться лишь немногими из тех социальных благ, которые молодое государство начинало предоставлять другим гражданам. Более того, как «ненадежные специалисты» адвокаты были лишены ряда привилегий, предоставляемых другим юристам (например, права представлять и получать вне очереди судебные документы) [40, с. 98-99].
А.В. Бондаренко отмечает, что созданная в ходе судебной реформы 1922 г. адвокатура представляла собой децентрализованную профессиональную негосударственную организацию, поставленную под контроль исполнительных органов советской власти, важнейшей задачей которой было обеспечение состязательности процесса [9].
В то же время в литературе отмечается, что система и порядок судоустройства фактически предоставляли адвокату-защитнику гораздо меньше
возможностей для влияния на итоговый результат по уголовному делу, чем это имело место после судебно-правовой реформы 1864 г. [7]. Мнение относительно назначения деятельности адвоката наглядно характеризует следующая цитата из работы Д.Б. Рубинштейна: «Исходя из того, что защита ведет на суде состязание с обвинением, не следует делать вывода, что защитник обязан по каждому уголовному делу высказываться непременно в пользу подсудимого. Такое мнение не согласуется с назначением советской защиты и с характером поставленных перед ней законом задач и преследуемых ею целей» [32].
Наряду с этим, от адвокатов того времени, по мнению В.Н. Смирнова и Р.Р. Усманова, требовали обязательного осуществления политики революционной законности, под которой понималась законность, «направленная против воров и вредителей в общественном хозяйстве, против хулиганов и расхитителей общественной собственности» [37]. При наличии подобного государственного подхода, юридически и фактически не признававшего необходимости надлежащей профессиональной защиты прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, деятельность профессионального защитника не могла быть эффективной. Адвокатов-защитников, не подчинявшихся подобной идеологии, могли подвергнуть и подвергали репрессиям.
Принятие 12 апреля 1928 года коллегией НКЮ РСФСР Постановления «О защите в суде», в котором говорилось, что защита, «как правило, допускается по усмотрению суда» [18], повлекло за собой увеличение случаев недопуска защитников на стадию судебного рассмотрения уголовного дела. По этому поводу С.Н. Гаврилов указывает, что к концу 20-х годов слушание дел без защиты в судах получило широкое распространение [14].
Рассматривая вопрос об отношении судей к адвокатам, которое с 12 апреля 1928 г. начало влиять на возможность допуска адвоката в уголовный процесс, Ю. Хаски отмечает, что судьи считали для себя важным наставлять адвокатов, с которыми им приходилось контактировать в процессе отправления правосудия. Хотя они делали различные, а порой даже противоречивые замечания, однако требования, предъявлявшиеся ими и другими работниками органов юстиции, показывали адвокатам, чего от них ждут [40, с. 106-107]. Впоследствии ситуация многократно ухудшилась: появилась классовая ненависть судей к адвокатам, которая проявлялась как в социальной, так и в профессиональной изоляции адвокатуры.
В одной из областей дошло до того, что судьи запретили работникам суда здороваться с адвокатами и угощать их папиросами [30].
Наряду с этим, Ю.И. Стецовский отмечал, что большинство судей и прокуроров считали адвокатов представителями буржуазного мира, которые в советской стране подлежат уничтожению. «С точки зрения судей и прокуроров, адвокаты не заслуживают доверия, мешают расправе. Отрицание карателями принципа состязательности порождало их недовольство тем, что из-за адвокатов много времени приходится тратить на выполнение формальных процедур» [38, с. 116].
А.Я. Вышинский при этом в своих публикациях указывал на то, что адвокатура не является устаревшим институтом, а есть важный элемент функционирования советской системы. По его мнению, адвокат - «солдат социалистической армии, который помогает суду быстро и точно решать задачи советского правосудия в интересах масс и социалистического строительства» [11]. Однако призывы А.Я. Вышинского защищать адвокатуру от нападок и усилить ее роль в укреплении законности [12] раздавались в период, когда профессиональные права адвокатов повсеместно ограничивались как де-юре, так и де-факто [15, 21, 22].
Принятая в 1936 г. Конституция СССР содержала в себе норму, предназначенную для конституционно-правового регламентирования деятельности уголовного судопроизводства. Согласно ст. 111 «разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту». Данная норма на конституционном уровне установила возможность допуска профессионального защитника на стадию судебного разбирательства по уголовному делу. Наряду с этим, в Конституции СССР 1936 г. отсутствовали нормы, регламентирующие право человека на предоставление квалифицированной юридической помощи с момента начала применения к лицу мер государственного принуждения в ходе уголовного судопроизводства, принцип презумпции невиновности и другие основополагающие начала, без которых немыслимо существование современного законодательства и осуществление правоприменительной практики.
Анализ принятого в соответствии с Конституцией СССР 1936 г. «Положения об адвокатуре СССР» 1939 г. дает основание для вывода о том, что основной задачей адвоката была не помощь конкретному человеку, а оказание содействия социалистическому правосудию. Подчеркивалось, что «защита обвиняемого в советском суде долж-
на быть достойной нашего социалистического общества, а советский адвокат должен быть активным проводником социалистической законности» [41].
Вместе с этим следует согласиться с А.Д. Свя-тоцким в том, что принятие Положения 1939 года ознаменовало новый этап в развитии демократических принципов организации и деятельности советской адвокатуры [33], хотя бы потому, что оно вновь вернуло в юридический оборот термин «адвокат», который длительное время оставался замененным на не вполне благозвучное наименование «член коллегии защитников», некоторым образом расширило формы адвокатской деятельности, а также положило начало ряду изменений в организационной подчиненности адвокатуры.
Как следует из содержания Положения, коллегии адвокатов осуществляли возложенные на них задачи по оказанию юридической помощи населению, учреждениям, организациям и предприятиям путем: дачи юридической консультации (советов, справок, разъяснений и т. п.), составления заявлений, жалоб и других документов по просьбе граждан, учреждений, организаций и предприятий, участия адвокатов в судебных процессах в качестве защитников обвиняемых, представителей интересов ответчиков, истцов и других заинтересованных лиц (ст. 3).
Общеизвестно, что с 1934 г. по нашей стране прокатилась волна политических репрессий, которые затронули и адвокатуру. При этом, как обоснованно замечает Е.А. Быковская, кризис, переживаемый адвокатурой в годы «большого террора» 1930-х годов, массовые репрессии в отношении защитников отражения в научных работах того времени не находили [10]. Исследуя историю развития адвокатуры в период с середины 30-х до начала 50-х гг. XX в., Ю.Ф. Лубшев отмечает, что «годы репрессий самым отрицательным образом сказались на деятельности коллегий адвокатов. Некоторые честные добросовестные защитники были арестованы: кто-то из них был расстрелян, другие приговорены к различным срокам лишения свободы. Многие были изгнаны из адвокатуры. Все это самым отрицательным образом сказалось на защите прав человека, хотя большинство советских адвокатов достойно и с честью выполняли свои профессиональные обязанности» [25]. Ю. Хаски отмечал, что только в результате «чистки» 1935-1936 гг. из адвокатуры было удалено большинство высококвалифицированных дореволюционных юристов, и численность работников корпорации сократилась на 21 % [40, с. 151].
А.Я. Кодинцев, исследуя государственную политику в системе органов юстиции СССР в 19331956 гг., справедливо отмечал, что в 30-40-х гг. XX в. управление в системе адвокатуры повлекло за собой вредные последствия для советской защиты: были репрессированы дореволюционные кадры адвокатуры, коллегии адвокатов подвергались постоянным чисткам, а сама адвокатура была бюрократизирована и фактически включена в состав Минюста СССР. Как следствие этого, независимость адвокатских организаций превратилась в фикцию. При этом автор отмечает постоянную специфическую особенность советской адвокатуры: в нее, прежде всего, попадали самые активные советские юристы [20].
После XX съезда КПСС, взявшего курс на укрепление социалистической законности, в стране возросла и роль адвокатуры.
А.Г. Кучерена отмечает, что «начиная с 1950-х годов уже не ставилось под сомнение значение роли адвокатов в уголовном и гражданском судопроизводстве, их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большая часть их ходатайств и кассационных жалоб на этом уровне не удовлетворялась. ...Адвокат в ходе судебного разбирательства должен был разъяснить общественно-политическое значение дела, подвергнуть анализу и оценке полученные доказательства, дать юридическую оценку установленным фактам, охарактеризовать личность обвиняемого и, наконец, выразить свое понимание меры преступления или призвать к оправданию обвиняемого» [23].
Следует отметить и то, что эффективность работы адвоката была ограничена заинтересованностью государства в обеспечении высокого уровня осуждения, поэтому адвокатам нередко был затруднен доступ к подзащитным и материалам дела до, а иногда и во время процесса. Л.Ю. Груд-цына указывает, что «при проведении расследования адвокаты зачастую расценивались как помеха, поскольку их внимание к соблюдению процессуальных норм мешало запутывать уголовное дело. В этой игре обычно побеждали следователи и прокуроры, особенно на стадии досудебного разбирательства. Адвокаты выступали в суде по 70 % уголовных дел, но присутствовали лишь на одной трети предварительных расследований. Статистические данные Министерства юстиции СССР показывают, что в 70-е годы более 70 % ходатайств и заявлений адвокатов РСФСР были отклонены следователями» [16].
Тем не менее, позитивные изменения, произошедшие в законодательстве, повлекли и совершенствование законодательных актов в сфере
адвокатуры. Так, в 1962 г. Верховный Совет РСФСР принял «Положение об адвокатуре РСФСР». Это была, по сути, первая после ликвидации адвокатуры в 1917 г. попытка возвратить ей былую независимость: несмотря на то, что свою деятельность коллегии адвокатов осуществляли по-прежнему под непосредственным контролем отделов юстиции исполкомов краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, их сословное самоуправление уже во многом напоминало дореволюционное [24].
Новым значимым направлением адвокатской деятельности стало изучение и обобщение причин преступных проявлений и иных нарушений законности на основании имеющихся в коллегиях материалов, по результатам которых вносились соответствующие предложения в государственные и общественные организации [8]. Кроме того, адвокатура в большом объеме осуществляла пропаганду советского права: посредством чтения лекций, проведения вечеров вопросов и ответов на предприятиях и в учебных заведениях, организации юридических консультаций на общественных началах, ведения разъяснительной работы на призывных и приписных пунктах, в образовательных учреждениях [28].
Принятие Конституции СССР 1977 г. также оказало положительное влияние на развитие адвокатуры, поскольку в ее содержание были включены нормы, являющиеся продуктом эволюционного развития отечественного процессуального законодательства, которые, как нам представляется, были связаны с ранее проведенными научными изысканиями в соответствующей области.
В положениях Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик, принятой на внеочередной, седьмой, сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г., адвокатура была обозначена в Разделе 7 «Правосудие. Арбитраж и прокурорский надзор» и главе 20 «Суд и арбитраж».
В ст. 161 Конституции СССР 1977 г. указывалось: «...для оказания юридической помощи гражданам и организациям действуют коллегии адвокатов. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законодательством Союза ССР и союзных республик».
При этом в ст. 174 Конституции было отмечено, что в «судопроизводстве по гражданским и уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов».
Данные нормы без каких-либо содержательных изменений были использованы при разработке и принятии конституций республик, находящихся в составе СССР (ст. 173 и 174 Конституции РСФСР, ст. 159 и 160 Конституции Украинской ССР, ст. 160 и 161 Конституции Белорусской ССР, ст. 172 и 173 Конституции Узбекской ССР, ст. 161 и 162 Казахской ССР, ст. 173 и 174 Конституции Грузинской ССР, ст. 159 и 160 Конституции Армянской ССР, ст. 159 и 160 Конституции Литовской ССР, ст. 160 и 161 Конституции Молдавской ССР, ст. 161 и 162 Конституции Латвийской ССР, ст. 160 и 161 Конституции Киргизской ССР, ст. 162 и 163 Конституции Таджикской ССР, ст. 161 и 162 Конституции Туркменской ССР, ст. 160 и 161 Конституции Эстонской ССР, ст. 173 и 174 Конституции Азербайджанской ССР).
В ст. 1 принятого 30 ноября 1979 г. на основании соответствующих норм Конституции Закона СССР «Об адвокатуре», имеющей наименование «Задачи адвокатуры», содержалась смысловая отсылка к положениям Конституции СССР: «В соответствии с Конституцией СССР основной задачей советской адвокатуры является оказание юридической помощи гражданам и организациям. Адвокатура в СССР содействует охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития».
В ст. 1 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР», имеющей наименование «Задачи адвокатуры», приводилась аналогичная по сути формулировка: «В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР основной задачей адвокатуры в РСФСР является оказание юридической помощи гражданам и организациям. Адвокатура в РСФСР содействует охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития».
Как видим из анализа содержания данных норм в соотнесении с положениями ст. 161 Кон-
ституции СССР и конституций союзных республик, законодателем фактически было существенно расширено смысловое содержание конституционных норм.
Следует при этом отметить, что дефиниция «задача» в толковых словарях русского языка определяется как «то, что требует исполнения, разрешения» [3]. В Большой Советской энциклопедии указывается что «задача» - это «поставленная цель, которую стремятся достигнуть» [1]. В словаре синонимов среди синонимов дефиниции «задача» указывается на термины: «задание, загадка, вопрос, урок, дилемма, проблема, теорема,... назначение, поручение, командировка, миссия, цель, мечта-идея, задачка,. чайнворд,. кроссворд, тест, головоломка,. ребус,. упражнение» [5]. Из этого следует, что дефиниции «цель» и «задача» могут определяться и как синонимы. В Большой Советской энциклопедии указывается, что цель -это «один из элементов поведения и сознательной деятельности. человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых средств. выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему» [4]. В Новом толково-словообразовательном словаре русского языка «цель» определяется как «поставленная задача, определенное намерение. назначение, смысл чего-л. предпринятого» [2].
Таким образом, толкование содержания дефиниций «цель» и «задача» не предусматривает их явного различия, из чего, вероятно, и исходили законодатели того времени, поскольку из этого исходила и советская философско-правовая мысль [27]. Однако современное толкование данных терминов не предполагает их тождественности.
В связи с этим, с некоторой долей условности, разумеется, попытаемся подвергнуть анализу соотношение дефиниций «назначение», «цель» и «задачи» применительно к адвокатской деятельности и адвокатуре в советской Конституции и законодательстве, при этом учитывая результаты современных научных исследований.
Отметим, что в современных научных работах рассматривается значительное количество точек зрения на соотношение соответствующих дефиниций применительно к деятельности в сфере права и отмечается, что «необходимость законодательного закрепления целей и задач обусловлена возможностью только с помощью целей и задач организовать определенную деятельность, в том числе и уголовно-процессуальную. Следует
помнить, что нельзя ограничиваться только лишь указанием на цель уголовного процесса, так как она более абстрактна, в то время как работа государственных органов конкретна и осуществляется в настоящем. Поэтому данному условию отвечают задачи» [26].
Предлагая отличать в уголовном судопроизводстве цели от выполняемых задач, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский фактически указывают на то, что это различие строится по признаку желательности (цель) или безусловности (задачи) их достижения (исполнения): «Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается нераскрытым. В то же время задача процесса должна быть, безусловно, выполнена в любом случае, т. е. должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права... задача стороны уголовного преследования состоит в следующем: в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, направленные на достижение стоящей перед ними цели (установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления). Эти меры заключаются в разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, в производстве предварительного расследования, направлении уголовного дела в суд или его прекращении в установленных законом случаях. Задачей стороны защиты является оказание подозреваемому или обвиняемому юридической помощи при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49). Задача суда состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), а также в разрешении уголовных дел и процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции (ст. 29)» [36].
Другими исследователями этот подход критикуется и отмечается, что «авторы вообще никоим образом не объясняют свой выбор. Почему именно по признаку желательности / безусловности достижения (исполнения), а не по какому-либо другому признаку должны различаться цели и задачи уголовного судопроизводства?» [29].
Исследователи также отмечают, что главная причина проблемы определения цели и задач уголовного судопроизводства видится ими в «отсут-
ствии должной методологической основы выявления сути и соотношения категорий «назначение», «цель» и «задачи» применительно к уголовно-процессуальной деятельности. цель занимает промежуточное место, располагаясь между назначением и задачами. Следовательно, цель, с одной стороны, обусловлена назначением деятельности, а с другой - задачи определяются целью. Если уголовное судопроизводство предназначено для защиты от преступных посягательств, то целью уголовно-процессуальной деятельности является осуществление самой этой защиты. Цель достигается путем множества последовательно сменяемых действий, каждое из которых, а также некоторые их совокупности, претендуют на роль отдельной задачи. Поэтому исследователь вынужден выводить ряд (множество) задач, но в итоге ограничиваться некоторым их количеством, что неизбежно предстает как определенный субъективизм автора. Следовательно, построение системы задач уголовного судопроизводства должно быть не произвольным, а вытекающим из определенных методологических предпосылок. отечественный законодатель определяет целепо-лагание юридической деятельности, как правило, в виде задач, не случайно. Именно в задачах содержатся те конкретные установки, на выполнение которых ориентирован правоприменитель. Поэтому в случае нормативного закрепления це-леполагания задачи подлежат обязательному изложению... Любая деятельность характеризуется с точки зрения как назначения, так и целепола-гания. Если назначение определяет социальную ценность деятельности, ее способность удовлетворять потребность человека и общества, то целепо-лагание ставит ориентиры перед исполнителем данной области практики, обязывая и организуя действия в заданном направлении. ...Целепола-гание образуют два компонента: цель и задачи. Любая деятельность, какой бы сложной она ни была, имеет одну конечную цель, но достигается она посредством решения ряда задач. .Социальная ценность (назначение) уголовного судопроизводства заключается в удовлетворении такой потребности, как защита общества и человека от преступлений. Будучи поставленной перед органами расследования и судом, она становится целью их деятельности по конкретному уголовному делу. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. в тексте УПК неоправданно указание на назначение уголовного судопроизводства, но необходимо закрепление его цели и задач» [17].
Логическое сочетание и изложение формально-юридически обозначенных в Конституции СССР и Законе СССР «Об адвокатуре» положений, применительно к адвокатуре как институту, исходя из вышеизложенного, представляется необходимым, с некоторыми условностями, представить следующим образом:
1. Назначение института адвокатуры, т. е. ее социальная ценность, состоит в содействии:
- охране прав и законных интересов граждан и организаций;
- осуществлению правосудия;
- соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития».
2. Цель деятельности института адвокатуры, посредством достижения которой достигается и ее назначение, - оказание юридической помощи гражданам и организациям.
Обратим внимание, что термин «оказание юридической помощи гражданам и организациям» может быть истолкован не только как цель деятельности, т. е. ее идеальный результат, влияющий на достижение назначения этой деятельности (что необходимо выразить в следующем виде: оказание юридической помощи гражданину позволило осуществить охрану его прав и законных интересов, содействовало осуществлению правосудия, укреплению законности, воспитанию гражданина, которому оказывалась юридическая помощь, и иных лиц), но и как процесс ее осуществления (собственно конкретные действия, имеющие свое конкретное выражение вовне, т. е. объективная сторона адвокатской деятельности).
Между тем, исходя из смысла анализируемых положений, следует, что в исследуемых Конституции и Законе оказание юридической помощи определено именно как цель, т. е. именно как идеальный результат адвокатской деятельности, а не как сам процесс ее осуществления.
При этом в Конституции СССР и в Законе «Об адвокатуре в СССР» была определена не цель адвокатской деятельности, а цель (в то время обозначавшая то же, что и «задача») именно адвокатуры, которая состояла в оказании юридической помощи гражданам и организациям.
3. Средством достижения приведенных назначения и цели адвокатской деятельности, исходя из текста Конституции, являются действия (т. е. деятельность) коллегий адвокатов.
Это означает, что Конституция СССР предполагала, что оказание юридической помощи гражданам и организациям, являющееся результатом деятельности адвокатуры, осуществляется ею при помощи деятельности таких институтов, как коллегии адвокатов. При этом из содержания рассматриваемых норм следует также и вывод о том, что термины «адвокатура» и «коллегия адвокатов» не понимались законодателем как синонимы. В противном случае не было бы смысла употреблять именно оба этих термина в ст. 161 Конституции, а был бы употреблен один из них. Из этого следует, что под адвокатурой понималось нечто большее, чем коллегия адвокатов.
Представляется необходимым предположить, что коллегии адвокатов были упомянуты именно в контексте того, что они, как структурный элемент адвокатуры, должны были обеспечить достижение результата деятельности адвокатуры в виде оказания юридической помощи гражданам и организациям и, как следствие, обеспечить достижение назначения деятельности адвокатуры.
Однако каким образом они должны были это обеспечивать, в Конституции не было указано, но было предусмотрено, что организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законодательством Союза ССР и союзных республик.
Представляется, что значение имеет и употребленная в Конституции СССР формулировка, говорящая о том, что действия коллегии адвокатов НАПРАВЛЕНЫ НА оказание юридической помощи гражданам и организациям, однако из нее не следует, что Конституция предполагала, что эта деятельность будет оказываться коллегиями непосредственно, поскольку указывалось, что коллегии должны действовать ДЛЯ оказания помощи, но не осуществлять деятельность ПО ее оказанию.
На основании ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре в СССР» коллегии адвокатов определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, но не как лица, сами осуществляющие адвокатскую деятельность.
В ст. 8 закреплялось правило, согласно которому «для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи президиумами коллегий адвокатов в городах и других населенных пунктах создаются юридические консультации. Организация и порядок деятельности юридических консультаций, права и обязанности заведующего юридической консультацией определяются Положением об адвокатуре союзной республики».
Таким образом, коллегия адвокатов должна была создавать юридические консультации, ко-
торые осуществляли организацию адвокатской деятельности. При этом сами юридические консультации адвокатскую деятельность помимо адвоката также не осуществляли и в Конституции упомянуты не были.
Адвокаты же, на основании ст. 9 Закона непосредственно оказывающие юридическую помощь, в силу положений ст. 5 Закона являлись членами коллегий адвокатов, что означало, что субъектом оказания юридической помощи по закону являлся адвокат, однако в Конституции СССР адвокат, в отличие от адвокатуры в целом и коллегий адвокатов, упомянут не был.
Вместе с этим в ст. 11 Закона упоминалось, что коллегии адвокатов оказывают бесплатно юридическую помощь определенным категориям лиц, а также в других случаях, предусмотренных законодательством. Устанавливалось, что заведующий юридической консультацией, президиум коллегии адвокатов, а также орган предварительного следствия, прокурор и суд, в производстве которых находится дело, вправе, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи. При освобождении гражданина от оплаты юридической помощи заведующим юридической консультацией или президиумом коллегии оплата труда адвоката производится из средств коллегии. При освобождении гражданина от оплаты юридической помощи органом предварительного следствия, прокурором или судом расходы по оплате труда адвоката относятся в установленном порядке на счет государства.
Несмотря на это указание, очевидно, что коллегия адвокатов и юридическая консультация сами по себе не являлись лицами, оказывающими юридическую помощь, поскольку ее оказывали конкретные адвокаты.
Следует также отметить, что Коллегия адвокатов вправе была поощрить адвоката (ст. 12), привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности (ст. 13), отчислить адвоката или исключить адвоката из своего состава (ст. 14).
В соответствии со ст. 15 Закона средства коллегий адвокатов образовывались из сумм, отчисляемых юридическими консультациями от оплаты за оказание юридической помощи. Размер отчислений в фонд коллегии устанавливается общим собранием (конференцией) членов коллеги адвокатов, но не может превышать тридцати процентов от сумм, поступивших в юридическую консультацию.
Законом при этом устанавливалось, что штаты, должностные оклады, фонды заработной пла-
ты и сметы административно-хозяйственных расходов коллегии адвокатов не подлежат регистрации в финансовых органах, а сами коллегии не облагались государственными и местными налогами и сборами.
Наряду с этим устанавливалось, что Общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют Советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы в соответствии с законодательством, определяющим им компетенцию, как непосредственно, так и через министерства юстиции, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов.
Права и обязанности Министерства юстиции СССР, министерств юстиции союзных и автономных республик, отделов юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов по отношению к коллегиям адвокатов определяются настоящим Законом, положениями об адвокатуре союзных республик и другим законодательством Союза ССР и союзных республик.
Министерство юстиции СССР в пределах своей компетенции:
- контролирует соблюдение коллегиями адвокатов требований настоящего Закона, положений об адвокатуре союзных республик, других актов законодательства Союза ССР и союзных республик, регулирующих деятельность адвокатуры;
- устанавливает порядок оплаты юридической помощи и по согласованию с соответствующими ведомствами условия оплаты труда адвокатов;
- издает инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности адвокатуры;
- устанавливает особенности порядка организации и деятельности межтерриториальных и других коллегий адвокатов;
- осуществляет другие полномочия, связанные с общим руководством адвокатурой.
В случаях несоответствия действующему законодательству решения общего собрания (конференции) или постановления президиума коллегии адвокатов Министерство юстиции СССР приостанавливает их действие. В этом случае вопрос может быть вынесен для нового обсуждения соответственно на общее собрание (конференцию) или президиум коллегии адвокатов.
Также в ст. 16 предусматривалось, что коллегии адвокатов при осуществлении задач адвокатуры поддерживают связи с государственными органами и общественными организациями, оказывают правовую помощь трудовым коллективам, народным депутатам, добровольным на-
родным дружинам, товарищеским судам и другим органам общественной самодеятельности, ведущим борьбу с правонарушениями, участвуют в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению.
Наряду с этим, при использовании полученных на основании анализа приведенных выше источников выводов необходимо обратить внимание на мнение С.С. Алексеева о том, что советские конституции - это не просто неадекватно использованные политико-тенденциозные феномены. Они плоть от плоти продукты и элементы советской коммунистической системы, представляющие особый класс явлений - полярных антиподов государственно-правовых институтов современного демократического общества. Два последующих конституционных документа (1936 и 1977 годов) нашпигованы внешними демократическими формами: «права граждан», «правосудие», «закон» и многое другое, что как будто согласуется с развитыми демократическими ценностями западного мира. Но эти формы построены так и обставлены такими условиями и ограничениями, что сколько-нибудь существенного, реального значения они в жизни общества обрести не могли. Это не документы, строго соответствующие реальному положению вещей в области власти, прав граждан, иных политических и правовых институтов, а документы во многом из мира иллюзий, мифов и государственной лжи; они находятся в разящем несоответствии с фактической организацией партократической власти, изобилуют обманными утверждениями вроде «власти трудящихся», провозглашая демократические права, сводят их на нет ограничениями и политическими условиями их осуществления (такими как «в интересах трудящихся», «в интересах социализма»)» [6].
На основании вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы:
1. Сам факт закрепления положений об институте адвокатуры в Конституции СССР свидетельствует скорее о формально-юридической демонстрации социальной значимости адвокатской деятельности и высоком статусе адвокатуры, чем о реальной ее значимости и статусе.
2. Анализ содержательной стороны конституционно-правового и законодательного закрепления статуса адвокатуры в СССР и союзных республиках показывает, что в соответствующих нормах применительно к адвокатуре:
- определялось функциональное назначение адвокатуры - оказание юридической помощи гражданам и организациям;
- закреплялись основы организационного устройства адвокатуры - коллегии адвокатов;
- посредством отсылки к нормам законодательства предусматривалось бесплатное оказание адвокатами юридической помощи;
- предусматривалось, что вопросы организации и порядка деятельности адвокатуры являются предметами совместного ведения СССР и союзных республик.
Соответствующие правовые нормы были размещены в разделах «Правосудие. Арбитраж и прокурорский надзор» и главах с названием «Суд и арбитраж», что дает основание для вывода о том, что конституции СССР и союзных республик определяли адвокатуру как элемент системы осуществления правосудия.
3. При этом непосредственно в тексте Конституции упоминалась адвокатура как институт; что коллегии адвокатов, как структурные составляющие адвокатуры, оказывают (посредством адвокатов) юридическую помощь гражданам и организациям, что вопросы организации и порядка деятельности адвокатуры являются предметами совместного ведения СССР и союзных республик, а также то, что в случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.
4. Конституции СССР и союзных республик предусматривали возможность участия в уголовном и гражданском судопроизводстве (другие виды судопроизводства не выделялись) представителей любых общественных организаций и трудовых коллективов.
5. В законодательстве об адвокатуре цель деятельности адвокатуры в сравнении с конституционными нормами расширялась, и к оказанию юридической помощи гражданам и организациям были добавлены цели содействия:
- охране прав и законных интересов граждан и организаций;
- осуществлению правосудия;
- соблюдению и укреплению социалистической законности;
- воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития.
6. При этом необходимо учитывать, что:
- коллегии адвокатов определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, но не как лица, сами осуществляющие адвокатскую деятельность;
- юридические консультации адвокатскую деятельность помимо адвоката также не осуществляли и в Конституции упомянуты не были, однако законом президиумам коллегий адвокатов предписывалось их учреждать для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи, что также означает, что и консультации непосредственно юридическую помощь не оказывали, а оказывали ее адвокаты;
- адвокаты, непосредственно оказывающие юридическую помощь, в отличие от адвокатуры в целом и коллегий адвокатов упомянуты в тексте Конституции не были;
- законодательством предусматривалось, что общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют Советы народных депутатов, а также Министерство юстиции, которому отводилась роль контролирующего органа с широкими полномочиями.
7. В дополнение к приведенным выше целям и задачам адвокатуры законодательством предусматривались следующие обязанности коллегий адвокатов как структурных единиц адвокатуры:
- поддерживание связей с государственными органами и общественными организациями;
- оказание правовой помощи трудовым коллективам, народным депутатам, добровольным народным дружинам, товарищеским судам и другим органам общественной самодеятельности, ведущим борьбу с правонарушениями;
- участие в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению.
Пристатейный библиографический список
1. https://bse.slovaronline.com/14709-ZADACHA.
2. https://efremova.slovaronline.com/117836-TSEL.
3. https://ozhegov.slovaronline.com/8661-ZADACHA.
4. https://rus-bse.slovaronline.com/87895-%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C
5. https://sin.slovaronline.com/21140-ZADACHA.
6. Алексеев С.С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки. Екатеринбург, 2009. С. 6.
7. Андреев М. Защита и суд // Рабочий суд. 1926. № 7.
8. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., 1971.
9. Бондаренко А.В. Судебная система РСФСР в условиях НЭПа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2010. С. 10.
10. Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-1980-е годы: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Барнаул, 2003. С. 6-7.
11. Вышинский А. Роль коллегии защитников в борьбе за революционную законность // Советское строительство. 1933. № 5-6. С. 12.
12. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи современной защиты (стенограмма доклада на
собрании Московской коллегии защитников 21 декабря 1933 года). М., 1934.
13. Вышинский А.Я. На новые рельсы // Социалистическая законность. 1936. № 10.
14. Гаврилов С.Н. К истории вопроса о допуске защиты на предварительное следствие // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов 5-й ежегодной научно-практической конференции, 2008 г. / Федер. Палата адвокатов. Рос. Федерации. М.: Информ-Право, 2008. С. 15.
15. Голунский С., Колкотт М.С. Русская юстиция. Нью-Йорк. 1935 // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. М., 1937. С. 173.
16. Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10-11.
17. Давлетов А.А., Азарёнок Н.В. Назначение, цель и задачи уголовного судопроизводства // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 1 (306).
18. Еженедельник советской юстиции. 1928. № 26. С. 749.
19. Иванова М.В. Актуальные вопросы организации адвокатуры в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 29-30.
20. Кодинцев А.Я. Государственная политика в системе органов юстиции СССР в 1933-1956 гг.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
21. Кодинцев А.Я. Советская адвокатура в годы Великой Отечественной войны // Адвокат. 2007. № 6.
22. Кодинцев А.Я. Управление советской адвокатурой накануне Великой Отечественной войны // Адвокат. 2005. № 12.
23. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. С. 19.
24. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: монография. М., 2002. С. 61.
25. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2002. С. 130-131.
26. Манивлец Э.Е., Загуменный К.И. О назначении, целях и задачах уголовного процесса: особенности разграничения и целесообразность законодательного закрепления // Вестник Института экономических исследований. 2018. № 1 (9).
27. Мезинов Д.А. О соотношении понятий «Цель» и «Задача» в науке уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 340.
28. Наумов Ю. Общественно-массовая работа наших адвокатов // Советская юстиция. 1963. № 22. С. 21.
29. Працко Г.С., Фролова А.Ю. Сущность и соотношение понятий «цель» и «задачи» уголовно-процессуальной деятельности // Вестник КРУ МВД России. 2009. № 4.
30. Провести огосударствление института советской защиты // Советская юстиции. 1931. № 1. С. 25.
31. Ростовский И. Первые шаги адвокатуры // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 36. С. 2-3.
32. Рубинштейн Д.Б. Уголовный суд РСФСР (система и производство). М., 1924. С. 113.
33. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Львов, 1986. С. 103-108.
34. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1911. С. 8.
35. Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956-1964 годов // Вестник НГУ. Научный журнал. Т. 2. Вып. 2 Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. C. 43-53.
36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.
37. Смирнов В.Н., Усманов P.P. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999. С. 162-163.
38. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М.: Волтерс Клувер, 2010.
39. Терещенко В.В. История становления и развития провинциальной адвокатуры: на материалах Курского края в период октября 1917-1953 гг.: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Курск, 2007.
40. Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры 1917-1939. М., 1993.
41. Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939. С. 53.
References (transliterated)
1. https://bse.slovaronline.com/14709-ZADACHA.
2. https://efremova.slovaronline.com/117836-TSEL.
3. https://ozhegov.slovaronline.com/8661-ZADA-CHA.
4. https://rus-bse.slovaronline.com/8 7895-%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C.
5. https://sin.slovaronline.com/21140-ZADACHA.
6. Alekseev S.S. U istokov Konstitucii Rossii. Sub""ek-tivny"e zametki. Ekaterinburg, 2009. S. 6.
7. Andreev M. Zashhita i sud // Rabochij sud. 1926. № 7.
8. Bojkov A.D. Rol" zashhitnika v preduprezhdenii prestuplenij. M., 1971.
9. Bondarenko A.V. Sudebnaya sistema RSFSR v us-loviyax NE"Pa: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M.,2010. S. 10.
10. By"kovskaya E.A. Advokatura Novosibirskoj oblas-ti v 1920-1980-e gody": avtoref. dis. ... kand. istor. nauk. Barnaul, 2003. S. 6-7.
11. Vy"shinskij A. Rol" kollegii zashhitnikov v bor"be za revolyucionnuyu zakonnost" // Sovetskoe stroitel"stvo. 1933. № 5-6. S. 12.
12. Vy"shinskij A.Ya. Revolyucionnaya zakonnost" i za-dachi sovremennoj zashhity" (stenogramma doklada na sobranii Moskovskoj kollegii zashhitnikov 21 dekabrya 1933 goda). M., 1934.
13. Vy"shinskij A.Ya. Na novy"e rel"sy" // Socialistiches-kaya zakonnost". 1936. № 10.
14. Gavrilov S.N. K istorii voprosa o dopuske zashhity" na predvaritel"noe sledstvie // Advokatura. Gosudarstvo. Obshhestvo: sb. materialov 5-j ezhegodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii, 2008 g. / Feder. Palata advokatov. Ros. Federacii. M.: Inform-Pravo, 2008. C. 15.
15. Golunskij S., Kolkott M.S. Russkaya yusticiya. N"yu-Jork. 1935 // Problemy" ugolovnoj politiki. Kn. 3. M., 1937. S. 173.
16. Grudcyna L.Yu. Rossijskoj advokature 140 let: is-toricheskaya retrospektiva // Advokat. 2004. № 10-11.
17. Davletov A.A., Azaryonok N.V. Naznachenie, cel" i zadachi ugolovnogo sudoproizvodstva // Izvestiya vuzov. Pravovedenie. 2013. № 1 (306).
18. Ezhenedel'nik sovetskoj yustidi. 1928. № 26. S. 749.
19. Ivanova M.B. Aktual'ny'e voprosy" organizacii ad-vokatury" v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1996. S. 29-30.
20. Kodincev A.Ya. Gosudarstvennaya politika v sisteme organov yusticii SSSR v 1933-1956 gg.: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2010.
21. Kodincev A.Ya. Sovetskaya advokatura v gody" Ve-likoj Otechestvennoj vojny" // Advokat. 2007. № 6.
22. Kodincev A.Ya. Upravlenie sovetskoj advokaturoj nakanune Velikoj Otechestvennoj vojny" // Advokat. 2005. № 12.
23. Kucherena A.G. Advokatura v usloviyax sudebno-pravovoj reformy" v Rossii. M.: YuRKOMPANI, 2009. S. 19.
24. Kucherena A.G. Rol" advokatury" v stanovlenii grazzh-danskogo obshhestva v Rossii: monografiya. M., 2002. S. 61.
25. Lubshev Yu.F. Advokatura v Rossii: uchebnik. 2-e izd. M.: OOO «Profobrazovanie», 2002. S. 130-131.
26. Manivlecz E\E., Zagumenny'j K.I. O naznachenii, celyax i zadachax ugolovnogo processa: osobennosti raz-granicheniya i celesoobraznost" zakonodateFnogo zakre-pleniya // Vestnik Instituta e'konomicheskix issledovanij. 2018. № 1 (9).
27. Mezinov D.A. O sootnoshenii ponyatij «CeF» i «Za-dacha» v nauke ugolovnogo processa // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 340.
28. Naumov Yu. Obshhestvenno-massovaya rabota na-shix advokatov // Sovetskaya yusticiya. 1963. № 22. S. 21.
29. Praczko G.S., Frolova A.Yu. Sushhnost" i sootnosh-enie ponyatij «cel~» i «zadachi» ugolovno-processuaTnoj deyatel'nosti // Vestnik KRU MVD Rossii. 2009. № 4.
30. Provesti ogosudarstvlenie instituta sovetskoj zashhity1 // Sovetskaya yusticii. 1931. № 1. S. 25.
31. Rostovskij I. Pervy'e shagi advokatury" // EzhenedeFnik sovetskoj yusticii. 1922. № 36. S. 2-3.
32. Rubinshtejn D.B. Ugolovny'j sud RSFSR (sistema i proizvodstvo). M., 1924. S. 113.
33. Svyatoczkij A.D. Uchrezhdenie i razvitie sovetskoj advokatury": istoriko-pravovoj aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk. LVov, 1986. S. 103-108.
34. Sergeevskij N.D. Russkoe ugolovnoe pravo: Posobie k lekciyam. Chast" obshhaya. SPb., 1911. S. 8.
35. Serov D.O. Zaby'taya stranicza istorii gosudarstva i prava SSSR: sudebnaya reforma 1956-1964 godov // Vestnik NGU. Nauchny'j zhurnal. T. 2. Vy"p. 2 Novosibirsk: Izd-vo NGU, 2006. C. 43-53.
36. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovny'j process: uchebnik dlya vuzov / pod obshh. red. A.V. Smirnova. SPb., 2004.
37. Smirnov V.N., Usmanov P.P. Istoriya advokatury" Srednego Urala. Ekaterinburg, 1999. S. 162-163.
38. Steczovskij Yu.I. Stanovlenie advokatury" v Rossii. M.: Volters Kluver, 2010.
39. Tereshhenko V.V. Istoriya stanovleniya i razvitiya provinciaFnoj advokatury": na materialax Kurskogo kraya v period oktyabrya 1917-1953 gg.: avtoref. dis. ... kand. istor. nauk. Kursk, 2007.
40. Xaski Yu. Rossijskie advokaty" i Sovetskoe gosudarstvo. Proisxozhdenie i razvitie sovetskoj advokatury1 1917-1939. M., 1993.
41. Shalamov M.P. Istoriya sovetskoj advokatury\ M., 1939. S. 53.
