Признаки адвокатуры в российском законодательстве и юридической науке Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы ор ганизации и функционирования адвокатуры

Рагулин А.В.

ПРИЗНАКИ АДВОКАТУРЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Цель: Анализ состояния правовой регламентации и доктринальных воззрений на признаки адвокатуры, систематизация признаков адвокатуры.

Методология: Использовались методы структурно-функционального анализа, системный метод, формально-юридический метод, метод изучения документов, метод включенного наблюдения.

Результаты: В числе признаков адвокатуры выделены следующие. 1. Адвокатура представляет собой сообщество независимых профессиональных советников по правовым вопросам, отвечающих установленным законом критериям и приобретших статус адвоката, имеющих равные права и равные обязанности в рамках осуществления адвокатской деятельности и в рамках участия в процедурах корпоративного самоуправления. 2. К сообществу адвокатов, наряду с адвокатами, фактически относятся и лица, содействующие осуществлению адвокатской деятельности (стажеры адвоката, помощники адвоката, иные лица - сотрудники адвокатских образований, сотрудники органов адвокатского самоуправления (корпоративного управления) и общественных объединений адвокатов). 3. Структурными элементами сообщества, прямо предусмотренными законодательством, являются органы адвокатского самоуправления (органы корпоративного управления), адвокатские образования, общественные объединения адвокатов, которые имеют определенные структурно-функциональные взаимосвязи с каждым из адвокатов как членом сообщества. 4. В определенных законом рамках адвокатура как институт обладает независимостью, самоуправляемостью, корпоративностью. 5. Отсутствие принадлежности как всего адвокатского сообщества, так и существующих в его составе структурных единиц, к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления. 6. Осуществление адвокатами деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, имеющей как публично-правовое, так и частноправовое значение, назначением которой является защита прав, свобод и интересов доверителей и обеспечение доступа к правосудию. 7. Институциализация сообщества в качестве публичной корпоративной организации, являющейся составным элементом гражданского общества, выполняющей специфическую публично-правовую функцию надзора за соблюдением государством правовых норм. 8. Выполнение сообществом патерналистской, профилактической, социально-психологической, медиаторной, социально-критической и социально-педагогической функций, а также функции корпоративной защиты.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку является одной из первых современных попыток систематизации признаков адвокатуры, проведенной в целях выработки формально-юридического определения данного института гражданского общества.

Ключевые слова: адвокатура, адвокат, признаки адвокатуры.

Ragulin A.V.

SIGNS OF ADVOCACY IN RUSSIAN LAW AND LEGAL SCIENCE

Purpose: Analysis of the state of legal regulation and doctrinal views on the signs of advocacy, systematization of the attributes of advocacy.

Methodology: The methods of structural and functional analysis, the system method, the formal legal method, the method of studying documents, the method of observation included were used.

Results: Among the signs of advocacy are the following. 1. The advocacy is a community of independent professional legal advisers who meet the criteria established by law and have acquired the status of a lawyer, have equal rights and obligations in the framework of the practice of advocacy, and in the framework of participation in corporate self-government procedures. 2. Along with lawyers, the community of lawyers also includes people who promote the practice of law (lawyer interns, lawyer's assistants, other persons, employees of law enforcement authorities (corporate governance) and public associations of lawyers). 3. The structural elements of the community, directly provided for by law, are the bodies of advocate self-government (corporate governance bodies), advocate associations, public associations of advocates that have certain structural and functional relationships with each of the advocates as members of the community. 4. Within the framework of the law, the advocacy as an institution has independence, self-government, and corporatism. 5. Lack of belonging of both the whole lawyer community, and the structural units existing in its composition, to the number of state authorities and local self-government bodies. 6. The implementation by lawyers of activities to provide qualified legal assistance, which has both public law and private law value, the purpose of which is to protect the rights, freedoms and interests of principals and to provide access to justice. 7. Institutionalization of the community as a public corporate organization, which is an integral element of civil society, performing a specific public-law function of oversight of state compliance with legal norms. 8. The community fulfills paternalistic, preventive, socio-psychological, mediator, socio-critical and socio-pedagogical functions, as well as corporate protection functions.

Novelty/originality/value: The article has a scientific value, since it is one of the first modern attempts to systematize the signs of advocacy, carried out in order to develop a formal legal definition of this institution of civil society. Keywords: advocacy, advocate, signs of advocacy.

Конституционно-правовой и установленный законом статус адвокатуры представляет собой ее правовое положение в системе институтов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления, определяемое ее принципами, задачами, целями, полномочиями и функциями, закрепленными конституционно и законодательно и реализуемыми в интересах всего общества [44, с. 33-34].

Как известно, в нормах Конституции Российской Федерации имеется непосредственное указание на место адвоката в системе участников уголовного процесса: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48).

Наряду с этим, адвокатура прямо упоминается в ст. 72 Конституции Российской Федерации как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Применение формально-юридического подхода в отношении исследования норм российского законодательства дает нам возможность определить адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов, не входящее в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, являющееся институтом гражданского общества (ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее - ФЗ «Об адвокатской деятельности...»).

В этой же статье определяются основополагающие начала взаимоотношений адвокатуры и государства, во главе которых - действие адвокатуры на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В этой норме также указывается, что в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. Также отмечается, что каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации.

Соответственно, закрепленными в приведенных выше нормах признаками адвокатуры являются:

- объединение адвокатов в сообщество;

- профессионализм членов сообщества;

- отсутствие отнесения сообщества к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- институциализация в качестве составного элемента гражданского общества.

Однако очевидно, что формально-юридический подход, основанный только на содержании положений нормативных актов, не позволяет в полной мере выявить содержательную и функциональную основы существования адвокатуры как института.

Содержание термина «адвокат» (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности.») раскрывает функциональную сторону этого лица через осуществление адвокатской деятельности: «адвокат -это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, являющееся независимым профессиональным советником по правовым вопросам». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности.» под адвокатской деятельностью понимается «квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».

Подчеркнем, что в этой норме зафиксированы цели адвокатской деятельности, но не цели деятельности адвокатуры как института. Наряду с этим, термин «квалифицированная юридическая помощь» может рассматриваться не только как процесс, в смысле оказания этой помощи, но и как результат этого процесса.

Следует также отметить, что действующая Конституция Российской Федерации и законо-

дательство не связывает оказание квалифицированной юридической помощи исключительно с институтом адвокатуры. В процесс оказания этой помощи вовлекаются и другие государственные и общественные институты [28, с. 136], а дефиниции «квалифицированная юридическая помощь» и «адвокатская деятельность» соотносятся как общее и частное, поскольку такая помощь может оказываться в различных формах, а не только в форме адвокатской деятельности [36]. Так, например, отмечается, что если помощь состоит лишь в даче консультации лицу, обратившемуся за ее получением, то субъектами квалифицированной юридической помощи могут быть не только адвокаты [51].

Также отметим, что некоторые исследователи разграничивают понятия «юридическая помощь» и «юридическая услуга», мотивируя это тем, например, что «юридическая услуга» - это правовая помощь, получаемая по гражданским делам, а «юридическая помощь» - по уголовным делам [16, с. 79], однако такой подход, как справедливо отмечается, вызывает больше вопросов, чем дает ответов [64].

В работе «Теория адвокатуры» изложен иной взгляд на разграничение понятий «услуга» и «помощь»: «услуга есть доставление блага, совершаемое по свободной договоренности между просящим этого блага и вызвавшимся дать его. Помощь есть доставление блага, совершаемое по необходимости, поскольку его недоставление причинит существенный вред нуждающемуся в нем. Различие между услугой и помощью, таким образом, состоит не в характере блага, а в основании его доставления» [23, с. 68-69].

Также отметим, что В.Л. Кудрявцев, подробно исследовавший соответствующую проблематику, указывает, что «сущность конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, выделенная на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, проявляется в следующих основных концептуальных положениях, на которых он основывается:

а) государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым взяло на себя конституционную обязанность обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи;

б) законодатель квалифицированную юридическую помощь связывает с субъектом её оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу

для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая помощь;

в) законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи;

г) ч. 1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путём установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства;

д) ч. 2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката, участвующего в качестве защитника;

е) наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства;

ж) на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно;

з) адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает, оказать квалифицированную юридическую помощь;

и) общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним;

к) деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях

защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического)» [38].

Отметим, что на неразрывную теоретико-прикладную и содержательную связь понятий «адвокатура» и «адвокатская деятельность» еще в 1994 г. обратил внимание Д.Н. Талантов, разрабатывавший положения ст. 61 Конституции Удмуртской Республики, принятой 7 декабря 1994 г. В этом акте указывается, что адвокатура «представляет собой независимое профессиональное объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью» [14], что позволяет к выделенным выше «формально-юридическим» признакам адвокатуры добавить ее независимость и занятие адвокатской деятельностью.

Применяя сугубо функциональный подход, отметим, что, поскольку адвокаты являются составными элементами адвокатуры, и их предназначением является осуществление адвокатской деятельности, к функциональным составляющим деятельности адвокатуры, т. е. к назначению деятельности каждого адвоката как члена сообщества адвокатов, а значит и адвокатуры как института, следует отнести защиту прав, свобод и интересов доверителей и обеспечение доступа к правосудию.

Также следует обратить внимание на то, что независимость адвокатуры (не адвоката) представляет собой обеспеченное на уровне закона правовое состояние адвокатов, органов корпоративного управления адвокатурой и адвокатских образований, при котором они наделены исключительным правом в решении вопросов самоуправления, саморегуляции и экономической самостоятельности. При этом принцип независимости адвокатуры не означает ее абсолютной независимости, поскольку этот принцип ограничен сущностным содержанием принципа законности.

Принцип независимости адвокатуры в законодательстве и практике его применения находит двоякое содержание, состоящее в обеспечении организационно-правовых и экономико-правовых гарантий независимости адвокатских образований и органов корпоративного управления адвокатурой, которые также призваны обеспечивать независимость адвоката.

К организационно-правовым гарантиям независимости адвокатуры относятся следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные характеристики:

- адвокатура не является государственной организацией, и её члены не являются государственными служащими;

- самостоятельность в принятии решений о приёме в адвокатуру претендентов на получение статуса адвоката;

- самостоятельное формирование кадрового состава органов корпоративного управления;

- самостоятельная разработка Кодекса профессиональной этики адвокатов (КПЭА), методических рекомендаций по вопросам профессиональной деятельности;

- наличие исключительного права на привлечение к дисциплинарной ответственности адвокатов за нарушение норм КПЭА;

- наличие у Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ) права на обращение в суд в защиту прав и свобод членов адвокатского сообщества, что не исключает возможности совершения аналогичных действий со стороны адвокатов, адвокатских образований, АП субъектов РФ, общественных объединений адвокатов;

- независимость адвокатских образований (адвокатских кабинетов, коллегий адвокатов, адвокатских бюро, юридических консультаций) друг от друга и от органов корпоративного управления адвокатурой;

- учреждение АП субъектов РФ адвокатами, учреждение ФПА РФ АП субъектов РФ;

- установление в законодательстве защиты АП субъектов РФ и ФПА РФ от каких-либо структурных изменений и ликвидации.

К экономико-правовым гарантиям независимости адвокатуры относятся следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные характеристики:

- автономность формирования собственного бюджета и самостоятельность в решении вопросов экономического характера;

- свобода установления гонорарной политики адвокатами;

- формирование имущественной основы и финансирование АП субъектов РФ, ФПА РФ, а также адвокатских образований и общественных объединений адвокатов за счёт отчислений - денежных средств, вносимых самими адвокатами.

Однако при этом совершение любых описанных выше действий должно в полной мере соответствовать закону, а в случае выявления несоответствия этих действий закону в отношении лиц, органов или организаций могут быть применены меры воздействия со стороны государственных органов.

Также необходимо отметить, что элементами контроля и надзора за организацией и деятельностью адвокатуры, в силу положений законодатель-

ства, не нарушающими принцип независимости адвокатуры, является установленная законом деятельность следующих государственных органов:

- Суда (в части обжалования действий и решений органов корпоративного управления адвокатурой, органов управления адвокатскими образованиями и участия в работе квалификационных комиссий, функционирующих в составе АП субъектов РФ);

- Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов (в части возможности инициирования возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, ведения реестров адвокатов, установления формы адвокатского запроса, формы ордера, формы удостоверения адвоката и порядка выдачи удостоверений, участия в работе квалификационных комиссий АП субъектов РФ и КЭС ФПА РФ, контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами, проведения мониторинга деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, утверждения форм документов и отчетов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи);

- законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (участие представителей в составе квалификационной комиссии АП субъекта РФ);

- Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (участие представителей в составе КЭС ФПА РФ);

- Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (участие представителей в составе КЭС ФПА РФ).

Принцип независимости адвокатуры не имеет нормативного закрепления в Законе в части разграничения полномочий по управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, что делает возможным произвольное изменение и (или) применение закона, а также произвольное толкование закона в части содержания этого принципа [56, с. 228-230].

Далее отметим, что сугубо формально-юридическое раскрытие признаков адвокатской деятельности и адвокатуры в преломлении к функциональной составляющей этих понятий с учётом потребностей нормативной базы сегодняшнего дня, очевидно, не дает всестороннего ответа на вопрос о том, в чем состоит назначение адвокатуры как института. Это, в свою очередь, не позволяет заявить и, опираясь в полной мере на текст нормативного акта, обосновать, какие же социально-правовые позитивные последствия

влечет осуществление адвокатской деятельности и осуществление деятельности адвокатуры в глобальном масштабе как института гражданского общества.

В то же время, как уже отмечалось, оказание квалифицированной юридической помощи конкретным адвокатом конкретному доверителю по соглашению влечет определенный результат.

Возникновение правоотношения и результат его выполнения, состоящий в оказании квалифицированной юридической помощи, могут иметь частно-правовой характер, поскольку юридическая помощь оказывается на основании соглашения адвоката с доверителем, а обобщенным результатом адвокатской деятельности является некое «благо», достижения которого посредством реализации предусмотренных законом профессиональных прав адвокат помогает добиться именно для его конкретного доверителя в конкретном деле (делах). Из этого следует, в частности, то, что адвокат в своей обыденной профессиональной деятельности не преследует каких-то особых целей и не выполняет (не решает) задачи, стоящие перед адвокатурой как формальной ин-ституализированной организацией. С этой точки зрения адвокат выполняет единую для адвоката профессиональную функцию защиты прав, свобод и интересов доверителей и обеспечения доступа к правосудию, возложенную на всех адвокатов и на каждого адвоката в отдельности.

Предполагается, что адвокат принимает решения и действует самолично, то есть без чьего-либо указания. И в смысле профессиональной отдельности, самостоятельности как «независимости», адвокат не является «элементом» адвокатуры как формальной организации. Адвокат в своей профессиональной деятельности самостоятелен, автономен. Адвокат является элементом организации в силу членских отношений с ней.

Здесь может возникнуть недоумение, когда напрашивается сравнение, например, самостоятельности адвоката со следователем, которого тоже наделяют профессиональной самостоятельностью. Следователь самостоятелен, но его «самостоятельные» решения могут быть предварительно одобрены или отменены властным решением другого лица. Из этого делается вывод, что «самостоятельность» (автономность) и «независимость» - разные по объёму понятия.

«Самостоятельные» решения могут быть отменены другим лицом, а «независимые» могут быть отменены только лицом, принявшим «независимое» решение: поэтому следователь «самостоятелен», а адвокат «независим». Следователь

является властным лицом, а адвокат - нет. Решениям следователя обязаны подчиняться все, кому они адресованы. Адвокат - лицо безвластное, его заявления, ходатайства, жалобы не обладают властной силой.

Адвокату не нужно ничьё разрешение или одобрение на написание и подачу какого-либо прошения. Это всего лишь прошение, обращён-ное к властному лицу. Адвокатское прошение не нуждается в предварительном одобрении его содержания каким-либо органом организации адвокатов или государства. Эти органы не могут запретить адвокату обратиться с таким прошением к властному лицу; эти органы не могут отменить (отозвать) прошение, признать «не существующим» с момента получения его властным лицом. Следовательно, принципом адвокатуры применительно к адвокату является не «независимость», а профессиональная самостоятельность (автономность). Именно с учетом этого аспекта следует понимать или прочитывать напечатанный в законе принцип «независимости» [56, с. 192-194].

Однако в случае, если юридическая помощь оказывается адвокатом по назначению дознавателя, следователя или суда, в обычно существующие частно-правовые основы адвокатской деятельности как бы вторгается публично-правовой элемент. Кроме того, достижение некоего «блага» в некоторых случаях может иметь и явно публично-правовые последствия в случае, если, например, адвокат посредством осуществления адвокатской деятельности добился принятия судом в интересах конкретного доверителя решения по конкретному делу, однако оно, по различным причинам, оказало влияние на жизнедеятельность не конкретного круга участников дела, а именно широкого, т. е. неопределенного круга лиц.

Вместе с этим необходимо отметить, что на основе анализа современного российского законодательства и практики его применения к сообществу адвокатов тесно примыкают стажеры адвокатов, помощники адвокатов и иные лица, содействующие осуществлению адвокатской деятельности. И.Т. Рагулина указывает: «Помощник адвоката» - это лицо, содействующее осуществлению профессиональной деятельности адвоката и выполняющее его отдельные поручения юридического характера. «Стажер адвоката» -это лицо, проходящее производственное и теоретическое обучение под руководством адвоката в целях получения профессионального опыта, необходимого для самостоятельного осуществления адвокатской деятельности. К иным лицам,

содействующим осуществлению адвокатской деятельности, следует относить таких работников, как секретарь-делопроизводитель, водитель, охранник, инженер-техник и других лиц.

Исследователь также отмечает, что в целях закрепления правового статуса вышеуказанных лиц и для распространения на них части гарантий сохранения адвокатской тайны, предусмотренных законодательством, а также для отграничения статуса этих лиц от статуса адвоката, помощника и стажера адвоката, необходимо введение в положения ФЗ «Об адвокатской деятельности... » нормы об установлении правового статуса этих лиц, содействующих осуществлению адвокатской деятельности [57, с. 8-15].

К этому необходимо добавить, что и иные структурные составляющие элементы института адвокатуры, органы адвокатского самоуправления (органы корпоративного управления) и общественные объединения адвокатов также имеют своих сотрудников, которые, сообразно своим должностным обязанностям, очевидно, вносят и свой вклад в развитие адвокатуры.

Наряду с этим, согласно теории структурно-функционального анализа, любая системная единица организации обязана быть функциональной, т. е. вносить свой вклад в деятельность по достижению организационных целей, а значит, способствовать адаптации системы в целом: повышать ее устойчивость, эффективность взаимодействия с другими организациями (адаптивная часть функции), осуществлять регуляцию внутренних связей и поведения отдельных частей системы (регулятивная часть функции) [12]. Не означает ли это то, что адвокат, осуществляя адвокатскую деятельность, хочет он того или нет, вносит свой вклад в развитие адвокатуры и в развитие деятельности адвокатуры именно как института?

Однако из всего вышеизложенного следует, что формально-юридический подход не позволяет нам выявить все без исключения сущностные признаки адвокатуры как института, без которых формулирование соответствующей дефиниции невозможно, а именно те признаки, которые в полном объеме характеризуют публично-правовую составляющую деятельности адвокатуры как организации, достаточные для адекватного потребностям сегодняшнего дня формирования дефиниции «адвокатура».

В связи с этим необходимо обратиться к анализу учебной литературы и результатов проведенных к настоящему времени научных исследований.

Проведенный анализ значительного числа источников показывает, что в них нередко упоминаются различные определения (дефиниции) адвокатуры, причём часто без выделения сущности, глубинного социально-политического (публичного) ее смысла, назначения и ценности для интересов жизни людей. Эти дефиниции, каждая по-своему, выделяют или отражают какие-то отдельные грани (стороны) феномена адвокатуры.

В толковом словаре русского языка адвокатура понимается как «сословие, совокупность адвокатов» [13].

В Большом экономическом словаре адвокатура определяется как «добровольное объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью» [9].

В Энциклопедическом словаре Конституционного права адвокатура определяется как «добровольная общественная организация, создаваемая в установленном законом порядке для выполнения важной конституционной функции (см. ст. 48 Конституции РФ) - оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе для защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности» [10].

В большом энциклопедическом словаре адвокатура понимается как «добровольная самоуправляемая организация адвокатов» [7].

В политологическом словаре-справочнике указывается, что «адвокатура - это добровольное профессиональное объединение, оказывающее юридическую помощь по защите прав и свобод человека, а также по представлению законных интересов физических и юридических лиц в суде» [6].

Комментируя данные определения, отметим, что в них раскрыты далеко не все сущностные признаки адвокатуры, присущие ей в доктринальном и формально-юридическом смысле. Представляется, что содержание ныне действующего закона, а также фактическое применение его норм на практике в некоторой степени противоречит приведенным выше определениям. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» эта деятельность может осуществляться лишь лицом, получившим статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Между тем получение статуса адвоката как юридически, так и фактически, причем обязательно, предполагает, что лицо, его приобретшее, становится членом какой-либо адвокатской палаты со всеми вытекающими из этого членства обязанностями.

Вряд ли в данных условиях следует говорить о наличии всех сущностных характеристик содер-

жания добровольности вступления лица в объединение адвокатов, поскольку это вступление в определенном смысле является принудительным, а также, как правило, финансово обременительным для лица, добровольно изъявившего желание заниматься адвокатской деятельностью. Ведь заниматься осуществлением адвокатской деятельности вне адвокатуры нельзя [48]. В то же время добровольность может устанавливаться применительно к тому, что само по себе вступление и состояние в корпорации зависит исключительно от желания соответствующего лица, и оно в любой момент по своему усмотрению вправе принять решение о выходе из состава адвокатского сообщества.

Известный исследователь проблем организации и деятельности адвокатуры Е.В. Васьковский, рассматривая адвокатуру как представительницу общества, а деятельность адвокатов в судебном процессе как фактор правосудия и элемент судебной организации, пришел к выводу, что «адвокатура является институтом в той ветви публичного права, которая носит название судебного или процессуального» [21, с. 1-24].

Дореволюционные юристы называли деятельность адвокатов «общественным служением, самого адвоката - общественным деятелем, а его профессию - общественной должностью, подчеркивая тем самым, что адвокатура создана для того, чтобы представлять общество в судебном процессе» [46, с. 45-47].

Обращалось внимание и на прогрессивную составляющую деятельности адвокатуры. Так, Л.Е. Владимиров отмечал: «Часто жизнь задыхается в мертвых тисках закона. Этому молоху, ненасытному и беспощадному, приносятся ежеминутно человеческие жертвы. Юристы - консерваторы, особенно ученые-правоведы и судьи. Только адвокатура прикована к жизни, не может оставаться в черствости и догматизме. Адвокатура всегда выступала и выступает против неразумности и устарелости многих законов. Они предают суду эти стоны и слезы, и в этом величайшая историческая заслуга адвокатуры.» [22, с. 11].

Таким образом, в науке обращается внимание на социально-критическую и социально-профилактическую функцию адвокатуры.

По мнению большинства современных исследователей, возникновение института адвокатуры именно как профессионального объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, так и организации адвокатов, имеющей правовые основы и собственную компетенцию, является следствием специализации функции отправле-

ния правосудия, усложнения права, актуализации общественной потребности в профессиональных юристах, призванных оказывать разностороннюю юридическую помощь нуждающимся [31, с. 10].

Юридическую природу советской адвокатуры М.А. Чельцов, очевидно под воздействием доминирующей в СССР в 40-е гг. XX века политической идеологии, напротив, определял как государственное представительство прав и законных интересов отдельных граждан [61]. Позднее, в 80-х гг. ХХ-го века, О.В. Орлова и Н.Н. Деев отмечали, что адвокатуру можно отнести к общественно-государственным организациям, имея в виду, прежде всего, характер ее взаимоотношений с министерством юстиции, которое осуществляло общее руководство коллегиями адвокатов в социалистическом обществе [53, с. 8]. Очевидно, что вышеприведенные точки зрения основывались на законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, действовавшем в СССР, и неразработанности в советской науке категории «гражданское общество».

В одной из своих работ Е.Г. Тарло отмечает, что ряд авторов относит адвокатуру к общественным организациям, и он, в частности, считает, что необходимо внести в Конституцию Российской Федерации понятие адвокатуры как общественного правоохранительного органа [65]. Аналогичные мысли, свидетельствующие о необходимости отнесения адвокатуры к общественным организациям, высказывают в своих работах и другие исследователи [67].

Полагаем, что адвокатуру действительно можно считать общественной организацией, но лишь в сугубо обыденном смысле, имея в виду то, что она является элементом гражданского общества, и при ее правовом регулировании на нее распространяются некоторые положения законодательства РФ о некоммерческих организациях. Не случайно ФЗ «Об адвокатской деятельности.» и ГК РФ (ст. 123.16-1 и 123.16-2) придают адвокатским палатам и адвокатским образованиям самостоятельный организационно-правовой статус и отводят особое место в системе юридических лиц - некоммерческих корпоративных организаций.

В большинстве работ современных исследователей подчеркивается, что адвокатская корпорация, в отличие от ординарных общественных объединений, не только преследует цель защиты интересов своих членов, но и выполняет публично-правовые функции, главной из которых является обеспечение реализации права граждан на юридическую помощь и судебную защиту. Эта

мысль нашла свое подтверждение и развитие в работах Г.Б. Мирзоева А.Д. Бойкова, А.П. Гало-ганова, З.Я. Беньяминовой и других исследователей [49, с. 63-82; 19, с. 112-130; 27, с. 85, 18].

В то же время очевидно, что основное отличие адвокатуры от общественной организации заключается, прежде всего, в том, что лица, объединяющиеся в общественные организации, сами ставят перед собой цели, задачи, т. е. вырабатывают свои общие интересы, а цели и задачи адвокатуры определяются законом. Другое отличие заключается в том, что организационно адвокатура основана на обязательном членстве адвокатов, обязанности адвоката состоять в адвокатской палате (корпорации) [37], хотя при этом такая обязанность, как уже упоминалось, трактуется как добровольно принятая на себя.

Поскольку ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности.» не предусматривает зависимость адвокатуры от государства, а прямо говорит о ее независимости, Ю.И. Стецовский писал, что, с точки зрения организационно-правовой формы, адвокатуру следует считать негосударственной организацией [62].

С.Д. Игнатов отмечает, что адвокатура является некоммерческой организацией, одной из многочисленных организаций в российском обществе, одним из институтов гражданского общества, таких как политические партии, различного рода некоммерческие организации и другие общественные объединения [35, с. 12].

Поскольку в законе говорится о том, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов, несмотря на то, что адвокаты вправе осуществлять свою деятельность как коллективно, так и индивидуально, но при этом они продолжают оставаться единой профессиональной корпорацией, В.И. Сергеев счел возможным сформулировать следующее определение дефиниции «адвокатура», основанное на отражении ее организационных свойств, а также на отражении функциональных свойств составных элементов адвокатуры, т. е. адвокатов: «Под адвокатурой принято понимать совокупность юристов-профессионалов, основная задача которых - оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, включающей участие в различных видах судопроизводства (гражданском, уголовном, арбитражном), разъяснение правовых вопросов, подготовку юридических документов (заявлений, жалоб, договоров, претензий, актов и т. п.)» [59, с. 25].

Тем не менее, представляется, что предложенное определение также не в полной мере учиты-

вает все многообразие объективно существующих характерных признаков адвокатуры.

А.П. Галоганов отмечает, что правовой статус адвокатуры является производным от понятия «адвокатура», которое следует понимать в двух значениях: во-первых, в качестве профессионального сообщества адвокатов, то есть совокупности лиц, получивших адвокатский статус, объединенных на условиях обязательного членства в особые организации - региональные адвокатские палаты. Во-вторых, как действующий на определенных принципах (законности, лояльности к клиенту, соблюдения адвокатской этики, независимости, самоуправляемости, корпоративности, равноправности адвокатов, профессионализма) общественный институт, гарантирующий гражданам право на квалифицированную юридическую помощь [26, с. 15].

Следует, однако, обратить внимание на некоторую неполноту и этих приведенных тезисов, ввиду того, что не все признаки адвокатуры в них раскрыты.

При этом отметим, что адвокатура имеет свои органы адвокатского самоуправления, которые, учитывая пока еще недостаточную развитость в адвокатуре всех элементов принципа самоуправления [56, с. 50, 167], правильнее было бы именовать органами корпоративного управления: адвокатские палаты субъекта Российской Федерации и Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.

АП субъекта РФ - созданная во исполнение ФЗ «Об адвокатской деятельности... » публичная, негосударственная, некоммерческая, корпоративная организация, основанная на обязательном членстве в ней адвокатов, входящих в один региональный реестр, которая создается для реализации общественно значимых целей: обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

ФПА РФ - публичная общероссийская негосударственная, некоммерческая, корпоративная организация, орган адвокатского самоуправления в РФ, объединяющий адвокатские палаты субъ-

ектов РФ на основе обязательного членства, созданный для реализации общественно значимых целей, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности...», состоящих в представительстве и защите интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечении высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством РФ [56, с. 176-178].

Необходимо подчеркнуть, хотя адвокаты формально обязаны состоять лишь в одной корпоративной организации (АП субъекта РФ), вследствие чего они в силу закона вынужденно объединяются в единую корпорацию, осуществляющую свою деятельность на уровне субъекта РФ, они также прямо или косвенно объединяются и в корпоративные организации, существующие как на местном уровне, так и на уровне РФ, и даже на международном уровне.

«Общероссийский» уровень адвокатуры также существует в разных ипостасях, в том числе в виде общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью ФПА РФ, межтерриториальных коллегий адвокатов, а также в связи с деятельностью общественных объединений адвокатов. Правовое и этическое регулирование адвокатской деятельности также выстроено на всех этих уровнях.

Адвокатские образования имеют в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «Об адвокатской деятельности» право создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов. Наиболее значимым российским общественным объединением адвокатских образований является учрежденная в 1994 году Гильдия Российских адвокатов, которая, представляя интересы адвокатов как членов адвокатских образований, последовательно выступает за развитие демократии в выборности органов корпоративного управления адвокатурой, за гласность в деятельности по организации адвокатуры, устранение келейности в принятии решений, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры [2, 3].

Самоуправление как принцип адвокатуры состоит в том, что социально-организационная структурно-функциональная модель ее деятельности как профессионального сообщества представляет собой построенную на основании положений норм международного права, законодательства РФ и корпоративных актов адвокатуры сложную, характеризующуюся наличием

определенных иерархических взаимоотношений систему, состоящую из международных органов корпоративного управления (ССВЕ), общегосударственной самоуправляемой организации (ФПА РФ), членами которой являются самоуправляемые организации регионального уровня (АП субъектов РФ), чьими членами, в свою очередь, являются адвокаты, а также местных самоуправляемых организаций (адвокатских образований), членами которых также являются адвокаты, и самих адвокатов, которые выступают в индивидуальном качестве либо могут одновременно выступать в качестве адвокатского образования (адвокатского кабинета) [56, с. 231].

Из вышеизложенного следует и вывод о том, что корпоративность в адвокатуре не сводится к определению АП субъектов РФ как единственного носителя принципа корпоративности в адвокатуре, поскольку корпоративными элементами института адвокатуры являются и адвокатские образования.

О необходимости применения именно широкого подхода к определению корпоративности в адвокатуре свидетельствует и то, что правовой статус адвокатских образований, как и правовой статус органов корпоративного управления адвокатурой, определен в одной главе ФЗ «Об адвокатской деятельности...» - Главе 4, носящей название «Организация адвокатской деятельности и адвокатуры». Уже на основании этого адвокатские образования являются неотъемлемым звеном корпоративной организации адвокатуры. Причем на их деятельность, как и на деятельность адвокатских палат субъектов РФ и ФПА РФ, также распространяется действие положений ГК РФ о корпоративных организациях и о собраниях, а также положения ФЗ «О некоммерческих организациях».

Поэтому понимание содержания принципа корпоративности в адвокатуре только как принципа «территориальной корпоративной организации адвокатуры внутри адвокатской палаты» не соответствует общепринятому смысловому содержанию термина «корпорация», предполагающему иное, более широкое содержание, в которое вкладываются не только общественные отношения, существующие на уровне «адвокат - АП субъекта РФ», но и отношения, существующие на уровнях «адвокат - ФПА РФ», «адвокатская палата - ФПА РФ», «адвокат - адвокатское образование», «адвокатское образование - АП субъекта РФ», «адвокатское образование - ФПА РФ», «адвокатское образование - адвокатское образование», «адвокат - общественное объединение адвока-

тов», «адвокатское образование - общественное объединение адвокатов», «АП субъекта РФ - общественное объединение адвокатов», «общественное объединение адвокатов - ФПА РФ».

Наличие в адвокатуре органов корпоративного управления разных уровней не означает, что адвокат, состоя в АП субъекта РФ и являясь ее членом в гражданско-правовом смысле, каким-то образом перестает быть членом единой корпорации адвокатов. Это обусловлено в первую очередь тем, что характер взаимосвязей между адвокатом и АП субъекта РФ представляет собой не всеобъемлющую, постоянную и неразрывную связь, определенную сугубо принадлежностью адвоката к конкретной адвокатской палате, а в полной мере определен законодательством и принимаемыми в соответствии с ним актами, причем любое ограничение прав адвоката - члена палаты может быть установлено только законом.

При этом адвокат, будучи членом АП субъекта РФ, имея предусмотренные законодательством корпоративные права в отношении соответствующей АП, вправе индивидуально или в составе коллектива (поскольку это прямо предусмотрено законом или законом не запрещено):

1) по своей воле и усмотрению выйти из членства в одной АП субъекта РФ и перейти в другую;

2) заниматься адвокатской деятельностью (за исключением ведения дел по назначению) и иной не запрещенной законом деятельностью в любом регионе РФ и за рубежом в соответствии с международно-правовыми нормами и актами законодательства зарубежных государств;

3) инициировать возбуждение дисциплинарного производства в отношении другого адвоката, состоящего в любой АП субъекта РФ;

4) осуществлять любое необходимое ему взаимодействие с адвокатскими палатами других субъектов РФ и ФПА РФ, международными организациями, общественными объединениями;

5) обращаться куда бы то ни было с вопросами, которые так или иначе могут затронуть интересы адвокатской палаты, в том числе и той, членом которой адвокат не является [56, с. 234-235].

Далее обратим внимание на то, что в Словаре юридических терминов адвокатура определяется как «самоуправляющееся объединение (сообщество) юристов-профессионалов, основной функцией которого является оказание квалифицированной юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и других лиц, отстаивающих свои интересы» [11].

Отсюда следует, что, наряду с основной функцией адвокатуры - оказанием квалифицированной юридической помощи, адвокатура имеет и иные функции. Аналогичный вывод мы находим и в результатах научных исследований данной проблематики и в принятых актах.

В резолюциях Первого Всероссийского конгресса адвокатов, принятых 13 октября 1999 г., адвокатура определялась как независимый самоуправляемый правовой институт, действующий на профессиональной и некоммерческой основе, осуществляющий конституционную функцию оказания квалифицированной юридической помощи населению, содействующий защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также осуществлению правосудия [63].

Ряд современных исследователей вопросов деятельности адвокатуры, например С.Д. Игнатов, В.Н. Смирнов, заявляют, что адвокатура осуществляет профессиональный контроль гражданского общества за соблюдением государством правовых норм, прав и свобод человека и гражданина [34, с. 51; 60, с. 160]. С ними полемизирует З.В. Макарова, по мнению которой адвокатура не должна выполнять контрольные функции: «не контроль, а активная деятельность по защите прав, свобод, законных интересов физических лиц и охраняемых законом интересов юридических лиц. Вот для чего нужны и адвокатура, и адвокаты», - отмечает она в одной из своих работ [46, с. 60-61].

В то же время С.С. Алексеев писал, что адвокатура - это адвокаты, объединение адвокатов, а не правовой институт, представляющий собой такую общность норм - предписаний, которая, в свою очередь, является элементом следующего главного подразделения - отрасли права [15, с. 119]. Авторы монографии «Теория адвокатуры» указывают, что адвокатура - это сословие профессиональных юристов, оказывающих правовую помощь частным лицам [23, с. 481].

Действительно, адвокатура не может быть правовым институтом, она является институтом в другом смысле, институтом гражданского общества [46, с. 49], осуществляющим работу с правом. Аналогичное мнение был высказано и иными исследователями [1; 20, с. 8; 16, с. 12-13; 29; 33, с. 9; 45, с. 8-9; 52, с. 8-10; 54, с. 8-10; 55, с. 10; 66, с. 8-10]. И мнение это основано на действующем в настоящее время законе (ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности.»).

Также отметим, что в словаре С.И. Ожегова понятие «профессия» интерпретируется как «основной род занятий, трудовой деятельности» [5], а «профессиональный» - это «такой, который

полностью отвечает требованиям данного производства, данной области деятельности» [4].

С.А. Деханов обоснованно подчеркивает, что в наиболее абстрактном смысле гражданское общество следует трактовать как «совокупность институтов, члены которых главным образом участвуют в сложной сфере негосударственной деятельности - в сфере экономического производства и культуры, семейной жизни и добровольных ассоциаций - и которые таким образом сохраняют и преобразуют свою идентичность, осуществляя все виды давления в отношении институтов государственной власти» [32, с. 16].

В других источниках приводится более лаконичное определение института гражданского общества: «относительно независимая от государства область жизнедеятельности людей, сфера общественных отношений, в которые вступают свободные индивиды, преследующие свои частные цели и интересы» [69, с. 227].

Целями институтов гражданского общества, по мнению Л.Ю. Грудцыной, являются соблюдение прав человека и демократических свобод, создание благоприятных условий для устойчивого развития институтов гражданского общества, гармоничное сочетание прав и свобод с ответственностью человека перед обществом, эффективный контроль общества над деятельностью государственной власти, формирование культуры сотрудничества на основе принципов партнерства между органами власти и организациями гражданского общества, создание эффективной системы социальной защиты, формирование системы согласования интересов общества и власти [30, с. 12-13.]. Представляется, что все эти функции должны найти свое отражение в числе основных признаков не только иных институтов гражданского общества, но и адвокатуры, и, вероятно, они должны найти свое отражение и в формально-юридическом аспекте. Полагаем возможным согласиться и с мнением о том, что адвокатура, сама являясь институтом гражданского общества, обеспечивает защиту других его элементов и всего гражданского общества в целом [16, с. 22].

В ряде научных работ указывается, что профессиональная публичная корпорация отличается рядом признаков, характерных в том числе и для института адвокатуры: объединение субъектов, обладающих монопольным правом на осуществление определенного вида деятельности, по профессиональному признаку; привлечение корпорации к управлению общественными отношениями; возложение обязанностей по выполнению

публичных функций; установление особого государственного контроля за деятельностью самой корпорации; высокая степень автономии; наличие системы органов управления, характерных для объединений граждан; наличие дисциплинарной власти по отношению к членам корпорации; передача полномочий по осуществлению нормот-ворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных функций по отношению к деятельности, осуществляемой членами корпорации [50, с. 8-9; 58, с. 11].

З.Я. Беньяминова отмечает, что адвокатура «обладает ограниченной публичной властью, не являющейся ни политической, ни государственной» [17, с. 8]. Наличие у адвокатуры так называемой «ограниченной публичной власти» явилось основанием для формирования мнения об адвокатуре как о публичной корпорации, т. е. корпорации, действующей в общественных интересах, которое, впрочем, не противоречит ранее приведенному мнению об адвокатуре как об институте гражданского общества.

Учитывая большинство из приведенных выше научных работ, А.П. Галоганов указывает, что «адвокатура представляет собой независимый, самоуправляемый институт гражданского общества, публичную корпорацию профессиональных юристов, призванную участвовать в отправлении правосудия и оказывать на профессиональной основе юридическую помощь, выполнять возложенную на нее публично-правовую функцию контроля за соблюдением государством правовых норм» [25].

Как видим, в данном определении, наряду с упомянутыми выше формально-юридическими конструктивными признаками дефиниции «адвокатура», упоминаются самоуправляемость, корпоративность, юридическое образование адвокатов. Здесь следует отметить, что признаки адвокатуры, отраженные в приведенном выше определении, в значительной степени коррелируются с принципами организации и деятельности адвокатуры, отраженными в ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», согласно положениям которой «адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов». Данные принципы можно было бы упомянуть и в числе сугубо «формально-юридических признаков» адвокатуры, однако, исходя из содержания и соотношения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности.», они не являются основными признаками адвокатуры применительно к формированию ее закре-

пленной в законе основной дефиниции, а являются лишь ее производными, характеризующими признаками.

Наряду с этим, А.П. Галоганов обращает внимание на назначение деятельности адвокатуры, являющееся неким обобщенным конечным результатом осуществления адвокатской деятельности, результатом преобразования деятельности каждого из членов адвокатской корпорации во благо каждого из его доверителей, а именно - на публично-правовую функцию контроля адвокатуры за соблюдением государством правовых норм. В общем соглашаясь с заложенным в данный вывод позитивным посылом, отметим, что под термином «контроль» в толковых словарях понимается «составная часть управления объектами и процессами с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому», «наблюдение или проверка действий (деятельности) каких-либо лиц или учреждений», «система наблюдений и проверки соответствия процесса функционирования управляемого объекта принятым управленческим решениям, выявление результатов управленческих решений», «вид деятельности, осуществляемый в целях организации выполнения законов и иных нормативных правовых актов, указаний вышестоящих органов, соблюдения дисциплины», «наблюдение с целью проверки, проверка» [8].

Не лишним будет указать, что уже в начале XX в. исследователи отмечали: «В адвокатуре, при более правильном на нее взгляде, государство должно видеть вечный контроль над всеми сторонами правовой жизни, контроль, никаких затрат не вызывающий, контроль действенный, тысячеглазый» [22, с. 48].

А.А. Воронов отмечает, что адвокатура, как публичная корпорация профессиональных юристов, на сегодняшний день является одним из немногих институтов, который способен наиболее квалифицированно контролировать соблюдение государством правовых норм [24].

А.Г. Кучерена высказывает мнение о том, что задачи, возложенные на адвокатуру, «имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества. Представительство интересов граждан в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве направлено не только на удовлетворение интереса одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижение истины по делу, охрану прав граждан и тем самым на создание демократического правового государства, провозглашенного Кон-

ституцией РФ, что не может не быть принципиально важным не только для отдельных лиц, но и для общества в целом» [40, с. 52], а именно контроль адвокатуры «за соблюдением государством правовых норм, признанием и соблюдением прав и свобод человека и гражданина и является основной функцией адвокатуры, что делает ее важнейшей частью гражданского общества» [39, с. 11].

Однако термины «контролировать» в широком смысле и «контроль» как процесс могут разными исследователями восприниматься, пониматься и трактоваться по-разному, что и имеет место быть в науке. При этом представляется необходимым согласиться с С.Э. Либановой [42] и разделить с ней мнение М.А. Шафира о том, что «орган, осуществляющий надзор, не может сам ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя, ни, тем более, давать оперативные указания по устранению обнаруженных нарушений. Контроль же как раз и заключается в самом непосредственном вмешательстве контролирующих в деятельность контролируемых. Он предполагает также, что контролирующие органы имеют в большинстве случаев право отмены незаконных актов и т. д.» [68, с. 208-209]. В связи с этим следует отметить, что в приведенных выше тезисах, точно по смыслу, но не в полной мере точно терминологически (по крайней мере, с точки зрения современного понимания анализируемых и сопоставляемых терминов), определен рассматриваемый признак адвокатуры применительно к ее взаимоотношениям с государством.

Этот признак, очевидно, никогда не будет реализован в жизни, поскольку наделение «контролем» есть каким-то образом наделение отдельного негосударственного института (сообщества людей) функцией по отмене решений государственных органов, самого государства. Контроль в его политическом смысле есть не только выявление нарушений со стороны какого-либо государственного органа, но и принудительное исправление этого нарушения своей властью, силой собственного принуждения. Адвокатура, как известно, не является органом власти, а адвокаты - государственными служащими. При этом весь российский народ обладает властью как источник власти вообще, а значит, теоретически, создает, формирует государственную власть. И только в силу так называемого «общественного договора» народа и государственной власти на маленькую часть этого народа под названием «адвокаты», как на знатоков права, возлагается обязанность смотреть, взирать или надзирать без всякой способности к властному принуждению за отправлением правосудия и

вообще за исполнением государственными органами своих обязанностей в отношении граждан. Способы этого безвластного надзора довольно простые: подача в государственные органы и суды жалоб и заявлений в защиту прав и правоохра-няемых интересов граждан. Контроль - это дело государства [56, с. 150-151].

С.Э. Либанова, на наш взгляд, совершенно обоснованно обращает внимание на такую функцию адвокатуры, как демокурия (от лат. demos -народ, kurij - надзор), под которой ею предложено понимать профессионально-правовой общественный надзор со стороны особых состоящих из юристов институтов гражданского общества за обеспечением конституционных прав и свобод человека органами публичной власти, что является конституционной функцией адвокатуры. Демокурия адвокатуры ею определяется как «конституционная функция адвокатуры, подразумевающая активную форму деятельности, в том числе использование правовых средств защиты конституционных прав человека и профессионально-правовой надзор за их восстановлением». Также выделены такие конституционные функции института адвокатуры, как просветительская, воспитательная, медиативная и функция интернатуры [44, с. 16-17]. Также она отмечает, что «в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод адвокатура выступает как некая форма соглашения негласного общественного договора, как вид социальной взаимопомощи, как независимый гражданский надзор за надлежащим отправлением правосудия, как фактор общественного влияния на государственную политику в сфере юстиции и на законотворчество, как сила, сдерживающая произвол властей, адвокатура выполняет патерналистскую функцию, опекая попавших в беду, слабых и сирых; социально-психологическую функцию, стабилизируя общественное сознание; медиаторную функцию, гармонизируя отношения между личностью, обществом и государством; социально-критическую функцию, побуждая общество к совершенствованию, и социально-педагогическую функцию, распространяя правовое просвещение и приучая людей решать свои проблемы в рамках закона и посредством закона» [41].

Нельзя забывать и о профилактической функции адвокатуры, о которой упоминал еще А.Н. Марков: «Если адвокаты необходимы и полезны обществу своим активным участием в сфере судебного представительства, то они могут быть еще более полезны ему своевременно принимаемыми ими мерами юридической профи-

лактики; сколько ненужных процессов было бы предупреждено, сколько состояний и добрых репутаций было бы сохранено, если бы советы и помощь адвоката даны были прежде, чем ожидаемые события наступали или известные действия намечались» [47].

С.Э. Либановой обоснованно обращается внимание на существование трех принципиальных отличий адвокатуры как организации от иных организаций (правовой профессионализм членов, отсутствие цели деятельности по извлечению прибыли, широкая сфера деятельности при самостоятельности и независимости (экономической и организационной) от органов власти), причем ею определяется, что эти положения фактически закреплены в Конституции РФ (ст. 13, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 8, п. «л» ст. 72) [44, с. 19]. При этом она обоснованно отмечает, что «адвокатура как организация не оказывает квалифицированную юридическую помощь ни гражданам, ни организациям, ни обществу, она не занимается адвокатской деятельностью, указанной в ст. 1 закона об адвокатуре, а создает адвокатам условия для эффективного оказания помощи всем и каждому, выполняя организационные функции, осуществляя правозащитную деятельность, объектом которой являются исключительно адвокаты» [43, с. 2].

Вышеизложенные положения дают нам возможность определить следующие основные признаки адвокатуры:

- адвокатура представляет собой сообщество независимых профессиональных советников по правовым вопросам, отвечающих установленным законом критериям и приобретших статус адвоката, имеющих равные права и равные обязанности в рамках осуществления адвокатской деятельности и в рамках участия в процедурах корпоративного самоуправления;

- к сообществу адвокатов, наряду с адвокатами, фактически относятся и лица, содействующие осуществлению адвокатской деятельности (стажеры адвоката, помощники адвоката, иные лица - сотрудники адвокатских образований, сотрудники органов адвокатского самоуправления (корпоративного управления) и общественных объединений адвокатов);

- структурными элементами сообщества, прямо предусмотренными законодательством, являются органы адвокатского самоуправления (органы корпоративного управления), адвокатские образования, общественные объединения адвокатов, которые имеют определенные структурно-функциональные взаимосвязи с каждым из адвокатов как членом сообщества;

- в определенных законом рамках адвокатура как институт обладает независимостью, самоуправляемостью, корпоративностью;

- отсутствие принадлежности как всего адвокатского сообщества, так и существующих в его составе структурных единиц, к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- осуществление адвокатами деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, имеющей как публично-правовое, так и частно-правовое значение, назначением которой является защита прав, свобод и интересов доверителей и обеспечение доступа к правосудию;

- институциализация сообщества в качестве публичной корпоративной организации, являющейся составным элементом гражданского общества, выполняющей специфическую публично-правовую функцию надзора за соблюдением государством правовых норм;

- выполнение сообществом патерналистской, профилактической, социально-психологической, медиаторной, социально-критической и социально-педагогической функций, а также функции корпоративной защиты.

Пристатейный библиографический список

1. http://www.fparf.ru/doklad/pravosud_ugolov_usti. htm.

2. http://www.gra.ru/index.php/m1-o-gra/m1-tseli-i-zadachi.

3. http://www.gra.ru/index.php/m1-o-gra/docum-gra.

4. http://www.ozhegov.org/words/28417.shtml.

5. http://www.ozhegov.org/words/28418.shtml.

6. https://1336.slovaronline.com/33-%D0%B0%D0%B4 %D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83% D1%80%D0%B0.

7. https://474.slovaronline.ram/4900-%D0%B0%D0%B 4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83 %D1%80%D0%B0.

8. https://ozhegov.slovaronline.com/search?s=контроль.

9. https://rus-big-economic-dict.slovaronline. com/139-%D0%90%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A% D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90.

10. https://rus-constitutional-law-dict.slovaronline. com/26-%D0%90%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A%D 0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90.

11. https://rus-jur-terms.slovaronline.com/167-%D0%9 0%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%A2 %D0%A3%D0%A0%D0%90.

12. https://students-library.com/library/read/99001-strukturno-funkcionalnyj-podhod.

13. https://ushakov.slovaronline.com/229-ADVOKATURA.

14. https://www.facebook.com/permalink.php?story_ fbid=601145544012948&id=100023525241219.

15. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

16. Баренбойм П., Резник Г., Мозолин В. Правовая реформа XXI века и Адвокатура. М.: Юстицинформ, 2007.

17. Беньяминова З.Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

18. Беньяминова З.Я. Юридическая природа института адвокатуры // Российская юстиция. 2008. № 8.

19. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрли-тинформ, 2006.

20. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: учеб. пособ. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2000.

21. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Ч. 1-2. СПб.: Н.К. Мартынов, 1893.

22. Владимиров Л.Е. Advocatus miles (Адвокат -воин): Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.

23. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Гранть, 2002.

24. Воронов А.А. Недооценка роли адвокатуры в укреплении судебной власти и осуществлении конституционных гарантий прав личности // Адвокатская практика. 2004. № 6.

25. Галоганов А.П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9.

26. Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

27. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. М., 2003.

28. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005.

29. Гриб В.В. Адвокатура как институт гражданского общества // Адвокатская практика. 2010. № 6.

30. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

31. Деханов С.А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.

32. Деханов С.А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. М.: Российская Академия адвокатура, 2008.

33. Долгошеев И.С. Адвокатура как субъект правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

34. Игнатов С.Д. Адвокатура - институт гражданского общества России: учеб. пособ. Ижевск, 2004.

35. Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006.

36. Кирсанов А.Ю. Профессиональные юридические сообщества, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 5 [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka. ru/article/n/professionalnye-yuridicheskie-soobschestva-okazyvayuschie-kvalifitsirovannuyu-yuridicheskuyu-pomosch-v-rossiyskoy-federatsii.

37. Косарев М.А. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика. 2005. № 10.

38. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

39. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

40. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: монография. М., 2002.

41. Либанова С. Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 1-3 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/advokatura-rossiyskoy-federatsii-v-mehanizme-konstitutsionnogo-garantirovaniya-zaschity-prav-i-svobod.

42. Либанова С.Э. Проблемы реализации общественного надзора за соблюдением конституционных прав и свобод и пути их решения // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2 [Электронный рессурс]. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/problemy-realizatsii-obschestvennogo-nadzora-za-soblyudeniem-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-i-puti-ih-resheniya.

43. Либанова С.Э. Адвокатура в механизме обеспечения прав человека в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

44. Либанова С.Э. Адвокатура в механизме обеспечения прав человека в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

45. Ляшенко Л.В. Развитие адвокатской деятельности в условиях проведения судебной реформы в РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

46. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

47. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России // Вопросы адвокатуры. 2000. № 1. С. 109.

48. Мельниченко Р.Г. Пути финансовой оптимизации функционирования органов адвокатского самоуправления // Евразийская адвокатура. 2019. № 2.

49. Мирзоев Г.Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М.: Юрлитинформ, 2007.

50. Мхитарян С.О. Конституционно-правовое регулирование института публичных корпораций в Российской Федерации (На материалах адвокатуры и адвокатской деятельности): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

51. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. 2004. № 11.

52. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

53. Орлова О.В., Деев Н.Н. Адвокатура как институт политической системы // Адвокатура и современность. М., 1987.

54. Павлова Г.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе ее развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

55. Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

56. Рагулин А.В. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография / предисл.: Г.Б. Мирзоев, по-слесл.: А.В. Воробьев. М.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2019.

57. Рагулина И.Т. Правовой статус стажера адвоката и помощника адвоката в Российской Федерации (анализ законодательства и практики его применения): ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2017.

58. Романовская О.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных корпораций в Российской Федерации: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2011.

59. Сергеев В.И. Комментарий к Положению об адвокатуре. М., 2004.

60. Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: История взаимоотношений. Екатеринбург, 2004.

61. Советское государство и право. 1940. № 7.

62. Стецовский Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат. 2007. № 7.

63. Суть профессии адвоката - нравственность, компетентность и независимость // Российская юстиция. 2000. № 2.

64. Таджиев У.З. Правовая природа права на получение профессиональной юридической помощи // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 26 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravovaya-priroda-prava-na-poluchenie-professionalnoy-yuridicheskoy-pomoschi.

65. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (Российская действительность и мировой опыт): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

66. Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

67. Чиркин В.Е. О публичной власти (Постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10.

68. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М., 1968.

69. Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. То-порнина. М., 2001.

References (transliterated)

1. http://www.fparf.ru/doklad/pravosud_ugolov_ usti.htm.

2. http://www.gra.ru/mdex.php/m1-o-gra/m1-tseli-i-zadachi.

3. http://www.gra.ru/index.php/m1-o-gra/docum-gra.

4. http://www.ozhegov.org/words/28417.shtml.

5. http://www.ozhegov.org/words/28418.shtml.

6. https://1336.slovaronline.com/33-%D0%B0%D0%B4 %D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83% D1%80%D0%B0.

7. https://474.slovaronline.com/4900-%D0%B0%D0%B 4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83 %D1%80%D0%B0.

8. https://ozhegov.slovaronline.com/search?s=kontror.

9. https://rus-big-economic-dict.slovaronline.com/139-%D0%90%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A%D0%90% D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90.

10. https://rus-constitutional-law-dict.slovaronline. œm/26-%D0%90%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A%D 0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90.

11. https://rus-jur-terms.slovaronline.com/167-%D0%9 0%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%A2 %D0%A3%D0%A0%D0%90.

12. https://students-library.com/library/read/99001-strukturno-funkcionalnyj-podhod.

13. https://ushakov.slovaronline.com/229-ADVOKATURA.

14. https://www.facebook.com/permalink.php?story_ fbid=601145544012948&id=100023525241219.

15. Alekseev S.S. Struktura sovetskogo prava. M., 1975.

16. Barenbojm P., Reznik G., Mozolin V. Pravovaya reforma XXI veka i Advokatura. M.: Yusticinform, 2007.

17. Ben"yaminova Z.Ya. Konstitucionno-pravovoe obe-spechenie instituta advokatury" v sfere zashhity" prav che-loveka: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008.

18. Ben"yaminova Z.Ya. Yuridicheskaya priroda instituta advokatury" // Rossijskaya yusticiya. 2008. № 8.

19. Bojkov A.D. Advokatura i advokaty". M.: Yurlitin-form, 2006.

20. Bojkov A.D., Kapinus N.I. Advokatura Rossii: ucheb. posob. M.: Institut mezhdunarodnogo prava i e"konomiki imeni A.S. Griboedova, 2000.

21. Vas"kovskij E.V. Organizaciya advokatury". Ch. 1-2. SPb.: N.K. Marty"nov, 1893.

22. Vladimirov L.E. Advocatus miles (Advokat - voin): Posobie dlya ugolovnoj zashhity". SPb., 1911.

23. Vorob"ev A.V., Polyakov A.V., Tixonravov Yu.V. Teoriya advokatury". M.: Grant", 2002.

24. Voronov A.A. Nedoocenka roli advokatury" v ukre-plenii sudebnoj vlasti i osushhestvlenii konstitucionny"x garantij prav lichnosti // Advokatskaya praktika. 2004. № 6.

25. Galoganov A.P. Advokatura Rossii segodnya // Ros-sijskaya yusticiya. 2000. № 9.

26. Galoganov A.P. Pravovoj status advokatury": rossijskaya zakonodatel"naya model" i konstitucionny"e prin-cipy" obespecheniya prav cheloveka: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2011.

27. Galoganov A.P. Rossijskaya advokatura: istoriya i sovremennost". M., 2003.

28. Goshulyak V.V. Prokuratura, advokatura, notariat v konstitucionnom prave Rossii. M., 2005.

29. Grib V.V. Advokatura kak institut grazhdanskogo obshhestva // Advokatskaya praktika. 2010. № 6.

30. Grudcyna L.Yu. Gosudarstvenno-pravovoj mexanizm formirovaniya i podderzhki institutov grazhdanskogo obsh-hestva v Rossii: avtoref. dis. . d-ra yurid. nauk. M., 2009.

31. Dexanov S.A. Advokatura v Zapadnoj Evrope: opy"t i sovremennoe sostoyanie: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2010.

32. Dexanov S.A. Zapadnoevropejskaya advokatura: sravnitel"no-pravovoe issledovanie. M.: Rossijskaya Aka-demiya advokatura, 2008.

33. Dolgosheev I.S. Advokatura kak sub""ekt pravoot-noshenij: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Saratov, 2008.

34. Ignatov S.D. Advokatura - institut grazhdanskogo obshhestva Rossii: ucheb. posob. Izhevsk, 2004.

35. Ignatov S.D. Konceptual"ny"e osnovy" organizacii advokatury" v Rossii (voprosy" teorii i praktiki): mono-grafiya. Izhevsk: Izd. dom «Udmurtskij universitet», 2006.

36. Kirsanov A.Yu. Professional"ny"e yuridicheskie so-obshhestva, okazy"vayushhie kvalificirovannuyu yuridi-cheskuyu pomoshh" v Rossijskoj Federacii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 5 [E"lektronny"j resurs] URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/professionalnye-yuridicheskie-soobschestva-okazyvayuschie-kvalifitsirovannuyu-yuridicheskuyu-pomosch-v-rossiyskoy-federatsii.

37. Kosarev M.A. Osnovny"e principy" advokatskoj deyatel"nosti // Pravo i politika. 2005. № 10.

38. Kudryavcev V.L. Realizaciya konstitucionno-pravo-vogo instituta kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi v deyatel"nosti advokata (zashhitnika) v rossijskom ugo-lovnom sudoproizvodstve: teoreticheskie osnovy" i prob-lemy" obespecheniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2009.

39. Kucherena A.G. Rol" advokatury" v stanovlenii grazhdanskogo obshhestva v Rossii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2002.

40. Kucherena A.G. Rol" advokatury" v stanovlenii grazhdanskogo obshhestva v Rossii: monografiya. M., 2002.

41. Libanova S. E". Advokatura Rossijskoj Federacii v mexanizme konstitucionnogo garantirovaniya zash-hity" prav i svobod // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2009. № 1-3 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/advokatura-rossi-yskoy-federatsii-v-mehanizme-konstitutsionnogo-garan-tirovaniya-zaschity-prav-i-svobod.

42. Libanova S.E". Problemy" realizacii obshhestvenno-go nadzora za soblyudeniem konstitudonny"x prav i svobod i puti ix resheniya // Aktual"ny"e problemy" rossijsk-ogo prava. 2010. № 2 [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-obschest-vennogo-nadzora-za-soblyudeniem-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-i-puti-ih-resheniya.

43. Libanova S.E". Advokatura v mexanizme obespecheniya prav cheloveka v Rossijskoj Federacii: konstitu-cionno-pravovoe issledovanie: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2013.

44. Libanova S.E". Advokatura v mexanizme obespecheniya prav cheloveka v Rossijskoj Federacii: konstitu-cionno-pravovoe issledovanie: dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2013.

45. Lyashenko L.V. Razvitie advokatskoj deyatel"nosti v usloviyax provedeniya sudebnoj reformy" v RF: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. M., 2009.

46. Makarova Z.V. Professional"naya zashhita podozre-vaemy"x, obvinyaemy"x. SPb.: Izdatel"stvo R. Aslanova «Yuridicheskij centr Press», 2008.

47. Markov A.N. Pravila advokatskoj professii v Rossii // Voprosy" advokatury". 2000. № 1. S. 109.

48. Mel"nichenko R.G. Puti finansovoj optimizacii funk-cionirovaniya organov advokatskogo samoupravleniya // Evrazijskaya advokatura. 2019. № 2.

49. Mirzoev G.B. Pravooxranitel"naya deyatel"nost" gosudarstva i voprosy" obshhestvennogo kontrolya. M.: Yurlitinform, 2007.

50. Mxitaryan S.O. Konstitucionno-pravovoe regu-lirovanie instituta publichny"x korporacij v Rossijskoj Federacii (Na materialax advokatury" i advokatskoj deyatel"-nosti): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.

51. Nevskaya O.V. Chto takoe kvalifidrovannaya yuridicheskaya pomoshh"? // Advokat. 2004. № 11.

52. Nincieva T.M. Pravovoe regulirovanie organizacii advokatury" v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.

53. Orlova O.V., Deev N.N. Advokatura kak institut politicheskoj sistemy" // Advokatura i sovremennost". M., 1987.

54. Pavlova G.A. Status advokatury" v Rossijskoj Federacii na sovremennom e"tape ee razvitiya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005.

55. Prosvirkin A.N. Organizacionny"e osnovy" advokatskoj deyatel"nosti i advokatury": sravnitel"no-pravovoj analiz istoricheskogo razvitiya i formirovaniya normativ-no-pravovoj bazy" v Rossii i zarubezhny"x stranax: av-toref. dis. . kand. yurid. nauk. M., 2007.

56. Ragulin A.V. Traktat ob Obrashhenii 32-x, principax, diskriminacii i demokratii v rossijskoj advokature: mono-grafiya / predisl.: G.B. Mirzoev, poslesl.: A.V. Vorob"ev. M.: Rossijskaya akademiya advokatury" i notariata, Evrazijskij nauchno-issledovatel"skij institut problem prava, 2019.

57. Ragulina I.T. Pravovoj status stazhera advokata i pomoshhnika advokata v Rossijskoj Federacii (analiz zakonodatel"stva i praktiki ego primeneniya): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2017.

58. Romanovskaya O.V. Konstitucionno-pravovy"e osnovy" organizacii i deyatel"nosti professional"ny"x pub-lichny"x korporacij v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Kazan", 2011.

59. Sergeev V.I. Kommentarij k Polozheniyu ob advo-kature. M., 2004.

60. Smirnov V.N. Advokatura i vlast": Istoriya vzaimoot-noshenij. Ekaterinburg, 2004.

61. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1940. № 7.

62. Steczovskij Yu.I. Ogosudarstvlenie advokatury" ne-sovmestimo s pravom. Yuridicheskaya priroda advokatury" // Advokat. 2007. № 7.

63. Sut" professii advokata - nravstvennost", kompetent-nost" i nezavisimost" // Rossijskaya yusticiya. 2000. № 2.

64. Tadzhiev U.Z. Pravovaya priroda prava na poluche-nie professional"noj yuridicheskoj pomoshhi // Voprosy" sovremennoj yurisprudencii. 2013. № 26 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-prava-na-poluchenie-professionalnoy-yuridiches-koy-pomoschi.

65. Tarlo E.G. Rol" advokatury" v sisteme obespecheni-ya konstitucionnogo prava na yuridicheskuyu pomoshh" (Rossijskaya dejstvitel"nost" i mirovoj opy"t): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2001.

66. Xomenya A.V. Osobennosti formirovaniya pravo-vogo statusa advokatury" v Rossii: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. M., 2007.

67. Chirkin V.E. O publichnoj vlasti (Postanovka prob-lemy") // Gosudarstvo i pravo. 2003. № 10.

68. Shafir M.A. Kompetenciya SSSR i soyuzny"x re-spublik. M., 1968.

69. Yuridicheskaya e"nciklopediya / pod red. B.N. Topornina. M., 2001.