CC BY
12
УДК 343.9 ББК 67.52
Кулешов Роман Владимирович Kuleshov Roman Vladimirovich
профессор кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России доктор юридических наук, доцент.
Professor of the Department of Criminalistics and Operational Investigative Activities of the Federal State Budgetary Institution of the Ministry of Internal Affairs of Russia Doctor of Law, Associate Professor.
Мясников Анатолий Павлович Myasnikov Anatoly Pavlovich
профессор кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор.
Professor of the Department of Criminalistics and Operational Investigative Activities of the Federal State Budgetary Institution of the Ministry of Internal Affairs of Russia Doctor of Law, Professor.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ И ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭТАПА ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
The regularities of the emergence of information about extremist and terrorist crimes as a condition for improving the verification stage of reports on this category of crimes at the stage of initiation of criminal proceedings
В статье рассмотрены методологические аспекты, связанные с закономерностями возникновения информации о преступлениях экстремистской и террористической направленности, как условия совершенствования этапа проверки сообщений о данной категории преступлений в стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: криминалистика, след, закономерность, сообщение о преступлении, раскрытие, расследование, экстремизм, терроризм.
Действия террористов и экстремистов отличаются тщательной организованностью и слаженностью, глубокой сплоченностью на идеологической почве. Демонстрируемая ими агрессия и иное крайне враждебное поведение по отношению к представителям «антагонистичных» социальных групп, доходимые до психологической и физической готовности к их уничтожению, в том числе путем самопожертвования, нередко мотивированы фанатичным служением какой-либо «сверхценной идее». Конспиративность действий по организации террористического (экстремистского)
The article considers methodological aspects related to the regularities of the emergence of information about crimes of extremist and terrorist orientation as a condition for improving the stage of verification of reports on this category of crimes at the stage of initiation of criminal proceedings.
Keywords: criminalistics, trace, pattern, crime report, disclosure, investigation, extremism, terrorism.
сообщества и (или) организации, подготовке конкретных масштабных террористических и экстремистских акций сочетается с демонстративным и даже эпатажным характером самих осуществляемых террористических актов и экстремистских выступлений.
И ученые, и практики свидетельствуют о множестве проблем, характерных для всех этапов расследования деяний указанной категории. Сложный характер этих деструктивных социальных явлений стимулирует множество тактических и стратегических ошибок в организации следственной и оперативно-розыскной
деятельности, что влечет пробелы в доказывании обстоятельств этих посягательств, в установлении всех этапов и эпизодов преступной деятельности, особенно в плане выявления организаторов, интеллектуальных лидеров и иных активистов. Обвиняемые по резонансным преступлениям экстремистской направленности отличаются глубокой идеологической подготовленностью, склонностью к мессианству; нередко ими инициируются активные действия с привлечением средств массовой информации и различных представителей общественности, направленные на оспаривание экстремистских начал в деятельности обвиняемых. Практике известны случаи оправдательных приговоров по резонансным делам о преступлениях экстремистской направленности, вынесенных в результате неоднократных пересмотров уголовных дел судами последующих инстанций, что также свидетельствует о недостаточной подготовленности следователей.
Отечественные уголовно-процессуальные институты, регламентирующие порядок формулирования и осуществления уголовного преследования путем формирования доказательственной базы по делу, являются нормативной предпосылкой для разработки методико-кримина-листических рекомендаций, адаптированных применительно к конкретным категориям преступлений с целью повышения результативности их раскрытия и расследования. С точки зрения уголовного процесса этап возбуждения уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, а с точки зрения общих положений криминалистической методики - элемент частной криминалистической методики расследования отдельных видов преступления [1].
Источники первичных сведений о преступлениях, юридические факты, обусловливающие возникновение уголовно-процессуальных отношений, именуются поводами к возбуждению уголовного дела [2].
С точки зрения УПК РФ предусмотрено 3 универсальных (не зависящих от категории преступления) повода для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о преступлении, полученное из иных источников (по отношению к заявлению о преступлении и явке с повинной) [3].
Полагаем, что в ст. 140-143 УПК РФ речь идет не о поводах для возбуждения уголовного дела, а, скорее, о форме информации о признаках преступлений, обусловливающих принятие решения о возбуждении уголовного дела по мере установления необходимого основания. Однако, придерживаясь терминологии, принятой и устоявшейся в уголовно-процессуальном законе, будем и далее именовать названные положения поводом к возбуждению уголовного дела. Основанием для возбуждения любого уголовного дела, независимо от его категории, является наличие достаточных данных, полученных из источников, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, указывающих на признаки преступления [4]. Подчеркнем, что эти достаточные данные должны указывать именно на признаки преступления (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость), а не отображать в полном объеме все признаки состава преступления, тем более - все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Следует согласиться с профессором А.В. Варданяном, что «криминалистика, разрабатывая рекомендации по повышению результативности деятельности следователя (дознавателя), в том числе и в условиях оказания противодействия расследованию, должна в любом случае исходить из требований уголовно-процессуального законодательства, выступающего одним из источников криминалистических рекомендаций» [5]. «Посткриминальная деятельность не ограничивается местом совершения, а после совершения преступления проявляется в действии и поступках различных лиц на достаточном продолжительном временном отрезке, порой выходящим за пределы вынесения обвинительного приговора» [6]. «В то же время, как нам представляется, достижение полноты, всесторонности и объективности, о которых говорится в приведенном выше определении, важно не само по себе, а как необходимое условие добротной доказательственной базы, позволяющей разрешить основной вопрос по делу и, в целом, обеспечить как изобличение лица, виновного в совершении преступления, восстановление нарушенной преступлением справедливости, так и реабилитацию лица, необоснованно подвергавшегося уголовному преследованию» [7]. «Противодействие как вид посткриминальной деятельности субъектов,
несмотря на появление адаптивных способов противодействия, связанных согласительными процедурами, имеет типичные способы воспрепятствования, достаточно регулярно используемые» [8].
Спецификой осуществления деятельности в стадии возбуждении уголовного дела о преступлениях экстремистской или террористической направленности является распространенность такого повода, как сообщение о преступлении, полученное из иных источников.
Указанные деяния относятся к группе инициативных преступлений, выявляемых и раскрываемых в результате антиэкстремистской и (или) антитеррористической деятельности, выявляемых:
- в результате реализации оперативных материалов;
- при проведении контртеррористических мероприятий;
- при проведении различных гласных профилактических мероприятий (плановых или внеплановых) в рамках противодействия экстремистской и (или) террористической деятельности;
- при внезапном обнаружении признаков преступлений экстремистско-террористиче-ской направленности, в процессе осуществления текущей административной деятельности, не нацеленной специально на выявление преступлений названной категории;
- в процессе расследования иных преступлений смежных категорий (в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, вымогательства).
Соответственно, поводом для возбуждения уголовного дела во всех приведенных выше случаях является сообщение о преступлении, полученное из иных источников.
В правоприменительной практике встречаются материалы уголовных дел, в которых указывается, что обвиняемый явился с повинной и способствовал раскрытию преступления. Такая ситуация может трактоваться как обстоятельство, смягчающее наказание за совершенное преступление, но не как повод к возбуждению уголовного дела. Явка с повинной трактуется в УПК РФ (не в общеупотребительном смысле) именно в качестве повода для возбуждения уголовного дела, содержание которого заключается в добровольном сообщении
лицом, совершившем преступление, об обстоятельствах его совершения [9]. При этом само преступление и (или) данные о причастности к нему лица, явившегося с повинной, до этого были неизвестны органам расследования. Таким образом, не следует путать общеупотребительное и уголовно-процессуальное значение понятия «явка с повинной», тем более -подменять поводы для возбуждения уголовного дела.
Например, поводом для возбуждения уголовного дела явилась информация, поступившая из официальных источников: оперативных, административно-правовых, проведены различные мероприятия (контртеррористическая операция, специальные операции), осуществлены поисковые мероприятия: просмотр видеозаписей камер наблюдения, наведение справок, получение информации с технических каналов связи, опросы лиц, задержание и доставление отдельных лиц, причастность которых к преступлению вероятна, исходя из определенных фактических данных и т. п. Задержанные указали на причастность к совершению преступления конкретного лица, их пояснения согласуются между собой и с другими материалами проверки.
В этой ситуации лицо (одно из задержанных либо задержанное после по мере установления обстоятельств, указывающих на его причастность) сообщает о явке с повинной и готовности оказать помощь в раскрытии и расследовании преступлений, добровольно на месте показать известные ему обстоятельства преступления и т. д. Несомненно, такое действие подозреваемого необходимо принять и отразить в процессуальных документах, но не как явку с повинной (поскольку явка с повинной - это повод для возбуждения уголовного дела, что не согласуется с фактическими обстоятельствами последовательности поступления и проверки сообщения о преступлении), а как осуществление лицом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников. То есть правоприменители отождествляют признание обвиняемым своей вины на начальном этапе расследования в сочетании с согласием с предъявленным обвинением на последующем этапе и явку с повинной как повод возбуждения уголовного дела, что не является верным. Указанные добровольные
действия подозреваемого правильнее оформить в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве либо как обстоятельство, смягчающее наказание. Считаем необходимым учитывать особенности тактики проверки отдельных приемов позитивной посткриминальной деятельности на первоначальном этапе расследования их расследования [10].
Ряд преступлений террористическо-экстре-мистской направленности и некоторых смежных с ними преступлений прямо предусматривают явку с повинной не только как повод для возбуждения уголовного дела, но и как специальное основание для прекращения уголовного преследования. Явка с повинной в данном случае сочетается с добровольным отказом от продолжения преступной деятельности, при этом мы полностью разделяем точку зрения А.С. Андреева о специфических закономерностях, влияющих на формирование явки с повинной и тактики ее проверки [11; 12].
Другое дело, что явка с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела приемлема, когда совершенное деяние включает несколько эпизодов, не все из которых были известны на момент поступления информации о признаках преступления. Например, лицо было задержано в ходе проведения контртеррористической операции, и при досмотре его автомобиля были обнаружены оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства. В процессе сотрудничества со следствием он написал явку с повинной по факту соучастия в форме пособничества в деятельности незаконного вооруженного формирования.
Заявление о преступлении в качестве повода для возбуждения уголовного дела характерно для информирования о признаках следующих видов преступлений:
- причинение вреда жизни и здоровью на почве идеологического антагонизма
[13; 14; 15];
- попытка склонения к вступлению в деятельность экстремистской или террористической организации;
- осуществление преступлений агитационно-пропагандистской направленности, совершенных в общественных местах либо с помощью телекоммуникационных технологий.
Анализ материалов практики свидетельствует о достаточной распространенности принятия решения о проведении доследственной проверки
в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Немедленное принятие решения о возбуждении уголовного дела возможно, если признаки преступления носят очевидный характер, а промедление с осуществлением следственных действий и мер уголовно-процессуального принуждения влечет утрату доказательственной информации и создает дополнительные трудности или опасность для потерпевших или свидетелей, сдерживает субъекта расследования в принятии мер уголовно-процессуального реагирования. Если признаки преступления неочевидны, то целесообразно провести предварительную проверку.
В ходе осмотра места происшествия обращается внимание на: следы пребывания конкретных лиц и контактного взаимодействия определенных лиц с предметами и иными объектами окружающего пространства; следы приготовления, установки, оснащения определенных орудий и средств преступления; следы и иные обстоятельства, указывающие на экстремистскую или террористическую направленность умысла субъектов преступления.
Полученные данные используются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление к причастности к преступлению определенных лиц, их мотивации, принадлежности к конкретной экстремистской или террористической организации (сообществу), выполнении ими указаний конкретных руководителей, причастности к иным преступлениям экстремистской и террористической направленности. Изъятые объекты подлежат направлению на различные виды судебных экспертиз и проверке по учетам. По мере установления личности и местонахождения лиц, причастных к совершению преступления, планируется их задержание в обстановке наиболее благоприятной с точки зрения наличия при них доказательственной информации. Дальнейшие следственные действия, иные процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия осуществляются по типу ситуаций, характеризующихся большей информационной определенностью
Современная редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ позволяет осуществить в рамках проверки показаний на месте комплекс различных мероприятий, среди которых, наряду с собственно проверочными мероприятиями (объяснениями лиц, истребованием различных документов и
предметов, требованиям провести документальную проверку, ревизию), предусмотрены отдельные следственные действия (осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, в том числе требующие специальных знаний: получение образцов для сравнительного исследования, назначение и проведение судебной экспертизы, исследование документов, предметов, трупов), а также выполняемые по поручению субъекта расследования оперативно-розыскные мероприятия.
Таким образом, этап проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела предусматривает осуществление совокупности разноплановых по своей природе, процессуальной форме и режиму мероприятий. Кроме того, помимо мероприятий, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, анализируются документы, материалы и сведения, полученные иными уполномоченными субъектами правоохранительных органов, задействованных в проведении контртеррористической операции и выполняющих
Литература
1. Белов О.А., Валеев А.Т., Лютынский А.М. Особенности возбуждения уголовного дела как элемент частной криминалистической методики: значение и содержание // Актуальные проблемы российского права. № 2 (7). М., 2008.
2. Шевченко И.А. Повод к возбуждению производства по уголовному делу // Российский следователь. 2002. № 11.
3. Кузьменко Е.С. Некоторые аспекты формирования системы поводов к возбуждению уголовного дела в российском уголовном процессе // Следователь. Федеральное издание. 2008. № 7 (123).
4. Усков Р.Г. Особенности установления основания к возбуждению уголовного дела по отдельным категориям уголовных дел // Следователь. 2000. № 6.
5. Варданян А.В. Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 1.
6. Варданян А.В. Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный
соответствующие поставленные перед ними задачи.
Кроме того, оперативные подразделения, задействованные в борьбе с проявлениями экстремизма и терроризма, вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в том числе на этапе предварительной проверки -как по поручению следователя, так и по своей инициативе, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в числе которых, помимо поручений следователя и иных субъектов расследования, указаны также осведомленность о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (в том числе и средствами криминалистической превенции), а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Bibliography
1. Belov O.A., Valeev A.T., Lyutynsky A.M. Features of the initiation of a criminal case as an element of a private forensic methodology: meaning and content // Actual problems of Russian law. № 2 (7). M., 2008.
2. Shevchenko I.A. The reason for initiating criminal proceedings // A Russian investigator. 2002. № 11.
3. Kuzmenko E.S. Some aspects of the formation of a system of reasons for initiating a criminal case in the Russian criminal process // Investigator. Federal edition. 2008. № 7 (123).
4. Uskov R.G. Peculiarities of establishing the grounds for initiating a criminal case in certain categories of criminal cases // Investigator. 2000. № 6.
5. Vardanyan A.V. Countering the preliminary investigation: in continuation of the scientific discussion // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 1.
6. Vardanyan A.V. The development of knowledge systems about the criminalistic characteristics of post-criminal activity as a natural result of the progressive development of the science of
результат поступательного развития науки криминалистики // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1.
7. Варданян А.В., Варданян Г.А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. № 1.
8. Варданян А.В. Посткриминальное противодействие раскрытию и расследованию тяжких преступлений против личности // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 1 (92).
9. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю., Терехов М.Ю. Научный комментарий некоторых обстоятельств явки с повинной // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 2 (33).
10. Андреев А.С. Особенности тактики проверки отдельных приемов позитивной посткриминальной деятельности на первоначальном этапе расследования тяжких и особо тяжких преступлений // Философия права. 2020. № 2.
11. Андреев А.С. Познание закономерностей посткриминальной деятельности и общая теория криминалистики // Философия права. 2019. № 4.
12. Андреев А.С. Криминалистическая превенция преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, в процессе раскрытия и расследования преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2019. № 4.
13. Варданян А.В., Кулешов Р.В. О классификации явлений экстремизма и терроризма: единство сущности и поливариантность отображения в социуме // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 4 (42).
14. Варданян А.В., Айвазова О.В. Диспо-зитивный характер заявлений юридических лиц о преступлениях экономической направленности как повод для возбуждения уголовного дела: дискуссионные вопросы теории и практики // Общество и право. 2017. № 2 (60).
15. Варданян А.В., Плясов К.А. Полномочия органов дознания как субъектов расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. № 1-2.
criminalistics // Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2021. № 1.
7. Vardanyan A.V., Vardanyan G.A. Dialectical structure of the object of criminalistics as a theoretical and methodological prerequisite for the formation of private forensic techniques // Iz-vestiya TulSU. Economic and legal sciences. 2021. № 1.
8. Vardanyan A.V. Post-criminal counteraction to the disclosure and investigation of serious crimes against the person // Jurist-Pravoved. 2020. № 1 (92).
9. Grigoriev V.N., Terekhov A.Yu., Terekhov M.Yu. Scientific commentary on some circumstances of surrender // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2 (33).
10. Andreev A.S. Features of tactics of checking certain techniques of positive post-criminal activity at the initial stage of investigation of grave and especially grave crimes // Philosophy of Law. 2020. № 2.
11. Andreev A.S. Cognition of the laws of post-criminal activity and the general theory of criminalistics // Philosophy of Law. 2019. № 4.
12. Andreev A.S. Criminalistic prevention of crimes committed in the context of post-criminal counteraction, in the process of disclosure and investigation of crimes // Izvestia TulSU. Economic and legal sciences. 2019. № 4.
13. Vardanyan A.V., Kuleshov R.V. On the classification of extremism and terrorism phenomena: unity of essence and polyvariance of representation in society // The Rule of Law: theory and practice. 2015. № 4 (42).
14. Vardanyan A.V., Aivazova O.V. Dispositive nature of statements of legal entities about economic crimes as a reason for initiating a criminal case: debatable issues of theory and practice // Society and Law. 2017. № 2 (60).
15. Vardanyan A.V., Plyasov K.A. Powers of bodies of inquiry as subjects of investigation of crimes in the sphere of foreign economic activity // Izvestia TulSU. Economic and legal sciences. 2017. № 1-2.
