Закономерности инновационного развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

17 (368) - 2014

Инновации и инвестиции

УДК 339.13

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Н.В. ФИРОВ,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики E-mail: nfirov@mail.ru Финансово-технологическая академия

Рассмотрена одна из постановок задачи обоснования степени радикальности инноваций, реализация которой при создании перспективных изделий обеспечит эффективное использование ресурсов, направляемых в инновационную сферу. Обоснована возможность применения для решения задачи метода динамического программирования, предложен алгоритм решения задачи. Установлен характер влияния на рациональную степень радикальности инноваций уровня технического совершенства изделий, степени влияния на затраты основных характеристик изделий, уровня конкуренции, тенденции спроса на продукцию.

Ключевые слова: инновации, степень радикальности инноваций, кардинальные и улучшающие инновации, степень преемственности изделий, динамическое программирование, рекуррентное соотношение

В настоящее время в теории инновационного развития продолжается дискуссия и существуют разные точки зрения о том, в какой фазе экономического цикла создаются наиболее благоприятные условия для осуществления инновационной деятельности, внедрения и освоения инноваций с учетом степени их радикальности (базисные, улучшающие и псевдоинновации). Как отмечается в литературе, например в источниках [1, 3, 11], имеются два основных взгляда на данный вопрос. В первом случае считается, что новые проекты реализуются, как правило, во время спадов, а в благоприятных экономических условиях для внед-

рения таких проектов нет стимулов. Представитель таких взглядов Г. Менш выдвинул гипотезы о депрессии как спусковом крючке (depression trigger) и о технологическом толчке (technology push), полагая, что ухудшение состояния предприятия является стимулом к инновациям, внедрение которых является основным способом выхода из кризисного состояния [18]. Согласно этой позиции в фазе рецессии длинной волны образуются кластеры базисных нововведений. Ряд положений работ Г. Менша были впоследствии уточнены и развиты другими представителями такого взгляда. В частности, А. Кляйнкнехт полагает, что кластеры нововведений-продуктов образуются в фазе депрессии, а кластеры нововведений-процессов - на повышательной стадии длинной волны [17].

Согласно второму взгляду, представителями которого являются К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ, для внедрения инноваций необходимы благоприятные экономические условия, соответствующие фазе подъема. Именно в это время, по их мнению, предприятия в большей мере склонны внедрять инновации. В кризисный период предприятия испытывают финансовые и другие трудности, что затрудняет разработку и внедрение инноваций. Так, согласно гипотезе о давлении спроса (demand pull) К. Фримена, определяющую роль в образовании кластера базисных нововведений играет спрос на них со стороны быстро растущих отраслей - основы новой длинной волны, что приводит к экономическому прогрессу [1, 15]. В фазе подъема растет

инновационная активность предприятий в основном в плане улучшающих инноваций и псевдоинноваций. Во время рецессии затраты на инновационную деятельность сокращаются. Падает инновационная активность предприятий и в период депрессии вследствие роста уровня риска инвестиций [12].

Следует отметить, что при исследовании связи инновационной активности предприятий с циклическим развитием экономики рядом авторов искажается причинно-следственная связь между инновациями и фазами экономического цикла. Не начало длинной волны и фаза подъема определяют инновационную активность, а наоборот, кардинальные инновации формируют новую волну, а подъему способствует внедрение серии улучшающих и псевдоинноваций. Кроме того, в исследованиях по рассматриваемой проблематике нет четкого распределения в отношении процессов разработки нововведений и их реализации. И наконец, при анализе взаимосвязи инновационной активности с фазами экономического цикла не в полной мере учитываются виды инноваций, классификационные признаки которых разнообразны: степень радикальности, предмет и сфера приложения, стимул проявления, масштаб, вид эффективности, результативность, темпы осуществления и др.

Вследствие указанных методологических погрешностей в ряде высказанных гипотез, предположений и логически построенных умозаключений в области взаимосвязи инноваций и фаз экономического цикла возникают проблемы в их подтверждении фактическими данными, без которых четкость аргументации в большинстве случаев становится сомнительной и спорной.

Представляется, что в плане установления закономерностей инновационного развития предприятий и экономики в целом первостепенное значение имеют вопросы обоснования рациональной степени кардинальности инноваций, которой целесообразно достигать в инновационных проектах. Для решения указанной задачи необходимо в первую очередь определиться с целевой функцией, которая определяется назначением инноваций, какой эффект они вызывают: социальный, коммерческий и т.д.

Рассмотрим один из подходов к обоснованию рациональной степени радикальности инноваций в отношении предметов, полагая, что полученные выводы и рекомендации могут быть в дальнейшем распространены и на процессы либо уточнены и развиты с учетом их особенностей.

В практическом аспекте задача состоит в том, насколько разрабатываемый образец по своим эксплуатационно-техническим характеристикам (показателям качества) должен отличаться от своего прототипа, на 1, на 2, на 10% или на какую-либо другую величину, чтобы его разработка, производство и эксплуатация (использование) были целесообразны с позиции принятой целевой функции.

Одним из наиболее информативных показателей, характеризующих степень радикальности реализованных в образцах инновационных решений, является степень их совершенствования (отличия) от предшествующих образцов (прототипов).

Указанная величина может быть выражена в виде обобщенной степени преемственности изделия по отношению к прототипу Р, или в виде интегрального показателя относительного изменения характеристик АР:

Р = {р}, } =

АР = {Ару}, } = 1,п,

где Pj - степень преемственности изделий по отношению к прототипу по }-й характеристике; Ар. - относительное отклонение }-й характеристики изделия от соответствующей характеристики изделия прототипа. Показатели pj и Ар] определяются по следующим зависимостям:

Pj = р^шах(р*, рз); Ър} = |Pj -р]\1 тах(р*, Pj),

* . где Pj, р* - значения j-й характеристики рассматриваемого изделия и его прототипа соответственно.

Степень преемственности изделия по }-й характеристике и величина ее относительного изменения связаны между собой соотношением

АР j =1 - Р j.

Результаты исследований процессов развития различных отраслей науки, техники, общественной жизни и других сфер деятельности показывают, что изменение во времени параметров различных систем подчиняется, как правило, экспоненциальному закону. Для большинства случаев характерно плавное количественное, эволюционное изменение параметра во времени до определенного предела. Вначале эти изменения идут быстро, затем изменения характеристик во времени замедляются, и начинаются поиски путей качественных изменений системы. Дальнейший процесс сопровождается скачкообразным ростом или уменьшением параметра системы путем качественного революционного

изменения.

Эволюционная часть процесса развития, представленная на рис. 1, может быть описана зависимостью вида:

Р> = р7 - а; е

в,'

(1)

где р, - значение ,-й характеристики в момент времени

„пр . ^

р, - предельное значение,-й характеристики для изделий рассматриваемого вида, построенных по единой принципиальной схеме и принципам действия;

а,, в, - коэффициенты, отражающие темп изменения ,-й характеристики во времени. Можно видеть, что с развитием изделий от некоторой начальной характеристики р" до характерис-к ^ « тики р, при реализации степеней отличия изделий

от своих прототипов Ар' и Ар'' будет разработано разное количество типов изделий (рис. 1).

Таким образом, развитие изделий во времени в зависимости от реализуемой степени их совершенствования может быть обеспечено различными путями, которые в общем случае неравнозначны с точки зрения требуемых затрат. Это обусловлено, с одной стороны, количеством типоразмеров ряда, с другой стороны, различием показателей качества типоразмеров, включая уровень стандартизации и унификации их комплектующих элементов. А если это так, то возникает важная научно-практическая задача обеспечения ^ такой степени совершенствования изделий по отношению р' к прототипам, которая потребовала бы минимальных суммарных затрат. Такая задача возникает в отношении изделий, разрабатываемых в государственных интересах. В отношении инноваций коммерческого применения , целевая функция мо- ^ жет быть изменена.

Остановимся более подробно на математической постановке указанной задачи, различные варианты

которой подробно рассмотрены в работе [5].

Пусть Мг - объем работ (задач) г-го вида, для выполнения которых предназначены рассматриваемые изделия. Указанные задачи характеризуются некоторым набором параметров

Бг = {Ь, }, г = ЦЁ, ]г = \7г.

Обозначим через I = {1,2,...,7,...,т} множество возможных типов изделий. Это изделия так называемого исходного ряда, построенного из условия реализации в изделиях ряда достижимых на данный момент времени технических характеристик. Пусть на множестве I задана функция спроса, отражающая количественную оценку объема работ (задач), поставленную в соответствие показателю 7. Функция спроса по существу отражает количество изделий 7-го вида 7 = (1, т), необходимое для решения совокупности задач.

Введенное определение функции спроса по существу аналогично понятию функции спроса, принятому в экономической теории, как количественной зависимости между величиной спроса и определяющими его факторами (детерминантами). Отличие состоит в том, что основным детерминантом в последнем случае выступает цена, в нашем случае - совокупность показателей качества (характеристик) изделия. Связь между величиной спроса и значением основного фактора в обоих случаях обратная.

р н и рк

Рис. 1. Характер процесса развития изделий во времени: - соответственно начальная и конечная характеристики изделий; Ар' и Ар' - прототипы изделий

I

Введем также следующие обозначения: С°КР -затраты на разработку /-го изделия; С™ - затраты на производство одного изделия /-го типа; Сэ - затраты на эксплуатацию изделия /-го типа в течение срока эксплуатации.

Затраты на разработку, производство и эксплуатацию /-го изделия ряда могут быть выражены в виде следующих функций:

С0КР = / ({Р, > К», (Р); Сп = /п({ Р/}, кпр, а); с;=/э({ Р,}, Кр,, а),

где Р. = {р} - совокупность j-х характеристик /-го изделия (вектор характеристик -го изделия,

} = С1ГП);

К - коэффициент применяемости, характеризующий уровень унификации -го изделия; ti - продолжительность опытно-конструкторских работ по разработке -го изделия; б { - объем производства /-го изделия. В действительности перечисленные составляющие затрат зависят еще от ряда факторов (условия производства, технологичность образца и т.д.). Указанные факторы при обосновании рациональных степеней радикальности инноваций принимаются постоянными и не учитываются.

Любое из альтернативных направлений развития изделий в соответствии с принятыми обозначениями и введенными понятиями в полном объеме можно характеризовать набором V типов изделий, выбранных из списка I. Функция суммарных затрат на удовлетворение заданного спроса типоразмерами из ряда V запишется следующим образом:

я,=1 ^ {сокр+с+сл &}.

В свою очередь

бк = ^ = бй , 1, если к-е изделие применяется для удовлетворения где 2Ы = < потребности в /-м изделии ; исходного ряда 0, в противном случае

бы - потребность в к-х изделиях при их использовании вместо -х изделий исходного ряда. При этом переменные величины 2Ы связаны между собой соотношением

XкЕ, г* = 1, V/; 2Ы = 0, если к > /, (2) означающим, что спрос в -х изделиях должен быть удовлетворен, а изделия, разработанные в более

поздние сроки, не могут быть применены для выполнения задач, решение которых возлагалось на ранее созданные образцы.

Таким образом, в принятых обозначениях задача обоснования рациональных степеней радикальности инноваций может быть представлена в следующем виде:

S = min^{СГ({Р]к},Knpt,tk)}

kev

[Ck ({pjk}, Knpt, Qk) + Cl ({p]k}, Knpt, Ql)] Qk ({P]i},Br,MrU) ;

M

Qk = ^ QkiZki i=l

при ограничениях

I = 1 V/; Zu = {OJfc

при k > i ; j e J; i e I; r = 1, R. (3)

Постановка задачи, при необходимости, может быть уточнена. При этом могут быть использованы результаты работ [6, 10, 13, 14], других исследований в данной области. В задаче может учитываться разновременность денежных потоков.

В задаче (3) показатель степени радикальности инноваций в явном виде не присутствует. Однако все переменные, входящие в основное уравнение, являются функцией указанного показателя (степени совершенствования изделий).

Таким образом, задача (3) может быть сведена к следующему виду:

S = min ^{СГ (P\ ÄPk) +

kev

С (P', APk) + Q (P', APk)] Qk}

Qk =Z QkZki, Zke.Zki =1 • (4) i=l

Zh = {0,l}; ÄPk = {Äpß}; Z» = 0, при k > i; j e J; i e I

Следует отметить, что в задаче (4) в качестве показателя степени радикальности инноваций использовалось относительное изменение характеристик по сравнению с прототипом. При необходимости вместо этого показателя может быть использована степень преемственности изделий по отношению к прототипу по основным характеристикам. Это не принципиально.

Задача (4) может быть при необходимости еще более конкретизирована и уточнена с уче-

v

том специфики рассматриваемой области и деятельности конкретных предприятий. При этом в общетеоретическом постановочном плане могут использоваться результаты работ [6, 10], а с точки зрения конкретизации и построения стоимостных зависимостей изделий от их показателей качества -работы [8, 9].

Анализ поставленной задачи (2), а также рекомендаций работ [2, 4] показал, что определение оптимальной степени совершенствования изделий может быть осуществлено методом динамического программирования. Это обусловлено тем обстоя-

опер /^п . /^э

тельством, что переменные затраты ¿¡^ = + Ск на удовлетворение спроса в изделии 7 с параметрами {р7]}, ] = 1,п с помощью изделия I с параметрами {ру }, ] = 1,п обладают свойством связности или квазивыпуклости.

Функция ¿¡^ обладает свойством связности, если для произвольной пары изделий 11 и 12 с параметрами {р^ } и {}, ] = 1, п разность стоимостей ¿¡пер и ¿¡пер меняет знак при монотонном изменении 7 не более одного раза.

Функция ¿¡1пер удовлетворяет свойству квазивыпуклости по I, если для любой тройки 11 < I < 12 из упорядоченного множества по I выполнимо следующее неравенство:

¿пер < {¿пер, ^Р}.

Указанные свойства в отдельности являются достаточным условием для решения задачи методом динамического программирования. В основу решения задачи в этом случае может быть положено рекуррентное соотношение

¿7т = (^кт + ¿7(к-1)), (5)

где Б.т - суммарные затраты на удовлетворение спроса на участке от 7 до т при реализации такого варианта, когда на участке от 7 до (к - 1) применяется 7-е изделие, а на участке от к до т реализуется оптимальный вариант, требующий минимальных затрат для удовлетворения спроса на данном участке; ¿*кт - минимальные суммарные затраты на удовлетворение потребности на участке от к до т;

¿г(к -1) - затраты на удовлетворение спроса на участке от 7 до (к - 1) путем использования 7-го изделия.

Укрупненный алгоритм решения задачи (4) предложен в работе [7].

Для каждого 7 = т, (т - 1), (т - 2), ..., 1 при изменении к от т до (7 + 1) определяют значения суммарных затрат по зависимости (5).

Указанные варианты удовлетворения спроса и проведение расчетов в направлении убывания индекса 7 обусловлены тем положением, что более совершенные изделия создаются в хронологическом порядке позднее и поэтому не могут быть использованы для удовлетворения спроса на изделия с более низкими показателями качества.

Из всей совокупности значений Б.т для при-

О*

нятого 7 определяют минимальное значение Л *т и соответствующий ему оптимальный вариант удовлетворения спроса

лт=к (лкт+¿(к -1) х

где 8Ш - минимальные суммарные затраты на удовлетворение заданной потребности на участке от 7 до т.

В соответствии с представленной ранее процедурой должны формироваться и исследуемые варианты изделий. Сформировав варианты множества изделий и определив их прототипы, как ближайшие предшествующие изделия в хронологической последовательности, необходимо определить степень преемственности изделий по отношению к прототипу, как необходимые данные для расчета стоимостных показателей.

Вычислительный процесс осуществляется от последнего изделия ряда к первому. Это создает трудности в определении уровня унификации каждого 7-го изделия, используемого для удовлетворения функции спроса на участке от 7 до (к - 1). Для расчета целевой функции, учитывая, что изменение оптимального шага ряда происходит равномерно с изменением главного параметра, принимается следующее допущение: степень отличия параметров 7-го изделия от своего прототипа в первом приближении принимается равной степени отличия к-го и 7-го изделий.

Определение затрат на изготовление и разработку 7-х изделий ряда может проводиться по существующим методикам прогнозирования затрат. При их отсутствии могут использоваться рекомендации исследования [8], где предложены методические основы разработки многопараметрических зависимостей затрат на разработку и производство изделий в условиях недостаточной информации для применения статистических методов ее обработки.

В результате решения задачи (4) можно определить наилучшие показатели степени совершенс-

твования изделий, обеспечение которых в процессе разработки потребует наименьших затрат на реализацию ряда изделий. Анализ результатов расчетов, позволит установить некоторые закономерности инновационных процессов.

Результаты вычислительных экспериментов, проведенные при широком варьировании переменных, позволили выявить ряд закономерностей инновационного развития, представляющих интерес для специалистов в области анализа и синтеза сложных технических систем. Исследования показали, что на рациональную степень модернизации изделий влияют следующие факторы:

- уровень показателей качества (уровень технического совершенства) изделий (фактор Ф1);

- степень влияния показателей качества изделий на затраты по их разработке и производству (рост влияния - фактор Ф2, снижение влияния -фактор Ф3);

- уровень конкуренции и противодействия конкурентов (рост конкуренции - фактор Ф4, снижение конкурентной борьбы - фактор Ф5);

- изменение величины спроса на изделия во времени (рост спроса - фактор Ф6, падение спроса -фактор Ф7).

В результате анализа результатов вычислительных экспериментов установлено:

чем сильнее влияние характеристик изделия на затраты по разработке и изготовлению изделий, тем большую степень отличия необходимо обеспечить при разработке нового изделия (смещение кривой Л1 - Л' в сторону кривой Л1 - Л'2); с ростом уровня конкуренции и противодействия конкурентов необходимо проводить более частую замену выпускаемых изделий на новые перспективные образцы при меньшей степени их отличия от прототипов (смещение кривой Л' - Л'' в сторону кривой Л3 - Л'). Снижение конкуренции приводит к смещению кривой Л' - Л' в сторону кривой Л2 - Л'; при увеличении спроса необходимо обеспечивать более частую смену изделий на перспективные образцы, допуская меньшую степень их отличия от прототипов. Введем следующие обозначения: Армод - модер-низационный потенциал изделия с характеристикой р; Аррац- нижняя граница рациональной степени кардинальности инноваций, устанавливаемая на основе решения системы уравнений (4); А, В - условные обозначения изделий с характеристиками рА ирВ, соответственно.

Характер зависимостей рациональной степени кардинальности инноваций и модерниза-ционный потенциал изделия от показателей его

чем выше технический уровень изделий (более совершенное изделие), тем более глубокое отличие каждой последующей разработки от своего прототипа необходимо обеспечивать. Характер зависимости рациональной степени отличия изделий по отношению к своим прототипам от уровня их технического совершенства (показателей качества) представлен на рис. 2 (движение вдоль кривой Л' - Л'');

АР

Направление

воздействия

факторов

Фз, Ф4, Фб

А' А' Аз

Рис. 2. Влияние основных факторов на допустимую степень отличия разрабатываемых изделий от своих прототипов

Ар

А^г

Рв

качества представлен на рис. 3.

Модернизацион-ный потенциал изде-

мод

лия Ар показывает, на какую максимальную величину может быть улучшена характеристика изделия в результате его модернизации. Указанная величина определяется как разность между предельным значением характеристики для изделий рассматриваемого вида, построенных по единой принципиальной схеме и принципам действия рпр, и значением характеристики для данного изделия р:

ДрМОД = рпр _ р.

Характеристика изделия А определяется как точка пересечения кривых модернизационного потенциала и рациональной глубины радикальности инноваций (см. рис. 2). Изделие В с характеристикой рВ определяется из условия:

Рв +АРВ34 = Ра .

Согласно данным, представленным на рис. 3, и с учетом принятых обозначений следует полагать, что после создания изделия, характеристика которого находится в интервале от рВ до рА, следует отказаться от его дальнейшей модернизации. Такое изделие не может использоваться в качестве базового для создания на его основе более совершенного образца. Это обусловлено тем, что дополнительные затраты, связанные с разработкой, производством и эксплуатацией (использованием) такого изделия, не будут покрыты эффектом от повышения его качества.

Таким образом, уже при разработке изделия с характеристикой из диапазона от рВ до рА необходимо интенсифицировать исследования по созданию базисных инноваций, реализующих крупные изобретения и являющихся основой формирования новых поколений и направлений развития техники, а после разработки таких изделий указанные исследования должны быть развернуты в полной мере

Арргц

в

Ар"оа

ь.

Рл

Рис. 3. Характер зависимостей степени радикальности инноваций и модернизационного потенциала изделия от его основных характеристик

[16]. Данное положение относится к прикладным исследованиям и не затрагивает фундаментальных исследований, в основе которых лежат другие принципы финансирования.

С учетом закономерностей развития изделий по зависимости (1), результатов решения задачи (4), интерпретации результатов и выводов, представленных на рис. 3, можно установить особенности протекания инновационных процессов во времени (рис. 4).

Установлено, чем выше показатели качества изделия, тем более высокая нижняя граница степени радикальности инноваций, которую следует реализовать в следующем перспективном образце, разрабатываемом на его основе. Таким образом, известный ранее принцип ускорения научно-технического прогресса имеет экономическую основу.

Список литературы

'. Батьковский М.А. Стратегия развития высокотехнологичных предприятий: монография / М.А. Батьковский, Е.И. Белов, М.А. Бендиков и др. М.: Печатный двор на Алексеевской, 2004. 454 с.

2. Белман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. М.: Наука. 1965. 458 с.

Р

A2 /

Период времени разработки улучшающих инноваций

Период времени разработки кардинальных инноваций

Рис. 4. Развитие инновационных процессов во времени

t

3. Бендиков М.А., Хрусталёв О.Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28. С. 2-13.

4. БересневВ.Л., Гимади Э.Х., ДементьевВ.Т. Экстремальные задачи стандартизации. Новосибирск: Наука, 1978. 298 с.

5. Викулов С. Ф., Фиров Н. В. Постановка задачи обоснования рациональной степени радикальности инноваций при разработке образцов вооружения и военной техники // Вооружение и экономика: электронный журнал. 2014. № 26.

6. Фиров Н.В. Механизм повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки, техники, технологии // Вопросы региональной экономики. 2010. № 2. С. 21-31.

7. Фиров Н.В. Обоснование рациональной степени новизны инновационных разработок // Вопросы региональной экономики. 2014. № 1.

8. Фиров А.Н. Разработка экономико-математических моделей в условиях ограниченной статистической информации // Вопросы региональной экономики. 2010. № 2. С. 48-57.

9. Фиров А.Н. Совершенствование методов оценки эффективности инноваций при создании перспективных образцов ВВТ // Вооружение и экономика: электронный журнал. 2011. № 3. С. 81-90.

10. ФировН.В., ХристофороваИ.В., Соколов С.В. Влияние инновационного потенциала предприятия на ставку дисконтирования и вероятность успешной реализации инновационных проектов // Вопросы региональной экономики. 2012. № 2. С. 49-56.

11. Хрусталёв Е.Ю. Механизмы реформирования и инновационно-технологического развития наукоемкого производственного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 9. С.2-10.

12. Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономическая значимость и рисковость наукоемких инновационных проектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 8. С. 2-11.

13. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19-30.

14. Хрусталёв Е.Ю., Соколов Н.А., Хрусталёв О.Е. Концепция оценки и управления риском

при реализации инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 44. С. 2-13.

'5. Цыганов С.А., Рудцкая Е.Р., ХрусталёвЕ.Ю. Принципы построения стратегии инновационного развития российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 41. С. 2-14.

'6. Цыганов С.А., Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю. Совершенствование конкурсных механизмов под-

держки и финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 11. С. 2-16.

17. Kleinknecht Al. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Hong Kong 1987.

18. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge (Mass.), 1979.

Innovation and investment

PATTERNS OF INNOVATION DEVELOPMENT

Nikolai V. FIROV

Abstract

The author considers a problem of justification of a degree of innovations radicalism. When making perspective products, realization of this task will ensure an effective use of the resources intended for the innovation sphere. The author justifies a possibility to apply a dynamic programming method to solve the problem, and he offers an algorithm of the task solution. The article reveals as well the regularity of innovative activities. It deals with the nature of influence of a product technical-perfection level, expenses of a product's main characteristics, competition and demand for production on the rational degree of innovations efficacy. The author also determines time spans of expedience to introduce cardinal or improving innovations.

Keywords: innovations, radicalism degree, revolutionary improving, product continuity, dynamic programming, recurrence relation

References

1. Strategiia razvitiia vysokotekhnologichnykh predpriiatii: monografiia [A strategy for the development of high-tech enterprises]. Moscow, Pechatnyi dvor na Alekseevskoi Publ., 2004, 454 p.

2. Bellman R., Dreyfus S.E. Prikladnye zadachi dinamicheskogo programmirovaniia [Applied Dynamic Programming]. Moscow, Nauka Publ., 1965, 458 p.

3. Bendikov M.A., Khrustalev O.E. Mekhanizm innovatsionnogo razvitiia naukoemkikh vysokotekhnologichnykh proizvodstv i rynkov [A mechanism for innovative development of high-tech industries and markets]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika -

Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 28, pp.2-13.

4. Beresnev V.L., Gimadi E.Kh., Dement'ev V.T.

Ekstremal'nye zadachi standartizatsii [Extremal problems of standardization]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1978,298 p.

5. Vikulov S.F., Firov N.V. Postanovka zadachi obosnovaniia ratsional'noi stepeni radikal'nosti innovatsii pri razrabotke obraztsov vooruzheniia i voennoi tekhniki [Formulation of the problem of substantiation of a rational degree of innovation radicalism in developing weapons and military equipment]. Vooruzhenie i ekonomika - Armament and economy, 2014, no. 26.

6. Firov N.V. Mekhanizm povysheniia effek-tivnosti ispol'zovaniia intellektual'nykh resursov na prioritetnykh napravleniiakh razvitiia nauki, tekhniki, tekhnologii [A mechanism to increase the efficiency of use of intellectual resources in priority directions of development of science, technology]. Voprosy regional'noi ekonomiki - Problems of regional economy, 2010, no. 2, pp. 21-31.

7. Firov N.V. Obosnovanie ratsional'noi stepeni novizny innovatsionnykh razrabotok [Substantiation of a rational degree of novelty of innovative development]. Voprosy regional 'noi ekonomiki - Problems of regional economy, 2014, no. 1.

8. Firov A.N. Razrabotka ekonomiko-matem-aticheskikh modelei v usloviiakh ogranichennoi statisticheskoi informatsii [Development of economic-mathematical models in conditions of limited statistics]. Voprosy regional 'noi ekonomiki - Problems of regional economy, 2010, no. 2, pp. 48-57.

9. Firov A.N. Sovershenstvovanie metodov otsenki effektivnosti innovatsii pri sozdanii perspektivnykh obraztsov VVT [Improvement of methods for evaluating the effectiveness of innovation in the creation of advanced weapons and equipment]. Vooruzhenie i ekonomika - Armament and economy, 2011, no. 3, pp.81-90.

10. Firov N.V., Khristoforova I.V., Sokolov S.V. Vliianie innovatsionnogo potentsiala predpriiatiia na stavku diskontirovaniia i veroiatnost' uspeshnoi reali-zatsii innovatsionnykh proektov [Influence of innovation potential of an enterprise on the discount rate and the probability of successful realization of innovation projects]. Voprosy regional'noi ekonomiki - Problems of regional economy, 2012, no. 2, pp. 49-56.

11. Khrustalev E.Iu. Mekhanizmy reformirovaniia i innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiia naukoem-kogo proizvodstvennogo kompleksa [Mechanisms for reformation and innovation-and-technology development of a high-tech industrial complex]. Ekonom-icheskii analiz: teoriia ipraktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 9, pp. 2-10.

12. Khrustalev E.Iu. Finansovo-ekonomicheskaia znachimost' i riskovost' naukoemkikh innovatsion-nykh proektov [The financial and economic significance of high-tech innovation and venture projects]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and solutions, 2013, no. 8, pp. 2-11.

13. Khrustalev E.Iu., Slavianov A.S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of an investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemy prog-nozirovaniia - Problems of forecasting, 2011, no. 3, pp.19-30.

14. Khrustalev E.Iu., Sokolov N.A., Khrustalev O.E. Kontseptsiia otsenki i upravleniia riskom pri realizatsii innovatsionnykh proektov sozdaniia intellektual'noi produktsii [The concept of risk assessment and management in the implementation of innovation projects to create intellectual products]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 44, pp. 2-13.

15. Tsyganov S.A., Rudtskaia E.R., Khrustalev E.Iu. Printsipy postroeniia strategii innovatsionnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki [Principles of a strategy construction of the innovation development of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 41, pp. 2-14.

16. Tsyganov S.A., Rudtskaia E.R., Khrustalev E.Iu. Sovershenstvovanie konkursnykh mekhanizmov podderzhki i finansirovaniia nauchnoi, nauchno-tekhnicheskoi i innovatsionnoi deiatel'nosti [Improving the competitive mechanisms for supporting and funding of scientific, technical and innovative activities]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost' -National interests: priorities and security, 2012, no. 11, pp. 2-16.

17. Kleinknecht Al. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Hong Kong, 1987.

18. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Mass., Cambridge, 1979.

Nikolai V. FIROV

Finance and Technology Academy, Korolev, Moscow region, Russian Federation nfirov@mail.ru