CC BY
56
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ РУМЯНЦЕВ,
заместитель начальника ФКУ НИИ ФСИН России, профессор Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук;
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ БАБУШКИН, начальник отдела ФГКУ ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-разыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены актуальные вопросы законодательного регулирования предупреждения преступности посредством использования методов, сил и средств оперативно-разыскной деятельности. Обращено внимание на наличие пробелов и недостатков в действующем оперативно-разыскном законодательстве, сформулирован ряд предложений по совершенствованию соответствующих правовых норм, регламентирующих оперативно-разыскное предупреждение преступлений с учетом возникновения новых и обострения прежних вызовов и угроз национальной безопасности РФ.
Ключевые слова: оперативно-разыскная деятельность, законодательное регулирование, предупреждение преступлений, уполномоченные государственные органы, вызовы и угрозы национальной безопасности.
Annotation. The article is devoted to topical issues of legislative regulation of crime prevention through the use of methods, forces and means of operational search activities. The attention to existence of gaps and shortcomings of the existing operational search legislation is paid, a number of suggestions for improvement of the corresponding precepts of law regulating the operational search prevention of crimes taking into account emergence new and aggravations of former calls and threats of national security of the Russian Federation is formulated.
Keywords: operational search activity, legislative regulation, prevention of crimes, authorized public authorities, calls and threats of national security.
Актуальность глубокого исследования вопросов правового, в особенности законодательного, регулирования деятельности оперативных служб правоохранительных органов по предупреждению (профилактике) преступлений обусловлена сложившимися на сегодняшний день внутригосударственными и внешнеполитическими условиями, характеризующимися возрастающей эскалацией рисков и угроз нового качества. Многие из них находятся в тех сферах общественных отношений, которые до недавнего времени практически не изучались специалистами по вопросам борьбы с преступностью в силу незначительной доли правонарушений, совершаемых в них, и во многом недооценки прогнозируемых последствий. По этой причине считаем необходимым рассматривать оперативно-разыскное предупреждение преступлений в контексте качественно новой парадигмы безопасности личности, общества и государства, контуры которой обозначены в ряде недавно
принятых законодательных актов и документов стратегического планирования, таких как: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации1, Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.2, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации3, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности», Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и др.
Одной из ключевых особенностей данной парадигмы является ее общее ориентирование на меры
1 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
2 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.».
3 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
упреждающего превентивного характера, что ставит перед необходимостью выработки и реализации качественно новых инструментов выявления и сдерживания (нейтрализации) постоянно трансформирующихся вызовов и угроз с использованием всех предусмотренных законом гласных и негласных возможностей и ресурсов правоохранительных органов и специальных служб. Так, в упомянутой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации закреплено, что главными направлениями обеспечения государственной и общественной безопасности являются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в том числе в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями. При этом подчеркивается, что обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора), совершенствования единой государственной системы профилактики преступности.
Двигаясь в рамках дедуктивного метода познания, начнем с рассмотрения общих вопросов предупреждения (профилактики) преступлений, разработанных современной криминологической доктриной.
На сегодняшний день в отечественной специальной юридической литературе среди исследователей отсутствует единое мнение по поводу определения понятия предупреждения преступности. Так, некоторые под предупреждением преступности понимают систему государственных и общественных мероприятий, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступности [6, с. 139].
Похожее определение дает Н.Ф. Кузнецова, согласно которому предупреждение преступности — это многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступности [7, с. 56].
В целом аналогичное, но более развернутое определение рассматриваемому понятию дает Г.М. Минь-ковский, описывая его как «многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на выявление, сравнение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений
отдельных видов и конкретных преступлений, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и поведение которых указывают на такую возможность» [8, с. 177].
П.Н. Кобец и Д.В. Власов определяют предупреждение преступности как основанную на законе систему взаимосвязанных мер, осуществляемых государственными органами общей и специальной компетенции, общественными организациями и отдельными гражданами, направленных на нейтрализацию тех негативных явлений и процессов, которые обусловливают существование преступности [5, с. 91].
Корреспондируется с приведенными выше мнениями ученых определение, закрепленное на ведомственном нормативном уровне приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19, в соответствии с которым «предупреждение преступлений органами внутренних дел — это деятельность служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осуществляемая в пределах их компетенции, направленная на недопущение преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением»4.
В юридической литературе предупреждение преступлений также определяется как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности; как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера; как сочетание различных уровней профилактики преступлений [9, с. 105, 106; 4, с. 11, 12].
Таким образом, мы приходим к выводу, что общими признаками для большинства определений предупреждения преступности являются:
♦ системность;
♦ объединение усилий государства, общества и отдельных граждан;
♦ наличие общих и специальных предупредительных мер;
♦ направленность на выявление, устранение и нейтрализацию причин и условий (обстоятельств), порождающих противоправное поведение.
4 Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденная приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В одном контексте с предупреждением преступности применяется понятие «профилактика», широко используемое как в специальной юридической литературе, так и в нормативных правовых актах. Кроме того, достаточно распространен термин «предотвращение» или «недопущение» преступлений, который также близок по смыслу к предупреждению. Попытаемся выяснить, каким образом названные понятия соотносятся между собой для того, чтобы в дальнейшем не путаться в терминологии.
В этой связи интерес представляет методологический подход, который продемонстрировал А.Г. Лекарь при разработке основ организации предотвращения преступлений органами внутренних дел (далее — ОВД). Им высказано суждение о том, что в сложном процессе предотвращения преступлений надо различать следующие составные части:
♦ профилактику преступлений — деятельность по выявлению и устранению причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению (общая и индивидуальная профилактика);
♦ предупреждение преступлений — деятельность по установлению лиц, замышляющих конкретные преступления, и принятию необходимых мер, исключающих реализацию их намерений;
♦ пресечение преступлений—деятельность по выявлению лиц (в том числе и формирующихся преступных групп), готовящих совершение преступлений и покушающихся на них, и по принятию необходимых мер в целях прекращения их преступных действий.
Каждая из указанных составных частей предотвращения преступлений имеет одну и ту же конечную цель — недопущение преступлений, но эта цель достигается разными по своему характеру мероприятиями с использованием различных сил и средств и потому надо их четко различать [10, с. 7].
Стоит также отметить, что А.Г. Лекарь предлагал издать единый нормативный акт, регламентирующий предотвращение преступлений всеми органами внутренних дел либо их отдельными службами [11, с. 19].
Существуют на этот счет и другие точки зрения. Если А.Г. Лекарь ставит во главу угла «предотвращение преступлений», то Г.А. Аванесов, К.Е. Иго-шев, Б.П. Смагоринский — «предупреждение преступлений», а, например, Концепция профилактической деятельности органов внутренних дел — «профилактику преступлений»5.
Однако, при любых условиях, как справедливо отмечает А.И. Алексеев, предупреждение преступлений представляет собой целенаправленную деятельность по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин, условий и других детерминант преступности, а объектами профилактической работы являются детерминанты уголовно наказуемого поведения, действующие на уровне общего (преступность в целом), отдельного (виды преступлений) и единичного (отдельное преступление) [1, с. 7].
Даже беглый обзор различных мнений ученых в части соотношения понятий предупреждения и профилактики преступлений дает основание с уверенностью утверждать, что единая позиция по данному вопросу отсутствует, а рассматриваемые термины в целом являются взаимозаменяемыми и часто используются как синонимы.
Так, С.С. Галахов фактически их отождествляет, отмечая, что использование сил, средств и методов ОРД в предупреждении преступлений есть оперативно-разыскная профилактика [2, с. 6]. Мы в целом занимаем схожую позицию, полагая, что термины предупреждение и профилактика преступлений, по сути, тождественны, и не будет принципиальной ошибки, если заменить одно другим.
Предупреждение преступлений оперативно-разыскным путем — одно из наиболее действенных и перспективных направлений деятельности уполномоченных государственных органов в сфере борьбы с преступностью. По сравнению с уголовно-процессуальным и уголовно-правовым предупреждением, оперативно-разыскное предупреждение (далее — ОРП) отличается большей эффективностью. Оно позволяет достичь поставленных целей в сжатые сроки, с меньшими материальными и моральными потерями, обеспечивает предупреждение вредных (необратимых) последствий и, в конечном счете, сужает сферу применения мер уголовного наказания. На этом основывается высокая нравственная оценка предупредите ль-ных мер оперативно-разыскного характера [12, с. 6, 7].
Вследствие больших потенциальных возможностей в решении задач борьбы с преступностью предупреждение преступлений выделилось в самостоятельную функцию субъектов ОРД [10, с. 5], и было законодательно закреплено в ст. 2 Федерального закона
5 Объявлена приказом МВД России от 12 июня 1993 г. № 284 «Об объявлении решения коллегии от 29 мая 1993 г. № 2км/1».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) в качестве следующей задачи — «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».
В соответствии со ст. 11 этого же Федерального закона «результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-разыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...».
Таким образом, предупреждение преступлений является законодательно установленной функцией органов, осуществляющих ОРД. Таковыми в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД являются: органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки, Федеральная служба исполнения наказаний. Стоит отметить, что борьба с преступностью относится к компетенции практически всех перечисленных субъектов ОРД, за исключением Службы внешней разведки. В наибольшей степени это актуально для оперативных подразделений МВД России и ФСБ России, которые несут основную нагрузку по данному направлению. Таможенные органы, ФСО России и ФСИН России осуществляют функции по предупреждению преступлений в усеченном объеме и лишь в той части, которая связана с выполнением их основных задач (предупреждение преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов; предупреждение преступлений на охраняемых объектах и на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны; предупреждение преступлений в рамках обеспечения правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания).
В соответствующих федеральных законах, регулирующих деятельность вышеуказанных государственных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, задача предупреждения преступлений конкретизирована применительно к специфике того или иного сегмента правоотношений или зоны ответственности.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» к числу основных направлений ее деятельности относится «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений».
Далее п. 10 ч. 1 ст. 12 устанавливает, что полиция обязана «осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом». В данном контексте также представляется важным п. 26 ч. 1 той же статьи, которым закреплена обязанность полиции «осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно». Речь идет, в первую очередь, об осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который, на наш взгляд, является важнейшей предупредительной мерой в отношении рецидивной преступности.
Достаточно подробно на законодательном уровне регламентирована деятельность по предупреждению преступлений оперативных подразделений ФСБ России. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в ст. 10 устанавливает, что «органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-разыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В ст. 12 закреплено, что органы ФСБ России обязаны «выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.».
Вопросам профилактики в названном Федеральном законе даже посвящена отдельная статья (ст. 13.1 «Применение органами федеральной службы безопасности мер профилактики»). При наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности (в том числе в результате проведения ОРМ) органов ФСБ России и указывающих на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, органами ФСБ России вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ.
В целях предупреждения совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством к ведению органов ФСБ России, при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о действиях физического лица, создающих условия для совершения указанных преступлений, и при отсутствии оснований для его привлечения к уголовной ответственности органы ФСБ России, предварительно уведомив об этом прокурора, могут объявлять этому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения таких преступлений.
Обзорный анализ положений федерального законодательства РФ, относящихся к вопросам предупреждения преступлений органами, осуществляющими ОРД, позволяет констатировать, что в нем имеют место серьезные пробелы, создающие трудности в процессе правоприменительной деятельности конкретных оперативных служб.
По нашему мнению, законодательные положения об административном надзоре, об иностранных гражданах, беженцах, об условном осуждении и условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, а также о правовых последствиях судимости лица могли бы эффективнее ис-
пользоваться в целях предупреждения преступлений при наличии должного оперативно-разыскного обеспечения.
Так, федеральными законами от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре» восстановлена в современных условиях достаточно эффективная мера предупреждения рецидивной преступности. Вместе с тем, анализ состояния рецидивной преступности уже после их принятия показывает, что проблема на сегодняшний день сохраняется и требует своего дальнейшего разрешения, в том числе и на законодательном уровне.
Анализ законодательного и ведомственного нормативного регулирования в системе МВД СССР данного вопроса показывает, что эффективность административного надзора непосредственно обеспечивалась оперативными подразделениями ОВД. Данная, на первый взгляд, административная мера имела оперативно-разыскное содержание, которое в духе того времени регулировалось закрытыми ведомственными приказами.
Именно ОРД с ее арсеналом специальных методов, сил и средств, используемых на законных основаниях гласно и негласно, при системной организации в состоянии эффективно и своевременно из данной категории лиц выявить тех, кто представляет повышенную общественную опасность для принятия соответствующих индивидуальных оперативно-профилактических мер.
В этой связи мы предлагаем в ч. 1 ст. 7 («Основания проведения оперативно-разыскных мероприятий») ФЗ об ОРД внести дополнительное основание для проведения ОРМ, а именно — «наличие судебного решения об установлении в отношении лица административного надзора на весь период его осуществления». Данное предложение вносится с учетом того, что административный надзор сам по себе является мерой государственного принуждения, которая предусматривает временное ограничение прав и свобод поднадзорных лиц по решению суда.
Кроме того, в целях ограничения въезда и пребывания на территории Российской Федерации лиц, склонных к совершению преступлений, в первую очередь экстремисткой и террористической направ-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ленности, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД положением, согласно которому «органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе собирать данные, необходимые для принятия решений о достоверности и полноте сведений, представляемых иностранными гражданами и лицами без гражданства для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, а также о соответствии целей прибытия и осуществляемой деятельности в Российской Федерации указанных лиц требованиям российского законодательства и интересам национальной безопасности Российской Федерации с момента их прибытия на территорию Российской Федерации или письменного изъявления желания об этом в установленном порядке».
Некоторые положения недавно принятого Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в определенной степени касаются темы настоящей статьи. Так, субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти, к которым относятся и государственные органы, уполномоченные на осуществление ОРД (ст. 5).
В соответствии со ст. 6 профилактика правонарушений осуществляется по таким основным направлениям как:
♦ защита личности, общества и государства от противоправных посягательств;
♦ предупреждение правонарушений;
♦ развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений;
♦ обеспечение экономической безопасности;
♦ противодействие коррупции, выявление и устранение причин и условий ее возникновения и др.
Примечательно, что по смыслу рассматриваемой статьи предупреждение правонарушений (надо полагать, и преступлений) является одним из направлений их профилактики. Подобный подход представляется спорным, учитывая приведенные выше суждения специалистов в сфере ОРД.
Как видно, приведенные направления корреспондируются с функциями-задачами, возложенными на органы, осуществляющие ОРД. При этом п. 9 ч. 2 этой же статьи прямо предусматривает, что реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется посредством «применения в соответ-
ствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-разыскного характера в целях предупреждения правонарушений».
Далее уточняется, что специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные п. 9 ч. 2 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры, Следственного комитета, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством РФ.
В ч. 2 ст. 15 отдельно оговаривается, что «индивидуальная профилактика правонарушений может осуществляться с применением специальных мер профилактики правонарушений». Основанием для применения таких мер является решение суда или решение одного из субъектов профилактики. Полагаем, что в данном контексте речь идет, прежде всего, об институте административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, что дополнительно указывает на важность реализуемых в его рамках предупредительных мер и актуальность дальнейшего совершенствования организационно-правового механизма оперативно-разыскного контроля.
Завершая данную статью, хотелось бы привести высказывание В.И. Елинского и В.М. Исакова, которые, характеризуя становление и развитие отдельных институтов, функций и методов ОРД, отмечают следующее: «К сожалению, в теории и практике деятельности органов, осуществляющих борьбу с общеуголовной преступностью, были периоды, когда желание организовать ее по-новому приводило к отрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта. Анализ законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих оперативно-разыскную деятельность в период с 1917 г. по настоящее время, показывает, что очень часто авторы приступают к их подготовке, не проведя глубокого сравнительного историко-юриди-ческого исследования ранее изданных документов, посвященных тем же вопросам. В подобных случаях неизбежны ситуации, когда хорошо зарекомендовавшие себя ранее в теории и практике силы, средства и
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
методы и другие институты оперативно-разыскной деятельности просто забывались» [3, с. 3].
Полностью поддерживая данное мнение, с уверенностью можем сказать, что активное использование положительного опыта прошлых лет, в том числе советского периода, в части предупреждения преступности оперативно-разыскным путем в современных условиях не только желательно, но и необходимо.
Литература
1. Алексеев А.И. Профилактика преступлений как приоритетное направление борьбы с преступностью: Материалы к лекции. М.: Академия МВД СССР, 1989.
2. Галахов С.С. Проблемы и перспективы предупреждения преступлений оперативными подразделениями в свете модернизации организации деятельности органов внутренних дел: Мат. междунар. конф. (17—18 марта 2011 г.) «Проблемы и перспективы предупреждения преступлений оперативными подразделениями в свете модернизации деятельности органов внутренних дел». М.: ВНИИ МВД России, 2012.
3. Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х—нач. ХХ вв.). М., 1998.
4. Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.
5. Кобец П.Н., Власов Д.В. Предупреждение рецидивной преступности в России: Моногр. / Под ред. проф. С.М. Кочои. М.: ВНИИ МВД России, 2006.
6. Криминология. Общая часть. СПб., 1992.
7. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
8. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998.
9. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995.
10. Лекарь А.Г. Основы организации предотвращения преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент, 1988.
11. Лекарь А.Г. Основные проблемы теории и практики предотвращения преступлений органами
охраны общественного порядка // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 21. М.: ВШ МВД СССР, 1969.
12. Лукашев В.А. О некоторых морально-этических аспектах ОРД // Законность, ОРД и уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1998.
References
1. AlekseevA.I. Profilaktika prestupleniy kak prio-ritetnoe napravlenie bor'by s prestupnost'yu: Materialy k lektsii. M.: Akademiya MVD SSSR, 1989.
2. Galakhov S.S. Problemy i perspektivy pred-uprezhdeniya prestupleniy operativnymi podrazdele-niyami v svete modernizatsii organizatsii deyatel'nosti organov vnutrennikh del: Mat. mezhdunar. konf. (17— 18 marta 2011 g.) «Problemy i perspektivy preduprezh-deniya prestupleniy operativnymi podrazdeleniyami v svete modernizatsii deyatel'nosti organov vnutrennikh del». M.: VNII MVD Rossii, 2012.
3. Elinskiy V.I., Isakov V.M. Stanovlenie i razvitie ugolovnogo syska v Rossii (X—nach. XX vv.). M., 1998.
4. IgoshevK.E., Ustinov V.S. Vvedenie v kurs profi-laktiki pravonarusheniy. Gorkiy, 1977.
5. Kobets P.N., Vlasov D.V. Preduprezhdenie ret-sidivnoy prestupnosti v Rossii: Monogr. / Pod red. prof. S.M. Kochoi. M.: VNII MVD Rossii, 2006.
6. Kriminologiya. Obshchaya chast'. SPb., 1992.
7. Kriminologiya: Ucheb. posobie / Pod red. N.F. Kuznetsovoy. M., 1996.
8. Kriminologiya: Uchebnik / Pod red. prof. N.F. Kuznetsovoy, prof. G.M. Min'kovskogo. M.: BEK, 1998.
9. Kriminologiya: Uchebnik / Pod red. akad. V.N. Kudryavtseva, prof. V.E. Eminova. M.: Yurist, 1995.
10. Lekar' A.G. Osnovy organizatsii predotvrashc-heniya prestupleniy organami vnutrennikh del: Ucheb. posobie. Tashkent, 1988.
11. Lekar' A. G. Osnovnye problemy teorii i praktiki predotvrashcheniya prestupleniy organami okhrany ob-shchestvennogo poryadka // Trudy VSh MVD SSSR. Vyp. 21. M.: VSh MVD SSSR, 1969.
12. Lukashev V.A. O nekotorykh moral'no-etiches-kikh aspektakh ORD // Zakonnost', ORD i ugolovnyy protsess. Ch. 1. SPb., 1998.
