CC BY
5
подростковых учреждений ежегодно являются причиной от 40 до 60 % всех случаев заболеваний. Социальное значение этих заболеваний велико. Причинами сложившейся ситуации могут быть недостаточный анализ специалистами СЭС характера санитарных нарушений на объектах и недостаточное внимание к обязательному курсовому гигиеническому обучению. Изучение причин массовых вспышек показало, что чаще всего они связаны не с недостатком соответствующего оборудования, а с сознательным или несознательным нарушением действующих правил и норм. Полученные данные убедительно показывают, что даже работающие на пищевых объектах неполностью проходят соответствующее гигиеническое обучение [2]. В связи с этим весьма актуальным является вопрос обеспечения высокой санитарной культурой работающих.
^ Медицинские НИИ и кафедры медицинских вузов, институтов усовершенствования врачей в
соответствии с профилем их деятельности должны оказать существенную научно-методическую помощь СЭС и домам санитарного просвещения в обеспечении их методическими материалами для гигиенического обучения и воспитания населения.
др. // Труды Центр, просвещения. — М.,
1987.
1 июля.
Литература
1. Пурина Э. А., Стругацкая Л. Е. и науч.-исслед. ин-та санитарного 1975. —С. 134—140.
2. Селиванова Л. В. // Мед. газета. — С. 3.
3. Синицина А. Д. // Актуальные медико-социальные аспекты пропаганды здорового образа жизни. — Иваново,
1986.— С. 57—58.
4. Токарь С. Б. Санитарное просвещение на промышленных предприятиях: Метод, материалы.— М., 1979. — С. 1—46.
Поступила 07.12.87
УДК 613.846(100)
Э. В. Косенко
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С КУРЕНИЕМ
В РАЗНЫХ СТРАНАХ МИРА
ВНИИ медицинских проблем формирования здорового образа жизни населения Минздрава СССР, Москва
Большинство законодательных мер, направленных на борьбу с курением, было принято сравнительно недавно. По данным ВОЗ [20], до 1982 г. лишь 57 стран сообщили о наличии национальных законодательств по борьбе с курением. В ряде стран (Кения, Боливия, Бразилия, Перу, Бангладеш, Вьетнам, Турция) они вклю-^чали ограниченное число мер: запрещение куре-^ ния в общественных местах* печатание предупреждений о вреде курения на пачках сигарет. Около 50 % стран, из которых поступила информация, используют 3 законодательные меры и более.
Страны Американского и Европейского региона ВОЗ имеют более полные законодательные меры по борьбе с курением, выработанные в результате многолетней борьбы с экспансией табачных компаний и осознания серьезной опасности табакокурения [21].
Законодательные меры включают такие пункты, как запрещение курения в общественных местах, учебных и медицинских учреждениях, продажу табачных изделий несовершеннолетним, рекламу табака, предупреждение о наличии вредных компонентов в табачном дыму и вредных последствиях курения для здоровья, повышение цен на табачные изделия и др.
К 1982 г., по представленным ВОЗ данным, 47 стран мира имели национальные законодательства или соглашения с табачными компания-
Г
ми, запрещающие рекламу табачных изделий [15, 20]. В США запрещена реклама сигарет и сигар через электронные средства коммуникации, но разрешена реклама в газетах, журналах и с помощью плакатов с сообщением о вредных последствиях курения. Но, несмотря на наличие соответствующего законодательства, в США отмечен рост рекламы сигарет с 1970 по 1980 г^ и эта тенденция сохраняется [12, 20].
В СССР в 70-х годах различными министерствами и ведомствами были осуществлены законодательные мероприятия, направленные на упорядочение, ограничение и запрещение курения [4]. Запрещено курение в общественном транспорте, во всех зрелищных заведениях (театрах, кинотеатрах, дворцах культуры), в столовых, кафе и некоторых ресторанах, а также в учреждениях связи (почта, телефонные переговорные пункты, телеграф). С 1986 г. введены административные взыскания за курение в вагонах (в том числе и в тамбурах) пригородных поездов, в неустановленных местах в поездах, на судах [7].
В Великобритании реклама сигарет по радио и телевидению запрещена правительством с 1965 г., а рекламы с помощью газет, журналов, плакатов, брошюр и каталогов должны сопровождаться предупреждением о вредных последствиях курения. Однако в 1977 г. Королевская ассоциация врачей отметила, что табачные фирмы избрали другие пути- рекламы своей продук-
ш
ции, используя спортивные, культурные и другие массовые мероприятия. В ответ на эти действия правительством Великобритании с 1982 г. введены новые ограничения рекламы табака, в частности, сокращение на 30 % выпуска плакатов, рекламирующих сигареты, и запрещение вывешивать их возле учебных заведений и спортивных площадок, требование помещать на сигаретных пачках более полные предупреждения о вреде курения [19, 21].
В Шри-Ланке реклама табачных изделий по радио и телевидению запрещена полностью. С 1981 г. законодательство дополнено запрещением рекламы сигарет на спортивных соревнованиях. В то же время в Мексике реклама табачных изделий по радио и телевидению разрешена, но она ограничена информацией о качестве, сорте и степени очистки сигарет [23].
Табачные компании выступают в защиту рекламы, поскольку, по их мнению, она не влияет на принятие человеком решения курить ему или не курить, а лишь способствует выбору лучшего сорта табака и менее опасных для здоровья сигарет— с низким содержанием смолы и никотина. В действительности, как показывает статистика, любая реклама увеличивает число курильщиков, особенно среди подростков и молодежи. С другой стороны, реклама создает ложное представление о наличии безопасных сигарет, которых на самом деле не существует. Она пытается утвердить мнение, что табак является легальным продуктом высокого качества,' который может употребляться как и другие разрешенные к продаже продукты.
Хотя запрещение курения в ряде мест общего пользования является прежде всего предупредительной мерой против пожаров и средством защиты интересов некурящих, она может служить профилактическим и воспитательным методом борьбы с курением. Существует 3 типа запретительных мер:
1. Запрещение курения только в отдельных общественных местах (госпиталь, самолет, поезд, автобус, кинотеатр, школа, университет и пр.). Такие локальные ограничения имеются, например, в Бирме (кинотеатры), КНР (кинотеатры, библиотеки, госпитали), Японии (автобусы, метро, трамваи, кинотеатры).
2. Запрещение курения в более широком круге общественных мест, включая также вокзалы, холлы общественных зданий, музеи, художественные выставки и пр. (США, Италия, Франция, НРБ).
3. Запрещение курения практически во всех общественных местах (Финляндия, Швеция).
Запрещение курения на рабочих местах представляет собой особый и более важный аспект запретительных мер. Значимость его определяется 2 обстоятельствами: 1) человек находится на рабочем месте практически ежедневно в течение 6—8 ч, т. е. значительно больше, чем в других
общественных местах (театре, кино и пр.); 2) некоторые вредные для организма химические вещества, находящиеся в рабочей зоне, могут контаминировать сигареты и усиливать их опасность для здоровья работающего [18, 22].
20, 21], лишь единичные ПНР, Норвегия и др.)
По данным ВОЗ страны (СССР, НР имеют законодательства, запрещающие курение на рабочих местах. Однако это запрещение касается лишь некоторых вредных производств или условий. Так, в Норвегии в 1976 г. издано законодательство о профилактике асбестоза, которое запрещает работать на данных производствах лицам моложе 18 лет, а также курильщикам. В США многие компании отказывают в приеме на работу курильщикам, если работа связана с контактом с асбестом. В производственных помещениях курильщиков отделяют от некурящих.*
Во многих странах предупреждение об опас^Г ных последствиях курения и сообщение о содержании никотина и других компонентов в сигаретах являются обязательными. Цель данного законодательства — усиление общественной настороженности в отношении вредных последствий курения, создание благоприятной основы для программ санитарного просвещения, повышение эффективности других законодательных мер, помощь курящим на первых этапах отказа от курения в выборе сигарет с меньшим содержанием вредных веществ [1, 2, 21].
К 1982 г. 40 стран сообщили в ВОЗ о печатании обязательного предупреждения о вреде курения на пачках сигарет, однако только 11 из них публикуют сведения о содержании в сигаретах никотина, смолы (Канада,- Египет, Бельгия, Финляндия, Норвегия, ФРГ, Швеция, Швейцария, Великобритания, Франция, Мальта) [19]. Так, во Франции каждая пачка сигарет должна содержать данные о полном составе вредных ве ществ. В Великобритании производители обязаны указывать данные о содержании смолы и никотина в каждом сорте сигарет в рекламе и на коробках. В Финляндии и Швеции законодательства базируются на максимальном ограничении смолы, никотина и оксида углерода в табачных изделиях, которые классифицируют по этому признаку как «очень опасные» или «опасные» с соответствующим указанием на коробке. Разумеется, подобные предупреждения не всегда дают желаемый эффект, но в ряде случаев они способствуют не только курению более безопасных сортов сигарет, но и прекращению курения.
Контроль за содержанием вредных веществ в табаке предусматривает контроль состава сигарет, проверку и улучшение качества табачных изделий, установление минимального содержания смолы и никотина. В настоящее время только отдельные страны осуществляют действенный контроль вредных веществ в табаке (Канада, Финляндия, Великобритания и др.) [19, 21].
Финляндии, например, декретом Государственного совета от 26.09.79 утверждено следующее содержание вредных веществ на 1 сигарету: смолы— 23 мг, никотина—1,6 мг, оксида углерода — 20 мг. Законодательством допускается превышение этих показателей не более чем на 10 %. В Канаде в 1967 г. создан специальный совет по контролю за производством табачных изделий, который требует, чтобы содержание смолы в 1 сигарете не превышало 22 мг, а никотина —-1,6 мг [20, 24]. Правительство Австралии приняло рекомендации специального комитета по поддержанию социального благополучия об ограничении содержания вредных веществ в сигаретах и публикации соответствующих данных на пачках [22].
В настоящее время в большинстве стран осуществляются специальные меры по санитарному просвещению населения, которые подкреплены действиями со стороны финансовых и правовых инстанций. Основными целями санитарного просвещения, направленного на борьбу с курением, являются: а) формирование негативного общественного мнения в отношении употребления табака; б) информация населения об отрицательных последствиях курения для здоровья; в) оказание помощи в осуществлении законодательств о запрещении курения и рекламы табачных изделий [20].
В разных странах существуют как общие законодательства, регламентирующие санитарное просвещение, так и специальные требования по проведению антитабачной пропаганды среди отдельных групп населения (школьники, студенты), включая и группы риска (беременные женщины, кормящие матери, лица, работающие в условиях профессиональных вредностей и пр.)
[13, 16, 18].
Например, в Финляндии в 1977 г. в рамках Национального совета здравоохранения создано Бюро санитарного просвещения, основной задачей которого является обеспечение выполнения Табачного закона и содействие санитарному просвещению в системе общественного здравоохранения. Основные общенациональные санитарно-просветительные кампании осуществляются при сотрудничестве с местными медицинскими центрами. Национальный совет здравоохранения определил 5 проблемных направлений санитарно-просветительной деятельности, к которым в ближайшее пятилетие должно быть приковано особое внимание, куда входит и борьба с курением.
Во Франции комитет санитарного просвещения— организация частная. Как и любой другой частной организацией (по закону от 1 июля 1901 г.), этим комитетом управляет Административный совет. Первая кампания против курения была проведена в 1976 г. с помощью средств массовой информации. С тех пор Французский комитет отвечает за поддержку такого вида информации.
В ГДР в 1972 г. были приняты «Первоочередные задачи санитарного просвещения и содействия охране здоровья населения в ГДР», опирающиеся на результаты научных исследований и включающие соглашения между всеми соответствующими правительственными органами и общественными организациями. Этот документ служит основой для долгосрочного планирования и осуществления программ.
Учитывая, что производство табака влечет за собой экономические потери вследствие неблагоприятного воздействия курения на состояние здоровья населения и наносит вред окружающей среде в странах-производителях, ряд стран (США, ФРГ и др.) ввел финансовые и экономические ограничения, связанные с производством табачных изделий и торговлей ими [10—12, 17]. Основные цели подобных законодательств следу-щие:
1) не поддерживать финансирование любых кампаний, направленных на распространение табакокурения;
2) сократить субсидии на производство и выращивание табака, снизить производство табачных изделий, организовать выращивание менее вредных сортов табака;
3) финансировать санитарное просвещение и научные исследования по прекращению курения;
4) увеличить цены на табачные продукты, ограничив число мест их продажи;
5) создавать более благоприятные условия приема на работу и страхования жизни для некурящих.
Анализ эффективности национальных программ и законодательств по борьбе с курением в разных странах показывает, что они оказываются более действенными, если осуществляются комплексно, сочетаются с мерами обучающего и просветительного характера; поддерживаются правительством, администрацией предприятий и учреждений, общественностью; проводятся не в виде краткосрочных кампаний, а постоянно; координируются на региональном и глобальном уровне [3, 5, 14].
Так, в Швеции с 1970 по 1984 г. гроцент мужчин, употребляющих табачные изделия ежедневно, снизился с 50 до 29 %; среди 13-летних мальчиков число курящих уменьшилось с 14 % в 1971 г. до 5 % в 1980 г., среди девочек — соответственно с 16 до 6 %.
В Норвегии до вступления в силу Закона о табаке (1975 г.) курили 52% мужчин, а в 1982 г. —46 %• В 1974 г. 40% мальчиков и 41 % девочек курили ежедневно, в 1983 г. — соответственно 21 и 26%. В США за период с 1970 по 1984 г. бросили курить около 30 млн. человек, что составило 30 % всех курящих. Через 10 лет после начала осуществления обширной программы борьбы с сердечно-сосудистыми болезнями в Северной Карелии (Финляндия) распростра-
ненность курения среди мужчин снизилась на 28%, а среди женщин — на 14% [2, 24, 25].
Таким образом, законодательные меры играют важную роль в борьбе с курением, что способствует осуществлению стратегии по достижению здоровья для всех к 2000 г., и требуют дальнейшего совершенствования [6, 8, 9, 11].
С целью совершенствования законодательных мер по борьбе с курением в нашей стране следует осуществить следующее:
1) ввести антитабачную пропаганду в программу обучения и воспитания в дошкольных
учреждениях;
2) включить в присягу врача Советского Союза обязательство выполнять девиз «курение и врач несовместимы»;
3) запретить курение на рабочих местах всех производств и учреждений;
4) рассмотреть вопрос о дифференцированном подходе к страхованию жизни для курящих и некурящих граждан;
5) ввести систему контроля за содержанием вредных веществ в табаке, печатать эти данные на пачках сигарет;
6) запретить продажу сигарет в киосках «Союзпечать», продовольственных магазинах и универсамах.
Литература
1. Борьба с эпидемией курения: ВОЗ: Серия техиич. докл. — Женева, 1980. — № 636. — С. 37—42.
2. ВОЗ: Исполнительный комитет, 77-я сессия: Резолюции и решения.— Женева, 1986. — С. 4—9; 65—112.
3. Зборовский Э. И., Гракович А. А., Борисова Г. С. // Здравоохр. Белоруссии.— 1985. — № 6. — С. 48—51.
4. Красильщиков М. ИПопова Е. Б., Шевчук А. Г. // Симпозиум ин-тов санитарного просвещения социали-
. стических стран, 6-й. — София, 1982. — С. 79—82.
5. Лоранский Д. И., Попова Е. Б., Хакимова Л. С., Шевчук А. Г. !/ Сов. здравоохр.— 1983. — №6. — С. 33— 38.
6. О мерах по усилению борьбы с курением. Постановление ЦК КПСС, СМ СССР от 12 июня 1980 г. // Забота Партии и Правительства о благе народа. — М.,
1985.— Кн. 3, ч. 1. —С. 291—293.
7. Об административной ответственности за нарушение на железнодорожном, морском и воздушном транспорте правил пользования средствами транспорта, правил по охране порядка и безопасности движения, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и сани-тарно-противоэпидемических правил: Постановление СМ СССР // Собрание постановлений правительства Союза Советских Социалистических Республик. — М., 1986. — № 10.— С. 146—154.
8. Олейников С. П., Чазова Л. В., Глазунов И. С. и др.//Тер. арх. — 1983. — № 1. —С. 57—61.
9. Попова Е. Б.} Шевчук А. Г. // Гиг. и сан.— 1985. — № 3. — С. 53—57.
10. Табак в экономике африканских стран и его влияние на здоровье//Хроника ВОЗ. — 1985. — Т. 39, №4. — С. 22—25.
11. Табак или здоровье: 39-я сессия ВОЗ. — Женева, 1986.
12. A national dilemma: cigarette smoking or the health of Americans. Report of the National Commission on Smok-king and Public policy to the Board of Directors, American Cancer Society. — New York, 1978.
13. McCaul K. D./l J. School Hlth. — 1982. — N 8.— P. 342—346.
14. Hammond E. C. // Epidemiology Approaches to the Study of Cancer and Other Chronic Diseases. — Bethesda, 1966.— P. 126—204.
15. НоЦтап W. E. // The smoking Epidemic, a matter of World wide Concern. — Stockholm, 1980. — P. 249—259.
16. Legislative action to Combat smoking Around the World. — Geneva, 1976.
17. Marketing and Distribution of Tobacco. — Geneva, 1978.
18. Quit for Life: Community Information and Resource Manual (Department of Health). — Sydney, 1984.
19. Review of National Smoking Control Programmes in Europe and Considerations for the Development of a Smoking Control Programme in Chile. — Geneva, 1986.
20. Roemer R. Legislative Action to Combat the World Smoking Epidemic. — Geneva, 1982.
21. Roemer R. // Paper presented at the international Congress on Alcoholism and Drug Dependence. — Calgary (Canada), 1985.
22. Smith G. C.//Med. J. Austr. — 1981. — VoL 1. — P. 235—237.
23. Smoking and Health. Report of a Regional Seminar: WHO.— New Delhi, 1985.
24. Strategies for a Smoke-Free World. A Report of the International Workshop on Smoking and Health. — Calgary (Canada), 1985.
25. WHO Expert Committee on Health Effects of Combined Exposures in the Work Environment: WHO Technical Report Series. — Geneva, 1981. —N 662. — P. 44—46.
Поступила 14.12.87
