CC BY
140
УДК 342.55
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
Т. Н. Михеева
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
LEGISLATIVE IMPROVEMENT OF PUBLIC CONTROL T. N. Miheeva
Mari State University, Yoshkar-Ola
Общественный контроль в современных демократических государствах выступает необходимым инструментом во взаимоотношениях власти и гражданского общества. При этом во многих странах данный общественный институт пока не получил правового урегулирования. Вместе с тем в России уже около трех лет принят и действует Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», накоплен определенный опыт его практического применения, выявлены некоторые правовые пробелы. Сегодня уже явно обозначилась необходимость внесения в него дополнений, изменения существующих норм, о чем неоднократно ставились вопросы как учеными, так и практическими работниками. Целью исследования является анализ законопроекта, направленного на совершенствование правовых основ общественного контроля. Одной из задач выступает оценка предлагаемых изменений с позиций их адекватности вызовам времени, поэтому в работе подвергнуты анализу предлагаемые законодательные новеллы в части расширения перечня субъектов общественного контроля, которых явно недостаточно в действующем законе. Также проанализированы правовые нормы, касающиеся объектов общественного контроля, измененного понятия общественного контроля. Другой задачей исследования стала выработка авторских предложений по совершенствованию правового акта, которые нуждаются включению в законопроект. В исследовании применялся комплекс разнообразных методов познания. В их числе были востребованы общенаучные и специальные правовые способы: анализ, синтез, формально-юридический и системно-структурный методы. Использованный методологический инструментарий позволил достигнуть поставленной цели и решить задачи исследования. Выводы работы носят не только научный характер, но и представляют интерес для практики общественного контроля, совершенствования взаимодействия органов власти с общественными институтами, гражданами.
Ключевые слова: общественный контроль, гражданское общество, общественные интересы, субъекты общественного контроля.
Public control is an essential tool in the relationship between government and civil society in modern democracies. However, this public institution has not yet received a legal settlement in many countries. At the same time, the Federal Law "On the basis of public control in the Russian Federation" has been adopted for about three years and is valid in Russia now, some experience of its practical application has been accumulated, some legal gaps have been revealed. Today, it is already clear that it is necessary to make additions to the law, and to change existing norms. This was repeatedly raised questions by both scientists and practitioners. The purpose of the study is to analyze the draft law aimed at improving the legal basis for public control. One of the tasks is to evaluate the proposed changes from the standpoint of their adequacy to the challenges of the time. Therefore, the proposed legislative novels in terms of expanding the list of the subjects of public control, which are clearly insufficient in the current law, are analyzed in the work. The study also analyzed the legal norms concerning the objects of public control, the changed notion of public control. Another task of the study is the development of author's proposals for the improvement of the legal act, which need to be included in the draft law. A complex of various methods of cognition is used in the study. General scientific and special legal methods were among them: analysis, synthesis, formal and legal and system-structural methods. The methodological toolkit allowed to achieve the set goal and to solve the research problems. The conclusions of the work are not only of a scientific nature, but also of interest for the practice of public control, for improving the interaction of government bodies with public institutions, citizens.
Keywords: public control, civil society, public interests, subjects of public control.
Институт общественного контроля в Российской Федерации достаточно молодой. Он получил широкое развитие после принятия Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об осно-
вах общественного контроля в Российской Федерации». На протяжении всего этого времени практики ученые, общественные деятели проявили общее мнение - закон несовершенен, он затрудняет
© Михеева Т. Н., 2017
реализацию общественного контроля, нуждается в серьезных корректировках. Даже Президент России в своем последнем Послании Федеральному Собранию предлагает не только организовать эффективный общественный контроль, но и с его помощью добиваться конкретного результата, которого ждут люди [2].
Почти все ключевые понятия действующего закона подвергаются постоянной критике, многие исследователи предлагают конкретные нормы для его улучшения.
Ведущий конституционалист С. А. Авакьян считает, что государственная бюрократия все сделала для того, чтобы нейтрализовать действие документа. Общественный контроль в конструкции данного акта осуществляется лишь санкционированными общественными органами. В законе не предусмотрено создание ни хотя бы инициативных контрольных групп самим населением, например, в порядке так называемого гражданского контроля, ни рекомендации населением кандидатур в состав органов общественного контроля. В принципе, общественный контроль не адекватен тем надеждам, которые могут быть в обществе в связи с необходимостью воздействия на государство, структуры государственной и муниципальной власти [1, с. 9-10].
В. В. Гриб, анализируя законодательное понятие общественного контроля, двояко высказывается на сей счет. С одной стороны, он считает это большим достижением в развитии общественного института, вследствие придания законодателем правовой формы исследуемому институту. С другой стороны, нормативное определение, по его мнению, не охватывает всей специфики данного понятия и нуждается в доработке [3, с. 6].
Разделяет данное критическое замечание и Е. В. Киричёк, утверждающий, что в определении отражены цели общественного контроля, отсутствующие в статье 5 закона, предусматривающей их исчерпывающий перечень [8, с. 45].
Можно привести мнения и многих других авторов, указывающих на недостаточную правовую урегулированность форм общественного контроля, прав общественных контролеров и правовых последствий полученных результатов [24, с. 26]; несовершенство механизма сотрудничества органов власти с общественными объединениями, которые успешно справились бы с контрольными функциями [20, с. 63]; необходимость большей открытости и взаимодействия с гражданами [22, с. 1919]; недостаточность законодательного закрепления субъектов общественного контроля [21, с. 668]; неполноту закрепления форм общественного контроля [19, с. 23].
Можно и далее продолжать данный перечень, поскольку дискуссии не закончились. Вполне закономерным стало появление законопроекта о дополнительном правовом регулировании сферы общественного контроля, который разработан Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Проект прошел так называемое «нулевое чтение» в Общественной палате России, свое мнение о нем высказали региональные общественные палаты, поэтому не за горами его внесение в Государственную думу.
Попытаемся дать правовую оценку предстоящим законодательным изменениям, их адекватности сегодняшним ожиданиям в российском обществе. При этом нужно исходить из того, что на общественный контроль смотрят не только как на проверочный инструмент общественности за деятельностью власти, но и способ установления диалога органов власти и гражданского общества. По мнению А. Н. Дементьева и О. А. Дементьевой, возможность граждан и их общественных формирований осуществлять проверку деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их решений, давать оценку этой деятельности с точки зрения общественных интересов выступает одним из самых эффективных механизмов обеспечения прозрачности деятельности публичной власти [6, с. 32].
В пояснительной записке к законопроекту указывается на необходимость урегулирования многочисленных пробелов и коллизий с другими федеральными законами, проведения системного совершенствования правовых основ организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Законопроект не обманул ожиданий в части значительного обновления ключевого понятия «общественный контроль», которое закреплено в действующей редакции статьи 4 закона. В определение понятия вводится категория «общественных интересов», и, по замыслу разработчиков, она должна привести центральное понятие закона в правовое равновесие, т. е. все общественные проверки и иная общественная оценка деятельности власти и других органов должны анализироваться с точки зрения их соответствия общественным интересам.
В новой редакции общественный контроль - это деятельность субъектов общественного контроля
по изучению, анализу, проверке и общественной оценке деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также издаваемых ими актов и принимаемых решений на предмет их соответствия общественным интересам.
Вместе с тем вновь возникает разочарование законопроектом, поскольку появившийся новый термин «общественные интересы» (который будет далее упоминаться во многих статьях) не получает раскрытия. Хотя, казалось бы, нет ничего проще включить в начале закона статью, раскрывающую основные термины и понятия, как этого требует юридическая техника. Многие законы имеют подобные нормы, что значительно упрощает правоприменение. Нельзя не согласиться с мнением Д. С. Михеева о том, что если закон рассчитан на включение в процесс общественного контроля граждан, общественных формирований, то он должен быть понятным им, простым в применении, а не становиться головоломкой [10, с. 138].
Однако и других «головоломок» законопроекту избежать не удалось. По-прежнему остался открытым вопрос об объектах общественного контроля, т. е. о том, что подлежит контролю со стороны гражданского общества, на что могут быть направлены контрольные мероприятия.
В обновленном виде статья 4 закона перечисляет ряд органов и организаций, деятельность которых может быть подвергнута общественному контролю (изучению, анализу, проверке, общественной оценке), а также не только деятельность, но и принимаемые ими решения, акты. Далее включена новая часть в статью 4, закрепляющая, что деятельность, являющаяся объектом общественного контроля, признается соответствующей общественным интересам, если она реально нацелена на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, иных охраняемых Конституцией Российской Федерации благ и ценностей. Еще косвенное упоминание об объектах общественного контроля появляется в новой редакции статьи 5, когда в целях общественного контроля возникают наряду с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина, «права и законные интересы объединений граждан». Таким образом, можно констатировать, что объектами общественного контроля могут быть деятельность и правовые акты перечисленных органов и организаций, нарушающие интересы объединений граждан.
Буквально по крупицам из закона приходится выбирать информацию об объектах, однако, по нашему мнению, данный вопрос так и не урегулировал проблему полностью. В. В. Гриб, справедливо замечая, что некоторым могут показаться несущественными подобные моменты, утверждает: «Такое мнение представляется ошибочным, поскольку отнесение к объектам общественного контроля соответствующих органов и организаций предполагает более широкий предмет потенциальной проверки и, как следствие, влечет за собой расширение пределов полномочий субъектов общественного контроля. Так, предметом проверки могут стать не только деятельность соответствующего органа или организации и вынесенные им акты и решения, но и, например, порядок формирования данного органа или организации, что, по замыслу федерального законодателя, к объектам общественного контроля не относится.
Важно отметить, что использованный в тексте закона термин «деятельность» представляется достаточно расплывчатым и неточным. Наиболее рациональным в данном случае явилось бы применение терминологических конструкций, использованных законодателем при закреплении правового механизма оспаривания нормативных правовых актов, а также оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (см. гл. 21, 22 КАС РФ). Такой подход позволил бы достаточно точно и полно определить объект общественного контроля.
Вместе с тем наибольший интерес вызывает вопрос, чья деятельность может подпадать под осуществление общественного контроля. В этой связи следует отметить, что законодатель не ограничивается только органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями; законодатель также распространяет действие общественного контроля на иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
С сожалением приходится констатировать, что на федеральном уровне отсутствуют правовые нормы, закрепляющие правовой статус органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, а также порядок их наделения такими полномочиями. Такое упущение со стороны законодателя в некоторой степени усложняет процесс правоприменения, допуская
существование различных подходов к толкованию термина «публичное полномочие» и определению полного перечня органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия» [4, с. 155-156].
Полагаем, что новая конструкция законопроекта «государственные или иные публичные полномочия» не внесла полной ясности в данный вопрос. Согласимся с ранее высказанным Д. С. Ми-хеевым мнением, что для населения термин «публичные полномочия» представляется малопонятным [9, с. 169]. К сожалению, и в новой редакции эта «малопонятность» сохраняется.
Между тем вызывают оптимизм новые законодательные нормы о субъектах общественного контроля. Если исходить из посыла, что общественный контроль призван способствовать укреплению и более тесному сотрудничеству структур гражданского общества с властью, получению гражданами представления о ее деятельности, выявлению недостатков в ее работе [12, с. 178], то вопрос об элементах гражданского общества, призванных осуществлять общественный контроль, т. е. субъектах общественного контроля, в законе является первостепенным.
Критикуя действующий закон Д. В. Доровских, считает наделение в нем самого базиса гражданского общества - индивидов и их объединений -лишь вторыми ролями - не лучшим решением [7, с. 17]. Данный дефект закона в новом проекте существенно исправлен.
Отметим, что сегодня в соответствии со статьей 9 субъектами общественного контроля выступают: Общественная палата России, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований; общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, при законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов России. Также для целей общественного контроля могут создаваться общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля, иные организационные структуры общественного контроля.
Юридическая литература, посвященная проблематике общественного контроля, пестрит критическими замечаниями по поводу отсутствия в этом перечне граждан и общественных объединений, поскольку последние являются наиболее структурированными формированиями граждан, способными осуществлять общественный контроль [23, с. 42]. Учеными многократно поднимались и поднимаются вопросы о привлечении общественных структур к управлению [26, с. 280], к об-
щественному контролю [25, с. 32], к осуществлению общественного контроля за сферой публичных услуг [27, с. 62].
Отсутствие граждан в вышеприведенном перечне субъектов общественного контроля противоречит статье 32 Конституции Российской Федерации, закрепляющей их право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Общественный контроль в современных условиях становится одним из реальных институтов народовластия, значительно расширяющим конституционные возможности граждан для участия в управлении.
В проекте закона учтены многочисленные пожелания и в статью 9, закрепляющую перечень субъектов общественного контроля, дополнительно включены: граждане Российской Федерации, объединения граждан, консультативные органы при Президенте Российской Федерации, эксперт-но-консультативные органы при Правительстве Российской Федерации, палатах Федерального Собрания Российской Федерации, органах судебной власти и прокуратуры.
Полагаем, что данные новации не только отвечают современным запросам общества, но следует констатировать, что в этом направлении законодатель предпринял даже революционные шаги в отношении некоторых структур.
1. Включение в перечень таких субъектов, как граждане и общественные объединения граждан с точки зрения реализации общественного контроля значительно расширяет численность общественных контролеров, которые могут стать главными инициаторами и проводниками проверочных, экспертных мероприятий [13, с. 148]. Но особенно позитивным является дополнение в части объединений граждан. Нами неоднократно высказывалось мнение о том, что именно они обладают большим ресурсом по общественному контролю, поскольку включают в себя наиболее деятельных и ответственных граждан, стремящихся реализовать себя в общественной сфере [14, 15].
2. Действующая редакция закона содержит термин «общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации», что вступило в противоречие с терминологией введенной в действие новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В законопроекте оно заменяется обобщенным понятием «объединения граждан», относящимся к сфере не частноправовых, а публично-правовых отношений, кстати, используемым в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» [18].
3. В законопроекте разграничиваются такие субъекты общественного контроля, как общественные инспекции и группы общественного контроля, чего нет в действующих положениях закона. Эта конкретизация получит урегулирование в двух самостоятельных статьях 15 и 15.1 законопроекта. При этом существенно возрастает их значимость. К примеру, предметом общественного контроля, осуществляемого группой общественного контроля, может выступать деятельность органов государственной и муниципальной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, повлекшая за собой возникновение фактов и обстоятельств, имеющих общественную значимость и (или) представляющих угрозу общественным интересам.
4. Включение в перечень субъектов общественного контроля консультативных органов при Президенте Российской Федерации, экспертно-кон-сультативных органов при Правительстве и палатах
Федерального Собрания России, органах судебной власти и прокуратуры свидетельствует о стремлении сделать деятельность не очень-то открытых на сегодня государственных структур прозрачной. По мнению В. В. Гриба, отнесение Президента РФ к категории органов и организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль, объясняется его особым правовым статусом и характером осуществляемых им полномочий, свидетельствует о высокой степени участия Президента РФ в формировании и реализации государственной политики, что, в свою очередь, обуславливает необходимость осуществления общественного контроля в отношении его деятельности [5, с. 34].
Новации в Федеральный закон «Об основах общественного контроля» не ограничиваются перечисленными аспектами. Нами представлен анализ лишь наиболее значимых изменений, которые длительное время ожидаются в обществе, которые существенным образом могут повлиять на активизацию внедрения общественного контроля, сделать его реально работающим.
Литература
1. Авакьян С. А. Об эффективности общественного контроля в Российской Федерации // Проблемы реализации общественного контроля на уровне местного самоуправления: сб. материалов междунар. науч.-практич. конф., 26-27 сент. 2016 г. / отв. ред. Т. Н. Михеева. Йошкар-Ола: Вертола, 2016. 300 с.
2. Вавилов Н. С., Михеева Т. Н. Правовое регулирование деятельности институтов гражданского общества на муниципальном уровне. М.: Юрист, 2016. 224 с.
3. Гриб В. В. Актуальные проблемы правового развития института общественного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 3-13.
4. Гриб В. В. Нормативное закрепление и научное видение системы объектов общественного контроля // Юридическое образование и наука. 2016. № 3. С. 154-160.
5. Гриб В. В. Президент РФ - объект общественного контроля? // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 8. С. 34-36.
6. Дементьев А. Н., Дементьева О. А. Общественный контроль как необходимое условие обеспечения прозрачности деятельности публичной власти, предупреждения и предотвращения коррупции // Муниципальная власть. 2015. № 4. С. 32.
7. Доровских Д. В. Общественный контроль в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 6. С. 14-18.
8. Киричёк Е. В. Общественный контроль в России: некоторые теоретико-методологические особенности и проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 43-46.
9. Михеев Д. С. Общественный контроль как элемент гласности местного самоуправления // Проблемы реализации общественного контроля на уровне местного самоуправления: сб. материалов междунар. науч.-практич. конф., 26-27 сент. 2016 г. / отв. ред. Т. Н. Михеева. Йошкар-Ола: Вертола, 2016. 300 с.
10. Михеев Д. С. Гласность и общественный контроль за деятельностью власти на муниципальном уровне // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 6 (56). Ч. 1. С. 136-139.
11. Михеев Д. С. Общественный контроль за деятельностью органов местного самоуправления: проблемы становления и тенденции развития: монография. Йошкар-Ола, 2012. 144 с.
12. Михеева Т. Н., Белоусов Е. И. Общественный контроль на муниципальном уровне: анализ новелл законодательства // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 177-182.
13. Михеева Т. Н. О некоторых аспектах общественного контроля за органами местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2015. № 1(12). С. 145-148.
14. Михеева Т. Н. К вопросу об общественных палатах муниципальных образований // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 88-91.
15. Михеева Т. Н. О роли общественных советов муниципальных образований в осуществлении общественного контроля // Марийский юридический вестник. 2016. № 2(17). С. 18-21.
16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. // Парламентская газета. 2016. № 02-08.
17. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19.
18. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212- ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1).
19. Шугрина Е. С. Возможные направления повышения эффективности деятельности объектов общественного контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3. С. 19-24.
20. Belousov E. I., Gomev R. V., Mikheeva T. N. (2015). About Participation of Institutes of Civil Society in Public Control over the Activities of Local Authorities. Review of European Studies. Vol. 7. D0I:10.5539/res.v7n8p59
21. Bujanov Y. and Mikheeva T. (2017). Legal Aspects of Public Control in the Regions of the Russian Federation. Proceedings of INTCESS 2017 4th International Conference on Education and Social Sciences 6-8 February 2017- Istanbul, Turkey. ISBN: 978-605-64453-9-2. P. 668-671.
22. Kudryavtzev V. V., Mikheeva T. N. and Mikheev D. S. (2016) Publicity Problems in Formation of Representative Bodies of Municipalities in the Russian Federation. The Social Sciences, vol. 11 (8).
23. Mikheev D. S., Dudko I. G. and Mikheeva T. N., (2015). Public Control in the Mechanism of Realization of the Principle of Local Authority Publicity. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n3s7p41
24. Mikheev D. S., Mikheeva T. N. and Mokoseeva M. A. (2015). On the experience of legal regulation of the principle of local authorities in German law. Review of European Studies. Vol. 7, No 8. URL: http//dx.doi.org/:10.5539/res.v7n8p23
25. Mikheeva T. N., Likhoshva A. O. (2016) Modern Approaches to Publicity and Independence of Local Government: Experience of American Municipalities: Mediterranean Journal of Social Sciences. Voi. 7. No 1. Doi : 10.5901/mjss.2016.v7n1s1p31
26. Mikheeva T. N., Kudryavtsev V. V. and Yaichnikova J. S. (2015). About the Strengthening of Publicity in the Formation of Local Representative Bodies: Rather-Legal Analysis. Review of European Studies. Vol. 7. DOI: 10.5539/res.v7n8p280
27. Yakhina O. V, Yaichnikova J. S. and Mikheeva T. N. (2015). Publicity in the Regulation of Municipal Services. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n3s7p59
References
1. Avak'jan S. A. Ob jeffektivnosti obshhestvennogo kontrolja v Rossijskoj Federacii [On the effectiveness of public control in the Russian Federation]. Problemy realizacii obshhestvennogo kontrolja na urovne mestnogo samoupravlenija: sb. materialov mezhdunar. nauch.-praktick konf., 26-27 sent. 2016 g. = Problems of implementing of public control at the level of local self-government: collection of materials of the International scientific and practical conference, September 26-27, 2016, Joshkar-Ola: Vertola, 2016, 300 p.
2. Vavilov N. S., Miheeva T. N. Pravovoe regulirovanie dejatel'nosti institutov grazhdanskogo obshhestva na municipal'nom urovne [Legal regulation of civil society institutions at the municipal level]. Moscow: Jurist, 2016, 224 p.
3. Grib V. V. Aktual'nye problemy pravovogo razvitija instituta obshhestvennogo kontrolja v Rossijskoj Federacii [Actual problems of legal development of the institution of public control in the Russian Federation]. Konstitucionnoe i municipal'noe parvo = Constitutional and municipal law, 2015, no. 11, pp. 3-13.
4. Grib V. V. Normativnoe zakreplenie i nauchnoe videnie sistemy ob#ektov obshhestvennogo kontrolja [Normative consolidation and scientific vision of the system of public control objects]. Juridicheskoe obrazovanie i nauka = Legal education and science, 2016, no. 3, pp. 154-160.
5. Grib V. V. Prezident RF - ob#ekt obshhestvennogo kontrolja? [President of the Russian Federation - the object of public control?]. Konstitucionnoe i municipal'noe parvo = Constitutional and municipal law, 2016, no. 8, pp. 34-36.
6. Dement'ev A. N., Dement'eva O. A. Obshhestvennyj kontrol' kak neobhodimoe uslovie obespechenija prozrachnosti deja-tel'nosti publichnoj vlasti, preduprezhdenija i predotvrashhenija korrupcii [Public control as a necessary condition for ensuring the transparency of public authorities and preventing corruption]. Municipal'naja vlast' = Municipal authority, 2015, no. 4, p. 32.
7. Dorovskih D. V. Obshhestvennyj kontrol' v Rossijskoj Federacii [Public control in the Russian Federation]. Gosudarstvennaja vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local self-government, 2015, no. 6, pp. 14-18.
8. Kirichjok E. V. Obshhestvennyj kontrol' v Rossii: nekotorye teoretiko-metodologicheskie osobennosti i problemy zakono-datel'nogo regulirovanija [Public control in Russia: some theoretical and methodological features and problems of legislative regulation]. Konstitucionnoe i municipal'noe parvo = Constitutional and municipal law, 2016, no. 9, pp. 43-46.
9. Miheev D. S. Obshhestvennyj kontrol' kak jelement glasnosti mestnogo samoupravlenija [Mikheev D. S. Public control as an element of publicity of local self-government]. Problemy realizacii obshhestvennogo kontrolja na urovne mestnogo samoupravlenija: sb. materialov mezhdunar. nauch.-praktich. konf., 26-27 sent. 2016 g. = Problems of implementation of public control at the level of local self-government: collection of materials of the international scientific and practical conference, September 26-27, 2016, Joshkar-Ola: Vertola, 2016, 300 p.
10. Miheev D. S. Glasnost' i obshhestvennyj kontrol' za dejatel'nost'ju vlasti na municipal'nom urovne [Publicity and public control over the activities of the authorities at the municipal level]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice, 2015, no. 6 (56), ch. 1, pp. 136-139.
11. Miheev D. S. Obshhestvennyj kontrol' za dejatel'nost'ju organov mestnogo samoupravlenija: problemy stanovlenija i tendencii razvitija: monografija [Public control over the activities of local self-government bodies: problems of formation and development tendencies]. Joshkar-Ola, 2012, 144 p.
12. Miheeva T. N., Belousov E. I. Obshhestvennyj kontrol' na municipal'nom urovne: analiz novell zakonodatel'stva [Public control at the municipal level: analysis of legislative novelties]. Aktual'nyeproblemy jekonomiki iprava = Actual problems of economics and law. 2015, no. 2, pp. 177-182.
13. Miheeva T. N. O nekotoryh aspektah obshhestvennogo kontrolja za organami mestnogo samoupravlenija [On some aspects of public control over local self-government bodies]. Marijskij juridicheskij vestnik = Legislation bulletin of the Republic of Mari El, 2015, no. 1(12), pp. 145-148.
14. Miheeva T. N. K voprosu ob obshhestvennyh palatah municipal'nyh obrazovanij [On the issue of public chambers of municipal entities]. Aktual'nye problemy jekonomiki i prava = Actual problems of economics and law, 2015, no. 1, pp. 88-91.
15. Miheeva T. N. O roli obshhestvennyh sovetov municipal'nyh obrazovanij v osushhestvlenii obshhestvennogo kontrolja [On the role of public councils of municipalities in the implementation of public control]. Marijskij juridicheskij vestnik = Legislation bulletin of the Republic of Mari El, 2016, no. 2(17), pp. 18-21.
16. Poslanie Prezidenta Rossijskoj Federacii Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii ot 1 dekabrja 2016 g. [Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of the Russian Federation of December 1, 2016]. Parlamentskaja gazeta = Parliamentary Newspaper, 2016, no. 02-08.
17. Federal'nyj zakon ot 2 maja 2006 g. № 59-FZ «O porjadke rassmotrenija obrashhenija grazhdan Rossijskoj Federacii» [Federal Law of May 2, 2006 No. 59-FL "On the procedure for considering the treatment of citizens of the Russian Federation"]. SZ RF = Collection of legislation of the Russian Federation, 2006, no. 19.
18. Federal'nyj zakon ot 21 ijulja 2014 g. № 212- FZ «Ob osnovah obshhestvennogo kontrolja v Rossijskoj Federacii» [Federal Law of July 21, 2014 No. 212-FL "On the basics of public control in the Russian Federation"]. SZ RF = Collection of legislation of the Russian Federation, 2014, no. 30 (ch. 1).
19. Shugrina E. S. Vozmozhnye napravlenija povyshenija jeffektivnosti dejatel'nosti ob#ektov obshhestvennogo kontrolja v Rossijskoj Federacii [Possible directions for increasing the effectiveness of public control objects in the Russian Federation]. Gosudarstvennaja vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local self-government, 2016, no. 3, pp. 19-24.
20. Belousov E. I., Gornev R. V., Mikheeva T. N. (2015). About Participation of Institutes of Civil Society in Public Control over the Activities of Local Authorities. Review of European Studies. Vol. 7. DOI:10.5539/res.v7n8p59
21. Bujanov Y. and Mikheeva T. (2017). Legal Aspects of Public Control in the Regions of the Russian Federation. Proceedings of INTCESS 2017 4th International Conference on Education and Social Sciences 6-8 February 2017. Istanbul, Turkey. ISBN: 978605-64453-9-2, pp. 668-671.
22. Kudryavtzev V. V., Mikheeva T. N. and Mikheev D. S. (2016) Publicity Problems in Formation of Representative Bodies of Municipalities in the Russian Federation. The Social Sciences, vol. 11 (8).
23. Mikheev D. S., Dudko I. G. and Mikheeva T. N., (2015). Public Control in the Mechanism of Realization of the Principle of Local Authority Publicity. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n3s7p41
24. Mikheev D. S., Mikheeva T. N. and Mokoseeva M. A. (2015). On the experience of legal regulation of the principle of local authorities in German law. Review of European Studies. Vol. 7, No 8. URL: http//dx.doi.org/:10.5539/res.v7n8p23
25. Mikheeva T. N., Likhoshva A. O. (2016) Modern Approaches to Publicity and Independence of Local Government: Experience of American Municipalities: Mediterranean Journal of Social Sciences. Voi. 7. No 1. Doi : 10.5901/mjss.2016.v7n1s1p31
26. Mikheeva T. N., Kudryavtsev V. V. and Yaichnikova J. S. (2015). About the Strengthening of Publicity in the Formation of Local Representative Bodies: Rather-Legal Analysis. Review of European Studies. Vol. 7. DOI: 10.5539/res.v7n8p280
27. Yakhina O. V, Yaichnikova J. S. and Mikheeva T. N. (2015). Publicity in the Regulation of Municipal Services. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n3s7p59
Статья поступила в редакцию 20.11.2016 г.
Submitted 20.11.2016.
Для цитирования: Михеева Т. Н. Законодательное совершенствование общественного контроля // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 63-69.
Citation for an article: Miheeva T. N. Legislative improvement of public control. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 63-69.
Михеева Татьяна Николаевна, доктор юридических наук, профессор, Марийский государственный университет, Йошкар-Ола, tnmiheeva@marsu. ги
Mikheeva Tatiana N., Dr. Sci. (Law), Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola,
tnmiheeva@marsu. ru
