CC BY
84
ную собственность. Таким образом, в плане имущественных отношений посессионное законодательство осталось без изменений, но произошел процесс трансформации субъектного состава посессионных отношений.
Таким образом, основное отличие деятельности государства в сфере регулирования посессионных отношений в Российской империи в обозначенный период заключалось в том, что она строилась исключительно на государственно-властном императивном юридическом воздействии посредствам его компетентных органов и должностных лиц. Общегосударственная политика России в рассматриваемый период была обусловлена объективными закономерностями общественного развития, потребностями, лежавшими в основе всех проводимых в стране реформ.
В современных же условиях в России, когда фактически все земельные ресурсы страны находятся в распоряжении органов местного самоуправления, а государство практически выпустило из своих рук управление такими стратегическими объектами как, например, земля, недра, леса, существует необходимость активного участия государства в формировании экономически выгодного владения ими.
1 См.: Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. Т. Х, ч. 1. СПб., 1893, ст. 406.
2 См.: Решения гражданского Кассационного департамента 1898-1902. Екатеринослав. № 56.
3 Указ «О покупке к заводам деревень» от 18 января 1721 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. VI. № 3711. В законодательстве Российской империи термин «посессия» впервые употребляется в именном Указе от 18 октября 1797 г.: «Его Императорское Величество соизволил учинить повсеместно свидетельство о казенных землях и прочих посессиях, к частным фабрикам и заводам приписанным, точно ли употребляются для тех надобностей, которые к непременному и действительному существованию заводов и фабрик необходимы, и для которых к оным приписаны» // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. XXIV. № 18211.
4 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1-111. СПб., 1896. С. 123.
5 Учреждение Министерства Финансов от 8 сентября 1802 года // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. XXVII. № 20.
М.И. Мумлева
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОВЕТСКИХ СУДЕЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В статье исследуются особенности правового регулирования статуса советских судей непосредственно после окончания Великой Отечественной войны. Анализируются принципы организации и деятельности советского суда, независимости судей в рассматриваемый период.
Ключевые слова: судья, Советское государство, принципы советского судоустройства, Великая Отечественная война.
M.I. Mumleva
LEGAL EDUCATION AS THE QUALIFICATION REQUIREMENTS TO THE SOVIET JUDGES (FORMATION AND DEVELOPMENT)
The article is devoted to the legal regulation of Soviet judges' status immediately after the Great Patriotic War. The principles of the Soviet court organization and the content of the judicial independence are analyzed in the article.
Key words: a judge, Soviet state, the principles of the Soviet judicial system, the Great Patriotic War.
© Мумлева Мария Игоревна, 2012
Преподаватель кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
В связи с возрастающей актуальностью вопросов правовой политики Российского государства1 исследование правового положения ее субъектов, а также генезиса его становления представляется весьма важным. В частности, субъектами правовой политики выступают: государство в лице его федеральных и региональных органов, общественные объединения, личность2.
Окончание Великой Отечественной войны повлекло за собой череду преобразований, направленных на восстановление и нормальное функционирование СССР. На законодательном уровне принимается ряд значимых правовых актов, регулирующих и определяющих жизнь советского общества, организацию правоохранительных органов, а также затрагивающих сферу судопроизводства и меры ответственности за преступления3.
Относительно судебной системы М.В. Кожевников отмечает, что «в целом, переход к мирному строительству определял деятельность судебных органов, как правило, по законам мирного времени»4. Шел процесс восстановления системы судебных органов аналогично довоенному времени. В данном случае речь идет о преобразовании военных трибуналов водного и железнодорожного транспорта в соответствующие линейные суды, а также о нормализации деятельности народных судов.
Единство суда в СССР оставалось основой построения судебной системы. При этом, «существование в СССР трибуналов не нарушает этого принципа, так как военные трибуналы построены на тех же принципах, что и общие суды, применяют те же законы и подчиняются общему для всех судов надзору Верховного Суда СССР. Поэтому военные трибуналы не составляют особой судебной системы, а входят особой ветвью в единую судебную систему СССР»5. 3 Организация и деятельность советского суда по-прежнему строились на про-
~ возглашенных еще в довоенное время принципах, в т. ч. принципах независи-
СО
™ мости судей и их подчинения только закону, в основе которого лежал жесткий ^ партийно-коммунистический детерминизм. Для примера приведем выписку | из Приказа министра юстиции СССР от 18 апреля 1947 г. «О результатах про-| верки работы военного трибунала Каспийского бассейна»6, содержание которо-° го непосредственно отражает акценты, расставляемые органами государствен-| ной власти при проведении ревизий деятельности судов: «Председатель воен-| ного трибунала подполковник юстиции тов. Анкирский не обеспечил выпол->§ нение приказа НКЮ СССР от 22.05.44 по предыдущей ревизии, не извлек необ-| ходимых уроков... Тов. Анкирский, будучи опытным судебным работником, не | проявил надлежащей инициативы и необходимой большевистской настойчиво-| сти, пустил дело на самотек, мирился с многочисленными фактами либерализма отдельных членов трибунала. При рассмотрении многих дел, в особенности | под председательством капитана юстиции Сапожникова, допускалось своево-§ лие, грубое нарушение закона и широкое применение мягких мер наказания I по опасным видам преступлений. За 1946 год трибунал применил меры наказа-| ния, не связанные с лишением свободы по делам о хищении к 34,0 %; о дезертирстве — 43,0 %; авариях флота — 56,0 % осужденных (а лишь условно или ИТР)... Тов. Анкирский также запустил и организационную работу, систематически не выполнял приказов и указаний по вопросам руководства постоянными сессиями, проведения занятий с заседателями, планирования работы трибунала. План работы трибунала на 3-й квартал не составлялся, ранее намечен-94 ные мероприятия не проводились.»7.
В рассматриваемый период независимость судей по-прежнему продолжает определяться в прямой связи с социалистическим государством. Советские авторы, вторя позиции правящей партии, утверждали, что суд есть орган советского социалистического государства и не может служить другому делу, кроме дела построения коммунистического общества, не может проводить другую политику, кроме политики коммунистической партии и советского правительства, не может осуществлять другую волю, кроме воли советского народа. Но для того, чтобы суд мог осуществлять эту волю, он должен быть огражден от всяких влияний, в т. ч. и со стороны отдельных должностных лиц. Народный суд, будучи независимым в вынесении своих приговоров, решений и постановлений, в то же время тесно связан в своей деятельности с местными партийными и советскими организациями8.
Отмечалось также то, что предпосылки действительной независимости судей могут быть созданы только в социалистическом государстве. Реальной основой такой независимости являются: принадлежность государственной власти трудящимся, наличие общественной собственности на орудия и средства производства, социалистический, общественный и государственный строй9.
В послевоенное время происходит дальнейшее развитие института гарантий независимости судей, процедуры их выборности, подотчетности, особого порядка отзыва и привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности, а также процессуальных гарантий независимости и др. Однако провозглашенные принципы и гарантии не всегда получали на практике должную реализацию, имели место случаи нарушения прав и законных интересов судей. В качестве примера приведем следующий случай вопиющего, на наш взгляд, ш ущемления прав одного советского судьи. Из письма заместителя министра н юстиции Казахской ССР Г. Садуова на имя заместителя начальника Управле- С ния кадров Минюста СССР П. Астахова от 29 декабря 1947 г. № 9/1022с: «Быв- т
о
ший заместитель председателя Кустанайского областного суда т. Кирсанов И.Ф. к
о
с 1946 г. ставил вопрос об освобождении его с работы по состоянию здоровья о' (потеря зрения), но ввиду отсутствия в то время соответствующей замены, в | его просьбе было отказано. Будучи недоволен отказом Минюста республики, в
тов. Кирсанов обратился с такой же просьбой в Минюст СССР, и письмом тов. нн
о
Морозова от 01.06.46 было предложено Минюсту Казахской ССР пересмотреть Ю решение. 18.08.46 Минюстом КССР была дана санкция на освобождение от ра- | боты тов. Кирсанова с последующим направлением его в их распоряжение. В с
к
это время был освобожден от работы бывший председатель облсуда тов. Баки- а ров, п.э. тов. Кирсанов продолжал работать в облсуде до сентября 1947 года. В Л
Ф
сентябре 1947 года бюро Кустанайского обкома партии заслушало отчет о ра- и боте облсуда и свои решением от 02.09.1947 за неудовлетворительную работу •
и недостойное поведение в быту — пьянство тов. Кирсанов был отстранен от 8
10 ) занимаемой должности»10. ^
Некоторые сложности в отдельных районах страны на практике возникали и 2 с реализацией процедуры подотчетности судей. Так, в рапорте председателя военного трибунала войск МВД УзССР Соболева от 14 июля 1948 г. на имя министра юстиции СССР К.П. Горшенина по результатам служебного расследования фактов, изложенных Председателем Иссык-Кульского областного суда Шумиловым, 22 мая 1948 г. № 27811 сообщалось: «Нарсудьи слабо принимают участие в проводимых хозяйственно-политических кампаниях. Нарсудьи не занимаются 95
обобщением своей работы... Нарсудьи не отчитываются перед населением, ибо они боятся критики народа.»12.
Особую значимость в регламентации правового статуса судей имело принятое 15 июля 1948 г. Положение о дисциплинарной ответственности судей13 (далее — Положение). Они могли привлекаться к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины; за упущение в судебной работе вследствие небрежности или недисциплинированности; за совершение проступков, не достойных советского судьи. В ряде случаев в отношении судей вносились представления об отозвании их от должности, минуя применение к ним мер дисциплинарного взыскания.
При возбуждении в отношении судьи дела о привлечении к дисциплинарной ответственности устанавливался следующий процессуальный порядок. Право возбуждения дисциплинарных дел принадлежало министру юстиции СССР в отношении всех судей; министрам юстиции союзных республик — в отношении всех судей данной союзной республики, кроме председателя и членов верховного суда республики. Министрам юстиции автономных республик и начальникам управлений Министерства юстиции такое право предоставлялось в отношении народных судей, членов судов автономных областей, окружных и областных судов.
Что касается специальных судебных органов, то здесь председателям военных трибуналов округов, флотов и приравненных к ним принадлежало право возбуждения дел в отношении председателей и членов нижестоящих трибуналов.
Одновременно для системы общих и специальных судов действовало правило, 3 согласно которому право возбуждения дисциплинарных дел в отношении членов ~ соответствующих судебных органов было возможным лишь при одновременном
со
™ уведомлении министра юстиции СССР или министра юстиции союзной респу-
? блики. В обязательном порядке для всестороннего и полного исследования дела
| от судьи, привлекаемого к ответственности, истребовалось письменное объясне-
| ние. Рассмотрение подобного дела производилось в открытом заседании с обяза-
° тельным вызовом привлекаемого лица на заседание коллегии. Судьям, привле-
0
| каемым к ответственности, предоставлялось право заявлять отводы членам дис-| циплинарнои коллегии.
>§ По результатам рассмотрения дела дисциплинарная коллегия могла наложить
| следующие взыскания: замечание, выговор, строгий выговор. В том случае, если | коллегия по дисциплинарным делам признавала, что судья не соответствует за-| нимаемой должности, указанная позиция доводилась до сведения министра юстиции для постановки вопроса об отозвании судьи с занимаемой должности. Уста-§ новив, что в действиях судьи имелись признаки уголовно наказуемого деяния, § коллегия по дисциплинарным делам подняла вопрос о привлечении судьи к уго-
1 ловной ответственности, уведомив при этом лицо, возбудившее дело, и министра | юстиции союзной республики.
В указанный период идет процесс дальнейшего развития конституционно провозглашенного принципа выборности судей и народных заседателей на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании14. По союзным республикам выборы были проведены впервые в период с 19 декабря 1948 г. по 20 февраля 1949 г.15 То есть лишь на данном этапе развития прин-
96
ципа выборности судей происходит уход от ранее существовавшего его чисто де-
кларативного характера и воплощение в жизнь лозунга В.И. Ленина выборов судей «трудящимися из трудящихся».
«У нас все судьи, в том числе народные заседатели, являются избранниками народа. Ни один судья в СССР не назначается. Никто не имеет права быть судьей или народным заседателем, не будучи избранным в установленном законом порядке»16, — так писал о реализации незыблемого принципа устройства Советской судебной системы А.Я. Сухарев.
Важной ступенью в развитии правового положения советского судьи в РСФСР явилось утвержденное 25 сентября 1948 г. Положение о выборах народных судов РСФСР17 с последующими изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 сентября 1948 г.18
В целом, как отмечают исследователи, вплоть до 1948 г. отсутствовало реальное воплощение принципа выборности судей. Заложенный в Конституции СССР 1936 г. и Основах законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. механизм прямых и независимых выборов фактически не действовал. В этот период невоплощенным остался ряд законопроектов о выборах народных судей СССР. Так, А.Я. Кодинцев пишет: «... 10 лет после принятия Закона [О судоустройстве СССР] выборы не производились. В Правительство СССР направлялось множество проектов выборов, рассмотрение их неизменно откладывалось». И, наконец, «.20 марта 1947 г. проект Положения о выборах народных судей и народных заседателей в РСФСР поступил в Совет Министров СССР и «завис». Повторно проект был внесен в Секретариат ЦК в июле 1948 г. Проект, внесенный в июле 1948 г., рассматривался очень быстро. Поло- ш
жение о выборах народных судов РСФСР было утверждено Указом ПВС РСФСР н
и
от 25 сентября 1948 г.»19. а
Говоря о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должности судей, о
по-прежнему обращает на себя внимание отсутствие официально закрепленно- о
го требования обязательности наличия высшего юридического образования. Од- з
нако на практике в послевоенное время, несмотря на нехватку кадров, преиму- |
щество при формирования судейского корпуса все-таки отдавалось лицам, имев- е
шим юридическое образование. й
Так, например, ленинградский судья Г.А. Левицкий в своих мемуарах пишет, р
и
что в октябре 1945 г. после демобилизации из Красной Армии, по возвращении Ч
с
в Ленинград, он обратился в управление Министерства юстиции РСФСР по Ле- о
й
нинграду для разрешении вопроса о принятии его на службу. При этом для на- а
чальника управления имело большое значение наличие у Г.А. Левицкого высше- |
и
го юридического образования. И лишь убедившись в том, что у него имелось выс- •
№
шее юридическое образование, а также услы^цав, что он некоторое время слу^кил ( в военных трибуналах, начальник управления по согласованию с руководством £ Смольнинского района назначил Г.А. Левицкого народным судьей20.
Считаем также важным отметить, что, несмотря на отсутствие законодательно закрепленного требования о наличии у кандидатов на должности судей юридического образования, это требование рассматривалось в науке как совершенно необходимое условие для хорошей судейской работы, в связи с чем при формировании состава судов большую вероятность занять желаемую должность имели именно лица, имеющие юридическое образование21. 97
Современники также отмечали, что советские судьи, как правило, отвечали своему высокому призванию, и в подавляющем большинстве это были «опытные юристы, хорошо зарекомендовавшие себя на многолетней практической работе»22.
Нормы Положения о выборах народных судов РСФСР заслуживают особого внимания также в связи с изменениями, внесенными ими в число требований, предъявляемых к кандидатам на судейские должности, а именно установление возрастного ценза. Отныне народным судьей и народным заседателем мог быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным правом и достигший ко дню выборов 23 лет. То есть именно с указанного момента законодателем официально устанавливается возрастной ценз для кандидатов на судейские должности — 23 года, чего не было на стадии принятия Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. Данное изменение напрямую говорит о придании государством большого значения моральной зрелости, а также наличию жизненного опыта у судей к началу исполнения полномочий.
Анализируя вышеизложенное, отметим, что переход к мирному строительству в Советском государстве ознаменовался претворением в жизнь многих ранее заложенных принципов и установок, благотворно повлиявших на развитие правового статуса советских судей. Однако, несмотря на столь положительные тенденции, наметившиеся в законодательном регулировании и практической реализации, до его окончательного формирования оставалось еще достаточно времени, а также необходимо было проведение весьма активной правовой политики государства в данной сфере.
1 См.: Рыбаков О.Ю., Тихонова С.В. Методологические проблемы формирования теории правовой политики // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 36.
2 См.: Там же. С. 42.
3 См., например: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 20; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.
4 Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 годы. М., 1957. С. 347.
5 Карев Д.С. Судоустройство. М., 1948. С. 183.
6 См.: ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 4. Д. 2. Л. 8.
7 Там же.
8 См.: Карев Д.С. Советская юстиция. М., 1950. С. 32; Болдырев В.А Советский суд. М., 1966. С. 51-52.
9 См.: Народный суд / под ред. Л.Д. Кокорева, Р.В. Литвинова, О.В. Смирнова. Воронеж, 1970. С. 53-55.
10 ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1а. Д. 525. Л. 8.
11 См.: ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1а. Д. 525. Л. 139-154.
12 ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1а. Д. 525. Л. 141-142.
13 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 31.
14 См. ст. 105-109 Конституции (Основного Закона) СССР от 5 декабря 1936 г.
15 См.: Карев Д.С. Судоустройство. С. 181; Кожевников М.В. Указ. соч. С. 359.
16 Сухарев А.Я. Советский суд. М., 1976. С. 17.
17 Впоследствии Положение о выборах народных судов РСФСР переиздавалось в 1951 г., а затем в 1954 г.
18 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 38.
19 См.: Кодинцев А.Я. Выборы народных судей в 1948-1954 годах // Администратор суда. 2008. № 3.
20 См. : Левицкий Г.А. Народный суд после войны (воспоминания ленинградского судьи) // Администратор суда. 2010. № 1. С. 33-36.
21 См.: Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР // Труды кафедры правоведения Калининградского гос. ун-та. Калининград, 1970. С. 49.
22 Сухарев А.Я. Указ. соч. С. 18.
