CC BY
16УДК343.2
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ПОДЧЕРНЯЕВ,
кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права, криминологии и психологии ФГКОУ ВО «Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова»
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК КОНСТРУКТИВНОГО ПРИЗНАКА
СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Оценивается текущее состояние аварийности на дорогах нашей страны, приводятся показатели статистики дорожно-транспортных происшествий по вине пьяных водителей, определяется уголовно-правовое значение состояния опьянения водителя транспортного средства.
Ключевые слова: управление транспортным средством, уголовная ответственность, опьянение, нарушение правил дорожного движения.
A. N. Podchernyaev, Candidate of Juridical Sciences, Chief in Criminal Law, Criminology and Psychology, Orel law institute of the Ministry of the interior of the Russian Federation named after V. V. Lukjanov; e-mail: [email protected], tel.: 8 (4862) 41-47-13.
Legislative definition of the state of intoxication of the driver of a vehicle as a constructive feature of the composition of a crime.
In the article the author assesses the current state of accidents on the roads of our country, cites the statistics of traffic accidents through the fault of drunk drivers, determines the criminal-legal significance of the state of intoxication of the driver of the vehicle.
Key words: driving, criminal responsibility, intoxication, violation of traffic rules.
Интенсивное развитие объектов инфраструктуры в современном обществе во многом облегчает его жизнь, совершенствует коммуникативные процессы в его среде, улучшает комфортность проживания. Однако технический прогресс таит в себе и некоторые опасности. Так, объекты эксплуатации транспорта с ростом численности средств передвижения, их скоростных и иных характеристик требуют от всех вовлеченных в этот процесс участников соблюдения мер предосторожности, игнорирование которых может повлечь наступление негативных последствий. Сказанное в равной степени относится и к дорожному движению, где мерами предосторожности выступают Правила дорожного движения. Отступление от последних чревато травмами, а во многих случаях - жертвами.
На прошедшем 14 марта 2016 г в г Ярославле на заседании президиума Госсовета по вопросам безопасности дорожного движения задачи по сохранению жизни, здоровья тысяч граждан РФ в условиях повышения уровня автомобилизации в стране более чем в полтора раза определены как важнейшие. Уровень безопасности дорожного движения напрямую влияет на устойчивость социально-экономического развития, на эффек-
тивную работу всей транспортной инфраструктуры России. Во многих городах на тысячу жителей приходится в среднем 300 машин. Число машин будет увеличиваться, и это неизбежно создает проблемы и для участников дорожного движения, и для тех, кто отвечает за его организацию [2].
В настоящее время в России насчитывается 56,6 млн транспортных средств. При этом в 2013 г количество зарегистрированных единиц транспорта составляло 53,3 млн, в 2014 г - 55,7 млн, в 2015 г - 52,4 млн [9]. Таким образом, несмотря на незначительное снижение в 2015 г, этот показатель остается высоким, демонстрируя рост, что объективно влияет на дорожную обстановку и сопровождается неизбежным следствием - дорожно-транспортными происшествиями (ДТП) и жертвами.
Так, в 2013 г на территории Российской Федерации было зарегистрировано 176 201 ДТП по вине водителей, в котором погибли 22 683 и получили ранения 233 327 человек. В 2014 г - 173 888 ДТП, в которых погибли 22 874 и получили ранения 229 114 человек. За 2015 г произошло 184 000 ДТП, в которых погибли 23 114 и получили ранения 231 197 человек. В 2016 г. погибли 20 308 и получили ранения 221 140 человек в 173 694 ДТП по вине водителей [9].
На сокращение в прошедшем году числа ДТП, а также раненых и погибших в них обратил внимание в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 9 марта 2017 г Президент РФ В. В. Путин: «Это является продолжением устойчивой положительной динамики. Начиная с 2013 года смертность на российских дорогах снизилась более чем на четверть» [8].
Одним из наиболее опасных нарушений правил дорожного движения, по мнению многих экспертов, является управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такое состояние водителя неизбежно приводит к снижению у него уровня ощущения опасности. Стиль езды становится экстремальным. Замедляется реакция, становится трудно ориентироваться в пространстве, водитель допускает ошибки в вождении автомобиля. При этом нельзя забывать, что в таких случаях в его руках не только собственная жизнь, но и жизнь пассажиров, которых он перевозит, а также других участников дорожного движения.
Смертность в результате ДТП по вине пьяных водителей в среднем составляет 19 % от общего количества погибших в ДТП. Причем этот показатель увеличился с 16 % - в 2015 г. до 22 % - в 2016 г Действительно, в 2015 г. количество ДТП, совершенных пьяными водителями, составило 15 344, число погибших - 3753, 21 235 человек получили ранения различной степени тяжести. В 2016 г. - 15 669 ДТП, в которых погибли 4569 и получили ранения 21 315 человек. Таким образом, при снижении общего числа ДТП и пострадавших в них количество ДТП по вине пьяных водителей, а также пострадавших от их действий демонстрирует рост [9].
Общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта охраняются уголовным законом. При определенных обстоятельствах ДТП с тяжкими последствиями квалифицируется как преступление.
Следует отметить, что современное уголовное законодательство оценивает состояние опьянения лица, совершившего преступление, как негативный фактор. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих ве-
ществ (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание») [5].
Состояние опьянения, в том числе сильное (за исключением патологической формы), не может считаться критерием невменяемости лица (патологическое опьянение - психоз острый и скоротечный, сочетающий признаки сумеречного помрачения сознания и галлюцинаторно-бредо-вые переживания. На фоне глубокого помрачения сознания возникают аффективные расстройства [6]). В соответствии со ст. 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
При этом в ряде иностранных государств правовые последствия совершения преступления в состоянии опьянения традиционно иные. Так, например, Н. Г. Иванов отмечает, что уголовное право ФРГ исходит из понятия так называемого намеренного опьянения. Если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости. Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Виновному лицу может быть смягчено наказание, если оно находилось в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств [3, с. 201-202; 4, с. 44].
В УК РФ состояние опьянения является конструктивным признаком ряда составов преступлений в области безопасности дорожного движения.
Так, нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорт-
ных средств»), наказывается лишением свободы на срок до четырех лет. При нарушении таким лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерь человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ), применяется наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. Если указанные действия повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ), то лицо, находившееся в состоянии опьянения и совершившее это преступление, наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет. К виновному в соответствии с положениями ст. 264 УК РФ применяется дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Введенная Федеральным законом от 31 декабря 2014 г № 528-ФЗ ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат
уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Повторным считается поступок, совершенный со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, за рецидив «пьяного вождения», равно как и за повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, наступает уже уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» до двух лет лишения свободы. Виновному одновременно назначается дополнительный вид наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, например запрет на право управления транспортным средством.
Нормативно-правовое определение «опьянения» в настоящее время не закреплено. Однако в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ [5] лицом, находящимся в состоянии опьянения (в ст. 264 и 264.1 УК РФ), признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По уголовным делам о совершении ДТП проводится, как правило, множество экспертиз, таких как автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая, технико-криминалистическая, ситуационная, каждая из которых конкретизирует обстоятельства произошедшей аварии, что в конечном счете позволяет формировать вывод о виновности того или иного участника ДТП.
Состояние опьянения водителя транспортного средства, являясь конструктивным призна-
ком рассматриваемых составов преступлений, определяется (доказывается) в материалах уголовного дела актом медицинского освидетельствования, актом химико-токсикологического исследования крови или мочи. В случае отказа от прохождения освидетельствования к материалам уголовного дела приобщается акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом сам по себе факт нахождения водителя в состоянии опьянения за рулем транспортного средства в момент аварии при отсутствии иных нарушений правил дорожного движения не означает его виновности в наступивших неосторожных последствиях. В ситуациях, когда в результате действий водителя происходит ДТП, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо обосновать причинно-следственную связь между состоянием опьянения лица, управляющего транспортным средством, и произошедшим ДТП. Действительно, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
В следственной деятельности существует практика доказывания факта состояния опьянения водителя транспортного средства на основе показаний очевидцев, ставших свидетелями употребления им, например, алкогольных напитков. Однако в подобных случаях наличие алкоголя в крови (паров этанола в выдыхаемом воздухе) носит вероятностный характер, к тому же имеет существенное значение объем употребленного, время, прошедшее с момента попадания алкоголя в организм, антропометрические данные водителя и т. д.
Представляется, что такая практика не в полной мере соответствует положениям ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г № 25. Как отмечалось ранее, состояние опьянения водителя определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или наличием в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.
Вообще, объективная необходимость определения алкогольного опьянения с помощью косвен-
ных доказательств возникает зачастую в ситуациях, когда водитель покинул место ДТП или помещен после аварии в медицинское учреждение. В таких случаях отсутствует физическая возможность провести его освидетельствование, а также оформить отказ от него (не установлено место нахождения водителя, врачи не допускают инспекторов ДПС ГИБДД в палату к пациенту, ссылаясь на его состояние). Также не представляется возможным провести химико-токсикологическое исследование крови, забор которой осуществляется с согласия пациента. Таким образом, подобные ситуации требуют законодательного разрешения.
Не разрешен вопрос и об оценке субъективной стороны состава преступления в отношении водителей, не знавших о наличии в их организме алкоголя или наркотических средств. Такое возможно в результате употребления водителем в пищу продуктов и напитков, содержащих вещества, ему не известные. Небольшого количества крепких спиртных напитков, подмешанных в другой напиток в качестве шутки, в некоторых случаях достаточно для определения этанола в выдыхаемом воздухе алкотестером. Подобная ситуация возможна и с наркотикосодержащими веществами. В случае привлечения водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения субъективная сторона не оценивается. Представляется, такой поход не оправдан, когда алкогольное опьянение водителя транспортного средства является конструктивным (квалифицирующим) признаком состава преступления по УК РФ. С одной стороны, в таких случаях оценивается психическое отношение лица к наступившим последствиям в результате ДТП (по ст. 264 УК РФ неосторожная форма вины), т. е. факт попадания алкоголя или наркотиков в организм находится за рамками субъективной стороны. Однако, с другой стороны, при привлечении к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ уголовно-правовой оценке подвергаются обстоятельства управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе должна устанавливаться его вина. При отсутствии вины отсутствует состав преступления.
Введенные Федеральными законами от 31 декабря 2014 г № 528-ФЗ от 3 июля 2016 г № 328-ФЗ поправки призваны устранить трудности при определении юридического статуса водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, однако не разрешают всех трудностей правоприменительной практики.
Помимо объективных предпосылок - тенденции увеличения количества происшествий с участием водителей в состоянии опьянения, важность введения уголовной ответственности состоит еще и в том, что она является дополнительной мотивацией для потенциальных нарушителей. Если административную ответственность можно скрыть и сравнительно легко пережить, то уголовная судимость - это серьезный изъян в биографии, который может негативно отразиться на личной и профессиональной жизни. Криминализация управления транспортным средством в состоянии опьянения призвана сократить на российских дорогах число лиц, имевших «опыт» преступного нарушения правил дорожного движения, реализовать превентивную уголовно-правовую функцию [1, с. 227].
Таким образом, современные санкции за управление транспортным средством в состоянии опьянения, равно как и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тождественны. Своевременные меры законодательного характера сформировали устойчивые предпосылки к снижению уровня правонарушений на дорогах страны, совершаемых водителями транспортных средств в состоянии опьянения.
Однако дальнейшая их реализация связана с активной деятельностью правоохранительных органов, и в первую очередь полиции, в структуру которой входит специализированное подразделение по обеспечению безопасности дорожного движения. Подразделения ГИБДД характеризуются разнообразием выполняемых задач, непосредственно осуществляют специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения [7, с. 24]. В том числе проверку психофизиологического состояния водителей, управляющих транспортным средством, с учетом особенностей целей, задач, полномочий и компетенций, обеспечивающих безопасность дорожного движения на определенной территории.
Список использованной литературы
1. Баранчикова, М. В. Особенности криминализации управления транспортным средством в состоянии опьянения [Текст] / М. В. Баранчикова, А. Н. Подчерняев // Современные проблемы уголовной политики : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., 25 сент. 2015 г. - Краснодар : Краснодарский ун-т МВД России, 2015. - Т. 1.
2. Заседание президиума Госсовета по вопросам безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// kremlin.ru/events/president/news/51506
3. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления проблемы уголовной ответственности [Текст] / Н. Г. Иванов. - М. : Закон и право ; ЮНИ-ТИ, 1998.
4. Иванов, Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения [Текст] / Н. Г. Иванов // Законность. - 1998. -№ 3.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия «состояния опьянения» [Электронный ресурс] : [Федер. закон от 3 июля 2016 г. № 328-Ф3]. // СПС КонсультантПлюс.
6. Патологическое алкогольное опьянение [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// медпортал.com/nevrologiya-neyrohirurgiya_760/ patologicheskoe-alkogolnoe-opyanenie.html
7. Противодействие коррупции в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения [Текст] : монография / М. В. Баранчикова [и др.]. - Орел : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2015.
8. Расширенное заседание коллегии МВД России [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://kremlin.ru/events/president/news/54014
9. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gibdd.ru/stat/
