CC BY
53
Научная статья УДК 343.13
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.26.98.020
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Наталия Викторовна Лантух
Санкт-Петербургский университет МВД России, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: lana-lant@yandex.ru.
Аннотация. В статье осуществлена попытка выделения в отдельную правовую категорию института общих условий, которые действуют на любой стадии уголовного судопроизводства, однако на законодательном уровне регламентированы лишь на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Автор осуществляет анализ норм, устанавливающих требования, правила к производству по уголовным делам в каждой стадии уголовного процесса, их обусловленность принципами уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с такими категориями уголовно-процессуальной деятельности, как ее задачи, содержание и процессуальный порядок, а также результаты.
Ключевые слова: стадия уголовного процесса, общие условия, уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальные нормы, принципы уголовного процесса.
Для цитирования: Лантух Н.В. Законодательная регламентация общих условий отдельных стадий уголовного судопроизводства // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 23 — № 3. — С. 202—218. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.26.98.020
LEGISLATIVE REGULATION OF GENERAL CONDITIONS FOR CERTAIN OF CRIMINAL PROCEEDINGS STAGES
Natalia V. Lantukh
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg, Russian Federation, e-mail: lana-lant@yandex.ru.
Abstract The article attempts to separate into a separate legal category of the institution the general conditions that apply at any stage of criminal proceedings, but are regulated at the legislative level only at the stages of preliminary investigation and trial. The author analyzes the norms that establish requirements, rules for criminal proceedings at each stage of the criminal process, their conditionality by the principles of criminal proceedings, in conjunction with such categories of criminal procedural activity as its tasks, content and procedural order, as well as results.
Keywords. stage of the criminal process, general conditions, criminal procedure institute, criminal procedure norms, principles of the criminal process.
For citation: Lantukh N.V. Zakonodatel'naja reglamentacija obshhih uslovij otdel'nyh stadij ugolovno-go sudoproizvodstva [Legislative regulation of general conditions for certain of criminal proceedings stages]. Kriminalistika: vchera, segodnja, zavtra
© Лантух Н.В., 2022
— Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.26.98.020
Введение
Содержание уголовного судопроизводства представлено системой взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий, каждая из которых может быть охарактеризована рядом существенных признаков: задачи, начало, временной период (процессуальные сроки) и окончание, круг участников, процедурные особенности (процессуальные средства) и итоговые процессуальные решения. Данные признаки позволят обеспечить поступательное движение производства по уголовному делу и достичь определенной его цели (результата), в качестве которой выступает решение вопроса о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности либо об их отсутствии.
Особое место среди названных процессуальных категорий занимает категория общих условий деятельности, осуществляемой на каждой стадии уголовного процесса. Традиционно в теории уголовного процесса и на законодательном уровне выделяются общие условия двух основных, важнейших, стадий — предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку их «смысловая нагрузка» заключается в первом случае в доказывании факта преступления и обосновании обвинительного тезиса в отношении лица, совершившего либо готовившего преступление, а во втором — в рассмотрении посредством судебного доказывания на основе официально выдвинутого в рамках досудебного производства обвинения и разрешении вопроса о виновности, а также применении меры уголовной от-
'., vol. 23, no. 3, pp. 202—218. (in Russ.)
ветственности в отношении конкретного лица.
Однако следует полагать, что общие условия возможно выделить и применительно к остальным стадиям уголовного судопроизводства, которые могут выступать либо подготовительными (обеспечительными), либо контрольными по отношению к двум названным стадиям уголовного процесса.
Основная часть
Общеупотребительный термин «условие» определен как многозначное понятие. Так, в словаре Ожегова условие — это: 1) правило, установленное в определенной сфере деятельности; 2) обстоятельство, от которого что-либо зависит; 3) обстановка, в которой происходит, осуществляется деятельность; 4) требование, из которого следует исходить при выполнении конкретных задач деятельности [1, с. 821].
Если рассматривать понятие общих условий процессуальных стадий, можно сделать вывод, что общие условия стадии уголовного судопроизводства — это правила, требования, из которых следует исходить при выполнении задач определенной стадии и которые обеспечивают в ней надлежащий процессуальный порядок производства по уголовному делу.
Таким образом, критерием определения правила как общего условия служат три элемента уголовно-процессуальной деятельности, а именно задачи стадии, процедура производства на определенной стадии, конечный результат деятельности на стадии уголовного процесса. К тому же существует связь категории общих условий, действующих
в отдельных стадиях уголовного судопроизводства, и принципов всего уголовного процесса как правил самой высокой степени общности. Общие условия занимают положение «среднего звена», переходной ступени от основополагающих идей и общих для всего процесса требований к нормам, регулирующим порядок производства процессуальных действий, направленных на определенную цель и задачи каждого самостоятельного этапа уголовного процесса.
Некоторые ученые рассматривают категорию общих условий в качестве самостоятельного признака, отдельной характеристики стадии уголовного судопроизводства. Другие процессуалисты высказывают мнение, что выделение общих условий в качестве отличительной черты стадии уголовного процесса безосновательно, поскольку она поглощается таким признаком, как осуществление деятельности в специфических процессуальных формах и своими методами [2, с. 7]. По мнению А.А. Усачева, с данным тезисом следует не согласиться, так как общие условия стадии и ее процессуальная форма, являясь самостоятельными признаками стадии уголовного процесса, взаимообусловлены и вытекают друг из друга. С одной стороны, процессуальная форма стадии уголовного процесса определяет и ее общие условия, а с другой - общие условия выражают сущностные черты процессуальной формы стадии, а также самой стадии. Однако общие условия стадии позволяют более четко, нежели процессуальная форма, разграничить стадии судопроизводства [3, с. 159—166].
В юридической литературе общие условия стадии рассматривают как:
1) нормативные положения, выражающие характерные черты стадии и определяющие наиболее существенные требования к его производству [3, с. 159—160];
2) установленные уголовно-процессуальным законом наиболее существенные требования к порядку его производства [4, с. 3];
3) установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок производства в стадии уголовного процесса [5, с. 5];
4) установленные уголовно-процессуальным законом и основанные на принципах уголовного судопроизводства положения (требования) организационно-управленческого характера, которые выражают природу, сущность и содержание стадии уголовного судопроизводства [6, с. 255].
Представляется, что применительно к каждой стадии уголовного судопроизводства можно выделить общие условия с учетом их взаимосвязи с задачами стадии и особенностями организации
и процедуры производства.
Общие условия производства в отдельной стадии следует отличать от положений закона, регулирующих систему каждой стадии, т.е. последовательное выполнение каких-либо действий. Существующая последовательность производства процессуальных действий позволяет выделять определенные этапы на каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности, контролировать ее, обеспечивать законность деятельности органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Эти положения отличаются тем, что они носят более выраженный процедурно-организационный характер.
Так, на стадии возбуждения уголовного дела задачами уголовно-процессуальной деятельности являются:
- прием, регистрация и рассмотрение сообщения о готовящемся или совершенном преступлении;
- раскрытие и пресечение преступления;
- определение органа, обязанного осуществлять производство по уголовному делу либо уполномоченного на это;
- закрепление следов в определенном процессуальном порядке;
- принятие решения о начале производства при наличии законных повода и основания либо об отказе в возбуждении производства при отсутствии основания либо при установлении обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
С учетом указанных задач и специфики деятельности на данном этапе возможно выделение общих условий стадии возбуждения уголовного дела, а именно:
1) обязанность приема и официальной регистрации сообщения о преступлении;
2) наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела;
3) обязанность должностных лиц и государственных органов проводить проверку сообщения с целью установления основания для начала производства по уголовному делу;
4)определение компетенции органов на основе правил подследственности;
5) производство первоначальных проверочных следственных действий;
6)начало и окончание стадии возбуждения уголовного дела;
7)основания для отказа в возбуждении уголовного дела;
8) сроки проверки сообщения о преступлении;
9) процессуальное положение и гарантии прав и интересов участников уголовного процесса;
10) прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела.
Следует отметить, что отдельные указанные правила (требования) в современном уголовно-
процессуальном законодательстве уже закреплены, другие же требуют более четкой правовой регламентации. Так, в части, касающейся определения процессуального положения лиц, привлекаемых к производству проверочных действий на первой стадии уголовного процесса, законодатель оставляет в неизменном виде правовые нормы, в которых фиксируется момент, с которого тот или иной субъект приобретает процессуальный статус участника, т.е. после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Согласно положениям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания,
начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении. В последних случаях законодатель оперирует правовыми положениями, традиционно относящимися к общим условиям предварительного расследования.
Дискуссионен, вероятно, вопрос о включении в систему общих условий стадии возбуждения уголовного дела правила об определении подследственности. Уголовно-процессуальный закон фиксирует правила подследственности уголовных дел для стадии предварительного расследования, однако в п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ закрепляет положение о необходимости передачи сообщения по подследственности, что подразумевает ее определение на первом этапе.
Система задач стадии предварительного расследования представлена в уголовно-процессуальной литературе различными мнениями ученых. В числе основных задач данного этапа уголовно-процессуальной деятельности названы:
- раскрытие преступлений;
- выявление и изобличение участников преступления;
- собирание и проверка необходимых по делу доказательств;
- выявление причин, способствующих совершению преступления [7, с. 97—98; 8, с. 39—40].
И.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин помимо указанных задач указывали дополнительно и на возмещение причиненного преступлением материального ущерба или создание условий для реального его возмещения после судебного приговора [9, с. 103—104].
А.Б. Судницын разделяет две группы задач стадии предварительного расследования. Так, в первую группу задач предварительного расследования, ориентированных на обеспечение предварительной правовой оценки деяния, обладающего признаками преступления, входят:
- своевременное, всестороннее, полное и объективное исследование преступления;
- изобличение лиц, совершивших преступление, с формулированием и выдвижением обоснованного обвинения;
- создание предпосылок для участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном разбирательстве и надлежащего его поведения при производстве по уголовному делу.
В группу задач предварительного расследования, ориентированных на обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства
и профилактики преступлений
на досудебном производстве, входят:
- обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства и исполнения ими обязанностей;
- обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, других имущественных взысканий, конфискации имущества;
- обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких;
- выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, с правом внесения представления для их устранения;
- содействие привитию уважительного отношения к законам и неуклонного их исполнения гражданами [10, с. 15].
Как было указано ранее, общие условия, при соблюдении которых возможно выполнение задач стадии предварительного расследования и обеспечение его надлежащей процедуры получали свое развитие в уголовно-процессуальных нормах поэтапно. Интересно определение общих условий, данное
в дореволюционной литературе С.И. Викторским, который отмечал, что «эти условия определяются главным образом двумя требованиями, предъявляемыми к следствию, — полноты и скорости. Полнота в предварительном следствии необходима, поскольку судебное следствие почти исключительно лишь проверяет собранный ранее материал и при неполноте его у судей может возникнуть недоумение — как о вине подсудимого, так и о степени его виновности. Быстрота же нужна, чтобы не исчезли доказательства, чтобы наказание действительно было целесообразно и чтобы обвиняемые не томились неизвестностью решения в ожидании своей участи, а иногда — и в предварительном заключении» [11, с. 363—364].
В советский и постсоветский периоды, предшествовавшие принятию современного Уголовно-процессуального кодекса, система общих условий была существенным образом дополнена.
Виды общих условий стадии предварительного расследова-
ния изложены в Главе 21 «Общие условия предварительного расследо-
вания». Тем не менее, данный подход не учитывает, что многие иные процессуальные нормы, например, содержащиеся в Главах 22 и 32 УПК РФ, также определяют содержание всей стадии расследования и, следовательно, «претендуют» на статус общих условий (например, сроки предварительного следствия
и дознания, общие правила производства следственных действий, единоличный или групповой метод расследования, процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя, надзор и контроль при производстве расследования). Следует также отметить, что законодатель текстуально определил общие условия как требования, применимые, с одной стороны, одновременно для двух форм расследования, а с другой -только в отношении основной формы расследования (предварительного следствия).
Кроме того, на наш взгляд, следует включить в систему общих условий предварительного расследования правило о взаимодействии следователя и дознавателя с органами дознания, которое действительно отражает общее требование данной стадии и частично приведено в ст. 157 УПК РФ.
Поэтому следует констатировать, что в настоящее время юридическая наука еще не достигла полной определенности в вопросах о том, какие именно положения являются общими условиями расследования и по какому критерию их следует классифицировать. На наш взгляд, наиболее удачная классификация, согласующаяся с высказанными в литературе идеями о юридической сущности рассматриваемой правовой категории, была представлена А.В. Смирновым и К.Б. Калиновским [12, с. 180— 181]. Они условно выделили три
крупные группы общих условий предварительного расследования, связанные:
1) с выбором надлежащего субъекта расследования и его процессуальным положением;
2) с обеспечением всесторонности, полноты, объективности и быстроты расследования;
3) с обеспечением прав и законных интересов участников расследования.
Задачами стадии подготовки к судебному заседанию являются:
- проверка качества предварительного расследования без решения вопроса о доказанности обвинения и виновности обвиняемого;
- установление судьей наличия либо отсутствия препятствий к судебному разбирательству;
- установление юридических оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве;
- принятие мер для своевременного и полного судебного разбирательства.
Учитывая задачи и специфическое содержание уголовно-процессуальной деятельности
на первой судебной стадии, можно выделить определенные общие условия стадии подготовки к судебному заседанию:
1) общий и особый порядки подготовки к судебному заседанию;
2)контрольные функции судьи по поступившему в суд уголовному делу;
3) подсудность уголовных дел;
4) обстоятельства, препятствующие судебному заседанию;
5) организационно-подготовительные действия;
6) начало и окончание стадии подготовки к судебному заседанию;
7) сроки проверки поступивших материалов и сроки начала судебного разбирательства;
8) меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
9) решения, принимаемые в стадии подготовки к судебному заседанию;
10) гарантии обеспечения прав сторон обвинения и защиты;
11) недопустимость решения вопроса о доказанности обвинения и виновности обвиняемого.
Некоторые ученые указывают на необходимость урегулирования временных границ и процессуальных сроков, используемых при подготовке дела к судебному заседанию. В частности, необходимо обозначить начальный момент действия стадии подготовки к судебному заседанию, которым следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию суда уголовного дела. Конечным моментом действия стадии подготовки к судебному заседанию следует считать дату вынесенного судьей решения о назначении судебного заседания, установленную в соответствующем постановлении. Кроме того, требует усовершенствования механизм порядка исчисления сроков, установленных для подготовки дела к судебному заседанию, содержащихся в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, путем включения фактического времени, затраченного на проведение предварительного слушания, а также времени начала предварительного слушания с момента принятия об этом процессуального решения, в общий срок подготовки дела к судебному заседанию.
Общие условия судебного разбирательства получили детальную
разработку как в законодательстве, так и в юридической литературе. В данной статье мы сознательно не приводим перечень общих условий судебного разбирательства и не анализируем их содержание.
Задачами стадии производства в суде второй (апелляционной) инстанции выступают:
- обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
- принятие судами апелляционной инстанции в пределах своей компетенции процессуальных мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу;
- обеспечение принятия законных, обоснованных и справедливых приговоров и иных решений судов по уголовным делам;
- обеспечение единства судебной практики при производстве по уголовным делам;
- защита прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство;
- повышение эффективности правосудия по уголовным делам.
Общими условиями апелляционного производства являются следующие:
1) объект и предмет апелляционного производства;
2) широта и свобода обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу;
3) приостановление момента вступления судебного решения в законную силу;
4) компетенция судов апелляционной инстанции;
5) ревизионный порядок пересмотра в апелляционной инстанции;
6) действие правила о «повороте к худшему»;
7) основания для отмены или изменения судебных решений;
8) восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования.
Объект обжалования и пересмотра — это решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу и содержащее в себе, по мнению субъекта обжалования, неблагоприятные для него последствия разрешения уголовного дела (решение незаконно, необоснованно или несправедливо). Для апелляционного производства объектом обжалования является приговор по фактическим и юридическим основаниям.
Предметом обжалования выступает конкретное судебное решение, которое находится в границах объекта и требует исследования суда. Обжалованы могут быть как итоговые, так и промежуточные судебные решения.
Пересмотр судебных приговоров сосредотачивается всегда в вышестоящем суде, так как принесение жалобы на приговор предполагает нарушение судом материального или процессуального закона и требует проверки судебного решения («дево-лютивность» обжалования (фр. «dévolu» — доставшийся, выпавший на долю)). Такая проверка может быть предоставлена только другому судебному органу, как правило, более опытному и с усиленным составом судей.
Свобода обжалования предполагает отсутствие жестких требований к форме и содержанию жалобы, широта обжалования определяется широким кругом лиц, обладающих правом подачи апелляции.
Приостановление юридического последствия судебного решения (так
называемый «отлагательный эффект») является важным правовым последствием подачи жалобы (ст. 389.8 УПК РФ). Приговор или иное итоговое решение суда считается не вступившим в законную силу, пока у сторон существует право на обжалование («суспензивность» обжалования — (лат. «suspensus» отсроченный, приостановленный). Исключение составляют промежуточные решения суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства (части 3, 4 ст. 389.2, ст. 311 УПК РФ).
В суде вышестоящей инстанции дело может проверяться либо в полном объеме (ревизионный порядок), либо в объеме требований, указанных в поданной жалобе (принцип «tantum devolutum, quantum appelatum» — «сколько жалобы — столько разбирательства»). Правило рассмотрения дела в полном объеме выражает приоритет государственных, общественных интересов, тогда как проверка дела «в пределах жалобы» означает выражение интересов частных лиц. Ревизионный порядок выражается в том, что вышестоящая инстанция проверяет законность, обоснованность и правильность приговора в полном объеме в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, или в отношении которых не подано представление (части 1,
2 ст. 389.19 УПК РФ). Она рассматривает дело в связи с жалобой, а не в ее пределах. Если по делу принесена жалоба одним подсудимым и вышестоящая инстанция признала ее уважительной, то приговор может быть отменен или изменен по отношению ко всем подсудимым.
Правило запрета поворота к худшему («non reformatio in pejus») заключается в том, что положение стороны, обжалующей решение суда
первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению с тем, чего она добилась в суде первой инстанции. Компетенция суда вышестоящей инстанции, процедура и быстрота внесения необходимых исправлений в приговоры судов первой инстанции во многом зависят от того, как решается вопрос о пределах недопустимости поворота к худшему для осужденного, обжаловавшего приговор.
Поворот к худшему может выражаться в следующих формах:
а) непосредственное повышение наказания вышестоящей инстанцией;
б) отмена приговора за мягкостью с тем, чтобы суд первой инстанции при новом рассмотрении дела повысил наказание;
в) применение судом первой инстанции при новом рассмотрении дела наказания, превышающего то, которое было применено по первому приговору, отмененному по жалобе подсудимого;
г) изменение второй инстанцией или судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела квалификации преступления на более тяжкую, хотя и без повышения наказания;
д) применение закона о более тяжком преступлении [13, с. 105, 116].
Отмена оправдательного приговора возможна в следующих случаях:
а) при подаче жалобы потерпевшим;
б) при подаче представления прокурором;
в) при подаче жалобы оправданным лицом [14, с. 24—26].
В двух первых случаях субъектами, выполняющими обвинительную функцию в процессе, оспаривается правильность оправдания перед второй инстанцией. Подача жалобы
оправданным происходит в связи с нарушением его интересов формулировкой вынесенного приговора. Поэтому оно вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.
Непосредственными задачами стадии исполнения приговора выступают:
- обращение приговора к исполнению;
- исполнение приговора судом полностью или частично в случаях, предусмотренных законом;
- разрешение процессуальных вопросов, возникающих в ходе фактического исполнения приговора;
- защита прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются при приведении приговора в исполнение (осужденного, реабилитированного, потерпевшего, лица, отбывшего наказание, а также которому были назначены принудительные меры медицинского характера и др.).
Уголовно-процессуальное законодательство прямо не формулирует понятия и перечня общих условий производства по исполнению приговора, тем не менее, по смыслу и назначению норм УПК РФ такие общие требования (правила) предусмотрены [15, с. 8]. В числе их следует назвать:
1) вступление приговора, определения и постановления суда в законную силу;
2) своевременность обращения приговора к исполнению;
3) обязательность приговора, постановления, определения суда;
4) компетенция судов, разрешающих вопросы, связанные с исполнением приговора;
5) правомочность должностных лиц и субъектов, участвующих в стадии исполнении приговора;
6) недопустимость внесения в приговор изменений и дополнений, затрагивающих его существо [16, с. 372—375].
Задачами стадий производства в суде кассационной инстан-
ции и производства в надзорной инстанции, которые имеют черты сходства, выступают:
- обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан;
- проверка законности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу;
- устранение судебных ошибок судов нижестоящих инстанций;
- формирование единообразного применения закона судами и органами предварительного расследования.
Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда в порядке кассационного производства осуществляется при соблюдении ряда общих правил и требований, изложенных в гл. 47.1 УПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции». Они образуют общие условия производства в кассационной инстанции.
Общими условиями кассационного производства, на наш взгляд, выступают:
1) свобода кассационного обжалования;
2) компетенция судов кассационной инстанции;
3) сроки кассационного рассмотрения уголовного дела;
4) объект и предмет обжалования и пересмотра дела;
5) ревизионные начала кассационного производства;
6) возможность представления новых материалов в кассационную инстанцию;
7) поворот к худшему при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции;
8) правила сплошной и выборочной кассации;
9) недопустимость внесения повторных жалоб и представлений;
10) кассационные основания для отмены или изменения судебных решений;
11) инстанционность кассационного производства;
12) восстановление пропущенного срока.
Процессуальная конструкция, положенная в основу действующих кассационного и надзорного производств, едина. Такие ее важнейшие элементы, как предмет разбирательства, порядок рассмотрения, субъекты права на обжалование, правила о повороте к худшему, имеют больше сходств, нежели различий.
Общими условиями производства в суде надзорной инстанции выступают:
1) исключительная компетенция Президиума Верховного Суда РФ по пересмотру в порядке надзора;
2) объект и предмет пересмотра;
3)сроки пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов;
4) основания для отмены или изменения судебных решений;
5) ревизионные начала надзорного производства;
6) возможность представления новых материалов в кассационную инстанцию;
7) пределы прав Президиума Верховного Суда РФ;
8) вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Здесь хотелось бы указать на определенные особенности действия общих условий. Общая специ-
фика производств, где осуществляется проверка вступивших в законную силу решений суда (кассация, надзор), проявляется в том, что подача жалобы не влечет за собой непременную обязанность суда в ходе судебного производства проверить оспариваемое решение. Особенность права на кассационную жалобу состоит в том, что она (жалоба) не в каждом случае будет рассмотрена непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение подпадает под действие принципа правовой определенности, а значит, не может быть поставлено под сомнение и пересмотрено лишь на том основании, что одна из сторон не согласна с выводами суда.
Давая общую характеристику основаниям обжалования судебных решений в порядке кассации, важно отметить следующие положения:
1) доводы в жалобе могут касаться только нарушений закона при производстве по уголовному делу;
2) не любые нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона будут признаны достаточно серьезными для преодоления юридической силы вступившего в законную силу решения суда.
Правом в кассационном порядке обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, наделены осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части гражданского иска.
Действующий закон, приняв во внимание правовые позиции Кон-
ституционного Суда РФ, установил открытый перечень лиц, наделенных правом обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой для проверки законности принятых в ходе уголовного судопроизводства решений суда.
Определяющим критерием для предоставления права обратиться в суд с жалобой является наличие законного интереса лица в восстановлении его прав, непосредственно нарушенных судебным решением. Для иных лиц, не принимавших участия в деле, в законе установлено дополнительное требование к содержанию жалобы: указывать, какие права или законные интересы этих лиц нарушены обжалуемым судебным решением (ч. 2 ст. 401.4 УПК РФ). В ином случае такое лицо не будет признано субъектом, управомочен-ным на подачу жалобы.
Множественность инстанций является одной из черт, характеризующих отечественное кассационное производство на протяжении последних десятилетий. В советский период это было объективно обусловлено отсутствием апелляционного производства и тем, что на кассационную инстанцию были возложены функции второй инстанции. В настоящее время, когда апелляционная форма проверки восстановлена в отношении решений всех судов, а кассационная инстанция проверяет законность уже вступивших в законную силу решений, необходимость сохранения прежнего подхода вызывает серьезные сомнения.
Доминирование публичных
начал судопроизводства даже на таких целиком зависящих от воли сторон стадиях процесса, как проверочные производства, является причиной сохранения ревизионного начала при производстве в вышестоящих
инстанциях. Законодатель исходил из позиции, согласно которой, если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на наличие формальных причин, по которым она обнаружена, и на вступление приговора в законную силу. Здесь наблюдается асимметрия ревизионного начала: оно действует только в благоприятную для обвиняемого сторону, тогда как в неблагоприятную для него сторону применяться не может.
Поэтому ст. 401.16 УПК РФ в качестве исходного положения закрепляет, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Несмотря на прямое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных заявителями в жалобах (представлениях), не абсолютно. Оно находится в прямой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационная инстанция вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.
Действие ревизионного начала имеет ряд ограничений. Согласно ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции
вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение. Если суд находит доводы кассационной жалобы (представления) стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
Помимо этого, запрет поворота к худшему гарантирует свободную реализацию осужденным (оправданным, его защитником) права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе. Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах. Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Благодаря правовым позициям Конституционного Суда РФ произошла смена концепции «поворота к худшему» с абсолютной на относительную. Изначально исключалась сама возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, независимо от субъекта, подавшего жалобу (представление).
Кассационный порядкок, предусматривающий пересмотр судебных
решений, вступивших в законную силу и уже окончательно разрешивших уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов его реализации. В качестве правового механизма, обеспечивающего осужденному или оправданному стабильное правовое положение, выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 401.6 УПК РФ). Устранение существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, действующего в собственных интересах, должно быть бессрочным, тем самым обеспечивая принцип правовой определенности.
Непосредственными задачами производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) проверка вышестоящими судами правосудности вступившего в силу приговора и иных судебных решений с учетом новых либо вновь открывшихся обстоятельств;
2) доказывание либо проверка новых и вновь открывшихся обстоятельств;
3) отмена незаконных и необоснованных судебных решений.
Резервный, экстраординарный характер и место стадии возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств среди других стадий уголовного судопроизводства обуславливают наличие особых общих условий данной стадии.
Так, общими условиями стадии возобновления дел должны признаваться следующие правила:
1) поводы и основания к возобновлению дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
2) наличие вновь открывшихся обстоятельств, констатированных вступившими в законную силу решениями судов и требующих проверки;
3) наличие новых фактических обстоятельств, влекущих необходимость производства расследования;
4) наличие нового юридического основания, признанного решением Конституционного Суда Российской Федерации;
5) сроки возобновления производств по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
6) исключительность полномочий прокурора, Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ;
7) объект и предмет пересмотра;
8) компетенция и состав судов по возобновлению дел.
Поводом к возобновлению производства служит тот факт, что компетентными органами обнаружены такие обстоятельства, которые в случае их исследования в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу должны были бы повлечь постановление судом иного решения. Следует отметить, что некоторыми юристами ставится под сомнение необходимость указания в законе перечня поводов для возобновления производства (явки с повинной, сведений, полученных из СМИ и др.). Однако представляется, что детальная регламентация поводов и оснований необходима, поскольку это обуславливает надлежащий режим производства и исключает противоречия в толковании закона для правоприменителей.
Основаниями для возобновления производства по уголовному делу
служат вновь открывшиеся, а также новые обстоятельства. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «иными новыми обстоятельствами» называет, во-первых, новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело к их добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения; и во-вторых, - неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства. Как отмечают А.Г. Вениаминов и К.В. Дягилев, недостаточная законодательная регламентация института иных новых обстоятельств является существенной проблемой правоприменения, не позволяющей устранять допущенные нарушения уголовно-процессуального закона на ранних стадиях процесса и исправлять судебные ошибки [17, с. 113—114].
Т.Л. Оксюк обращает внимание на многие пробелы, существующие в правовом регулирования стадии возобновления дел, а именно в законодательной регламентации поводов и оснований. В частности, он предлагает дать четкое правовое определение вновь открывшихся и новых обстоятельств
и разграничить их, взяв за основу в качестве объективного критерия и первичного признака их фактическое существование (вновь открывшиеся обстоятельства) либо отсутствие (новые обстоятельства) на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, а в качестве субъективного критерия и вторичного признака —
осведомленность суда об
их существовании и последующую оценку этих обстоятельств в судебном решении. При этом из определения новых обстоятельств следует исключить такой признак, как устранение преступности и наказуемости деяния. Кроме того, он говорит о необходимости существенной корректировки перечня вновь открывшихся обстоятельств, исключения из рассматриваемого института несвойственного его правовой природе положения об отнесении к числу новых обстоятельств решений Конституционного Суда РФ [18, с. 14—19].
Выводы и заключение
В заключение хотелось бы отметить, что систематизация правовых норм, образующих общие условия уголовно-процессуальной деятельности на каждой стадии уголовного судопроизводства, имеет важное теоретическое и прикладное значение. Общие условия, действующие на каждой стадии уголовного процесса, обеспечивают его универсальность и эффективность, создают благоприятные условия для достижения целей самостоятельных этапов уголовного судопроизводства и реализации уголовно-процессуальных принципов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 60000 слов и фразеологических выражений / под общ ред. Л.И. Скворцова. — 25-е изд., испр. и доп. — М., 2007.
2. Общие условия предварительного расследования: учебное пособие / под общ. Ред. д-ра юрид. Наук проф. И.В. Смольковой. — М., ДГСК МВД России. 2015. — 88 с.
3. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019 — 468 с.
4. Власова Н.А. Общие условия производства предварительного расследования: монография / Н.А. Власова, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева. — М., 2005. — 144 с.
5. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: учебно-практ. пособие / П.Г. Марфицин. — Омск, 1996. — 72 с.
6. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с.
7. Донцов А.М. О задачах предварительного следствия в советском уголовном процессе / А.М. Донцов // Вестник ЛГУ. Серия «Право». — Вып. 3. — 1969. — № 17. — С 97—104.
8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. / М.С. Строго-вич. — Москва: Наука, 1970. — 516 с.
9. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. — М., 1965. — 367 с.
10. Судницын А.Б. Задачи предварительного расследования: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / А.Б. Судницын. — Омск, 2009. — 242 с.
11. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. / С.И. Викторский. — М.: Городец, 1997. — 448 с.
12. Смирнов А.В. Уголовный процесс: авторский курс. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — М., 2022. — 368 с.
13. Кудрявцева А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева, В.П. Смирнов. — М., Юрлитинформ, 2013. — 216 с.
14. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России / В.Д. Потапов. — М., Юрлитинформ, 2014. — 376 с.
15. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве / Д.В. Тулянский. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 194 с.
16. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. Галузо В.Н. — М.: Зерцало, 1998. — 448 с.
17. Вениаминов А.Г. Актуальные вопросы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / А.Г. Вениаминов, К.В. Дягилев // Сибирский юридический вестник. — 2017. — №1 (76). — С. 111—117.
18. Оксюк Т. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т. Оксюк// Законность. — 2014. — № 1. — С. 14—19.
REFERENCES
1. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: okolo 60000 slov i frazeologicheskih vy-razhenij. pod obshch red. L.I. Skvorcova. [Dictionary of the Russian language: about 60,000 words and phraseological expressionsunder the general editorship of L.I. Skvort-sov]. 25th ed., ispr. and dop. — M., 2007. (in Russian).
2. Obshchie usloviya predvaritel'nogo rassledovaniya: uchebnoe posobie / pod obshch. Red. d-ra yurid. Nauk prof. I.V. Smol'kovoj. [General conditions of preliminary investigation: textbook / under the general Ed. of Dr. Yurid. Sciences prof. I.V. Smol-kova]. M., DGSK of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. — 88 p. (in Russian).
3. Ugolovnyj process: uchebnik dlya bakalavriata i specialiteta / pod red. A. I. Bastrykina, A. A. Usacheva. [Criminal procedure: textbook for bachelor's degree and specialty]. Edited by A. I. Bastrykin, A. A. Usachev. — 5th ed., reprint. and additional — M. : Yurayt Publishing House, 2019 — 468 p. (in Russian).
4. Vlasova N.A., Soloviev A.B., Tokareva M.E. Obshchie usloviya proizvodstva predvaritel'nogo rassledovaniya: mo-nografiya [General conditions for the production of preliminary investigation: monograph]. M., 2005. — 144 p. (in Russian).
5. Marfikin P.G. Obshchie usloviya proizvodstva predvaritel'nogo rassledovaniya: uchebno-prakt. Posobie [General conditions of the preliminary investigation: educational and practical. Stipend]. Omsk, 1996. — 72 p. (in Russian).
6. Vandyshev V.V. Ugolovnyj process: Obshchaya i Osobennaya chasti: uchebnik dlya yuridicheskih vuzov i fakul'tetov [Criminal procedure: General and special parts: textbook for law schools and faculties]. M.: Volters Kluver, 2010. — 720 p. (in Russian).
7. Dontsov A.M. O zadachah predvaritel'nogo sledstviya v sovetskom ugolovnom processe [On the tasks of preliminary investigation in the Soviet criminal process]. Vest-nik LGU. Seriya «Pravo» — Bulletin of LSU. Vyp 3. 1969. No. 17. pp. 97—104. (in Russian).
8. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 2. [Course of the Soviet criminal process. Vol. 2]. Moscow: Nauka, 1970. - 516 p. (in Russian).
9. Zhogin N.V., Fatkullin F.N. Predvaritel'noe sledstvie v sovetskom ugolovnom processe [Preliminary investigation in the Soviet criminal process]. M., 1965. - 367 p. (in Russian).
10. Sudnitsyn A.B. Zadachi predvaritel'nogo rassledovaniya: dissertaciya ... kan-didata yuridicheskih nauk: 12.00.09 [Tasks of preliminary investigation: dissertation... Candidate of Legal Sciences: 12.00.09]. Omsk, 2009. 242 p. (in Russian).
11. Viktorsky S.I. Russkij ugolovnyj process [Russian criminal trial]. M.: Gorodets, 1997. 448 p. (in Russian).
12. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Ugolovnyj process: avtorskij kurs [Criminal trial: author's course]. M., 2022. 368 p. (in Russian).
13. Kudryavtseva A.V., Smirnov V.P. Apellyacionnoe proizvodstvo v ugolovnom processe Rossii [Appeal proceedings in the criminal process of Russia]. M., Yurlitinform, 2013. 216 p. (in Russian).
14. Potapov V.D. Osnovnye nachala proverki sudebnyh reshenij v kontrol'no-proverochnyh sta-diyah i proizvodstvah ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii [The main principles of the verification of court decisions in the control and verification stages and proceedings of criminal proceedings in Russia]. M., Yurlitinform, 2014. - 376 p. (in Russian).
15. Tulyansky D.V. Stadiya ispolneniya prigovora v ugolovnom sudoproizvodstve [The stage of execution of a sentence in criminal proceedings]. M.: Yurlitinform, 2006. -194 p. (in Russian).
16. Yakupov R.H. Ugolovnyj process. Uchebnik dlya vuzov [Criminal process. Textbook for universities] / Ed. Galuzo V.N. M.: Zertsalo, 1998. 448 p. (in Russian).
17. Veniaminov A.G., Diaghilev K.V. Aktual'nye voprosy vozobnovleniya proizvod-stva po ugolovnomu delu vvidu novyh i vnov' otkryvshihsya obstoyatel'stv [Topical issues of resuming criminal proceedings in view of new and newly discovered circumstances]. Siberian Legal Bulletin - Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2017. №1 (76). pp. 111-117. (in Russian).
18. Oksyuk T. Aktual'nye problemy vozobnovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov' otkryvshihsya obstoyatel'stv [Actual problems of resuming criminal proceedings in view of new or newly discovered circumstances]. Zakonnost' -Legality. - 2014. - No. 1. - pp.14-19. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Лантух Наталия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент. Профессор кафедры уголовного процесса. Санкт-Петербургский университет МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Natalia V. Lantukh, Candidate of Law, Associate Professor. Professor of the Department of Criminal Procedure. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia., 1, st. Pilyutov, St. Petersburg, Russia, 198206.
