CC BY
68УДК 343.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-144-149
БАХМАДОВ Б.Д.
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Ключевые слова: УПК РСФСР, УПК РФ, Конвенция, новые, вновь открывшиеся обстоятельства, возобновление, заключение прокурора, пленум.
В статье в общих чертах рассматриваются вопросы становления и развития института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отечественном уголовном судопроизводстве в советский и постсоветский периоды, месторасположения связанных с ним норм в соответствующих УПК РСФСР, УПК РФ, а также разъяснения пленумов Верховного Суда РФ о применении норм главы 49 УПК РФ. Приводятся статистические данные и примеры из судебной практики. На основе анализа статистических данных показано, что количество возобновленных производств по отношению к числу всего рассмотренных дел составляет незначительную часть. Однако число отмененных или измененных решений по этой категории дел составляет значительную часть, что потребовало обобщения судебной практики и дачи разъяснений о применении соответствующих норм Верховным судом РФ, принявшим постановление Пленума от 14 декабря 2021 г. №43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь, открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», в котором судам даны соответствующие разъяснения.
BAKHMADOV, B.D.
BRIEF DESCRIPTION OF THE STAGE OF RESUMPTION OF PROCEEDINGS IN A CRIMINAL CASE DUE TO NEW OR
NEWLY DISCOVERED CIRCUMSTANCES
Key words: Code of Criminal Procedure of the RSFSR, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, Convention, new, newly discovered circumstances, resumption, conclusion of the prosecutor, plenum.
The article discusses in general terms the issues of the formation and development of the institution of reopening criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances in domestic criminal proceedings in the Soviet and post-Soviet periods, the location of related norms in the relevant Code of Criminal Procedure of the RSFSR, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as explanations of the plenums of the Supreme Court of the Russian Federation on the application of the norms of Chapter 49 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Statistical data and examples from judicial practice are given. Based on the analysis of statistical data, it is shown that the number of resumed proceedings in relation to the total number of cases considered is an insignificant part. However, the number of canceled or amended decisions in this category of cases is a significant part, which required a generalization of judicial practice and clarifications on the application of the relevant norms by the Supreme Court of the Russian Federation, which adopted Resolution of the Plenum of December 14, 2021 No. 43 "On the application by courts of the norms of Chapter 49 of the of the procedural code of the Russian Federation regulating the resumption of proceedings in a criminal case in view of new or newly discovered circumstances at the conclusion of the prosecutor", in which the courts are given appropriate explanations.
В советский период первым кодифицированным уголовно-процессуальным законом стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР, УПК), который был принят постановлением ВЦИК 25 мая 1922 года и этим же постановлением введен в жизнь с 1-го июля 1922 г. [1]. В этом кодексе возобновлению дел была посвящена специальная 27 глава «Производство по возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам», включавшая 10 статей (ст.378-387). Для наглядности приведем дословную формулировку ст.378 УПК: «Возобновление дел, по которым состоялись вошедшие в законную силу приговоры народного суда, допускаются: 1) если установлена подложность доказательств, на которых основан приговор; 2) при преступных злоупотреблениях со стороны судей, постановивших приговор; 3) если откроются новые обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или участие его в менее тяжком или более тяжелом преступлении, нежели то, за которое он был осужден. Новыми признаются такие обстоятельства, которые не могли быть известны суду при вынесении приговора». Помимо этого, УПК предусматривал порядок возобновления дел, рассмотренных революционным военным трибуналом (ст.452-454), а также производство в порядке высшего судебного контроля Народного Комиссариата юстиции (ст.461 - 462).
Примерно такого же содержания нормы были закреплены и в УПК 1923 г. (ст.373-379; 445447) [2]. УПК 1960 года содержал главу тридцать первую под названием «Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам», состоящую из семи статей (ст.384-390) [3].
В настоящее время возобновление производства по уголовному делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является последней - девятой - стадией уголовного судопроизводства, что вытекает из конструкции действующего УПК, из разъяснений Верховного Суда РФ. Не оспаривается этот вопрос в учебной [4] и научной [5] литературе. Эта стадия, наряду со стадиями кассационного и надзорного производства, считается формой пересмотра судебных
решений, вступивших в законную силу. Правовыми основаниями для такого утверждения служит пятнадцатый раздел ныне действующего УПК РФ 2001 г. о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, в который входят глава 47-1 о производстве в суде кассационной инстанции, глава 48-1 о производстве в суде надзорной инстанции и глава 49 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств [6], которая, определяя процессуальный порядок данного вида судопроизводства, объединяет семь статей УПК РФ (413-419), регламентирующих основания возобновления производства (ст.413), сроки возобновления производства (414), порядок возбуждения производства прокурором (ст.415), действия прокурора по окончании проверки или расследования (ст.416), порядок решения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу (ст.417), решение суда по заключению прокурора (ст.418), производство по уголовному делу после отмены судебных решений (ст.419).
Основаниями для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
В соответствии с законом, к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда:
1) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшее за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения и постановления;
2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного
дела.
К новым обстоятельствам закон относит:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:
а) применением Федерального закона, несоответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
4) иные обстоятельства.
Как видим, во всех УПК в понимании содержания возобновления производства по уголовному делу нет существенных различий. УПК 2001 г. добавил к главе 49 и соответствующим статьям «новые обстоятельства».
Следует отметить, что возобновление производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ можно отнести к наименее законодательно регламентированных стадий (всего семь статей 413-419), в то время, как кассационному производству посвящены семнадцать статей (4011 - 401-17), надзорному производству посвящены тринадцать статей УПК (412-1 - 412-13) не
носило распространенный характер, не было единства судебной практики, не было специального постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснением о применении норм указанной главы УПК, что приводило к не однозначному толкованию норм УПК.
Вместе с тем, в отдельных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, относящихся к другим вопросам уголовного судопроизводства, давались частичные разъяснения, касающиеся вопросов возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора. Например, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение: «В порядке ст.125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 ЦУПК РФ, заинтересованное лицо, в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ, вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ» [7, с.2-6].
Другой пример, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №19 «О применении норм главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дает разъяснение о том, что судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ [8 с. 17-23].
Думается, что будет уместным привести статистические данные по предмету возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств из отчетов судов общей юрисдикции РФ за 12 месяцев 2021 г. различных инстанций:
1) суд первой инстанции - остаток прошлого 2020 г. - 8 производств, поступило в производство 97 материалов, окончено производством - 94, из которых удовлетворены 41, отказано в удовлетворении. (Для сравнения: остаток неоконченных дел - 129785; поступило в суды дел за отчетный период - 782354; рассмотрены по существу с вынесением приговоров -566430, с прекращением - 159211, с применением принудительных мер к невменяемым - 8019; возвращено прокурору - 13761, передано по подсудности - 22527. Всего окончено - 769548 уголовных дел) [9];
2) суд апелляционной инстанции (ст.413 УПК) - обжаловано приговоров и других постановлений по существу дела - 163, по которым отменены обвинительные приговоры: с вынесением оправдательного приговора - 2, с направлением на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции - 13, с прекращение уголовного дела со смертью, с примирением потерпевших - 16, с вынесением нового обвинительного приговора - 4. Всего отменено обвинительных приговоров - 38; всего изменено обвинительных приговоров - 33; остальные отмены и изменения касаются постановлений суда. (Для сравнения: число неоконченных дел на начало года - 14480, число поступивших дел за отчетный период - 337312, из которых по апелляционным представлениям - 52257, по апелляционным жалобам - 282905) [10].
3) суд кассационной инстанции - остаток прошлого года - 1, поступило - 3, из которых оставлено без удовлетворения - 1, удовлетворено - 2, снято с рассмотрения 1 дело. (Для сравнения:
остаток неоконченных дел - 4216, поступило за отчетный период - 44225; оставлены без удовлетворения жалобы -25539, представлений - 1200 числу дел; удовлетворены жалобы - 9589, представлений - 5507 по числу дел. Всего рассмотрено по жалобам и представлениям 41832 дел) [11].
4) суд надзорной инстанции - остаток прошлого года 18, поступило - 211, из которых оставлено без удовлетворения жалобы - 22 по числу дел, удовлетворено жалоб - 189. Итого рассмотрено 211 дел. (Для сравнения: остаток прошлого года - 19, поступило - 229, оставлены без удовлетворения - жалоб 23, представлений - 1, удовлетворено жалоб - 204, представлений. Всего рассмотрено 229 дел) [12].
Выборочное изучение судебной практики показывает, что основаниями для возобновления производства по уголовным делам служат, как правило, признание Конституционным Судом РФ применения судами законов, не соответствующих Конституции РФ, нарушение требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.
В подтверждение приведем несколько тезисов:
1. Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является новым обстоятельством (не известным суду на момент вынесения судебного решения и устраняющим преступность и наказуемость деяния), влекущим возобновление производства по уголовному делу (п.1 ч.1 ст.413 УПК РФ) [13, 2004. №7. с. 13]
2. Приговор и кассационное определение, постановленные с применением закона, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации, отменены с прекращение дела за отсутствием события преступления [14, 2005. №5. с. 20].
3. Нарушение п. 1 и подп. ''ё" и п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в непринятии мер по вызову свидетеля в судебное заседание при наличии реальной возможности обеспечить его присутствие и допрос, послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены обвинительного приговора [15, 2019. №8. с. 10].
4. Нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несправедливостью судебного разбирательства, выразившееся в том, что присяжными заседателями при вынесении обвинительного вердикта были приняты во внимание показания осужденного, полученные под принуждением, явилось основанием для возбуждения производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств и отмены судебных решений [16, 2020. №5. с. 15].
5. Постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, признано незаконным, поскольку расследование этих обстоятельств надлежащим образом не было проведено [17, 2021. №6. с. 20-21].
Из приведенных статистических данных следует, что количество возобновленных производств по отношению к числу всего рассмотренных дел составляет незначительную часть. В то же время число отмененных или измененных решений по этой категории дел составляет значительную часть, что требовало обобщение судебной практики и дачи разъяснений о применении соответствующих норм УПК.
В связи с возникшими у судов вопросами и в целях обеспечения единства судебной практики, Верховным судом РФ было принято постановление Пленума от 14 декабря 2021 г. №43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь, открывшихся обстоятельств по заключению прокурора» [18, 2022. №2. с. 2-5], в котором судам даются соответствующие разъяснения.
Остановимся на некоторых из них:
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Возобновление судом производства по заключению прокурора может осуществляться после вступления в законную силу судебных решений, о пересмотре которых ставится вопрос, независимо от того, были ли они предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией (п.1).
2. Предметом судебного разбирательства в случаях, когда такое разбирательство осуществляется в соответствии со ст.417 УПК по заключению прокурора, является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иных итоговых, а также отдельных промежуточных судебных решений... (п.2).
3. Какие обстоятельства признаются вновь открывшимся и новым обстоятельствам и порядок их установления (п.п.3, 4, 5).
4. Какие обстоятельства не могут считаться и не могут относиться новым обстоятельствам (п.п. 6, 7).
5. Порядок обжалования решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п.п. 8, 9, 10, 11, 12).
6. Порядок рассмотрения судом заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п.п.13, 14, 15, 16, 17).
7. Решение судом вопроса о мере пресечения, в отношении обвиняемого, находящегося в местах лишения свободы (п.18).
8. Порядок вступления в силу и обжалование определения, постановления суда, принятых по заключению прокурора (п.19)
9. Порядок усиления наказания или применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении и расследовании дела (п.20).
Таким образом, указанные разъяснения Верховного Суда позволят исключить неправильное толкование в следственной и судебной практике норм главы 49 УПК и будут способствовать по заключению прокурора проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иных итоговых, а также отдельных промежуточных судебных решений.
Литература и источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК РСФСР 25 мая 1922 г. // https://docs.cntd.ru/document/901757376
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК РСФСР 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст.106.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995.
4. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов /под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С.872-894.
5. Камчатов К.В., Чащина И.В., Великая И.В. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2015.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2022.
7. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4. с. 2-6.
8. Постановление №19 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. «О применении норм главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №9. С. 17-23.
9. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021 г.
10. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 12 месяцев 2021 г.
11. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 12 месяцев 2021 г.
12. Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в надзорном порядке за 12 месяцев 2021 г.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004-2022.
References and Sources
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR. Utverzhden postanovleniem VCIK RSFSR 25 maya 1922 g. // https://docs.cntd.ru/document/901757376
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR. Utverzhden postanovleniem VCIK RSFSR 15 fevralya 1923 g. // SU RSFSR. 1923. №7. St.106.
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR (s postatejnymi materialami). M.: YUrid. lit., 1995.
4. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik dlya vuzov /pod obshch. red. V.M. Lebedeva. M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2013. S.872-894.
5. Kamchatov K.V., CHashchina I.V., Velikaya I.V. Vozobnovlenie proizvodstva po ugolovnomu delu vvidu novyh ili vnov' otkryvshihsya obstoyatel'stv. M., 2015.
6. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii. M.: Prospekt, 2022.
7. Postanovlenie №1 Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 10 fevralya 2009 g. «O praktike rassmotreniya sudami zhalob v poryadke st.125 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2009. №4. s. 2-6.
8. Postanovlenie №19 Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 25 iyunya 2019 g. «O primenenii norm glavy 47-1 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reguliruyushchih proizvodstvo v sude kassacionnoj instancii» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2019. №9. S. 17-23.
9. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del po pervoj instancii za 12 mesyacev 2021 g.
10. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del v apellyacionnom poryadke za 12 mesyacev 2021 g.
11. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del v kassacionnom poryadke za 12 mesyacev 2021 g.
12. Otchet o rabote Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po rassmotreniyu ugolovnyh del v nadzornom poryadke za 12 mesyacev 2021 g.
13. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2004-2022._
БАХМАДОВ БАУДИН ДАДАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Чеченского государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации.
BAKHMADOV, BAUDIN D. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Faculty of Law of the Chechen State University, Honored Lawyer of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 343.144 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-149-153
КУРТЫНОВ И.В., АФАНАСЬЕВ М.А. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НА ТРАНСПОРТЕ
Ключевые слова: преступления экономической направленности, документы, следователь, осмотр документов, экспертиза, специалист, эксперт.
В статье рассматриваются проблемные вопросы организации производства допроса следователем при расследовании преступлений экономической направленности на транспортных предприятиях. Показано, что в практике расследования преступлений, в зависимости от ситуации, на момент проведения следственного действия с участвующими в нем лицами у следователя складываются определенные отношения, носящие бесконфликтный или конфликтный характер. При этом в подавляющем большинстве случаев допросы, производящихся по преступлениям экономической направленности, осуществляются в конфликтной ситуации. Отмечается, что успех допроса обеспечивает наличие высокого уровня профессиональной подготовки у сотрудников органов внутренних дел на транспорте. Поскольку чаще всего, хищения имущества, принадлежащего хозяйствующему субъекту, совершают лица, имеющие опыт по проведению хозяйственных операций, владеющие методами выявления недостач и хищений и предпринимающие меры по их маскировке, сокрытию и легендированию, действенную помощь следователям могут оказывать специалисты различных областей знаний.
KURTYNOV, I.V., AFANASIEV, M.A.
FEATURES OF THE ORGANIZATION OF INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF ECONOMIC CRIMES IN
TRANSPORT
Key words: economic crimes, documents, investigator, examination of documents, expertise, specialist, expert.
The article deals with the problematic issues of the organization of interrogation by an investigator in the investigation of economic crimes at transport enterprises. It is shown that in the practice of investigating crimes, depending on the situation, at the time of the investigative action with the persons participating in it, the investigator develops certain relations that are of a non-conflict or conflict nature. At the same time, in the overwhelming majority of cases, interrogations carried out on economic crimes are carried out in a conflict situation. It is noted that the success of the interrogation ensures the availability of a high level of professional training among the employees of the internal affairs bodies in transport. Since, most often, the theft of property belonging to an economic entity is committed by persons with experience in conducting business operations, who know how to identify shortages and theft and take measures to disguise, conceal and legend them, specialists from various fields of knowledge can provide effective assistance to investigators.
Расследованию преступлений свойственны единые принципы уголовного процесса и общие условия предварительного следствия. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок судопроизводства един и обязателен по всем преступлениям и для всех судов, органов предварительного расследования и дознания. Эти общие положения не исключают наличия существенных особенностей, характерных для расследования отдельных видов преступлений.
Существуют общие положения, присущие расследованию всех преступлений, независимо от их вида и конкретных обстоятельств совершения. Их можно разделить на следующие группы:
- обязательные требования, закрепленные в уголовно-процессуальном законе (права и обязанности участников уголовного судопроизводства, процессуальный порядок производства следственных действий, процессуальные сроки и пр.);
- криминалистические рекомендации, применяемые в ходе расследования преступления независимо от его вида и индивидуальных особенностей (тактические приемы производства следственных действий и общие методы выявления, фиксации и исследования вещественных доказательств);
- общие положения (принципы), характеризующие в целом методику расследования отдельных видов преступлений (законность, плановость расследования, оперативность и быстрота расследования, эффективность комплексного использования процессуальных, оперативно-розыскных и естественнонаучных средств и методов в ходе расследования преступлений).
Как видим, расследование преступлений, особенно экономической направленности, предполагает комплексное использование методов и средств выявления, раскрытия и расследования преступлений, выработанных юридической наукой и практикой. Основным элементом данной системы выступают следственные действия. Наиболее значимыми из них являются допросы. Допрос производится с целью получения наибольшего объема доказательственной информации, необходимой для установления истины по делу [1, с. 278]. При производстве допроса следователь закрепляет полученную из других источников информацию, проверяет ее, уточняет и конкретизирует сведения, имеющие значение для расследования
