CC BY
27Эти утверждения следуют из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», который в п. 9 разъяснил, что в силу ст.401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, в которых оспаривается только правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. [ 6 ]
Изложенное позволяет прийти к выводу, что собирание доказательств на указанной стадии возможно, но в виде представления сторонами справок, характеристик и т.п. Однако собирания вещественных доказательств в суде кассационной инстанции не имеет место быть.
Нормами главы 48-1 УПК РФ регламентирован процессуальный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в Президиуме Верховного Суда РФ, который выступает единственной судебно-надзорной инстанцией и высшей судебной инстанцией по уголовным делам. Производство в суде надзорной инстанции в основном осуществляется по тем же правилам, что и производство в суде кассационной инстанции, поскольку оба данных производства имеют единые предмет, цели и задачи, а также общие основания пересмотра. Последнее положение позволяет допустить, что собирание доказательств на указанной стадии уголовного судопроизводства возможно, но это не касается собирания вещественных доказательств.
В надзорную инстанцию, по нашему мнению, участниками уголовного процесса могут быть представлены справки, характеристики, свидетельства о рождении детей. Вещественные доказательства не могут интересовать надзорную инстанцию, поскольку ее задачей является проверка исключительно законности приговора, определения, постановления суда.
Что касается стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то следует отметить, что она представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса,
имеющую своим назначением пересмотр вышестоящим судом вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда в связи с обстоятельствами, неизвестными суду при их вынесении. Эта стадия сложная, так как включает два этапа: 1) досудебное производство при проверке вновь открывшихся обстоятельств или расследованию новых обстоятельств; 2) собственно производство в суде, правомочном осуществлять пересмотр судебного акта на основании заключения прокурора либо Председателя Верховного Суда РФ.
На первом этапе рассматриваемой стадии уголовного судопроизводство возможно собирание доказательств, в том числе и вещественных доказательств. Подобный вывод следует из ч.4 ст.415 УПК РФ, где указано, что при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Литература
1. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса// Тр. Иркутского университета. Сер. юрид. 1969. Т.45. вып. 8 ч. 4.
2. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.
3. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. М., 1966.
4. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.,2001.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». СПС «КонсультантПлюс»: Российское законодательство(Версия Проф).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». СПС «КонсультантПлюс»: Российское законодательство (Версия Проф).
7. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Муратов Константин Дмитриевич
Кандидат юридических наук, Казанский (Приволжский) федеральный университет ассистент кафедры
уголовного процесса икриминалистики (г.Казань)
THE LEGISLATIVE MODEL OF PHYSICAL EVIDENCE IN CRIMINAL MATTERS
Muratov Konstantin Dmitrievich PhD, Kazan (Privolzhsky) Federal University, Assistant Professor of criminal process and Criminalistics, Kazan АННОТАЦИЯ
В работе показано формирование правого регулирования предметных (вещественных) доказательств. Именно с этой целью было показано значение процессуальной формы обнаружения, изъятия, фиксации, признания,
оценки и судьбы вещественных доказательств. Общепринятые научные методы познания позволили обобщить и обосновать систему вещественных доказательств по уголовному делу. Современная система вещественных доказательств - это совокупность взаимосвязанных предметных источников доказательств, появляющиеся в уголовном деле посредством определённых последовательных процессуальных действий.
Ключевые слова: вещественные доказательства, изъятие предметов и документов, классификация вещественных доказательств, применение системы вещественных доказательств
ABSTRACT
in the formation of right Regulation subject (physical) evidence. It is with this purpose that was shown the value of procedural shape detection, removal, fixing, recognition, assessment and the fate of the exhibits. Generally accepted scientific methods of knowledge allowed to compile and to justify the system of evidence in a criminal case. The modern system of physical evidence is a set of interrelated substantive sources of evidence in a criminal case by certain successive proceedings.
Keywords: physical evidence, seizure of objects and documents, physical evidence, the application of the system of evidence
Современная система вещественных доказательств по уголовному делу формируется, как представляется, не только в связи с произвольно обнаруженными предметами и документами на месте происшествия, при обследовании зданий, сооружений, местности, помещений или жилища. Именно поэтому весь комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в ходе обнаружения, изъятия, фиксации, признания, хранения и оценки вещественных доказательств должны быть урегулированы точно и однозначно. Не возникает сомнения в том, что законодательная модель понимания вещественных доказательств, как представляется, соответствует их материально-правовому смыслу-орудия преступления -во-первых, предметы, сохранившие на себе следы преступления - во-вторых, или - на них были направлены преступные действия - в-третьих, или - иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - это - в-четвёртых, и отдельно - деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступления - в - пятых (ч.1 ст.81 УПК РФ) [1,53-54].
Почему мы считаем, что, прежде всего, вещественных доказательства имеют материально-правовой смысл. Если проанализировать диспозиции материально-правовых норм - вещественные доказательства могут быть сгруппированы в зависимости от вида преступлений: в сфере экономической деятельности, например, больше всего изымается финансово-хозяйственная документация, электронные носителя информации, деньги, ценно-сти;при совершении преступлений против личности -вещи со следами крови, орудия преступления; против здоровья населения и общественной нравственности - запрещенные в гражданском обороте средства и вещества и т.д.При изучении приговоров, их описательно-мотивировочной и резолютивной частей, были выявлены следующие закономерности. Так, документы (квитанции, товарные накладные, платежные поручения, ксерокопии гарантийных талонов, копии, приобщенных административных и исполнительных производств, распечатки телефонных соединений и др.) хранятся в уголовном деле (79%); орудия преступления (ножи, иные предметы, ставшие орудием преступления уничтожаются (87%); предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота также, в основном уничтожаются; похищенные вещи, по возможности, возвращаются потерпевшим (68%) [2, с. С.200-241].
В чём же процессуальный смысл законодательной модели вещественных доказательств по уголовному делу? Прежде всего, законодатель обращает внимание на то, что предметы сначала осматриваются (протокол
осмотра), а затем принимается процессуальное решение (постановление) о признании вещественными доказательствами, и к уголовному делу (ч.2 ст.81 УПК РФ). Таким образом, может быть только два решения - или признать предметы вещественными доказательствами или они не обладают таковыми признаками и подлежат возврату лицам, у которых они изъяты (ч.4 ст.81 УПК РФ).
Логичным продолжением, как представляется, было бы законодательное закрепление порядка хранения вещественных доказательств. Однако он дан далее по тексту УПК РФ. Вместо этого, сразу после определения понятия предметов и возможности распределения их на две группы - вещественные доказательства или не вещественные доказательства, определяется судьба вещественных доказательств. Вещественные доказательства могут быть: а) конфискованы, б) переданы в соответствующие учреждения, в) уничтожаться, г) переданы заинтересованным лицам или учреждениям, д) возвращены законному владельцу, е) храниться при уголовном деле, ё) переходят в собственность государства, если не установлены законные владельцы. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.На вопрос анкеты «необходимо ли продолжить совершенствование законодательного регулирования судьбы вещественных доказательств» - «да» ответили 67% судей.
Таким образом, законодатель при формировании системы вещественных доказательств приоритетным направлением правового регулирования назвал - судьбу вещественных доказательств, которая определяется при принятии процессуальных решений - приговора, определения или постановления (ч.3 ст.81 УПК РФ).
Третьим аспектом законодательной модели, как представляется, является хранение вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ, а также в порядке многочисленный подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов. Хранение вещественных доказательств по уголовным делам, как представляется, сложный про-цессуальноО-правовой, социальный и общественно-бытовой процесс. Например, законодатель последовательно и целенаправленно устанавливает правила хранения ряда группы предметов, имеющих определенные объединяющие их родовые свойства.
1. Громозкие вещи или большие партии товаров, требующие специфических условий хранения или издержки по их хранению соизмеримо с их стоимостью (ч.2 ст.82 УПК РФ): а) фотографируются (видеокино-фотопленка) и приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства
и образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (п/п «а» п.1 ч.2 ст.82 УП РФ в ред. Федерального закона от 21 июля 2014г. №245-ФЗ), б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (п/п «б» п.1 ч.2 ст.82 УКП РФ), в) реализуются (образец вещественного доказательства может быть приобщен к материалам уголовного дела) в порядке, установленным Правительством РФ, а средства от реализации зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств (п/п «в» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ в первоначальной редакции). Затем данная норма была усилена судебным контролем - «в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными п.п. «а» и «б», оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соот-ветствиис законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ» -(в ред. Федерального закона от 22 апреля 2010 г. №62 -ФЗ), г) большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быт переданы на ответственное хранение владельцу (пункт введен Федерального закона от 22 апреля 2010 г. №62 -ФЗ).
2. Скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению могут быть (ч.2 ст.82 УПК РФ): а) возвращены владельцам (п/п «а» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ), б) оцениваться и передаваться для реализации с согласия владельца или по решению суда (п/п «б» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ), в) уничтожены с согласия владельца или по решению суда, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность (п/п «в» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ).
3. Этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция, наркотические и психотропные вещества и растения а также предметы, опасные для жизни и здоровья людей или окружающей среды передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда(п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ). Был установлен судебный контроль за принятием решения об уничтожении изъятого из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также предметов, опасных для жизни и здоровья людей или окружающей среды - «...уничтожаются по решению суда...». Если владелец не дал согласие на реализацию или уничтожение имущества, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство (п/п.4.1 п.4 ч.4 ст.82 УПК РФ в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 №195-ФЗ).
4. Правила хранения вещественных доказательств в виде денег и ценностей сводятся к трем основным процессуальным процедурам:1.Деньги и ценности, полученные в результате совершения преступления, обнаруженные при производстве следственных действий подлежат аресту в порядке ст.115
УПК РФ (п.3.1 ч.2 ст.82 УПК РФ). 2. Ценности после производства необходимых следственных действий, сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренной ч.1 ст.82 УПК РФ или возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (п.п. «а», «б» п.4 ч.2 ст.82 УПК РФ -в ред.Фе-дерального закона от 21 июля 2014 г. №245-ФЗ). З.Законодатель усилил правовое регулирование хранения денег: деньги после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и: а) возвращаются их законному владельцу, или сдаются на хранение в финансовое подразделение компетентного органа (если нет или не установлен законный владелец), либо в банк, или иную кредитную организацию, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания. (п. 4.1. ч.1 ст.82 УПК РФ введен ФЗ от 21 июля 2014г. №245-ФЗ).
5. Электронные носители информации в современных условиях особым образом хранятся: а) или хранятся в опечатанном виде при уголовном деле, б) или возвращаются их законному владельцу после осмотра, если это возможно без ущерба для доказывания (пункт 5 ст. 82 УПК РФ) введен Федеральным законом от 28 июля 2012г. №143 -ФЗ). Однако законодатель продолжает совершенствовать правовые механизмы сохранности электронных источников доказательств - вещественных доказательств -электронных носителей информации. Она копируетсяв случае невозможности возврата по ходатайству законного владельцаизъятых электронных носителей информации (ч.2.1. ст.82 УПК РФ). Современная система вещественных доказательств по уголовному делу - это совокупность взаимосвязанных предметных и электронных источников доказательств, появляющаяся в уголовном деле посредством определённых последовательных процессуальных действий органов предварительного расследования и суда, сопровождающаяся системой правоотношений в ходе обнаружения, изъятия, фиксации, признания, хранения и оценки вещественных доказательств.
Литература
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001г.№174-ФЗ в ред. от 30.03.2015 - Москва, Эксмо, 2015.
2. Здесь и далее используется авторский анализ судебной практики: изучены приговоры Нижегородского областного суда за период с 01.06.2010 по 28.07.2011 (официальный сайт - obsud. nnov.sudrf.ru); приговоры Советского районного суда г.Казани, Приволжского суда г.Казани и других районных и городских судов Республики Татарстан, Республики Марий ЭЛ, Удмуртской Республики, Республики Мордовии и мировых судей в период с 01.08.2008 по 01.07.2011., а также проанализированы ответы практических работников из анкет по вопросам совершенствования правового регулирования изъятия предметов и документов - Муратов К.Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам:монография - М.:Юр-литинформ, 2013. - С.200-241.
