CC BY
203
— Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_law_2875/.
2. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи. - Т.1. - М.: Изд-во МГУ, 2014.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Норма, 2007.
4. Бормотов В.Е. Конституционное Собрание РФ: модели формирования // Известия Саратовского университета. - 2010. - Т. 10. - Серия Социология. Политология. - Вып. 4. - С. 91 - 95.
5. Данилов Р.Р., Сплавская Н.В. Законность и ответственность в государственном управлении // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 1. - С. 30-34.
6. Дзидзоев Р.М., Кизим А.А. К вопросу об институте конституционных поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации // Общество и право.
- 2010. - № 1(28). - С. 87 - 90.
7. Отставнова Е.А. Стабильность Конституции Российской Федерации -основа устойчивого развития России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - №1(96). - С. 80 - 85.
8. Сплавская Н.В. Инновационные технологии формирования продуктивных когнитивных и поведенческих стереотипов в сфере правовых отношений // Гуманизация образования. - 2012. - № 2. - С. 42-47.
9. Трофимова К. В. Конституционное Собрание Российской Федерации // Научное сообщество студентов XXI столетия. общественные науки: сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(37). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://sibac.info/archive/social/1(37).pdf (дата обращения: 16.10.2016).
гражданское право
Лященко И.В., Лященко H.A.
законность предпринимательской деятельности и проблемы ее обеспечения
Конституция Российской Федерации (ст. 34) провозгласила принцип свободы экономической, в том числе предпринимательской деятельности. Каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов - необходимые условия успешного осуществления предпринимательства. Эта норма олицетворяет
32
не только признание законности предпринимательской деятельности в нашей стране, но и значимость поддержки малого и среднего бизнеса для стабилизации российской экономики в целом.
Развитие предпринимательства и рыночных отношений в России отличается рядом особенностей, главная из которых определяется фактором опоздания в вопросе индустриализации экономики России. Исторически сложилось, что в экономике Российской империи государство играло особенно большую роль. Основная ставка делалась не на свободу предпринимательства, как в Англии или США, а на государственное регулирование. Все это предопределило относительно жесткую подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам и равнодушное отношение к низкой эффективности производства. В условиях настоящего времени возрастает важность оздоровления отечественной рыночной экономики, обеспечения конкурентоспособности российских товаров и услуг. Самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов - необходимые условия успешного осуществления предпринимательства.
Стимулирование развития свободных экономических отношений на федеральном уровне нередко серьезно осложняется вследствие незаконных действий ответственных должностных лиц на местах, связанных в том числе и с неправомерным ограничением прав предпринимателей. В то же время несомненно, что потенциал предпринимательства в стране полностью не раскрыт и требует поддержки и преобразований.
Предпринимательская деятельность все глубже проникает во все сферы жизнедеятельности российского социума и государства. В связи с этим все более необходимой становится потребность в административно-правовом регулировании. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК) рассматривается как преступное посягательство, представляющее собой создание помех, препятствий этому процессу. Это преступление является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями в особой сфере осуществления государственного регулирования экономикой и, в частности, предпринимательской деятельности. Объективная сторона представляет собой воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и выражается в совершении одного из следующих деяний:
1. Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, т.е. четко выраженное нежелание осуществить регистрацию при условии, что заявителем представлены все необходимые документы и соблюден установленный законом порядок их подачи в компетентные органы.
2. Уклонение от регистрации - это завуалированный отказ, который может проявляться в нарушении установленных для регистрации сроков по мотивам загруженности работой, отсутствия компетентных должностных лиц, истребования дополнительных документов и др.
3. Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии).
4. Уклонение от выдачи лицензии, т.е. создание различных неправомерных препятствий для ее выдачи.
Неправомерные отказы или уклонения от государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, неправомерные отказы или уклонения от выдачи лицензии на осуществление определенной деятельности, наряду с иными, не менее опасными формами незаконного вмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, порой не только причиняют им крупный ущерб, но и могут повлечь разорение и банкротство. Распространенность подобных неправомерных действий чиновников и иных заинтересованных лиц повлекла потребность в их криминализации, воплощенной в ст. 169 УК РФ, которая относится к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Указанное деяние интегрирует в себе признаки должностного преступления в сфере экономической деятельности, но выделяет это преступление из группы иных, более однородных посягательств в сфере экономической деятельности, грубо нарушающих непосредственный порядок осуществления свободной экономической деятельности, в том числе ее определенной разновидности (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита и т.д.).
Вместе с тем, норма ст. 169 УК РФ представляет собой новеллу отечественного уголовного законодательства, что обусловливает трудности в доказывании признаков данного деяния.
Из-за определенных приемов, используемых при написании законов, на практике были попытки ограничить действие ст. 169 УК РФ путем особого толкования формулировки: «ограничение прав и законных интересов в зависимости от организационно-правовой формы».
Спорным является вопрос о том, можно ли признать ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, когда чиновники на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований издают нормативные акты, запрещающие вывоз определенных товаров за пределы региона и т.п.
Переход к рыночным отношениям в Российской экономике определил необходимость организационно-экономических инноваций во всех областях хозяйственной деятельности. За последние десятилетия можно наблюдать определенное структурное преобразование российской экономической и правовой системы, которое заключается в расширении сферы влияния малого бизнеса. Сфера, охраняемая нормой закона, - это отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами. Правомерность деятельности должностных лиц в правовой
сфере - это не что иное, как законность их деятельности, которая определяется не только Конституцией РФ, ГК РФ и отдельными законами, но и множеством нормативно-правовых актов.
Одним из важнейших направлений экономической сферы является развитие конкурентной рыночной среды, наполнение потребительского рынка товарами и услугами, создание новых рабочих мест, развитие предпринимательства. В рыночной экономике предприятие предстает как сфера предпринимательской деятельности, а закономерности и особенности развития предпринимательства находятся в прямой связи с общими закономерностями и особенностями развития экономики. Ускорение развития предпринимательства в России способствует не только решению региональных и социальных проблем, но и служит основой для экономического подъема России.
В самом обобщенном виде указанные нормы регламентируют: основания и порядок получения статуса предпринимателя или общественного деятеля в разрешительном, либо удостоверительном порядке; обязанности предпринимателя или публичного деятеля по отношению к государству и иным участникам гражданско-хозяйственного оборота; ответственность предпринимателя или публичного деятеля; компетенция (полномочия) должностного лица (права и обязанности); порядок вынесения решений и совершения юридически значимых действий; возможности судебного и (или) иного пути обжалования действий должностных лиц .
Законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая лицом на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). С учетом этого любые действия, направленные на нарушение подобного правового статуса, могут повлечь ответственность по ст. 169 УК РФ.
При этом закон (ч. 1 ст. 169 УК РФ) не конкретизирует способы вмешательства в предпринимательскую или иную деятельность. Следовательно, они могут быть самыми разнообразными, но обязательно основанными на действующем законе.
Ограничение самостоятельности может, в частности, осуществляться путем оказания незаконного управленческого давления, угрозы экономическими санкциями, принуждения к незаконному совершению действий, необязательных для индивидуального предпринимателя и коммерческой организации, установлению необходимости неправомерного согласования принимаемых решений и т.д.
Предпринимательство - вид рисковой человеческой деятельности, связанной со свободой выбора направлений и методов деятельности, самостоятельности и ответственности в принятии решений.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 169 УК РФ, субъектом воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности выступает должностное
лицо, если оно при этом использует свое служебное положение. Данное обстоятельство (указание на специальный субъект этого преступления) позволяет определить круг проблем применения названной уголовно-правовой нормы. Законодатель не конкретизирует, кого следует считать должностным лицом, препятствующим законной предпринимательской или иной деятельности, и не дает исчерпывающего перечня лиц, подпадающих под данное понятие, что в конечном итоге приводит к трудностям в правоприменительной практике.
Бытует мнение, что бизнес делают нечистоплотные беспринципные люди. Бизнес не совместим со справедливыми правилами и порядочностью по отношению к людям - жажда наживы толкает предпринимателя на любые шаги. Такое мнение находитсвое подтверждение в практике: уход от налогов, стимулирование коррупции, подавление конкурентов, манипулирование покупателем, эксплуатация наемного работника - вот неполный список неблагопристойных приемов из арсенала бизнесменов. В то же время, виновными в ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в незаконном ограничении их самостоятельности или ином незаконном вмешательстве в их деятельность, могут быть должностные лица налоговых, антимонопольных, правоохранительных, любых иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, зависть и др.) и на квалификацию не влияют. Нередко отказ или уклонение от регистрации или от выдачи лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в получении (покушении) взятки, сопряженном с ее вымогательством (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения по ч. 1 ст. 169 УК РФ наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до шестидесяти часов. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Часть 2 ст.169 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды преступления: совершение его в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, признавшего незаконными решение или действия соответствующего должностного лица, препятствующие предпринимательской деятельности, а равно с причинением крупного ущерба.
Крупный ущерб - понятие оценочное, определение его конкретного содержания зависит от соотношения суммы причиненного ущерба и финансового положения индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Одной из наиболее сложных проблем практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за финансовые преступления является определение минимального размера ущерба, наносимого деянием, достаточного для возбуждения уголовного дела. К сожалению, данная проблема сегодня не решена. Соответствующий размер определяется чаще всего произвольно, в соответствии с традициями судебно-следственной практики региона, а иногда просто на основе здравого смысла. Размер ущерба, причиняемый тем или иным финансовым преступлением, определяется на момент совершения преступления на основе официально установленного на тот же момент минимального размера оплаты труда или курса валют.
Законность предпринимательской деятельности включает в себя не только правоприменительную деятельность государственных структур, а именно ответственность должностных лиц в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и непосредственно законность ведения хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем и его ответственность по результатам этой деятельности. В отличие от собственника юридического лица, предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, т.е. имуществом физического лица. При этом ответственность индивидуального предпринимателя возникает не только как у физического лица, но и как у должностного лица организации в связи с тем, что к индивидуальным предпринимателям применяются нормы гражданского права, предусмотренные и для юридических лиц.
Субъектом преступления выступает только должностное лицо, использующее свое служебное положение для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Ответственность индивидуального предпринимателя возникает из норм: -хозяйственной деятельности (договорные обязательства, регулируются нормами гражданского права);
-административных правонарушений (штрафы и др. санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях); -преступлений (наказания, предусмотренные УК РФ).
Индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам в праве применения Кодекса об административных правонарушениях, если закон не устанавливает для бизнесменов отдельные административные меры (ст.
2.4 КоАП РФ).
В большинстве случаев индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности в судебном порядке по заявлению контролирующего органа ( ст. 23.1 КоАП РФ).
литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст]: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ. - 2014. -№31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1994.
- №32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996 - №25. - Ст. 2954.
6. Ильин И.Е. Малый бизнес в России: проблемы и перспективы // Банковское кредитование.-2008. - №2.
7. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса. - СПб.: Нева, - 2009.
8. Лященко Н.А.Предприниматели и предпринимательство в России // Гуманизация образования. - 2013. - № 2.
4. Ветрила Е.В.К вопросу об особенностях уголовно-процессуальных правоотношений // Государство и право в XXI веке. - 2014. - № 1.
5. Гладких В.И. Квалификация воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности [Текст] / В.И. Гладких, П.Н. Сбирунов// Российский следователь. - 2012. - №8.
6. Данилов Р.Р., Сплавская Н.В. Законность и ответственность в государственном управлении // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 1.
7. Коротков А.П. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. - 2009. - №5. - С. 16-21.
8. Сплавская Н.В.К вопросу об изъянах законодательной техники в уголовном праве // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 1.
9. Яковлева-Чернышева А.Ю., Дружинина А.В., Кузнецов А.В. Концептуальные основы управления устойчивым развитием предпринимательских структур // В книге: Социально-экономические и правовые основы развития экономики. - Уфа, 2015.
10. Яковлева-Чернышева А.Ю. Особенности процесса управления устойчивым развитием предпринимательских структур// Транспортное дело России.
- 2014. - №6. - С. 110-112.
11. Яковлева-Чернышева А.Ю. Некоторые аспекты управления развитием
малого предпринимательства в Республике Крым / А.Ю. Яковлева-Чернышева, А.В. Дружинина // Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Современное государство: проблемы социально-экономического развития», Саратов, 17 сентября 2014 г. - С. 97-99.
12. Яковлева-Чернышева А.Ю. К вопросу о развитии малого предпринимательства в Республике Крым на современном этапе/ А.Ю. Яковлева-Чернышева, А.В. Дружинина // Сборник материалов II международной научно-практической конференции «Экономика. Теория и практика», Саратов, 13 августа 2014 г. - С. 146-147.
Маньковский И.А.
теоретико-прикладные проблемы формирования модели гражданско-правового регулирования в новых экономических условиях
Постсоветское государственное развитие проходит в новых экономических условиях, базирующихся на принципах капитализированной экономики, что предопределило необходимость разработки качественно новой системы гражданского права, нормы которой закреплены в Гражданском кодексе Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее - ГК).
В XXI в. государственное управление основывается на тотальном правовом регулировании. Это указывает, что нормы права являются одним из определяющих элементов системы государственного управления и подлежат дальнейшему научному исследованию. Так, исследования норм права, их логической структуры, методов толкования и процессов применения проводили такие ученые как: Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, Н.И. Лазаревский, В.И. Акимов, Ю.С. Жи-цинский, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.А. Витушко, Н.Л. Бондаренко, А.В. Михайлов, О.А. Кузнецова, Л.В. Щенникова и др.
Анализ исследований указанных ученых проведен в наших публикациях [1, с. 9-44; 2, с. 69-77; 3, с. 67-72]. За пределами исследований остался ряд проблемных вопросов, возникающих в процессе формировании, толкования и применения норм гражданского права. При этом современный период правоприменения характеризуется развитием подходов к процедуре толкования и применения норм гражданского права, свойственных публично-правовым отраслям, что отражается на содержании принятых судебных решений [3, с. 67-72]. Дальнейшее исследование процедур формирования, толкования и применения норм гражданского права позволит выработать новые научные подходы к процессам формирования новой модели гражданско-правового регулирования.
