CC BY
249
УДК 343
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10324
Иванцов Сергей Вячеславович Sergey V. Ivantsov
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12);
ведущий научный сотрудник
Научно-исследовательский институт ФСИН России (125130, Москва, ул. Нарвская, 15а) doctor of sciences (law), professor, professor of the chair of criminology
Moscow university of the Ministry of the interior of Russia of V.Ya. Kikot (12 Academician Volgina st., Moscow, Russian Federation, 117437); leading researcher
Research institute of the Federal penitentiary service of Russia (15a Narvskaya st., Moscow, Russian Federation, 125130)
E-mail: isv1970@mail.ru
Молчанова Татьяна Витальевна Tatiana V. Molchanova
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминологии
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of criminology Moscow university of the Ministry of the interior of Russia of V.Ya. Kikot (12 Academician Volgina st., Moscow, Russian Federation, 117437)
E-mail: molcha@yandex.ru
Применение статьи 169 УК РФ как формы уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности
Application of article 169 of the Criminal code of the Russian Federation as a form of criminal law protection of business activity
В статье представлен анализ правоприме- The article presents an analysis ofthe propionate нительной практики по статье 169 УК РФ «Вос- practice under article 169 of the Criminal code of препятствование законной предприниматель- the Russian Federation «Obstruction of the second ской или иной деятельности», статистические business or other activity», statistics data, as well данные, а также факторы, влияющие на фор- as factors influencing the formation of the current мирование сложившейся практики привлечения practice of the purposes of prosecution under the к уголовной ответственности по рассматривае- considered love-legal norm. мой уголовно-правовой норме.
© Иванцов С.В, Молчанова Т.В., 2018
Ключевые слова: предприниматель, должностное лицо, воспрепятствование, законная предпринимательская и иная деятельность, статистические данные, уголовные дела, квалификация, уголовная ответственность, уголовные дела, обращения, осужденные.
Keywords: businessman, public official, obstruction of legitimate business and other activities, statistical data, criminal records, qualifications, criminal liability, criminal cases, cases convicted.
В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» государство последовательно осуществляет политику, направленную на укрепление доверия между властью и предпринимателями, на улучшение инвестиционного климата, повышение привлекательности российской юрисдикции для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время для этого сформирована соответствующая нормативная правовая база, призванная гарантировать правовую защиту предпринимателей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства [1, с. 13-21].
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает защиту интересов предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности - банковской, финансовой и др. Гражданское законодательство регламентирует правила осуществления предпринимательской деятельности, правила делового оборота, образования, государственной регистрации, реорганизации, правопреемства и ликвидации юридических лиц. Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации вне зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного
положения, являются уголовно наказуемым деянием.
Статья 169 УК РФ, определяя состав этого преступления, указывает на то, что субъектом такого преступления может быть только должностное лицо, использовавшее для незаконных действий свое служебное положение. С 1996 года, с момента принятия УК РФ, по статье 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» были вынесены единичные приговоры, носившие преимущественно эпизодический характер. Преступления указанной категории регистрировались менее чем в половине субъектов Российской Федерации, вместе с тем поступающие в органы прокуратуры жалобы от субъектов предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что прокурорами уделяется недостаточное внимание проблеме квалификации таких действий должностных лиц правоохранительных органов, которые связаны с наступлением последствий в виде ограничения свободы предпринимательства.
Статистическое измерение статьи 169 УК РФ позволяет говорить о достаточно низком ее инкриминировании органами внутренних дел и соответствующей практике привлечения к уголовной ответственности. Динамическая кривая вышеуказанных эмпирических данных свидетельствует о нестабильной тенденции развития рассматриваемого уголовно-правового явления. Анализ статистической информации за последние три года демонстрирует изменение ее количественных параметров в сторону увеличения абсолютных значений. Интенсификации правоприменительной практики способствовала активная позиция обращений предпринимателей за защитой их прав в соответствующие компетентные органы, а также проводимая государственная политика в области защиты предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таблица
Количественные параметры статьи 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» (2009-2017) [2]
Год Всего престу- Всего осуждено Основное нака- Дополнительное-
плений зание наказание
2009 16 4 2 2
2010 13 3 1 2
2011 19 1 0 1
2012 4 0 0 0
2013 14 0 0 0
2014 19 3 2 1
2015 27 0 0 0
2016 72 9 1 8
2017 101 21 8 13
Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 436-Ф3 ужесточена уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее прекращение такой деятельности или причинение крупного ущерба (более 1,5 млн рублей). Согласно части 3 статьи 299 УК РФ установлена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Как свидетельствует анализ материалов уголовных дел, чаще всего субъектов преступлений по статье 169 УК РФ привлекают к уголовной ответственности за «навязывание» поставщика, дополнительной услуги либо необоснованный отказ в предоставлении государственных или муниципальных услуг, согласований, но без целей извлечения личной выгоды и в рамках имеющихся полномочий [3].
Так, по данным Уполномоченного по защите прав предпринимателей по г. Москве, с начала 2018 года поступило 64 обращения с просьбой о защите прав хозяйствующих субъектов, за весь период (с 2014 г.) - 2751 (в т. ч. 1453 устных) обращений. По существу обращений (жалоб) наиболее распространенные нарушения прав предпринимателей зарегистрированы в следующих сферах правоотношений:
1) имущественно-земельные отношения - 25%;
2) торговля, услуги питания - 23%;
3) финансы - 16%;
4) услуги - 14%;
5) производство - 8%;
6) транспорт - 5%;
7) антимонопольное регулирование - 3%;
8) налоги - 1% [3].
В значительной степени действия (бездействие) должностных лиц, которые привели к воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности зафиксированы: при проведении различных проверок - 23%; при оказании государственных услуг - 17%.
Анализ информации, представленной в жалобах предпринимателей, показал рост доли обращений, имеющих отношение к уголовным делам, по сравнению с 2016 годом. В 2016 году доля обращений, связанных с возбуждением уголовных дел, составляла 12% от общего количества поступивших, а в 2017 году - уже 18%. В итоге из числа обращений, при рассмотрении которых выявлены нарушения прав и законных интересов предпринимателей, в 2017 году по 88 письменным обращениям законные права предпринимателей были восстановлены [4].
Наиболее проблемные вопросы, связанные с несоблюдением законных прав предпринимателей при обращении с жалобой в компетентные органы зафиксированы по следующим основаниям:
- нарушение сроков регистрации обращения заявителя;
- непредставление заявителю информации о мерах, принятых по его обращению;
- бездействие правоохранительных органов, следствием которого являлось продление сроков доследственной проверки, в том числе в результате необоснованной передачи материалов дела в другие территориальные подразделения;
- ненадлежащее качество проведения до-следственной проверки;
- необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела;
- необоснованное прекращение уголовного дела.
В частности, сопоставление данных по субъектному составу показывает, что практически во всех случаях расследование инициировалось в целях уголовно-правовой оценки деяний должностных лиц органов государственной и муниципальной власти при осуществлении ими контрольно-разрешительных процедур [5, с. 271-275].
Сформировавшаяся правоприменительная практика по статье 169 УК РФ позволяет привести некоторые ее примеры. Так, по материалам Актанышского районного суда Республики Татарстан (по делу № 1-2/2017 (1-56/2016) от 16.01.2017), «...начальник отдела и инфраструктурного развития исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан ограничил законные действия предпринимателям и волю самостоятельно осуществить выбор организации проектировщика строительного объекта, мотивируя в ином случае невозможностью выдачи разрешения на строительство. По части 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов. Решение применено».
Анализ правоприменительной практики показал, что имеется ряд проблем с расследованием указанной категории дел, среди них выделяются следующие. Рассматриваемая статья носит ограниченный временной характер расследования - срок привлечения к ответственности 2 года, в связи с этим более 50% уголовных дел заканчивается освобождением от уголовной ответственности в порядке части 1 статьи 78 УК РФ - «истечение сроков давности привлечения к ответственности».
По материалам Центрального районного суда г. Читы (по делу № 1-81/2017 (1-754/2016) от 09.06.2017), заместитель начальника Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю обвинялся по части 1 статьи 169 УК РФ с фор-
мулировкой «Необоснованный отказ в подключении предпринимателя к системе мониторинга пожарной безопасности, принуждение к заключению гражданско-правовых договоров с иными коммерческими организациями либо оплате услуг ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ИПЛ». Освобожден по пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ (истечение сроков давности).
Другой немаловажной проблемой правоприменения рассматриваемой нормы является тот факт, что значительное число уголовных дел по статье 169 УК РФ заканчивается оправдательным приговором.
Вышеприведенные статистические данные свидетельствуют, что за рассмотренный период в различные годы оправдано в среднем 49,5% должностных лиц. В отдельные временные значения отмечается их абсолютное большинство.
Представляется, что существенный вклад в правоприменительную практику внес Пленум Верховного Суда Российской Федерации, приняв постановление от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Также следует отметить, что во многих случаях такие деяния, как незаконное возбуждение уголовного дела, незаконные оперативно-разыскные мероприятия и (или) следственные действия, если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, охватываются составом должностного злоупотребления либо превышения должностных полномочий (ст. 285 и 286 УК РФ). Приведенные обстоятельства квалификации по перечисленным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации приводят к существенному снижению показателей преступлений, предусмотренных статьей 169 УК РФ. Отсутствие единой квалификационной позиции также является важным условием, образующим предмет доказывания по данной норме.
В содержании данной статьи перечислены всего лишь отдельные факторы, которые оказывают значительное влияние на квалификацию деяний, предусмотренных статьей 169 УК РФ. Приоритетность стоящей перед государством задачи - обеспечение и гарантирование свободы предпринимательства, в том числе защиты общественных отношений, связанных с уста-
новленным порядком регулирования органами государственной и муниципальной власти предпринимательской деятельности, обусловливает необходимость анализа формирующейся правоприменительной практики по уголовным делам данной категории и ее должной трансформации.
Примечания
1. Суходолов С.В., Иванцов С.В., Борисов С.В., Спасенников Б.А. Актуальные проблемы предупреждения преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 1. С. 13-21.
2. Материалы заседания Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». URL: http://www.nocorruption.biz/category/ uspeh/page/2 (дата обращения: 22.01.2018).
3. Статистика обращений предпринимателей. Статистика обращений предпринимателей. URL: http://business-ombudsman.mos.ru/http://business-ombudsman.mos.ru (дата обращения 22.01.2018).
4. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве за 2017 г. URL: http://business-ombudsman.mos.ru (дата обращения: 03.02.2018).
5. Иванцов С.В. Законодательные инициативы в сфере декриминализации экономических отношений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4 (27). С. 271-275.
Notes
1. Sukhodolov S.V., Ivantsov S.V., Borisov S.V., Spasennikov B.A. Actual problems of the prevention of crimes in the sphere of the economy, made with the use of information and telecommunication networks. All-Russian criminological journal, vol. 11, no. 1, pp. 13-21. (In Russ.)
2. The materials of the meeting of the Public Council of the Center for Public Procedures «Business against corruption». URL: http://www.nocorruption.biz/category/ uspeh/page/2 (accessed 22.01.2018). (In Russ.)
3. Statistics of business appeals. Statistics of applications of entrepreneurs. URL: http://business-ombudsman.mos.ru/http://business-ombudsman.mos.ru (accessed 22.01.2018).
4. Report of the Commissioner for the Protection of the Rights of Entrepreneurs in Moscow in 2017. URL: http://business-ombudsman.mos.ru (accessed 03.02.2018). (In Russ.)
5. Ivantsov S.V. Legislative initiatives in the sphere of decriminalization of economic relations. Library of the criminalist. Science magazine, 2016, no. 4 (27), pp. 271-275. (In Russ.)
