CC BY
46
ЗАКАВКАЗЬЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
Сергей Гриняев
Статья посвящена анализу ситуации, сложившейся в странах Закавказья под воздействием мирового финансово-экономического кризиса. Показано, что, как и большинство стран мира, закавказские государства оказались втянутыми в водоворот кризиса, их экономики понесли существенные потери. Особо отмечается, что кризис оказал влияние не только на социально-экономическую ситуацию, но в ряде случаев повлиял и на внешнеполитическую позицию государств Закавказья - в новых непростых условиях приходится искать иные решения прежних проблем. Особое внимание в статье уделено вопросу о российских интересах в Закавказье. Отмечается, что Россия сегодня вынуждена вести настоящую борьбу за сохранение своего влияния в регионе. Рассмотрена роль и влияние ряда международных проектов, реализуемых в регионе (таких, в частности, как Nabucco), в этой борьбе.
Коротко о главном
Кризис, разразившийся в мировой экономике в 2007г., продолжает определять основные тенденции и сегодня, спустя два года с начала серьезных экономических потрясений. Ситуация в мировой экономике по многим оценкам продолжает оставаться достаточно тревожной. По целому ряду показателей она лишь ухудшается. Прогнозы аналитиков сходятся в том, что начало выхода из кризиса начнется не ранее чем через 3-5 лет* 1.
Вместе с тем, анализ и оценка особенностей развития нынешнего кризиса говорят о том, что это не «обычный» кризис, не очередная волна, связанная с перепроизводством того или иного товара, а нечто более серьезное и глубокое -это кризис системный, затрагивающий сами основы современной постиндустриальной цивилизации, накладывающийся на кризис социальный, культурный,
* Доктор технических наук, директор Института развития фондового рынка, г.Москва.
1 http://www.volgograd.ru/business/obzor_fond/186102.pub http://www.fedpress.ru/38/econom/banks/id_124598.html
59
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
духовный и др., что лишь усиливает синергетический эффект их взаимного влияния и разрушающего воздействия на современное общество. В итоге на рубеже первой четверти XXI века мир встанет перед лицом новой эпохи, требующей принципиально новой архитектуры.
В ситуации кризиса начинают стремительно развиваться процессы, связанные с переустройством системы мирового порядка. Характерной чертой международной активности в области антикризисного управления стало появление всевозможных форматов общения в рамках так называемых «G». Если до 2009г. существовал только формат финансовой G7 и ее расширенный — политический, с участием России, вариант — G8, то с начала 2009г. этот формат стал главным, вовлекая в свою орбиту все новые и новые страны. Стали говорить о G11, потом G15, G20 и даже о G50. При этом все с особым упорством отрицали даже саму возможность решения сколько-нибудь значимых вопросов, связанных с выработкой антикризисных мер международного характера, в рамках существующей системы мироустройства. До июня 2009г. об Организации Объединенных Наций не вспомнил никто. Все мировые СМИ были переполнены сообщений о международных встречах в различных форматах «G», результаты которых никак не вписывались в существующую систему международного права и отражали лишь желание богатейших людей мира организовать новый постиндустриальный передел мира.
Стремление пусть не «де-юре», а «де-факто» перекроить систему миропорядка вполне понятно. Наличие права вето у Постоянных членов Совета Безопасности ООН уже давно не дает покоя многим, и упустить такой шанс, как глобальный финансовый кризис, было просто невозможно.
Об ООН заговорили только в июне 2009г., когда в Нью-Йорке прошла конференция ООН на высшем уровне по глобальному финансово-экономическому кризису и его последствиям для развития. Характерной чертой этого мероприятия стало отсутствие глав ведущих западных государств.
Сегодня эксперты сходятся в одном — текущий финансово-экономический кризис управляем со стороны мировой финансовой элиты. Цель кризиса — сохранить доминирование нынешней элиты и заложить основы новой модели мировых финансов в условиях происходящих глобальных трансформаций. К числу последних относятся: предстоящее в ближайшем будущем исчерпание разведанных запасов углеводородного сырья; глубокое изменение климата, ведущее к трансформации геополитического пространства; существенное изменение миграционных потоков населения планеты; появление прорывных технологий в промышленности, способных кардинально изменить направление и темпы развития человечества.
60
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
По сути, перед устроителями нынешнего кризиса стоят те же задачи, которые ранее решались военной силой в ходе Первой и Второй мировых войн. Иными словами, сегодня идет мировая война, и ведется она средствами экономического давления, шантажа, спекуляций и подкупа (в качестве примера — на борьбу с кризисом Россия уже потратила более $220 млрд, в то время как на обеспечение операций армии США в Ираке и Афганистане в течение года выделено $160 млрд). Как результат — геоэкономическая картина мира принципиально меняется, меняются потребности и связанные с ними интересы мировых держав. Результатом подобных трансформаций является кардинальное изменение геоэкономической картины мира.
1. Общая оценка геоэкономической ситуации в Закавказье
В целом развитие ситуации в Закавказье в предкризисные годы характеризовалось напряженной стабильностью. Экономики закавказских республик пребывали в ожидании активной фазы развития целого ряда региональных энергетических проектов, получивших старт за последние несколько лет.
Достаточно высокими темпами шел приток иностранных инвестиций в страны региона, прежде всего в отрасли, так или иначе связанные с разработкой месторождений полезных ископаемых. Это повлекло за собой рост ВВП республик1 (Рис. 1). Неплохие результаты были получены Азербайджаном, который активно вовлекал иностранный капитал в разработку собственных месторождений.
Рис.1
Изменение ВВП республик Закавказья, млрд, $
-♦-Армения -■-Азербайджан Грузия
1 Здесь и далее использованы данные CIA FactBook.
61
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
Высокие цены на энергоносители позволили Азербайджану накопить достаточно серьезные финансовые резервы, создав в стране механизм финансовой стабилизации (Рис. 2).
Рис. 2
Международные резервы стран Закавказья, млрд, $
Рис. 3
Совокупный внешний государственный долг республик Закавказья 3
2.5 2
1.5 1
0,5 0
-♦֊-Армения -«-Азербайджан Грузия
62
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
Однако, наряду с определенными успехами в экономике, продолжал расти и внешний долг республик Закавказья (Рис. 3).
Среди торгово-экономических партнеров стран Закавказья в рассматриваемый период также произошли существенные и достаточно интересные изменения, отчасти иллюстрирующие общие изменения обстановки в регионе1.
Так, что касается Грузии, то ее продукция в 2005г. поставлялась на экспорт в следующие страны: Россию (18,1%), Турцию (14,3%), Азербайджан (9,8%), Туркменистан (8,9%), Болгарию (5%), Армению (4,7%), Украину (4,4%), Канаду (4,2%). В тот же год основными поставщиками импорта в Грузию были: Россия (15,4%), Турция (11,4%), Азербайджан (9,4%), Украина (8,8%), Германия (8,3%), США (6%).
Но уже в 2007г. ситуация изменилась. Грузинская продукция стала поставляться на экспорт в следующие страны: Турцию (13%), США (11,2%), Азербайджан (6,3%), Великобританию (5,4%), Болгарию (5,1%), Украину (5%), Армению (4,8%), Туркменистан (4,5%), Канаду (4,2%). Основными поставщиками импорта в Грузию были Турция (14%), Россия (12,3%), Украина (8,5%), Азербайджан (7,3%), Германия (6,8%), США (5%), Болгария (4,6%).
Азербайджан в 2005 г. предпочитал торговать со следующими странами. Экспорт: Италия (30,3%), Франция (9,4%), Россия (6,6%), Турция (6,3%), Туркменистан (6,3%), Грузия (4,8%), Израиль (4,5%), Хорватия (4,1%). Импорт: Россия (17%), Великобритания (9,1%), Сингапур (9,1%), Турция (7,4%), Германия (6,1%), Туркменистан (5,8%), Украина (5,4%), Китай (4,1%).
Что касается Армении, то в рассматриваемые годы ее внешнеторговый баланс формировался за счет торговли со следующими странами. В 2005г. импортный товар поступал из следующих стран: Россия (13,5%), Бельгия (8%), Германия (7,9%), Украина (7%), Туркменистан (6,3%), США (6,2%), Израиль (5,8%), Иран (5%), Румыния (4,2%). На экспорт продукция шла в Германию (15,6%), Нидерланды (13,7%), Бельгию (12,8%), Россию (12,2%), Израиль (11,5%), США (11,2%), Грузию (4,8%).
В 2007г. ситуация изменилась. Так, экспортные поставки осуществлялись в Россию (17,5%), Германию (14,7%), Нидерланды (13,5%), Бельгию (8,7%), Грузию (7,6%), США (6,6%), Швейцарию (4,3%), Болгарию (4,1%), Украину (4%). Импорт шел из стран: Россия (15,1%), Украина (7,7%), Казахстан (7,4%), Германия (6,8%), Китай (6%), Франция (4,6%), США (4,5%), Иран (4,3%).
Вместе с тем, анализ и оценка складывающейся обстановки позволили предположить, что уже на рубеже 2005-2006гг. в результате концентрации и взаимного пересечения в регионе интересов ряда ведущих стран мира (Россия, Германия, Великобритания, США и Китай), прежде всего, в вопросе беспрепятственного доступа к ресурсам Каспийского региона, ситуация в регионе могла
1 Источник CIA FactBook.
63
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
кардинально измениться. Более того, становилось понятным, что некий статус-кво ситуации, сложившийся в регионе ранее, к 2006г. уже не устраивал некие силы, которые с этого момента целенаправленно работали на дестабилизацию ситуации в регионе.
Весьма любопытным фактом развития ситуации в регионе стала активизация деятельности в Закавказье израильских официальных и неправительственных организаций. В частности, к 2005г. относится начало активного военного сотрудничества Израиля и Грузии. К этому же периоду относится и разработка системы охраны и обороны войсками НАТО нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» (основными участниками проекта являются BP (30,1%), ГНКАР (25%), Unocal (8,9%), Statoil (8,71%), TPAO (6,53%), ENI (5%), Itochu (3,4%), ConocoPhillips (2,5%), INPEX(2,5%), Total(5%) и Amerada Hess (2,36%)).
Еще в 2003г. в ряде СМИ появилась информация о подготовке американскими инструкторами в Азербайджане специальных отрядов, получивших название «Каспийский страж», для оперативного решения задач по охране объектов добычи и транспортировки сырья из Каспийского региона1. В тот же период активно обсуждалась возможность отправки американских военнослужащих в регион для решения тех же задач1 2. И, хотя руководство НАТО официально отказалось от охраны нефтепровода3, по неофициальным данным часть воинского контингента НАТО, а также сотрудники частных военизированных охранных предприятий из США и других стран Запада все же выполняют эти задачи на территории Грузии и Азербайджана. Взятие под охрану этого стратегического объекта силами НАТО внесло еще один существенный дестабилизирующий фактор в общую ситуацию в регионе.
Первыми сигналами о скором изменении обстановки в регионе стали резкое ухудшение российско-грузинских отношений в 2005г., вызванное стремлением грузинских властей к скорейшему закрытию российских военных баз, вывода личного состава ГРВЗ и возможного их замещения войсками НАТО. На этот же период пришлась и активизация в России террористической активности, сопровождавшаяся смещением центра противостояния федералов и незаконных вооруженных формирований в Ингушетию (с возможными последующими планами на эскалацию межэтнического конфликта ингушей и осетин).
Начало мирового финансово-экономического кризиса, пришедшееся на осень 2007г., первоначально не оказало прямого воздействия на ситуацию в Закавказье. Результаты воздействия кризисных явлений на экономики и социальную сферу стран Закавказья стали ощущаться со второй половины 2008г., приобретя видимые очертания с начала 2009г.
1 http://www.rsppenergy.ru/main/content.asp?art_id=3576
2 http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1447-catid-3
3 http://www.rsppenergy.ru/main/content.asp?art_id=3576
64
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
Наиболее резким и значимым событием, напрямую связанным с обострением экономической ситуации в мире, стала агрессия Грузии против Южной Осетии. Грузинское руководство и его западные советники в условиях разрастающегося кризиса мировой экономики стремились решить, как минимум, две основные задачи. Во-первых, попытаться разрешить внутренние проблемы Грузии, а, во-вторых, дестабилизировать ситуацию на российском финансовом рынке. Надо признать, что если первая задача провалилась, то вторая была достигнута — именно с начала конфликта в Южной Осетии российские биржевые индексы начали стремительно снижаться, вовлекая в кризис всю финансовую систему страны.
Однако этот конфликт ярко высветил и иные аспекты трансформации геополитической ситуации на Кавказе и Закавказье, одним из которых является прояснение геополитических интересов Израиля в регионе.
Как оказалось, именно военные инструкторы из этой страны в массовом порядке участвовали в подготовке грузинских военнослужащих1. Столь масштабное военное присутствие этой страны в Закавказье тогда оказалось неожиданным для большинства российских аналитиков.
Вместе с тем, хотя военное сотрудничество Израиля и Грузии было достаточно четко высвечено в период конфликта летом 2008г., многое о роли этой страны в регионе остается в тени. Так, по некоторым данным, Израиль в последние годы существенно активизировал свои контакты не только с Грузией, но и с Азербайджаном и Арменией. Характерен, в частности, такой факт — примерно в это же время Грузия, Армения и Азербайджан в результате геостратегической нарезки пространства были отнесены ЦРУ США к ближневосточному региону. Тем самым была подтверждена стратегия формирования администрацией США Большого Ближнего Востока. Похоже, что роль координатора проекта выполняет Израиль, но у него не все удачно складывается.
Что касается влияния кризиса на Армению, то здесь также есть существенные аспекты, связанные с попытками пересмотреть ряд внешнеполитических тезисов, доминировавших в последние годы, но существенно осложняющих ситуацию в стране в условиях кризиса.
Оценки показывают, что ситуация в Армении сложная — кризис в полной мере затронул экономику этой страны. Видимое начало кризису было положено серьезной девальвацией армянского драма — сразу на 30%1 2. Сегодня в Армении 71% населения уже ощущает, что кризис отразился на экономике страны3.
1 http://www.newsru.com/world/23sep2008/war.html http://www.inosmi.ru/translation/243803.html
2 http://www.rosbalt.ru/2009/03/06/623907.html
3 http://www.rosbalt.ru/2009/06/30/651229.html
65
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
Ситуация в стране усугубилась тем, что существенную долю ВВП республики формировали средства, перечисляемые представителями диаспоры из разных стран мира1. Ухудшение финансового положения представителей диаспоры оказало и серьезное негативное воздействие на экономику Армении.
Другим фактором, негативно повлиявшим на экономическую ситуацию в республике, стала проблема возврата в страну армянских рабочих, трудившихся за рубежом. В армянских источниках не приводится точной статистики по количеству вернувшихся, однако предполагается, что их число значительно. Эти категории граждан Армении пополняют ряды безработных и увеличивают социальные расходы правительства.
Наряду с этим объем денежных переводов (почти 80% из которых шло из России), составлявший $2,5 млрд в год (это почти 20% армянского ВВП), упал в 2009г. на 25%.
В целом анализ показывает, что кризис затронул все без исключения страны Закавказья, причем достаточно серьезно и глубоко. Развитие кризисных явлений заставляет руководство этих стран искать пути стабилизации ситуации в экономике, зачастую используя такие приемы и методы, которые в прежние годы казались невозможными, что может привести к обострению ряда региональных конфликтов.
Характернее и тот факт, что Россия, не имевшая четкой позиции в отношении стран Закавказья до кризиса, оказалась не в полной мере готова оперативно реагировать на стремительные изменения обстановки в регионе, что проявилось в серьезных колебаниях вектора внешнеполитических интересов на пространстве СНГ.
2 Удастся ли России выстоять в борьбе за СНГ?
Анализом и изучением влияния кризиса на отношения в рамках СНГ сегодня в России занимается достаточно большое число экспертов. Их общим выводом является то, что кризис усилил разницу в социально-экономическом развитии стран СНГ. По некоторым оценкам, такая ситуация уже спровоцировала центробежные тенденции в Содружестве1 2.
В аналитических исследованиях отмечается, что руководители большинства стран СНГ не вырабатывали специальных антикризисных планов, более того, — у Содружества нет единого плана совместных действий3.
Вместе с тем следует отметить, что российское руководство понимает воз-
1 http://www.inosmi.ru/translation/248862.html
2 http://www.gazeta.ru/financial/2009/06/25/3215222.shtml
3 http://www.fbk.ru/upload/contents/561/anticrisis-CIS.pdf
66
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
можные последствия того, что в условиях кризиса будет ускорен процесс деинтеграции СНГ. Именно поэтому был предпринят ряд мер, направленных на поддержку экономик стран СНГ. В частности, Россия уже предоставила ряду стран СНГ кредиты на достаточно льготных условиях (в отличие от стран Запада, требующих преференций — как политических, так и экономических).
Наиболее значимым фактором, способствующим приостановке начавшихся центробежных тенденций среди стран СНГ, является создание Антикризисного фонда ЕврАзЭс, в нем из $10 млрд 7,5 внесла Россия1.
Стремление России не допустить дальнейшего отдаления от себя стран ближнего зарубежья уже вызывает серьезные нарекания со стороны экспертного сообщества в США. Так, в частности, в одной из последних работ1 2 известные американские эксперты А.Коэн и Л.Сасди предлагают для администрации Б.Обамы такой план неотложных мер по недопущению укрепления экономических позиций России в СНГ:
• создать «общемировую систему безопасности», способную отслеживать инвестиционную деятельность России и других государств, настроенных против Запада, в первую очередь, в тех отраслях экономики, которые напрямую связаны с обороной и безопасностью;
• укреплять сотрудничество в сфере безопасности с добывающими энергоресурсы странами — соседями России, а также с другими государствами, с которыми она старается наладить взаимодействие в энергетической сфере, для чего использовать различные программы, в том числе по модернизации их вооруженных сил и силовых структур, задействовав программу НАТО «Партнерство ради мира»;
• расширять сотрудничество со спецслужбами и правоохранительными органами других стран, чтобы контролировать финансово-экономические операции российских государственных структур и олигархов, потенциально связанные с отмыванием денег, коррупцией и нечестной конкуренцией, для чего сделать сбор надежных разведданных о сомнительной деятельности России одной из приоритетных задач правоохранительных органов США и их союзников;
• поощрять транснациональные корпорации США и других стран к соперничеству с такими российскими компаниями, как «Газпром», в борьбе за энергетические проекты, на которые Российская Федерация претендует в Индии, Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке. Стремиться к внедрению альтернативных источников энергии по всему миру, что по-
1 http://www.oko-planet.su/politik/newsday/14431-dmedvedev-vnes-v-gosdumu-na-ratifikaciyu-dogovor.html
2 The Heritage Foundation, 30 января 2009г.
67
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
зволило бы преодолеть чрезмерную зависимость от энергетических поставок из России, Ирана и Венесуэлы, открыто стремящихся подорвать экономическую и военную мощь Запада;
• пресекать антирыночные, политизированные, тайные или незаконные действия любой страны по подрыву западных рынков сбыта и безопасности США, к чему все активнее стремится Россия;
• обеспечить возглавляемый министром финансов Комитет по иностранным инвестициям в США (КИИ) — как инструмент противодействия России — необходимыми ресурсами и поддержкой для проведения расследований в соответствии с американским законодательством, побуждая союзников к созданию аналогичных институтов для оценок угроз собственной национальной безопасности.
Сокращение энергетических доходов России в результате нынешнего спада в мировой экономике, констатируют они в заключение своей статьи, может способствовать смягчению ее внешнеполитического курса, направленного на снижение роли США, замедлить усиление и модернизацию ее вооруженных сил. Тем не менее, США не следует рассчитывать на это объективное обстоятельство и администрации Б.Обамы необходимо разработать «всеобъемлющую стратегию» для обуздания экономической экспансии России.
В этой работе характерно то, что авторы отразили общее ощущение угрозы, исходящее от России, которое в последние годы активно выращивается на Западе. Достаточно вспомнить попытку в 2006г. российского банка ВТБ увеличить свою долю в акционерном капитале европейского концерна EADS. Эта попытка повлекла за собой ряд инициатив со стороны руководства ЕС и США с требованием запретить инвестирование иностранных государственных фондов в стратегические предприятия.
В этой связи вполне обоснованно можно предположить, что последовавшие в 2006-2009 гг. инициативы в отношении стран СНГ со стороны руководства США и ЕС, так или иначе отражали именно те мысли, которые чуть позже нашли воплощение в работе А.Коэн и Л.Сасди.
Среди таких инициатив можно перечислить, во-первых, программу реконструкции газотранспортной системы Украины с последующим установлением контроля над ней со стороны ЕС; во-вторых, запуск программы «Восточное партнерство»; в-третьих, подписание документов по проекту Nabucco.
Что касается первой инициативы, то, подписанное в марте 2009г. соглашение Украины и ЕС во многом остается лишь декларацией. Многие эксперты уже в момент подписания называли этот документ рекламным ходом и элемен-
68
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
том политического торга украинского руководства. Сегодня уже достаточно четко видится, что в условиях углубления финансового кризиса ЕС профинансировал только подготовку бизнес-плана и эскизного проекта выполнения работ по реконструкции ГТС Украины. На остальные работы сегодня у ЕС средств нет.
В отношении второй инициативы — «Восточное партнерство» — ситуация схожая, хотя и несколько более запутанная.
Известно, что США и ЕС достаточно давно и активно используют подобную форму работы со странами, в которых сосредоточены их интересы. Для примера можно вспомнить программу «Партнерство ради мира», активно разрабатываемую руководством НАТО для потенциальных членов альянса.
Официальное определение программе «Восточное партнерство» звучит следующим образом1 — это проект, официально предлагаемый Европейским союзом. Он был презентован министром иностранных дел Польши при участии Швеции на Совете по внешним отношениям 26 мая 2008 года. Главная цель проекта это сближение ЕС с 6 странами бывшего СССР — Украина, Молдавия, Азербайджан, Армения, Грузия и Белоруссия. Является дополнением к «Северному измерению» и к «Средиземноморскому союзу» как почва для дискуссий по визовым соглашениям, соглашениям о свободной торговле и стратегическому партнерству со странами — восточными соседями, заменяя дискуссии о расширении Евросоюза и вступления туда этих стран.
Неоднозначность в оценке странами ЕС целесообразности продолжения проекта характеризуется хотя бы тем, что 2 июля 2009г. премьер-министром Швеции было заявлено о приостановке проекта до декабря 2009г.1 2 Но уже на следующий день, 3 июля, со стороны секретариата ЕС последовало заявление о продолжении финансирования проекта3. Столь оперативные и полярные решения заставляет задуматься об истинных целях проекта.
Наряду с этим, в последнее время в СМИ появилось достаточно много комментариев и экспертных оценок, отражающих суть и характер целей проекта «Восточное партнерство».
Особого внимания заслуживает материал американского эксперта Рика Розоффа4. По его мнению, реальная цель формирования «Восточного партнерства» состоит в завершении слома СНГ, ЕврАзЭС, членами которого являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, и Органи-
1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1 %81%D1 %82%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D0%BE%D0% B5_%D0%BF%D0%B0%D1 %80%D1 %82%D0%BD%D0%B5%D 1 %80%D 1%81%D 1 %82%D0%B2%D0%BE
2 http://www.regnum.ru/news/1181665.html
3 http://www.regnum.ru/news/1182010.html
4 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12299
69
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
зации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также в недопущении формализации союзных отношений между Россией и Белоруссией1. Иными словами, задача «Восточного партнерства» — изолировать Россию от шести из двенадцати государств-членов СНГ притом, что другие пять из них находятся в поле действия еще одной интеграционной инициативы Евросоюза («Северное измерение»). По мнению эксперта, конечном итоге, Евросоюз намерен с помощью «Восточного партнерства» вывести постсоветские республики из сферы взаимодействия с Россией в вопросах торговых отношений, политики и безопасности и осуществить их интеграцию в евро-атлантические структуры в диапазоне от ЕС до НАТО1 2. В этом ключе вполне логичным видится достаточно неожиданное заявление генерального секретаря НАТО3.
В своей статье Рик Розофф отмечает весьма любопытный факт: результатом состоявшегося в прошлом году в Румынии саммита НАТО стала значительно более тесная политическая и военная интеграция, если не сказать слияние, Евросоюза и НАТО и, в частности, соглашение о разделении труда между Евросоюзом и НАТО по принципу «мягкая сила» — «жесткая сила»4. Именно в этом формате «Партнерству» предстоит продемонстрировать возможности «мягкой силы» и показать, что решение о его учреждении было принято в числе прочего и под влиянием августовского конфликта в Грузии5.
Далее Рик пишет6, что впервые предложение о создании «Восточного партнерства» было сделано в мае 2008г., но импульс его реализации был дан стремлением Евросоюза дополнить в духе «мягкой силы» решение НАТО о создании Комиссии «НАТО — Грузия», принятое после того, как летом 2008г. вторжение Грузии в Южную Осетию спровоцировало войну на Кавказе. Роль Евросоюза — действовать средствами «дипломатического убеждения» и предоставлять экономические субсидии, в то время как НАТО в целом и страны-члены НАТО по отдельности продолжат снабжать Грузию передовым наступательным вооружением и системами разведки, а также обучать ее армию и поставлять для нее штат постоянно действующих советников.
Как проявление истинных намерений Евросоюза можно рассматривать и то обстоятельство, что Белоруссия была включена в список партнеров только при условии принятия ею плана совершенствования демократии7. Аналогичное требование не было явным образом сформулировано в отношении Армении, но
1 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12299
2 Там же.
3 http://delo.ua/news/110063/
4 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12299
5 PanArmenian.net, December 11, 2008
6 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12299
7 PanArmenian.net, December 12, 2008
70
21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
С.Гриняев
в силу двух имеющих критическое значение причин она попадает в ту же категорию, что и Белоруссия. Армения и Белоруссия находятся во втором эшелоне кандидатов на участие в «Восточном партнерстве», и от них потребуется долгое «совершенствование» прежде, чем они будут поглощены в процессе «мягкой» экспансии на Восток.
По мнению автора, важно и то, что ни Армения, ни Белоруссия не состоят в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) - блоке, созданном в 1997г. в противовес СНГ в результате общих усилий администрации Клинтона и ее европейских союзников1. Сопровождавшаяся жертвами среди населения «революция тюльпанов», имевшая место в Армении год назад, и сорвавшаяся два года назад «джинсовая революция» в Белоруссии не дали таких результатов, как их успешные прототипы в Грузии в 2003, на Украине в 2004 и в Киргизии в 2005гг., и, следовательно, пришло время применения иных средств политической переориентации Армении и Белоруссии и вывода этих стран из тесных союзнических отношений с Россией1 2.
Вскоре после анонса новой инициативы, британская The Telegraph писала: «Сегодня Польша бросает вызов своему могучему восточному соседу – России, предлагая Евросоюзу распространить свое влияние вглубь территории бывшего Советского Союза путем учреждения «Восточного партнерства». Это мероприятие станет особенно сильным раздражителем для Кремля в том случае, если осуществится план привлечь к участию в данном Партнерстве Белоруссию»3.
В канун саммита ЕС в декабре 2008г., формализовавшем планы по учреждению «Партнерства», в грузинской газете Georgian Daily появился следующий комментарий: «...Этот недавний шаг может иметь еще одно последствие, о котором в настоящее время, похоже, никто не задумывается. В 1990-х годах США играли основную роль в проталкивании идеи предоставить членство в Евросоюзе восточно-европейским странам с тем, чтобы членство в ЕС стало промежуточным этапом на пути вступления в НАТО. Если этой концепции суждено возникнуть вновь (а некоторым из ее авторов предстоит возвращение в Белый дом в качестве сотрудников администрации нового президента Обамы), то изменения ожидают и Евросоюз, и НАТО, и отношения Москвы и Брюсселя, что приведет к новым осложнениям между Востоком и Западом»4.
Заключение
Таким образом, подводя некоторый итог можно констатировать, что развитие ситуации во многих регионах мира, включая Закавказье, тесно связно с общей ситуацией в мировой экономике и дальнейшим развитием кризисных явлений.
1 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12299
2 Там же.
3 The Telegraph, May 26, 2008
4 Georgian Daily, December 8, 2008
71
С.Гриняев
<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.
Ситуация в Закавказье показательна в том плане, что на ее примере еще раз достаточно четко прослеживается рукотворный характер текущего финансово-экономического кризиса. Это видно по тому, как сегодня достаточно эффективно задействуются те механизмы «мягкой силы», которые были заложены три-четыре года назад, когда о кризисе не говорилось и слова.
К сожалению, российское руководство во многом осознало большинство проблем, связанных с сохранением единства ближнего зарубежья, только теперь, и только теперь начинают выстраиваться некоторые механизмы. Но для начала их эффективной работы требуется время, которого сегодня крайне не достаточно.
С другой стороны противники России сегодня лишь наращивают эффективность заранее спланированных и частично реализованных проектов, которые сегодня уже работают лишь на результат.
Вместе с тем остается все же надежда на то, что прилагаемые усилия принесут свои плоды и Россия сохранит и частично восстановит утраченные за долгие годы позиции в Закавказье.
Август, 2009г.
TRANSCAUCASIA AMID THE GLOBAL CRISIS Sergey Grinyaev
Resume
Article is devoted to the analysis of the situation which has developed in the countries of Transcaucasia under the influence of world financial and economic crisis. It is shown, that the Transcaucasia states as well as the majority of the countries of the world have appeared involved in whirlpool of crisis, their economy had essential losses. It is especially noticed, that the crisis has influenced not only a social and economic situation, but in some cases has affected a foreign policy position of the states of Transcaucasia as well - in new uneasy conditions it is necessary to search for other decisions of former problems. The special attention in article is given to a question of the Russian interests in Transcaucasia. It is noticed, that Russia is compelled to conduct today the present struggle for preservation of the influence in the region. The role and influence of some of the international projects realized in the region (such, in particular, as NABUCCO) is considered in this struggle.
72
