CC BY
184Д.В. МАЛЫШЕВ
ГОСУДАРСТВА ЮЖНОГО КАВКАЗА: ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКАЯ И ЕВРАЗИЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье наряду с определением основных вызовов и угроз стабильному развитию трех южнокавказских государств (Азербайджан, Армения, Грузия) анализируются альтернативы поддержания их безопасности - как в рамках евро-атлантических структур (Европейский союз, НАТО), так и через участие в евразийской интеграции (ОДКБ, ШОС, Евразийский экономический союз - ЕАЭС). Выявлены особенности взаимодействия закавказских государств с Россией и Западом в сфере управления и урегулирования в регионе нерешенных вооруженных конфликтов. Основное внимание сфокусировано на 2014-2015 гг., поскольку именно в этот период углубляется дифференциация между альтернативами безопасного развития государств Южного Кавказа - евро-атлантической, с одной стороны, и евразийской - с другой.
Abstract. The article, along with the definition of the main challenges and threats to the sustainable development of the three South Caucasus countries (Armenia, Azerbaijan, Georgia), analyzes the alternatives to maintain their security - both within the Euro-Atlantic structures (EU and NATO) and through the participation in Eurasian integration (CSTO, SCO and the Eurasian Economic Union). The research reveals the particular qualities in the South Caucasian states' interaction with both Russia and the West in the sphere of conflict management and conflict resolution. The author focuses mainly on 2014-2015, because it is a period of deepening differentiation between the alternatives of the South Caucasus security development - the Euro-Atlantic, on the one hand, and the Eurasian, on the other one.
Ключевые слова: Южный Кавказ, безопасность, евро-атлантические структуры, Россия, НАТО, Европейский союз, Евразийский экономический союз.
Keywords: South Caucasus, security, Euro-Atlantic structures, Russia, NATO, European Union, Eurasian Economic Union.
Южный Кавказ остается на сегодняшний день одним из самых неспокойных регионов постсоветского пространства и потому проблема обеспечения его безопасного развития становится предметом особой озабоченности как России (которая сама является кавказской державой), так и коллективного Запада. Речь при этом идет не только о военной компоненте безопасности, но и о таких немаловажных измерениях данного феномена, как политическое, социально-экономическое, гуманитарное. Многие риски, которые усугубляют нестабильность в странах южнокавказского региона, способны быстро перерастать в угрозы безопасности, а потому противодействие им представляется особенно важным.
Основные вызовы и угрозы безопасности в регионе Южного Кавказа
Наиболее серьезная угроза безопасности Южного Кавказа -неразрешенные этнополитические вооруженные конфликты (нагорно-карабахский, грузино-абхазский, грузино-
южноосетинский) в странах, имеющих проблемные территории. К настоящему времени во всех «горячих точках» Южного Кавказа - в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии -широкомасштабные боевые действия не ведутся, заключенные договоренности о прекращении огня в целом соблюдаются, и враждующие стороны удалось усадить за стол переговоров.
В карабахском конфликте так и не была ликвидирована его первопричина - вопрос о статусе самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики (НКР), отделившейся от Азербайджана и считающей себя независимым государством. Остаются под армянским контролем и семь азербайджанских районов, занятых в ходе наступления армии НКР в 1993 г. Ни армянские, ни
азербайджанские беженцы не возвращены в места их довоенного проживания. Непосильным бременем на государства - участники конфликта ложатся военные расходы [Тарасов, 2015].
Подписанное Арменией и Азербайджаном 16 мая 1994 г. Бишкекское соглашение о прекращении огня в целом соблюдается, однако на линии соприкосновения сторон продолжается так называемая «снайперская война». Хотя и был активизирован прямой армяно-азербайджанский диалог относительно урегулирования карабахской проблемы, начиная с 1999 г. состоялось немало двусторонних встреч азербайджанского и армянского президентов. Однако это не привело к каким-либо заметным сдвигам в плане полного урегулирования конфликта. Противоречия между конфликтующими сторонами -относительно статуса Нагорного Карабаха, захваченных азербайджанских территорий, беженцев и пр. - остаются неразрешенными, что оставляет слабую надежду на мирный исход конфликта. К середине 2010-х годов, несмотря на многочисленные усилия по его разрешению, конфликт остается замороженным, а общей стратегии, на базе которой этот конфликт мог бы быть окончательно урегулирован, так, к сожалению, и не выработано [Арешев, 2010, с. 201-202].
Угроза обострения ситуации на карабахском фронте несколько возросла в 2014-2015 гг. С лета 2014 г. ситуацию удалось частично стабилизировать благодаря лишь своевременно организованной президентом В.В. Путиным встрече в Сочи И. Алиева и С. Саргсяна [Путин, Алиев и Саргсян.., 2014]. Выраженная в дальнейшем президентами Армении и Азербайджана в ходе их контактов приверженность решать конфликт мирным путем, декларировавшийся ими отказ от нагнетания ситуации на передовой не исключают возможности возобновления боевых действий. Ведь «ястребам» в Азербайджане может показаться, что, пока Россия и Запад заняты Украиной, не следует упускать благоприятной возможности для решения конфликта силовым путем. Обвинения в данной связи все больше звучат в адрес посредников по разрешению конфликта, и в частности Минской группы ОБСЕ. Так, помощник президента
Азербайджана И. Алиева А. Гасанов заявил в конце августа 2015 г., что «беззубая деятельность Минской группы, двойной подход Совета Безопасности ООН к этому вопросу, безразличное отношение к резолюциям ООН толкают Азербайджан и Армению к войне» [Политолог.., 2015].
Возможность обострения конфликта вокруг Нагорного Карабаха уже имеет реальное подтверждение. В частности, по данным Армии обороны НКР, только в период с 9 по 15 августа 2015 г. режим прекращения огня нарушался со стороны Азербайджана около тысячи раз [Азербайджан все.., 2015]. Обе стороны конфликта заявили и о первых потерях в ходе данных боестолкновений, что еще больше может усугубить конфликтную ситуацию в этом неспокойном регионе [Россия.., 2000].
Обстановка вокруг Нагорно-Карабахской Республики, всегда имевшая взрывоопасный характер, может обостриться и вне зависимости от международного контекста. Рассчитывать на то, что страны - сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, Франция и США) смогут объединить свои усилия и добиться успеха в переговорном процессе по карабахской проблеме, не приходится в связи с глубокими разногласиями между посредниками по украинскому кризису и другим международным вопросам.
Относительно нерешенных этнических конфликтов в Грузии следует обратить внимание на то, что после «пятидневной войны» -она вспыхнула на Кавказе в августе 2008 г. в результате нападения вооруженных сил Грузии на столицу Южной Осетии Цхинвал и обстрела там миротворцев РФ [Хроленко, 2015; Дарчиашвили, 2000] - международного признания самопровозглашенные республики Абхазия и Южная Осетия так фактически и не получили1. Это не стало, впрочем, препятствием для возобновления в последующий период грузино-абхазских и грузино-югоосетинских дипломатических контактов. Абхазские, югоосетинские и грузинские представители продолжают участвовать в Женевских дискуссиях по безопасности, организованных благодаря достигнутым в 2008 г. договоренностям
1 По состоянию на июнь 2015 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признана Россией, Никарагуа, Венесуэлой и Науру. - Прим. авт.
92
между тогдашними президентами РФ и Франции Д.А. Медведевым и Н. Саркози (последний на тот момент выступал в качестве главы страны, председательствующей в ЕС, и на переговорах представлял эту авторитетную международную структуру). В итоге был подписан план мирного урегулирования конфликта, более известный как «Шесть пунктов Медведева-Саркози», который фактически подвел итог военному конфликту в Южной Осетии [Волхонский, 2009, с. 227-240]. Тем не менее ситуация на рубежах соприкосновения враждующих сторон остается крайне напряженной, и она чревата возможностями возобновления боевых действий.
Помимо неразрешенных этнических конфликтов дестабилизирует ситуацию на Кавказе борьба кланов, религиозных объединений, финансовых, экономических и просто криминальных групп - за сферы влияния, контроль над собственностью, нелегальными потоками товаров, людей, оружия, наркотиков. Усугубляют имеющийся конфликтный потенциал национально-этнические проблемы - преимущественно в Азербайджане и Грузии, поскольку Армения сохраняет свой моноэтнический облик.
В Азербайджане ряд политиков и общественно-политических движений, представляющих «нетитульные» народности (лезгин, аварцев, талышей и др.), в прошлом неоднократно выдвигали лозунги национального самоопределения, выступали с призывами к политическому и территориальному обособлению от государства [Минасян, 2013]. Хотя в наши дни Азербайджану как будто бы не угрожают межэтнические конфликты, однако напряженность, вызванная национально-этническими
противоречиями, может возникнуть в случае внутриполитической дестабилизации либо по причине инспирируемых извне усилий по разжиганию этнического национализма [Захаров, 2008].
Не менее остро стоит национально-этническая проблема в Грузии, в составе которой насчитывается более 25 этнографических и субэтнических групп [де Ваал Томас, 2011, с. 57; Грузия.., 2002]. В республике сохраняется напряженность в отношениях официального Тбилиси с Аджарией, Джавахетией, Менгрелией и
некоторыми другими регионами страны. Грузинские власти подозревают (и обвиняют) Армению в том, что она поощряет сепаратистские настроения среди армян, компактно проживающих в Джавахетии, действуя тем самым объективно в интересах России [Дарчиашвили, 2000, с. 181]. Болезненной проблемой для официального Тбилиси остается движение месхетинских турок, требующих политической автономии и поддерживаемых, как полагает грузинский политический истеблишмент, Москвой [Юнусов, 2000].
Тесно связана с конфликтами проблема беженцев, и она занимает значительное место в иерархии невоенных угроз политическому развитию южнокавказских государств. Наряду с этой проблемой усложняет ситуацию с безопасностью вынужденная миграция - как трудовая, так и политическая. На эту болезненную проблему большое влияние оказывает ситуация с неразрешенными конфликтами, периодически возникающая в каждой стране Южного Кавказа внутриполитическая нестабильность, высокий уровень безработицы и другие социальные проблемы [Трансформация.., 2008; Юнусов, 2009]. Серьезным вызовом безопасности может стать и недостаточная макроэкономическая стабильность стран региона, а также ситуация в социальной и внутриполитической сферах [Вардомский, 2014].
Относительно новая угроза на Южном Кавказе -радикализация ислама. В латентном виде она фиксировалась исследователями в Азербайджане еще в 1990-е годы, когда в этой республике появились последователи радикальных религиозных учений экстремистского толка, и была заложена основа для создания ваххабитского и салафитского подполья [Юнусов, 2012]. В Грузии во время президентства М. Саакашвили отмечалось увеличение числа радикальных исламских группировок и салафитских общин. Однако же масштаб исламистской угрозы расширился в связи с дестабилизацией Ближнего Востока, где начавшиеся в 2011 г. протестные движения (широко известные как «арабская весна») вызвали во многих государствах этого региона деструктивные процессы, сопровождавшиеся подъемом
религиозного экстремизма и ростом террористической активности. После создания в 2014 г. на части территории Сирии и Ирака так называемого «Исламского государства» (ИГ) и участившихся попыток экспорта с Ближнего Востока на Кавказ радикальных исламистских настроений и террористических методов угроза радикализации ислама возросла в этом постсоветском регионе многократно.
В Грузию политический ислам может быть экспортирован либо напрямую - из Турции, либо через Азербайджан, где, по оценкам экспертов, исламистская угроза связана, в числе прочего, с возвращением на родину воюющих в составе вооруженных формирований ИГ кавказских радикалов [Мамедов, 2015].
В числе других внешнеполитических вызовов безопасности Южного Кавказа - неопределенность политического будущего Турции, которой может грозить дестабилизация по образцу других ближневосточных стран, в которых случилась «арабская весна», а также и Ирана - в случае ухудшения там экономической и социальной обстановки, роста протестных настроений.
Процесс выстраивания государствами Южного Кавказа внешней политики и поиска партнеров для взаимодействия подчинен задачам сохранения правящих режимов, поддержания стабильности, укрепления суверенитета, развития выгодных экономических отношений, получения помощи. Очевидно также, что свое взаимодействие с внешним миром государства Южного Кавказа осуществляют в условиях, когда они стали объектами притяжения различных внешних сил, интересы которых могут быть диаметрально противоположными.
Интересы внешних игроков
Россию, которая сама является кавказской державой, тесно связанной своей историей и культурой с народами всего Большого Кавказа, нестабильность в этом регионе затрагивает напрямую. Она негативно сказывается на проблемах российского Северного Кавказа, поскольку сепаратистские настроения имеют во многом общий характер и взаимно подпитывают друг друга. Осложняется ситуация на южных границах России, тормозятся экономические и
деловые контакты в этом важном регионе, где у РФ есть значительные экономические интересы. Именно поэтому с урегулированием происходящих в Закавказье конфликтов Россия связывает и достижение политической стабильности на всем Большом Кавказе, развитие здесь регионального сотрудничества.
Соответственно приоритеты РФ на Южном Кавказе состоят в обеспечении здесь прочной и устойчивой стабильности, а также в содействии становлению в регионе дружественных нашей стране экономически развитых демократических режимов. В свою очередь, государства Южного Кавказа нуждаются в России как своего рода противовесе историческим претензиям на региональную гегемонию со стороны Турции и Ирана. Как справедливо отмечает отечественный исследователь К. Гаджиев, «Кавказ имеет важное стратегическое значение для защиты геополитических национальных интересов России, обеспечения политической и социально-экономической стабильности на ее южных рубежах и сохранения российского влияния в Центральной Азии, на Среднем и Ближнем Востоке, в Прикаспийско-Черноморском регионе» [Гаджиев, 2012, с. 8].
Для Европейского союза - помимо целей содействия экономическому становлению государств Южного Кавказа, их демократическому развитию, соблюдению в них прав человека -важное значение имеет энергетический потенциал региона. Но хотя ЕС и стремится диверсифицировать энергомаршруты, ему, в том числе и в силу географии, выгоднее транспортировать нефть и газ через территорию России, что, собственно, в основном и происходит. Так что от роли своего рода «порубежья» РФ государствам Южного Кавказа избавиться довольно сложно в первую очередь в силу экономической зависимости, а также взаимозависимости от транзита энергоносителей. Кроме того, Южный Кавказ представляется для ЕС неким естественным выходом к энергетическим ресурсам Каспия, а также полезным ископаемым Центральной Азии [Болгова, 2008, с. 40].
Для США одна из главных стратегических целей в регионе состоит в стремлении сдерживать Иран, в том числе используя государства Южного Кавказа как стратегический плацдарм,
оказывать, если возникнет необходимость, силовое давление на Исламскую Республику Иран (ИРИ), противостояние с которой, несмотря на достигнутое в Вене в июле 2015 г. между Ираном и «шестеркой» (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, КНР) международных переговорщиков историческое соглашение по ядерной программе, не обещает быстро снизиться [Escobar, 2015]. Наконец, в связи с тем что США и страны - участницы Международных сил содействия безопасности завершили в конце 2014 г. фазу расширенной военной операции в Афганистане (20012014), возрастает значение «северного маршрута» тылового обеспечения остающихся в Афганистане ограниченных воинских контингентов США/НАТО. И этот маршрут, по которому в Афганистан доставляется до 30% военных и гражданских грузов, пролегает не только через республики Центральной Азии, но и через Южный Кавказ.
Как отмечает российский исследователь Н. Гегелашвили, «реализации целей внешней политики Запада в отношении постсоветских стран должно способствовать их подключение к системе евро-атлантических институтов. Таким образом, главной "приманкой" Запада в отношении постсоветских стран является их интеграция в ЕС и НАТО, позволяющая им стать частью западного сообщества». Кроме того, Грузия является своеобразным «полигоном» по реализации политики США на пути ее членства в НАТО [Гегелашвили, 2015].
Вместе с тем существуют серьезные ограничители, препятствующие превращению Южного Кавказа во влиятельный сегмент мировой экономики и политики, что принимается во внимание внешними игроками.
Первый и главный ограничитель - это экономический потенциал государств региона и геополитический фактор. Ни одно из южнокавказских государств не отличается развитой экономической структурой. Относительно их энергетического потенциала, а также и стратегической роли следует отметить, что оба эти фактора не столь значительны, как хотелось бы это представить самим южнокавказским государствам в качестве
основного внешнеполитического козыря в их отношениях с внешними игроками.
Азербайджан является единственным из закавказских государств, которое обладает значительными нефтяными и газовыми ресурсами. Они, однако, значительно уступают иранским, казахстанским или туркменистанским, не говоря о запасах нефти и газа в странах Персидского залива с их 56% всех мировых запасов нефти. В то же время во всех странах -экспортерах этого энергосырья из Каспийского региона (т.е. Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и Туркменистана вместе взятых) разведанные запасы нефти составляют 3,5%; в Персидском заливе содержится 40% мировых запасов природного газа, в означенных странах только 7% [Каспийская.., 2015]. Иное дело, что нефтегазовые ресурсы Каспийского региона рассматриваются не только как альтернатива российским поставкам углеводородов на мировые рынки, но и как резерв на будущее, которым смогут распорядиться в дальнейшем те, кто закрепится в этом регионе.
Еще один ограничитель, препятствующий превращению Южного Кавказа в центр мировой политики, связан с проблемами безопасности. Закавказье остается территорией с различными нерешенными конфликтами, что, с одной стороны, рождает соблазн, в том числе и со стороны нерегиональных сил (США и НАТО в первую очередь) поиграть на такой нестабильности, использовать существующие внутригосударственные и межгосударственные противоречия и споры для продвижения собственных стратегических интересов. Но, с другой стороны, такая неустойчивость обстановки на Южном Кавказе останавливает серьезные компании, традиционно сторонящиеся нестабильных зон, от массированного вложения в экономику региона своих капиталов.
Третье - это избранная государствами региона экономическая и политическая стратегия, строящаяся на огромной зависимости от иностранной помощи, что особенно характерно для Грузии.
Вообще Южный Кавказ в целом - как и Центральная Азия, и европейская часть СНГ - остается условно-политическим
регионом. Свои социально-экономические и политические проблемы государства Южного Кавказа решают, как правило, вне региона, поскольку внутри его географической зоны существуют жесткие двусторонние противоречия. Между государствами нет устойчивых трехсторонних экономических связей; различаются и сами векторы их экономического развития. Свою безопасность они стремятся обеспечить не столько через формирование собственных внутрирегиональных институтов или же использование давно функционирующих в СНГ структур, сколько посредством установления связей с крупными игроками извне, в числе которых прежде всего НАТО.
Итак, у каждого из государств Южного Кавказа имеется собственная иерархия проблем. Вхождение в мировую политику в качестве полноценных участников рассматривается ими в том числе и как возможность с меньшими потерями решить эти проблемы. Это не всегда удается, поскольку эгоистические интересы внешних игроков и местных элит часто вступают в острое противоречие. Тем не менее открытость внешнему миру стран региона придала ему новое качество. Для расположенных на Южном Кавказе государств оно означает не только новые дополнительные возможности, но и вызовы.
Национальные стратегии безопасности государств Южного Кавказа и, соответственно, их подходы к решению своих внутренних экономических и политических проблем заметно различаются. Грузия избрала отчетливую евро-атлантическую ориентацию, сделав своим приоритетом развитие сотрудничества в сфере безопасности с НАТО и США и подписав с ЕС соглашение об ассоциации. Армения больше склоняется к евразийскому вектору развития, участвуя в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и входя в состав Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Азербайджан формально не участвует ни в каких объединениях - ни евро-атлантических, ни евразийских. При этом все три государства региона вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для разрешения этих споров.
Евро-атлантическая альтернатива
Европейский союз/«Восточное партнерство». Политика соседства Евросоюза начала реализовываться в 2003 г., ее основная цель состояла в том, чтобы позволить ЕС развить более тесные связи с окружающими странами, включая бывшие советские республики, а также государства Северной Африки и Среднего Востока. Одним из ключевых направлений политики соседства стала программа «Восточное партнерство», принятая в 2009 г. «Восточное партнерство» предполагало предоставить бывшим советским республикам, граничащим с ЕС, специальный статус, техническую помощь, упрощение торговли, облегченный визовый режим. Таким образом, власти ЕС обещали странам целый ряд путей для стабилизации, исключая при этом возможность вхождения в Евросоюз в качестве полноправных членов.
Все три южнокавказские страны являются вместе с Беларусью, Украиной и Молдовой участниками программы Евросоюза «Восточное партнерство». На рижском саммите «Восточного партнерства» в мае 2015 г. было принято решение реализовывать в отношении каждой из стран-участниц отдельные друг от друга программы сотрудничества. Тогда же выявились разногласия по крымскому вопросу: Армения вместе с Беларусью заблокировали принятие итогового заявления из-за содержавшихся в нем антироссийских формулировок по Крыму. В итоге в поддержку территориальной целостности Украины с Крымом в ее составе выступили только страны Европейского союза [Проблем.. , 2015].
Обращает на себя внимание и то, что каждая из стран Южного Кавказа выбрала свой путь сотрудничества с Европейским союзом.
Грузия продвинулась по пути евроинтеграции намного дальше своих соседей по региону Южного Кавказа, и неудивительно, что председатель Европейского совета Д. Туск назвал Грузию «лидером в партнерстве» [Проблем.., 2015]. 1 октября 2012 г. на парламентских выборах в Грузии победила коалиция «Грузинская мечта» (ГМ) во главе с ее лидером Б. Иванишвили, ставшим премьер-министром, которого 20 ноября 2013 г., после утверждения парламентом нового состава
правительства, сменил на этом посту И. Гарибашвили. На очередных президентских выборах, состоявшихся 27 октября 2013 г., победу одержал Г. Маргвелашвили, сменивший, таким образом, демократическим путем М. Саакашвили. Смена персоналий во властных структурах Грузии серьезно не повлияла на внешнеполитические приоритеты республики. Она продолжила курс на евроинтеграцию, подписав 27 июня 2014 г. в Брюсселе соглашение об ассоциации с Европейским союзом, предусматривающее вхождение в зону свободной торговли ЕС, и сохранив прежний (времен президентства М. Саакашвили) уровень отношений стратегического партнерства с США/НАТО.
Армения, хотя и не отказывается от сотрудничества с ЕС по целому ряду вопросов, все теснее входит в орбиту влияния России и патронируемые ею структуры. Так, в сентябре 2013 г. Армения отказалась от подписания соглашения об ассоциации с ЕС, предпочтя вхождение в Евразийский экономический союз в составе России, Беларуси и Казахстана. Отказ официального Еревана от подписания соглашения об ассоциации с ЕС был объяснен властями республики «нежеланием Армении стать полем геополитического противостояния между Россией и Западом». Армения заявила тогда о своей готовности подписать лишь политическую часть соглашения об ассоциации с ЕС, но Брюссель от такого усеченного варианта соглашения отказался.
При этом президент Армении С. Саргсян, выступая на встрече лидеров стран «Восточного партнерства» в Риге 21 мая 2015 г., заявил, что «европейская повестка для Армении остается в числе наших внешнеполитических приоритетов, и мы обязуемся углублять и укреплять наше сотрудничество с ЕС. Восточное партнерство сегодня переживает нелегкие времена, однако мы не считаем, что оно себя исчерпало или ему больше нечего делать» [Выступление.., 2015]. Являясь единственным государством Южного Кавказа, которое входит в ОДКБ и ЕАЭС, Армения, несмотря на сохраняющийся интерес к программе «Восточное партнерство», четко отдает себе отчет в том, что участие в евразийских экономических и политических структурах
накладывает на нее определенные обязательства, не всегда соотносимые с курсом на евроинтеграцию.
Кроме того, официальный Ереван смотрит на Евросоюз прежде всего как на источник финансовой помощи, поскольку даже ограниченная поддержка со стороны ЕС весьма важна для Армении. 16 марта 2015 г. на заседании Парламентской ассамблеи программы ЕС «Восточное партнерство» министр иностранных дел Армении Э. Налбандян заявил о том, что его страна готова к полномасштабному сотрудничеству с ЕС, но с учетом обязательств в других интеграционных объединениях, имея в виду членство республики в ЕАЭС. Под влиянием событий на Украине ЕС изменил свою позицию и уже готов подписать с Арменией соглашение об ассоциации. Армении, как подчеркивает местный эксперт, остается определиться, «насколько глубоко она хочет интегрироваться с ЕС. Но эта глубина не может идти вразрез с экономическими отношениями с Россией» [Газазян, 2015].
Азербайджанская Республика (АР) связана с ЕС в основном энергетическими проектами. Не отказываясь от участия в «Восточном партнерстве» - хотя на практике это участие с самого начала было достаточно пассивным, - азербайджанские власти не выражают готовности работать с ЕС над соглашением об ассоциации. Более того, в последние годы Азербайджан в политическом плане стал все заметнее дистанцироваться от ЕС, развивая сотрудничество в сфере безопасности с другими внешнеполитическими игроками - Турцией, Россией, Израилем и др. В отличие от президентов Армении и Грузии, принявших участие в майском 2015 г. саммите программы «Восточного партнерства» в Риге, президент Азербайджана И. Алиев в последний момент отказался от поездки, объяснив такое свое решение случившимся в Баку пожаром - как раз накануне проведения в азербайджанской столице Европейских игр, но пригласил Д. Туска приехать с визитом.
Помимо этого, в последнее время между Азербайджаном и ЕС обозначились и другие проблемные вопросы. Так, 13 августа 2015 г. бакинский суд вынес приговор азербайджанским правозащитникам Л. и А. Юнусам, которые были приговорены к
восьми с половиной и семи годам лишения свободы соответственно. В том же месяце в Азербайджане был убит журналист Р. Алиев, и это событие движением «Репортеры без границ» было названо прямым следствием нетерпимости, которое разжигается властями Азербайджана (Алиев, кстати, стал четвертым журналистом, убитым за последнее время в республике) [Почему.., 2015]. 1 сентября 2015 г. азербайджанская журналистка Х. Исмаилова, сотрудничавшая с «Радио Свобода», была приговорена к семи с половиной годам лишения свободы [Суд.., 2015]. И это далеко не полный перечень нарушений прав человека в Азербайджане. Реакция Запада не заставила себя ждать. 14 августа 2015 г. представитель по иностранным делам и политике безопасности ЕС Ф. Могерини обратилась к руководству Азербайджана с призывом освободить Л. и А. Юнусов, особо отметив, что процесс над правозащитниками должен быть предельно прозрачен [ЕС.., 2015].
10 сентября 2015 г. Европарламент принял беспрецедентно жесткую резолюцию, в которой власти Азербайджана прямо обвиняются в нарушении прав человека в республике. В этом документе впервые поставлен вопрос о введении санкций в отношении тех азербайджанских политиков и судей, которые причастны к преследованию граждан по политическим мотивам. Парламент ЕС призвал также политическую службу Евросоюза и страны - участницы организации не посылать наблюдателей на парламентские выборы, которые должны были состояться в Азербайджане 1 ноября 2015 г. [Human rights.., 2015].
В ответ на это МИД Азербайджана отменил намеченный визит делегации Еврокомиссии в республику, а глава представительства ЕС в Азербайджане М. Мард была вызвана в МИД АР, где ей было высказано осуждение официального Баку по поводу принятой резолюции. 11 сентября 2015 г. пресс-служба МИД Азербайджана распространила сообщение о том, что республика намерена кардинально пересмотреть свои отношения с ЕС в свете обозначенных выше событий [Азербайджан пересмотрит.., 2015]. В тот же день на азербайджанском портале trend.az появилась статья заведующего отделом по работе с
правоохранительными органами администрации президента Азербайджана Ф. Алескерова с характерным заголовком «Политический идиотизм Европейского парламента», в которой автор обвинил данную европейскую структуру не только в антиазербайджанской позиции, но и в пропагандировании проармянских настроений, а также в том, что подобные документы инициированы армянским лобби в Европе [Политический.., 2015]. Таким образом, отношения Азербайджана и ЕС в ближайшей перспективе выглядят далеко не безоблачными.
США. Еще в 1990-е годы государства Южного Кавказа были включены в зону ответственности Европейского командования вооруженных сил США, которые ставили своей задачей принять в регионе ряд превентивных мер, направленных на предотвращение здесь полномасштабного кризиса. Первым примером такого партнерства стала Грузия, где американскими военными была осуществлена программа по профессиональной переподготовке грузинской армии [Захаров, 2008, с. 128-129]. После 11 сентября 2001 г. Азербайджан и Грузия присоединились к возглавляемой США антитеррористической операции в Афганистане, а затем они стали активными участниками антисаддамовской коалиции в Ираке. Для этих южнокавказских государств это было средством сближения с США; надеялись они также модернизировать собственные структуры безопасности.
С 2014 г. в связи с украинским кризисом, резким ухудшением отношений с Россией, а также и с обострением ситуации на Ближнем Востоке США сфокусировали внимание на тех постсоветских странах, внешнеполитическая повестка дня которых содержала прозападную и, соответственно, антироссийскую направленность. Наряду с Украиной и Молдовой, в эту сеть достаточно нестабильных в политическом плане государств была включена и Грузия. Значение для США имел четко анонсированный руководством этих стран курс, направленный на интеграцию в евро-атлантические структуры, притом что возможность их членства в НАТО была осложнена наличием проблем, связанных с их территориальной целостностью.
Тем не менее Грузия еще со времени «революции роз» (2003) неустанно доказывала, что она дорожит помощью США, готова неукоснительно прислушиваться к американским рекомендациям при проведении своей внутренней и внешней политики, полагаться на США в сфере безопасности. Согласно принятому в США в 2014 г. закону «О предотвращении российской агрессии» (Russian Aggression Prevention Act of 2014), Грузия имеет статус «союзника без членства в НАТО». Кроме того, в соответствии с данным актом Грузия (как и ряд других стран) включена в расширенное обучение сил безопасности, помощь, сотрудничество и защиту ключевых государств, которые не являются членами НАТО [Закон США.., 2014]. Важным этапом американской политики в отношении Грузии на пути ее дальнейшего продвижения в сторону альянса становится усиление натовской составляющей, которая, на взгляд США, должна осуществляться параллельно с оказанием американской поддержки в области проведения военных, гражданских и социальных реформ. Помимо этого, США планируют создание фонда безопасности «Европейские партнеры» (European Partners), призванного оказывать помощь вооруженным силам Грузии.
НАТО еще в 1990-е годы включила Южный Кавказ, а также и Центральную Азию в сферу евро-атлантических стратегических интересов. На саммите НАТО в Стамбуле в июне 2004 г. было заявлено, что безопасность Южного Кавказа - составная часть концепции, на которой строится евро-атлантическая архитектура безопасности. Натовские военные рассматривали Кавказ как часть «пояса нестабильности», простирающегося от Ближнего Востока до Африки.
Решение о создании должности специального представителя генерального секретаря альянса по Кавказу и Центральной Азии было принято на саммите в Стамбуле в июне 2004 г. Прежде всего это выразилось в усилении механизмов связи и взаимодействия, в том числе в назначении специального представителя генерального секретаря и двух сотрудников НАТО по связи и взаимодействию, по одному в каждый регион.
Декларация, принятая по итогам прошедшего 4-5 сентября 2014 г. саммита НАТО в Уэльсе, свидетельствовала о поддержке со стороны Запада территориальной целостности стран Южного Кавказа: «НАТО сохраняет обязательства по защите прав на территориальную целостность, независимость и суверенитет Армении, Азербайджана, Грузии и Молдовы» [Гегелашвили, 2015]. Однако, несмотря на обещания более тесной интеграции государств Южного Кавказа с ЕС и НАТО, что позволило бы этим странам стать частью западного сообщества, Евро-Атлантическое сообщество пока еще не готово обеспечить их необходимыми механизмами гарантирования безопасности. И похоже, что постсоветские страны Южного Кавказа с проблемными территориями не могут не осознавать этого.
Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось с 1994 г., когда Грузия стала участницей программы «Партнерство ради мира» [Партнерство.., 2010]. Грузия подала заявку на членство в НАТО на Пражском саммите альянса, состоявшемся 21-22 ноября 2002 г. После «революции роз» сотрудничество официального Тбилиси с НАТО стало более интенсивным. В марте 2008 г. в Вашингтоне состоялось открытие Комиссии Грузия - НАТО, в рамках которой обе стороны выразили намерение придерживаться структурного плана действий по увеличению оперативной совместимости и координации возможностей между НАТО и Грузией. 9 января 2009 г. в столице США была подписана американо-грузинская Хартия о стратегическом партнерстве, предусматривающая углубление интеграции Грузии в Североатлантический союз. На саммите НАТО в Уэльсе (2014) был утвержден пакет «усиленного сотрудничества» с Грузией, предусматривающий оказание всесторонней помощи на пути ее членства в альянсе. Эти документы переводят отношения Грузии и НАТО на новый уровень и содержат ряд конкретных решений [NATO-Georgia.., 2015].
Грузия принимала активное участие в завершившейся в конце 2014 г. деятельности Международных сил содействия безопасности миссии НАТО в Афганистане, а с 2015 г. занимает
второе место среди стран - участниц новой миссии НАТО в Афганистане, получившей наименование «Решительная поддержка» [Учебно-тренировочный.., 2015]. 22 июля 2015 г. заместитель генерального секретаря НАТО А. Вершбоу приветствовал в штаб-квартире альянса председателя парламента Грузии Д. Усупашвили, прибывшего для переговоров о налаживании отношений между Североатлантическим союзом и Грузией. Поблагодарив Грузию за ее вклад в деятельность НАТО, А. Вершбоу вновь напомнил о полной поддержке «территориальной целостности Грузии в пределах ее международно-признанных границ» [NATO-Georgia.., 2015]. В мае 2015 г. на бывшей российской военной базе «Вазиани» под Тбилиси состоялись двухнедельные военные учения «Достойный партнер» (Noble Partner) подразделений вооруженных сил США и Грузии с участием 1,2 тыс. военнослужащих с обеих сторон.
27 августа 2015 г. с целью содействия Грузии в ее стремлении к членству в НАТО и в рамках пакета мер, который был утвержден в ходе саммита альянса в Уэльсе в сентябре 2014 г., на территории Крцанисской военной базы был открыт совместный с НАТО учебно-тренировочный центр. В нем будут проходить подготовку военнослужащие альянса и стран - партнеров НАТО. Хотя в Тбилиси несколько раз подчеркивали, что центр не является военной базой и его открытие не направлено против России, открытие подобного рода структуры в республике, не являющейся членом альянса, беспрецедентно. Грузинская позиция выглядит следующим образом: открытие Крцанисского центра будет способствовать стабильности в республике. Об этом, в частности, заявил грузинский политолог Н. Читадзе [Учебно-тренировочный.., 2015]. В России же подозревают, что учебный центр будет готовить военнослужащих Грузии и других стран не только для миротворческих операций. Официальный представитель МИД РФ М. Захарова заявила в связи с этим, что РФ расценивает открытие в Грузии тренировочного центра НАТО как провокационный шаг альянса и серьезный дестабилизирующий фактор. А обозреватель МИА «Россия сегодня» А. Хроленко подчеркнул: «Запад будет использовать Грузию как инструмент
для ослабления позиций России на Южном Кавказе... На этом фоне НАТО призывает Россию отказаться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии» [Хроленко, 2015].
По мнению старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО политолога Н. Силаева, «сохраняется прежний раскол в альянсе в отношении Грузии. Его европейские члены, кроме восточноевропейских, выступают против расширения на Кавказе. И понятно почему - это создает напряжение в отношениях с Россией, ничего не давая взамен. Американская позиция всегда была скорее в пользу расширения. Но и некоторые американцы склоняются к тому, чтобы не форсировать этот процесс на фоне украинского кризиса. Никто не хочет дополнительных точек обострения ситуации, когда и так все очень обострено» [Политолог.., 2015].
Азербайджан подал официальную заявку на членство в НАТО в апреле 2003 г. Будучи активными участниками антитеррористической коалиции, Азербайджан и Грузия предоставили свои территории для транзита передвижений натовских формирований, участвовавших в военных операциях на Балканах, в Афганистане и Ираке. Воинские контингенты из Азербайджана и Грузии также участвовали в них. Де-факто Азербайджан и особенно Грузия превратились в союзников НАТО и США.
С 1999 по 2008 г. азербайджанские воинские контингенты участвовали в операции под руководством НАТО в Косово (СДК/КФОР). С 2002 г. Азербайджан активно поддерживал операцию ИСАФ в Афганистане, постепенно доведя там численность своего контингента до 94 военнослужащих. Азербайджан сотрудничает с НАТО и другими странами-партнерами в широком ряде областей в рамках программы «Партнерство ради мира» (ПРМ), Процесса планирования и анализа (ПАРП) и Совета евро-атлантического партнерства (СЕАП), в Плане действий партнерства по борьбе с терроризмом (ПАП-Т). Успешное выполнение Азербайджаном и Грузией Плана действий в отношении индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan - IPAP) облегчает для них переход к Плану
действий в отношении членства (Membership Action Plan - MAP)1. Его руководители Грузии надеются получить на саммите альянса в июле 2016 г. в Варшаве.
Отношения между НАТО и Арменией начались в 1992 г. с присоединением Армении к Совету североатлантического сотрудничества (переименованному в 1997 г. в Совет евро-атлантического партнерства - СЕАП). После присоединения Армении в 1994 г. к программе «Партнерство ради мира» сотрудничество было углублено и расширено. Тот факт, что с 2002 г. Армения участвует в Процессе планирования и анализа ПРМ, а в 2004 г. она направила свой первый контингент в состав сил для Косово, способствовал дальнейшему углублению отношений. В конце 2005 г. НАТО и Армения согласовали первый Индивидуальный план действий партнерства (ИПАП) для этой страны. Показательно, что президент Армении С. Саргсян посещал штаб-квартиру НАТО - в 2008 и 2010 гг.
НАТО и Армения сотрудничают в области проведения демократических и институциональных реформ, реорганизации вооруженных сил и ведут совместную работу во многих других областях, включая операции по поддержанию мира. В Индивидуальном плане действий партнерства (ИПАП) представлена программа взаимодействия между Арменией и Североатлантическим альянсом и намечена обширная дорожная карта для реформ. Несмотря на то что Армения намерена активизировать практическое и политическое сотрудничество с НАТО для сближения с Североатлантическим союзом, к членству в НАТО она не стремится. Важным направлением сотрудничества Армении с Североатлантическим альянсом помимо реформ является оказываемая Арменией поддержка в проведении операций под руководством НАТО.
Армянский миротворческий контингент был развернут в составе Международных сил содействия безопасности (ИСАФ/МССБ) в Афганистане и Сил для Косово (КФОР/СДК); вошел он и в миссию Североатлантического союза «Решительная
1 План действий учрежден на саммите НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г. - Прим. авт.
поддержка» в Афганистане. В 2015 г. планируется преобразовать миротворческий батальон Армении в бригаду, «имеющую подразделения боевого обеспечения и тылового обеспечения боевых действий и оперативно совместимую с соответствующими частями и подразделениями стран НАТО» [NATO's relations.., 2012].
По линии программы «Партнерство ради мира» (ПРМ), процесса планирования и анализа ПРМ (ПАРП) и Совета евро-атлантического партнерства (СЕАП) Армения также сотрудничает с НАТО и другими странами-партнерами по большому числу направлений. Армения определяет свое участие в программе ПРМ, ежегодно составляя Индивидуальную программу партнерства, подбирая те мероприятия, которые будут способствовать достижению целей, сформулированных в ИПАП. Армения участвует с 2002 г. в Процессе планирования и анализа ПРМ (ПАРП), который является одним из основных направлений сотрудничества Армении с НАТО.
Участвуя в Плане действий партнерства по борьбе с терроризмом (ПАП-Т), Армения вносит свой вклад в эту борьбу. В рамках этой деятельности ведется обмен разведданными и аналитическими разработками с НАТО, укрепляется национальный потенциал, необходимый для подготовки к контртеррористической деятельности, совершенствуется режим безопасности границ.
Оценивая активизацию НАТО на Южном Кавказе, российские эксперты обращают внимание на то, что «расширение НАТО, наращивание военного потенциала блока на ее границах, развертывание ПРО, подрывные идеологические акции» являются «мощной уникальной технологией оказания давления на Россию» [Бартош, 2015].
Евразийская альтернатива (ОДКБ, ЕАЭС)
Фактически на Южном Кавказе полноценным участником евразийской альтернативы в сфере безопасности является только одна Армения. Она - единственная из стран региона, кто входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). А со 2 января 2015 г. Армения стала еще и полноправным членом
Евразийского экономического союза. Стратегическое сотрудничество с Арменией Россия развивает, исходя, в первую очередь, из своих экономических и политических императивов. Российской дипломатией избран в качестве оптимального «инерционный сценарий»: уделение большего внимания вопросам экономического и культурного сотрудничества, меньшего -политике, что проявляется в демонстративной отстраненности от армянских внутриполитических дебатов и коллизий.
В карабахском конфликте Россия активно содействует различным формам проведения диалога: в контексте двусторонних армяно-азербайджанских встреч на высшем уровне, в формате «президентской тройки» (Россия, Армения, Азербайджан), в рамках Минской группы (МГ) ОБСЕ. Организовывает Россия, опираясь на МГ ОБСЕ и неправительственные структуры, неформальные встречи представителей общественности, интеллигенции стран - участниц конфликта, с тем чтобы создать атмосферу доверия, стимулировать диалог между враждующими сторонами.
Заключенный в 2010 г. новый договор об аренде Россией 102-й военной базы РФ в Гюмри на севере республики и на границе с Ираном предусматривает пребывание российских вооруженных сил в Армении до 2044 г. Наряду с планами по модернизации базы в намерения России входит также поставка своему партнеру вооружения по льготным ценам. В рамках этой политики -открытие в Армении совместного армяно-российского командного пункта ПВО, сдача в эксплуатацию предприятия по ремонту самолетов и вертолетов, активизация работ по развитию ряда предприятий армянского ОПК с помощью российских специалистов. Россия поставляет также в Армению комплексы «Искандер-М», действия которых достигают 300 км [Между.., 2013].
Все это позволяет обеспечить баланс сил в регионе, где в последние годы усиленно наращивает темпы военного строительства Азербайджан. Военные объекты России в Армении не могут рассматриваться как фактор, угрожающий армяно-азербайджанским отношениям. Однако в случае возникновения кризиса запасы техники и вооружения позволят быстро развернуть
имеющиеся силы в более крупные соединения - дивизии и бригады. Россия же получает возможность благодаря военному присутствию в Армении продолжать влиять на политическую обстановку в этой стране и на многие политические процессы на Кавказе. Особую значимость для официального Еревана в этой связи приобретает членство в ОДКБ. Оно, как отмечает армянский военный эксперт С. Минасян, «важно для Армении не только как возможность приобретения и модернизации на льготной основе современных типов вооружения и военной техники (к примеру, тех же самых ЗРК С-300, ПТРК, бронетехники и других ВВТ). В расчетах Еревана не меньшую значимость имеют преимущества, предоставляемые военно-политическим потенциалом ОДКБ... Армения также официально выступает гарантом безопасности Нагорного Карабаха» [Минасян, 2013].
Как известно, ключевой задачей ОДКБ является противодействие международному терроризму, развитие военной составляющей государств - членов Договора, противодействие «цветным революциям» и войнам нового типа, в которых используются многочисленные группы экстремистов. Некоторые эксперты полагают, что в будущем по мере углубления евразийской интеграции ОДКБ станет структурой, связывающей вооруженные силы стран-участниц в единое целое и обеспечивающей их взаимодействие в рамках военно-политического союза. Другие считают нецелесообразным объединять ЕАЭС и ОДКБ в одну структуру, и взаимоотношения ОДКБ с ЕАЭС видятся скорее как подобие связей НАТО с ЕС. «Объединять две структуры (ОДКБ и ЕАЭС. - Д.М.) в один союз, -подчеркивает глава ОДКБ Н. Бордюжа, - во всяком случае в ближайшей перспективе, было бы ошибочным. Этот союз станет громоздким, сложно управляемым. Лучше, если бы две организации взаимодействовали, четко определив сферы ведения и разграничив полномочия. Я думаю, что мы к этому в ближайшее время подойдем. когда, на каком-то этапе - когда и ОДКБ, и особенно Евразийский экономический союз станут более совершенными, когда будут отлажены все механизмы взаимодействия - возникнет потребность в их слиянии».
Н. Бордюжа высказал также мнение, что ОДКБ и ЕАЭС могут развиваться и по существующей в Европе модели: «Ни одно государство не принимается в Евросоюз, пока оно не вступит в Североатлантический альянс. НАТО занимается безопасностью, Евросоюз - политикой, экономикой и так далее. Такую же схему предполагается пока применить и во взаимоотношениях Евразийского экономического союза и ОДКБ. То есть союз будет решать вопросы экономики, а ОДКБ - политики и безопасности. Я думаю, что мы будем работать именно в таком ключе» [Лизан, 2014].
Многие местные эксперты полагают [Армения.. , 2015], что вступление Армении в ЕАЭС было продиктовано не столько экономическими, сколько политическими соображениями. Отчасти это верно, поскольку гарантии безопасности для Армении, находящейся в окружении недружественных государств и пребывающей в состоянии конфликта из-за Нагорного Карабаха с Азербайджаном, связаны с Россией и членством в ОДКБ. Сознавая это, официальный Ереван позиционирует себя в качестве самого надежного союзника РФ в регионе. Подтверждением особого статуса страны и призвано было стать вступление Армении в Евразийский экономический союз. Однако появились и другие доводы в пользу присоединения Армении к ЕАЭС.
Так, в докладе члена коллегии Евразийской экономической комиссии К. Минасян, приводятся следующие аргументы: уровень экономического развития Армении ближе к уровню экономического развития в странах ЕАЭС; это же относится и к уровню институционального развития; страны ЕАЭС, и прежде всего Россия, являются основными торговыми партнерами Армении, на них же приходится основная доля прямых иностранных инвестиций. Кроме того, для республики упрощается доступ к защищенному товарному рынку ЕАЭС, а также к единому рынку услуг и ресурсной базе стран-участниц на беспошлинной основе [Минасян К., 2015]. Армения ожидает от вступления в ЕАЭС притока инвестиций, проведения скоординированной политики в области промышленной и сельскохозяйственной кооперации, включения в транспортные коридоры ЕАЭС, снижения
транзакционных издержек и упрощения миграционного режима. Укрепляя основы экономической безопасности, Ереван благодаря свободе передвижения товаров и капитала внутри евразийского экономического пространства рассчитывает получить доступ на емкий и защищенный рынок стран-участниц, обеспечить себя притоком инвестиций в те сектора экономики, которые ориентированы как на рынок своих партнеров по ЕАЭС, так и на внутренний рынок.
В результате присоединения к ЕАЭС Армения получает сравнительно низкие цены на газ, нефтепродукты и обнуленные тарифы на необработанные алмазы, поскольку для Армении сняты экспортные пошлины на эти товары; армянские трудовые мигранты после вступления страны в ЕАЭС получают ряд преимуществ: согласно новым российским законам, при наличии трудового договора граждане государств - членов ЕЭАС могут оставаться в стране-реципиенте (преимущественно в России) и работать там без ограничений. Трудовой договор включает в себя социальный пакет (медицинское обслуживание, поступление детей в ясли, школы и др.) и, таким образом, частично снимает социальное напряжение в самой Армении, где проблема занятости населения стоит достаточно остро.
К минусам вступления Армении в ЕАЭС можно отнести рост цен на товары повседневного спроса, включая хлеб и молочные продукты, а также возвращение из России части трудовых мигрантов вследствие обвала там рубля, растущей безработицы, возникновения неопределенности в вопросах инвестиций в армянскую экономику в связи с санкциями Запада против России.
Есть и еще одна проблема, связанная с Нагорным Карабахом. Вхождение Армении в евразийские структуры вместе с территориями с неопределенным правовым статусом может создать опасный прецедент для нынешних и будущих членов ЕАЭС. Ведь НКР не признана даже официальным Ереваном, а Азербайджан болезненно реагирует на любые попытки косвенно легализовать статус Нагорно-Карабахской Республики. Кроме того, в Азербайджане считают, что НКР, будучи непризнанной территорией, находится вне правового поля международной
торговли. Это означает, что все произведенные на этой территории товары или полезные ископаемые, добытые на этих землях, не могут находиться в легальном товарообороте и, попадая на внешней рынок, становятся контрабандой. В Армении, однако, рассчитывают, что по мере выхода России из кризиса, а также возможного смягчения (или даже отмены) в будущем наложенных на Россию санкций (из-за Крыма, ситуации на Донбассе и пр.) в России начнется экономический рост, а это придаст импульс процессам евразийской интеграции, к которым подключена Армения.
В современных азербайджанских реалиях евразийская альтернатива выглядит пока как весьма отдаленная перспектива. Азербайджан вместе с Грузией и Узбекистаном отказался 2 апреля 1999 г. подписывать протокол о продлении действия Договора о коллективной безопасности на следующий пятилетний срок и, таким образом, вышел из ОДКБ. Не проявляет Азербайджан и особого интереса к ЕАЭС. А между тем республика, возможно, упускает свой шанс неучастием в ОДКБ, где присутствует Армения. Обсуждение в этой организации обеими конфликтующими сторонами напрямую и без участия нерегиональных посредников своих позиций, если и не решило бы вскорости карабахскую проблему, то по крайней мере могло снизить градус военной напряженности в зоне конфликта. Пока же единственным сдерживающим моментом для невозобновления боевых действий на карабахском фронте остается позиция российской стороны, которая в случае обострения конфликта может вмешаться, и именно это в какой-то мере все еще удерживает Азербайджан от соблазна испытать на прочность силовыми средствами Армению, являющуюся союзницей России.
Не желая вступать в явно пророссийские структуры, каковыми являются ОДКБ и ЕАЭС, Азербайджан тем не менее склоняется к участию в других действующих на постсоветском пространстве организациях, ставящих своей целью поддержание безопасности. К числу таковых относится Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), имеющая тенденцию сближаться по составу участников и своим интеграционным контурам с ЕАЭС.
Так, Россия и Казахстан, например, являются членами обоих объединений, а вступающая в члены ШОС Индия ведет переговоры с Евразийской экономической комиссией о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС. В настоящее время режимом свободной торговли с ЕАЭС связаны наряду с Узбекистаном и Таджикистаном такие непризнанные кавказские республики, как Абхазия и Южная Осетия.
Подписанный 24 ноября 2014 г. российским и абхазским президентами Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве возводит российско-абхазские межгосударственные отношения на более высокую ступень интеграции - с единым контуром безопасности, с ростом инвестиционной активности, увеличением финансовой помощи Абхазии. Этим договором Россия, с одной стороны, юридически закрепляет статус Абхазии как независимого государства, а с другой - расширяет свои возможности на Кавказе в сфере безопасности, что определенным образом ослабляет позиции действующей грузинской власти.
На июльском (2015) саммите ШОС в Уфе расширился круг стран, имеющих статус наблюдателей при ШОС (Афганистан, Беларусь, Индия, Иран, Монголия, Пакистан) и статус партнеров ШОС по диалогу. В число последних наряду с такими странами, как Камбоджа, Непал, Турция, Шри-Ланка, вошли также Азербайджан и Армения. Это дает основание надеяться на то, что ШОС станет в добавление к формату Минской группы ОБСЕ еще одной площадкой для ведения мирных переговоров между Арменией и Азербайджаном.
Участие в ШОС открывает перед новыми кавказскими «партнерами по диалогу» этой организации - Арменией и Азербайджаном - и заманчивые экономические перспективы, которые легче будет реализовать в рамках структуры, объединяющей не только постсоветские государства, но и крупные азиатские региональные державы. На декабрь 2015 г. запланировано проведение в Казани форума «Евразийская экономическая интеграция», участники которого обсудят перспективы создания единого экономического пространства - так
называемого евразийского общего рынка. На октябрь 2015 г. намечен первый Форум малого бизнеса стран - участниц ШОС и БРИКС в Уфе. Среди задач форума - выработка предложений по облегчению доступа субъектов малого предпринимательства на региональные рынки стран ШОС и БРИКС, формирование механизмов и инструментов поддержки межрегиональных инновационных и инвестиционных инициатив.
В сентябре 2015 г. состоялся визит в Китай премьер-министра Армении О. Абрамяна, в ходе которого обсуждались вопросы строительства железной дороги Иран - Армения как одного из участков международного транспортного коридора (МТК) «Север -Юг». Его идея впервые была выдвинута в 1993 г., а в 2000 г. она была скреплена соглашением между Россией, Индией и Ираном. Этот трансконтинентальный транспортный коридор вдвое сокращает время транспортировки грузов между Азией и Европой по сравнению с уже действующим маршрутом через Суэцкий канал [Балиев, 2015].
На международной арене Азербайджану все труднее будет сохранять традиционную приверженность концепции внешнеполитического балансирования в условиях возрастания, с одной стороны, интереса России к углублению сотрудничества с ним, а с другой стороны, активизации Запада, который не заинтересован в участии Азербайджана в евразийской интеграции, а значит, и в его сближении с Россией. Над отношениями ЕС с Азербайджаном будет довлеть также идея о необходимости переформатирования экспортных энергетических потоков в Европу в обход России. С этой целью европейские и американские политики продолжат убеждать азербайджанские газотранспортные компании в необходимости продвижения альтернативных российским проектов - Транскаспийского газопровода, ТАП, ТАНАП и др.
Однако же в связи с растущими международными угрозами, связанными, в частности, с активизацией исламистского экстремизма, интереса к Кавказу со стороны так называемого «Исламского государства», «Аль-Каиды», других экстремистских и террористических объединений, можно ожидать осторожного
смещения приоритетов Азербайджана к инициативам России в сфере безопасности, а также к формируемому ею новому геополитическому центру в Евразии. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, хотя свою армию Азербайджан строит по стандартам НАТО, вооружения на сотни миллионов долларов он приобретает в России.
От действующего азербайджанского руководства тем не менее едва ли можно ждать резкой смены внешнеполитического курса, проявлением чему могло бы стать обретение Азербайджаном статуса военного союзника России или его возвращение в ОДКБ. Нет видимых признаков, говорящих о намерении Азербайджана налаживать тесное сближение с НАТО с отдаленной перспективой вступления в эту организацию. Опасаясь создания для себя проблем и ужесточения критики по такой чувствительной для ЕС и США проблеме, как права человека, власти Азербайджана не станут интенсифицировать военно-политическое сотрудничество с Западом, постараются они также избежать вовлечения своей страны в антироссийские кампании.
Вместе с тем с падением мировых цен на нефть в 2015 г. имевшийся у азербайджанского руководства ресурс, позволявший балансировать между интересами России, ЕС, США и ряда региональных игроков (Турции и Ирана), постепенно оказывается исчерпанным. Стала снижаться и стратегическая значимость Азербайджана для ЕС и официального Вашингтона. В этих условиях Азербайджан может оказаться перед угрозой политической дестабилизации.
Выводы
Задачи отражения угроз и рисков региональной безопасности на Южном Кавказе будут тесно увязаны с несколькими ключевыми проблемами: приближением к решению карабахской проблемы; продолжением армяно-азербайджанского политического диалога взамен конфронтации; обеспечением безопасного развития государственности в Абхазии и Южной Осетии; противодействием военно-политическим угрозам и снижением гонки вооружений в регионе.
Фактически на Южном Кавказе сложилась ситуация, когда Грузия выбрала евро-атлантический проект интеграции, Армения -евразийский, а Азербайджан пытается за счет своих энергоресурсов лавировать между Западом и Россией. Все три страны региона заинтересованы в сотрудничестве и с ЕС, и с РФ, поскольку осознают, что это помогает их социально-экономическому развитию, способствует снижению уровня напряженности на Южном Кавказе. Однако борьба за влияние в этом регионе между крупными геополитическими игроками вкупе с неурегулированными конфликтами еще более повышает здесь уровень напряженности. В случае обострения в регионе геополитического соперничества по линии Россия-Запад (усугубленного ухудшением внутриэкономической и внутриполитической ситуации в каждой стране Южного Кавказа) нельзя исключить того, что страны региона могут стать жертвами борьбы крупных игроков, как это уже случилось с Грузией в 2008 г. К сожалению, пока предпосылок для изменения ситуации не видно, а конфронтация России с Западом из-за Украины, Сирии, Ирана, ряда других международных проблем набирает обороты.
Для постсоветских республик, все еще представляющих собой в целом тесно взаимосвязанное географическое, экономическое и социокультурное пространство, интенсификация торгово-экономических контактов является позитивным фактором, поскольку это способствует расширению зон стабильности и многократно уменьшает риск возникновения внутренних конфликтов.
Переговоры о статусе самоопределяющихся территорий на Южном Кавказе должны принимать во внимание объективные обстоятельства: здесь в ходе прошедших в начале 1990-х годов войн изменился этнический баланс; Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика далеко продвинулись по пути реализации идеи национального самоопределения. Вернуть политическую ситуацию здесь в довоенное состояние без масштабного кровопролития едва ли возможно. Потребуется длительный долгосрочный переговорный процесс, в ходе которого механизмы достижения мира должны будут соизмеряться с имеющимися
ресурсами и возможностями. Предотвратить насильственные формы межэтнического противостояния в регионе, обеспечить безопасное возвращение беженцев в места их проживания - задача сложная, но при наличии доброй воли у противоборствующих сторон решаемая. На этом направлении может быть задействован и миротворческий потенциал России, и опыт международных организаций по развертыванию гуманитарных миссий. В таком партнерстве с Россией должен быть заинтересован и Запад: наше государство стабильно сохраняет свое присутствие на Кавказе, и оно обладает многолетним опытом в содействии разрешению на постсоветском пространстве конфликтов, порождающих серьезные угрозы и вызовы международной безопасности.
Нужно время, чтобы стороны избавились от инерции конфронтационного мышления, перешли от категорического неприятия позиций оппонента к их пониманию, к диалогу, основанному на осознании возможностей альтернативных решений и взаимных компромиссов. Прежде чем начать переговоры о таких принципиальных вопросах, как статус, разграничение полномочий, компенсация за нанесенный ущерб и пр., важно привить сторонам идеи диалога, доверия, гласности. Этому способствует знание сторон друг о друге, взаимная информация о позициях и выдвигаемых требованиях.
Переговорный процесс сдвинется с «мертвой точки» только в том случае, если стороны начнут слушать друг друга и попытаются пойти хотя бы на минимальные уступки. Если вспомнить, предположим, палестино-израильские мирные переговоры, то здесь в основу мирного соглашения и взаимного признания Израиля и ООП лег компромисс, который стороны смогли достичь (при посредничестве нейтральной, негосударственной и неправительственной «третьей стороны») в результате взаимных реальных уступок, в том числе и территориальных.
Есть немало примеров в мире, когда в рамках формально единого государства десятилетиями отдельные территории (свободно ассоциированные либо кондоминиумы и пр.) живут по своим законам. Но де-факто - это независимые государства, не желающие по тем или иным причинам порывать с Россией. Такой
путь решения территориальных или этнических споров оправдывает себя по меньшей мере на переходный период - до того, как стороны решатся на подписание мирного договора.
Проблемы разрешения и предотвращения конфликтов не решаются силой оружия. Они требуют гибкого сочетания политико-дипломатических и экономических средств. Игнорирование интересов ближайших соседей и ставка исключительно на внешние силы, которые одни только якобы и способны разрешить противоречия, - глубоко ошибочны. Также ошибочна надежда на то, что силой можно заставить оппонента признать свою правоту. Все это не принесет в регион ни долгожданную безопасность, ни устойчивого мира.
Очевидно также, что никакой внешний нажим не заставит противоборствующие стороны пойти на уступки, которые будут угрожать их жизненным интересам. Для Грузии - это вопрос о статусе Абхазии и характере отношений последней с официальным Тбилиси. Для Армении и Нагорно-Карабахской Республики - это безопасное проживание армян на территории карабахского анклава и снятие экономической блокады. Для Азербайджана - это решение вопроса о статусе самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики, отделившейся от Азербайджана и считающей себя независимым государством; возвращение своих территорий (20%, по подсчетам азербайджанской стороны), захваченных в ходе боев и остающихся под армянским контролем. Все государства Южного Кавказа заинтересованы в скорейшем решении проблемы беженцев.
Россия намерена осуществлять посреднические функции в карабахском конфликте, не занимая в нем чью-либо сторону и оставляя за Ереваном и Баку право мирным путем решать свои разногласия. Не в интересах конфликтующих сторон стал бы ввод в зону карабахского конфликта международных миротворцев или натовских военных: за это, как известно, энергично ратовали вслед за помощником заместителя госсекретаря США М. Брайза некоторые европейские политики. Присутствие таких миротворцев едва ли способно разрешить карабахский конфликт, главная дилемма которого - признание либо непризнание отделения от
Азербайджана самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики. Наивно было бы также уповать на то, что новые игроки (США, ОБСЕ или ЕС), претендующие на то, что они лучше, чем Россия, смогут управиться с урегулированием карабахского и других постсоветских конфликтов, найдут для них какие-то прорывные решения. Процесс расширения на Южный Кавказ зоны ответственности НАТО так и не снизил уровня напряженности в регионе, не обеспечил его безопасного развития, превратив регион в объект геополитического соперничества между Западом и Россией, имеющей на Кавказе глубокие и значимые жизненные интересы.
Тем не менее для всех трех южнокавказских государств остается альтернатива: евразийская или евро-атлантическая интеграция. Совмещение этих направлений, как показывают реалии современности, особенно с учетом ситуации вокруг Украины и постоянно продлевающихся антироссийских санкций, невозможно. И страны региона в данном цивилизационном и политическом контексте вынуждены будут в конечном итоге сделать свой осознанный выбор.
Список литературы
Азербайджан все интенсивнее обстреливает карабахские позиции / / Регнум. - 2015. - 15 августа. - Режим доступа:_http://regnum.ru/news/ poHt/l952396.htmI (Дата обращения - 4.09.2015.)
Азербайджан пересмотрит свои отношения с Евросоюзом. - 2015. -11 сентября. - Режим доступа: http://www.trend.az/azerbaijan/politics/ 2432411.html (Дата обращения - 1.10.2015.)
Арешев А.Г. Нагорный Карабах: Становление государственности и переговорный процесс. - М.: Русская панорама, 2010. - 256 с.
Армения в ЕАЭС: Плюсов все же больше? / / Росбалт. - 2015. -14 января. - Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/exussr/2015/01/14/ 1356798.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Балиев А. Вехи экономической интеграции и делового сотрудничества в Евразии / / Фонд стратегической культуры. - 2015. - 22 августа. - Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2015/08/22/vehi-ekonomiches
koj-integracii-i-delovogo-sotrudnichestva-v-evrazii-34915.html (Дата
обращения - 04.10.2015.)
Бартош А. Разрушительный тандем: Цветная революция -гибридная война / / Независимое военное обозрение. - 2015. - 24 июля. -Режим доступа: http://nvo.ng.ru/concepts/2015-07-24/1_revolution.html (Дата обращения - 01.09.2015.)
Болгова И.В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Истоки и становление. - М.: Навона, 2008. - 184 с.
Вардомский Л.Б. и др. Страны Южного Кавказа: Особенности развития и регионального взаимодействия. - М.: Институт экономики РАН, 2014. - 72 с.
Волхонский М. Шесть пунктов Медведева-Саркози: Дипломатический аспект урегулирования конфликта в Южной Осетии / / Центральная Азия и Кавказ. - Стокгольм, 2009. - № 4-5 (64-65). - С. 227240.
В поисках путей нормализации российско-грузинских отношений. -Тбилиси: Грузинский фонд стратегических и международных исследований / Мирианашвили М. (ред.). - Тбилиси: Грузинский фонд стратегических и международных исследований, 2014. - 93 с.
Выступление президента Сержа Саргсяна на встрече лидеров «Восточного партнерства» и Европейской народной партии. - 2015. - 21 мая. - Режим доступа: http://www.president.am/ru/statements-and-messages/
item/2015/05/21/Statement-of-President-Serzh-Sargsyan-EPP-Latvia/ (Дата обращения - 01.09.2015.)
Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. - М.: Логос, 2010. - 532 с.
Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. -М.: Международные отношения, 2012. - 344 с.
Газазян А. Между ЕС и ЕАЭС: Армения ищет баланс отношений / / Немецкая волна. - 2015. - 18 марта. - Режим доступа: http://www. dw.de/ между-ес-и-еаэс-армения-ищет-баланс-отношений/ a-18323720 (Дата
обращения - 05.09.2015.)
Гегелашвили Н. Россия и Запад - сотрудничество как условие стабильности в Закавказье / / Российский совет по международным делам. - 2015. - 31 июля. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/blogs/nana-gegelashvili/?id_4=1997 (Дата обращения - 07.09.2015.)
Грузия: Проблемы и перспективы развития: В 2-х т. / О. А. Белов, В.М. Захаров [и др.]; под ред. Е.М. Кожокина. - М.: Российский институт стратегических исследований, 2002. - Т. 2. - 365 с.
Дарчиашвили Д. Южная Грузия: Вызовы и задачи безопасности / / Центральная Азия и Кавказ. - Стокгольм, 2000. - № 1(7). - С. 181.
Джадан И. Пятидневная война. Россия принуждает к миру. - М.: Европа, 2008. - 184 с.
Де Ваал Томас. Сизифов конфликт - трудный поиск разрешения конфликта в Нагорном Карабахе / / Южный Кавказ - 20 лет независимости. - М.: Фонд Фридриха Эберта, 2011. - 400 с.
ЕС требует немедленно освободить семью азербайджанских правозащитников / / Росбалт. - 2015. - 14 августа. - Режим доступа: http:// www.rosbalt.ru/exussr/2015/08/14/1429689.htm! (Дата обращения -01.09.2015.)
Закон США (BILL) № 2277 «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014». - 2014. - 2 июля. - Режим доступа: http:// communita rian.ru/novosti/ v-mire/zakon_ssha_bill_%B9_2277_akt_o_predotvraschenii_ag ressii_so_storony_rossii_2014_02072014/ (Дата обращения - 01.10.2015.)
Западный Кавказ между прошлым и будущим: Сборник. - Сухум; Москва: Научное общество кавказоведов, 2013. - 194 с.
Захаров В.А., Арешев А.Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: Этапы, намерения, результаты. Хроника событий. - М.: МГИМО-Университет, 2008. - 352 с.
Иран может взорвать Азербайджан изнутри. - 2010. - 23 апреля. -Режим доступа: http://axisglobe-ru.com/ page.php?id=51 (Дата обращения -01.10.2015.)
Каспийская нефтяная провинция: Риски, проблемы, прогнозы в контексте кризисной ситуации на Ближнем Востоке. - 2015. - 3 сентября. -Режим доступа: http://nasledie.ru/node/5292 (Дата обращения -01.10.2015.)
Лизан И. Об ответе НАТО от ОДКБ: У Союза будет авиагруппа и общий спецназ / / Однако. - 2014. - 28 июня. - Режим доступа: http:// www. odnako. org/blogs/ ob-otvete-nato-ot-odkb-u-soyuza-budet-aviagruppa-i-obshchiy-specnaz (Дата обращения - 01.10.2015.)
Мамедов С. «Исламское государство Ирака и Леванта» нацелилось на Кавказ / / Независимая газета. - 2015. - 13 января.
Между Сирией и Россией: Ракетные комплексы «Искандер» уже в Армении / /Регнум. - 2013. - 3 июня. - Режим доступа: http://www.reg num. ru/news/1666611.html (Дата обращения - 01.10.2015).
Минасян Карине: Армения пришла в ЕАЭС далеко не с пустыми руками, и ее опыт будет очень востребован. - 2015. - 30 марта. - Режим доступа: http://www.panarmenian.net/rus/news/189979/ (Дата обращения - 01.10.2015.)
Минасян С. Дареному танку в дуло не смотрят / / Россия в глобальной политике. - 2013. - 23 декабря. - Режим доступа: http://www.globala
ffairs.ru/number/Darenomu-tanku-v-dulo-ne-smotryat-15797 (Дата
обращения - 01.10.2015.)
Независимый Азербайджан: Новые ориентиры: / В.Г. Митяев [и др.]; под ред. Е.М. Кожокина. - М.: Российский институт стратегических исследований, 2000. - Т. 1. - 423 с.
Независимый Азербайджан: Новые ориентиры: Монография: В 2-х т. / Э.М. Иванов [и др.]; Под ред. Е.М. Кожокина. - М.: Российский институт стратегических исследований, 2000. - Т. 2. - 322 с.
Оценка политических рисков в регионе Закавказья (Южного Кавказа). Доклад. Август 2015 / Минченко Е., Маркедонов С., Петров К. -2015. - 1 августа. - Режим доступа:
http://www.minchenko.ru/analitika/analiti ka_56.htm!_ (Дата обращения - 01.10.2015.)
Партнерство ради мира. - 2010. - 27 февраля. - Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_50349.htm (Дата обращения -01.08.2015.)
Политический идиотизм Европейского парламента. - 2015. - 11 сентября. - Режим доступа:
http://www.trend.az/azerbaijan/politics/2432447. html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Политолог: Грузия пытается надавить на Запад, чтобы ее приняли в НАТО // РИА «Новости». - 2015. - 25 августа. - Режим доступа: http:// ria.ru/radio_brief/20150820/1197783820.htm! (Дата обращения - 01.10.2015.)
Помощник Алиева: «Беззубая» деятельность Минской группы толкает Азербайджан и Армению к войне / / Росбалт. - 2015. - 31 августа. -Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/exussr/2015/08/31/1435131.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Почему в Азербайджане притесняют журналистов? / / Регнум. -2015. - 21 августа. - Режим доступа: http://regnum.ru/news/polit/1955545. Ы^^Дата обращения - 01.10.2015.)
Проблем на Южном Кавказе для Евросоюза хватит еще не на одну поездку Туска / / Российское общество кавказоведов. - 2015. - 20 июля. -Режим доступа: http://www.kavkazoved.info/news/2015/07/20/probelm-na-kavkaze-dlja-evrosojuza-hvatit-esche-ne-na-odnu-poezdku-tuska.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Путин, Алиев и Саргсян провели встречу по Карабаху. - 2014. -10 августа. - Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/
2014/08/140810_armenia_azerbaijan_talks_putin.shtml?print=1 (Дата
обращения - 01.10.2015.)
Расширение Евросоюза за счет стран Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы: Ошибки реализации или банкротство концепции: Сборник докладов. - М.: Российский институт стратегических исследований, 2014. - 112 с.
Россия и Закавказье: Реалии независимости и новое партнерство. -М.: Финстатинформ, 2000. - 224 с.
Стороны Нагорно-Карабахского конфликта сообщили о взаимных потерях // Регнум. - 2015. - 24 августа. - Режим доступа: http://regnum. ru/news/accidents/1956133.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Страны мира 2015: Справочное издание. - М.: ТАСС, 2015. - 287 с.
Суд в Баку дал журналистке Исмаиловой семь с половиной лет тюрьмы. - 2015. - 1 сентября. - Режим доступа: http://www.bbc.com/rus sian/international/2015/09/150901_ismailova_baku_verdict (Дата обращения -01.10.2015.)
Тарасов С. Кто выпишет Грузии «билет в один конец»? Тбилиси готовится наступить на собственные исторические грабли // Регнум. - 2015. - 20 августа. - Режим доступа: http://regnum.ru/news/polit/1954405.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Топчишвили Р. Этнология Грузии: Учебное пособие для студентов университета гуманитарных специальностей. - Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 2008. - 316 с.
Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. - М., 2008. - 488 с.
Учебно-тренировочная миссия НАТО «Решительная поддержка» в Афганистане (2015). - 2015. - 19 апреля. - Режим доступа: http://warfiles. ru/show-86238-uchebno-trenirovochnaya-missiya-nato-reshitelnaya-podderzh ka-v-afganistane.html_ (Дата обращения - 01.10.2015.)
Учебно-тренировочный центр НАТО в Грузии откроется в августе. -2015. - 11 июля. - Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150711/ 229027630.html (Дата обращения - 01.10.2015.)
Халатян А. Южный Кавказ между ЕС и ЕАЭС. - 2015. - 9 апреля. -Режим доступа: http://www.caspiania.org/2015/04/09/yuzhnyj-kavkaz-mezhdu-es-i-eaes-2 (Дата обращения - 01.10.2015.)
Хроленко А. НАТО создает в Грузии новый центр напряженности // РИА «Новости». - 2015. - 27 августа. - Режим доступа: http://ria.ru/ analytics/20150827/1211287453.htmL_ (Дата обращения - 01.10.2015.)
Цыганок А. Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру. - М.: Вече, 2011. - 304 с.
Чуфрин Г.И. Очерки евразийской интеграции. - М.: Издательство «Весь мир», 2013. - 128 с.
Южный Кавказ. Потенциал мира, свободы, процветания. - Тбилиси: Фонд Фридриха Наумана «За свободу», 2013. - 223 с.
Южный Кавказ - 20 лет независимости. - М.: Фонд Фридриха Эберта. - 400 с.
Юнусов А. Исламская палитра Азербайджана. - Баку: Институт мира и демократии, 2012. - 168 с.
Юнусов А. Месхетинские турки - дважды депортированный народ. -Баку: Институт мира и демократии, 2000. - 163 с.
Юнусов А. Миграционные процессы в Азербайджане. - Баку: «Адильоглы», 2009. - 344 с.
Bishku Michael B. The South Caucasus Republics and the Muslim Middle East: Political and economic imperatives. Mediterranean quarterly. -Durham, 2010. - Summer. - P. 26-46.
Caspian littoral states staying in expectation of 'colored' revolutions / / Before It's news. - 2015. - 22 July. - Mode of access: http://beforeitsnews. com/protests-demonstrations/2015/07/caspian-littoral-states-staying-in-expec tation-of-colored-revolutions-2455918.html (Дата обращения - 30.07.2015.)
Escobar P. Historic Iran nuke deal resets Eurasia's 'Great Game': Escobar / / Asia Times. - 2015. - 14 July. - Mode of access: http://atimes.com/2015/07/his toric-iran-nuke-deal-resets-eurasias-great-game-escobar (Дата обращения -16.08.2015.)
Human rights: Russia, Azerbaijan and Angola. Plenary Session Press release. Development and cooperation / External relations // European Parliament. - 2015. - 10 September. - Mode of access: http://www.europarl.europa. eu/news/en/ news-room/ content/20150903IPR91536/html/Human-rights-Rus sia-Azerbaijan-and-Angola (Дата обращения - 16.08.2015.)
NATO-Georgia Commission discusses state of partnership, welcomes Georgia's reform progress // NATO. - 2015. - 22 July. - Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_121864.htm (Дата обращения -16.08.2015.)
NATO's relations with Armenia // NATO. - 2012. - 5 March. - Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_48893.htm (Дата обращения - 16.08.2015).
Russia's Contest With the West Heats Up in the Caucasus. - Stratford, 2015. - 19 August. - Mode of access: https://www.stratfor.com/sample/geopo litical-diary/russias-contest-west-heats-caucasus (Дата обращения -16.08.2015).
The South Caucasus 2018. Facts, trends, future scenarios. - Tbilisi: Konrad Adenauer Stiftung, 2013. - 370 p.
