CC BY
59
УДК 343.9
DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-30-39
ЗАДАЧИ ЭКСПЕРТНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Е.В. Иванова
Рассматриваются вопросы теории и практики экспертного прогнозирония в судебной экспертизе наркотических средств. Показано, что практическим применением научного прогнозирования является решение экспертных задач, цель которых -предположение возможности наступления явлений, процессов на основе анализа данных, характеризующих состояние и развитие аналогичных практических явлений или применение теоретических закономерностей, методов экстраполяции знаний, моделирования. Такие задачи предложено именовать прогностическими. Приведены примеры прогностических экспертных задач судебной экспертизы наркотических средств.
Ключевые слова: судебная экспертиза, наркотические средства, прогностические задачи.
Вопросы экспертного прогнозирования нечасто поднимаются учеными. По данной теме имеются лишь отдельные научные статьи и общие теоретические подходы. Основа частной теории судебно-экспертного прогнозирования, направленной на выявление тенденций развития общей теории судебной экспертизы, частных экспертных теорий, практической экспертной деятельности [1, с. 47] воспроизводит основные положения теории криминалистического прогнозирования, сформулированные Р.С. Белкиным [2]. Следует отметить, что прогнозирование в криминалистике изучено и систематизировано в значительно большем объеме, чем в теории судебной экспертизы. Так, Р.С. Белкин в криминалистическом прогнозировании выделял, не ограничиваясь этим, два направления - прогнозирование научных исследований и их результатов и прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею [2, с. 286]. А.Н. Литвинов и Р.Л. Степанюк рассматривали криминалистическое прогнозирование как «внедрение положений и рекомендаций криминалистической прогностики в практику научного предвидения в сфере познания криминалистики, а также специфической научной, познавательной и практической деятельности» [3, с. 13].
Систематизируя имеющиеся публикации о криминалистическом прогнозировании, С.В. Дубровин предложил понятийный аппарат указанного направления, выделив, в частности, криминалистическую прогностику как частную криминалистическую теорию, криминалистическое прогнозирование в качестве специального криминалистического метода познания и криминалистические прогнозы - объекты криминалистического прогнозирования [4, с. 56-61].
В прогнозировании выделяют его научное направление - предсказание тенденций развития (эволюции) любого предмета, процесса, системы на основе
имеющейся о них специфической информации и достигнутого уровня науки. Оно осуществляется двумя способами: 1) на основе экстраполяции их поведения в прошлом и настоящем; 2) на основе статистической обработки мнений экспертов по конкретным вопросам и областям знания [5]. На иных исходных данных (личном, профессиональном опыте, исходной ситуации) основывается , по мнению Р.С.Белкина эмпирическое предвидение, которое не является научным и может быть чисто интуитивным [6, с. 148].
Анализируя значение криминалистического прогнозирования, В.В. Бирюков выделяет долгосрочное (стратегическое) и краткосрочное (тактическое) прогнозирование, используемое, в том числе при производстве следственных действий, применении тактических приемов, реализации тактических комбинаций и операций [7, с. 17-22]. Такое прогнозирование названо авторами прикладным (микроуровнем) (М.В. Стояновский) [8], практическим (В.В.Бирюков) [7], эмпирическим предвидением (Р.С.Белкин) [9].
При решении своих задач криминалистическое прогнозирование основывается на анализе и обобщении практики и статистических материалов, в том числе фактических данных, установленных в результате проведения судебных экспертиз. Например, подчеркивается роль судебной экспертизы в выявлении и аналитической оценке обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности криминального оборота новых видов психоактивных веществ. Авторы отмечают, что обобщение судебно-экспертной практики, в части производства судебно-медицинских и судебно-химических экспертиз по исследованию новых психоактивных веществ, употребление которых привело в 2014 г. к массовому отравлению людей, позволило, в итоге, сформулировать практические рекомендации по оперативному купированию подобных угроз в дальнейшем [10, с. 23-27], а также дают прогноз о возможности использования псевдоправомерного оборота синтетических каннабимиметиков в качестве средства поражения в гибридной войне [11, с. 42-46].
В отличие от криминалистического, судебно-экспертное прогнозирование пока не получило системного научного развития. В научной и учебной литературе имеются лишь отдельные попытки его определения как основанного на общей теории прогнозирования предвидения дальнейшего развития судебной экспертизы как науки и практической деятельности [12, 13].
Несмотря на отсутствие теоретического обоснования как частной экспертной теории, прогнозы развития тех или иных направлений судебной экспертологии в научной литературе имеются. Так, Е.Р. Россинской рассмотрены закономерности, лежащие в основе развития новых родов (видов) экспертиз, экспертных методов и методик [14, с. 3-7]. Перспективы развития отдельных родов (видов) экспертиз анализируются и другими авторами. Это в частности, относится к судебной лингвистической [15, с. 451-456], автороведческой [16, с. 495-498], ольфактороной [17, с. 138-142] экспертизе и др.
В практической судебно-экспертной деятельности прогнозирование реализуется как специфическая судебно-экспертная задача. Например,
установление факта изготовления наркотических средств при отсутствии конечного продукта (наркотика) сопровождается, как правило, назначением экспертизы с целью установления природы обнаруженных в лаборатории (помещении) изъятых химических веществ (компонентов для изготовления наркотика) и возможности синтезировать определенное наркотическое средство из данных компонентов. Тактика постановки таких вопросов широко использовалась при расследовании уголовных дел по фактам использования семян мака для синтеза ацетилированного опия1. Решение данной задачи на основе экспертного эксперимента представляется сомнительным в силу отсутствия у эксперта условий и навыков проведения подобных экспериментов, а также по причине противоправности изготовления наркотических средств как вида деятельности. Эксперт по поставленному вопросу дает ответ в результате изучения данных обобщения практики, а также анализа условий и сформулированных в химии закономерностей протекания химических реакций при взаимодействии веществ, относимых к различным классам химических соединений. Выявленная экспертом последовательность химических реакций является гипотетическим процессом возможного синтеза. Таким образом, деятельность эксперта в этом случае представляет собой систему методических подходов к исследованию, соотносящуюся с элементами процесса экстраполяции в целях прогнозирования, сформулированными Р.С.Белкиным [2]. Эта система применительно к конкретной рассмотренной нами задаче включает:
- исходные данные для прогнозирования - знание об объектах и их проявляющихся свойствах;
- основание для прогнозирования - знание о необходимых или вероятных направлениях проявления свойств - взаимодействия веществ, выступающие в виде теоретической системы знаний о закономерностях такого развития;
- операции по прогнозированию - процесс переноса знаний, являющихся основой прогноза, на исходные для этого процесса данные и получение прогноза, т. е. вероятного вывода о будущем;
- оценка прогноза. Оценкой прогноза в данном случае можно считать обобщение имеющихся данных о практике синтеза наркотических веществ в лабораториях или в кустарных условиях;
- реализация прогноза, т.е. формирование системы условий, способствующих и обеспечивающих осуществление или неосуществление прогноза.
Еще один вид экспертных задач в судебной экспертизе наркотических средств и психотропных веществ, связанных с прогнозированием - расчет количества наркотического средства, которые возможно получить из
1 См.: экспертизы № 1994 от 25.06.2013г., № 2205 от 28.05.2013г., № 2206 от 09.07.2013г., № 2207 от 06.08.2013г., № 2208 от 29.07.2013г., № 2209 от 10.07.2013г., № 2233 от 08.07.2013г., № 2482 от 29.05.2013г. и др., проведенные по материалам у.д. 30970, возбужденного СУ УМВД по Забайкальскому краю.
32
представленных на экспертизу веществ1. Как и предыдущая задача, расчет выхода вещества по количеству компонентов, массе или объему одного из реагентов или продуктов реакции основано на одном из фундаментальных законов - законе сохранения массы. Согласно этому закону масса реагентов равна массе продуктов реакции. Для решения задачи эксперт должен определить механизм преобразования (синтеза), составить уравнения химических реакций, определить молярные массы. Выход рассчитывается исходя из имеющихся масс с учетом стехиометрических коэффициентов. Несмотря на разработанный математический аппарат, решение задачи имеет вероятностный характер. Это связано с прогнозированием практического выхода продукта, который всегда ниже теоретического вследствие влияния разных причин: снижения эффективности взаимодействия вследствие сложившихся условий, побочных процессов и др.
Следует отметить существенные различия в прогностическом значении указанных экспертных задач и эмпирического предвидения, рассмотренного Р.С. Белкиным и указавшего, что «эмпирическое предвидение, осуществляемое в повседневной работе следователями, оперативными сотрудниками, экспертами базируется на их личном профессиональном опыте, характеристике следственной ситуации, данных о личности проходящих по делу лиц и т. п. и преследует цель решения конкретной «сиюминутной» задачи: предвидеть поведение подследственного на очередном допросе или его действия по уклонению от задержания или ареста, возможность изменения показаний свидетелем и т. д.» [2]. Несмотря на то, что решение экспертных задач по прогнозированию процесса или явления (назовем их прогностическими экспертными задачами) осуществляется в условиях реальной, конкретной практики, оно обладает признаками научного предвидения, основанного на обобщении теоретических и экспериментальных данных и учете объективных закономерностей.
Научный характер прогностических экспертных задач, на наш взгляд, определяют, в том числе, применяемые при их решении методы прогнозирования и его гносеологическая основа. Так, вполне применимы в процессе решения прогностических задач, указанная авторами в качестве логической основы научного прогнозирования экстраполяция знаний, составляющая сущность индукции, дедукции, аналогии и, отчасти моделирования, а также философская категория причинности, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира.
Теория причинности является основой решения многих диагностических задач, классификации которых предложили, в частности, З.М. Соколовский [18], Ю.Г. Корухов [19], М.Е. Игнатьев [20]. При этом все авторы выделяют группу задач, целью которых является установление возможных последствий известной причины. В качестве примеров приводятся следующие вопросы, при решении которых эти задачи реализуются: «Имелась ли возможность предотвратить последствия?», «Была ли у обвиняемого возможность
1 См.: заключение эксперта № 511/2592/8-1 от 31.05.2019 по у.д. 31801360001000707.
33
предвидеть данные последствия?», «Если бы возможная причина А превратилась бы в действительность, каковы были бы последствия (Б)?», «Каков мог быть характер воздействия и площадь поражения, если бы взорвалось данное самодельное взрывное устройство во время его нахождения?», «Судя по форме и месту расположения следов крови на одежде Н., установить могли ли они образоваться при носовом кровотечении, как это объясняет Н?» [9, 19, 20].
Все указанные экспертные задачи по факту наступления последствий могут быть классифицированы на две группы: задачи, решаемые в отношении явлений с наступившими последствиями и при отсутствии наступивших последствий. По отношению к устанавливаемому юридическому факту первая группа задач охватывается проверочными, а вторая - прогностическими целями. Например, установление возможности/ невозможности изготовления амфетамина из перечисленных компонентов может подтверждать/опровергать данные, полученные при допросе. В то время как расчет выхода продукта позволяет спрогнозировать возможный масштаб его распространения.
Если последствия наступили, целью экспертных задач является установление связи между двумя явлениями (процессами). В судебной экспертизе наркотических средств такой задачей, например, будет установление факта изменения /неизменения морфологических признаков семян мака при нанесении на их поверхность раствора опия. Эти данные, к сожалению, не устанавливались при расследовании уголовных дел о незаконном обороте морфина, якобы нанесенного на поверхность семян пищевого мака, при том, что их своевременное решение позволило бы следствию избежать оправдательного приговора по резонансному делу1.
Иное значение имеют задачи, имеющие целью прогнозирование характера и размера ненаступивших последствий. К таким задачам можно отнести, например, возможность наступления наркотического эффекта при употреблении изъятого в результате осмотра наркотического средства.
Объяснительную и прогностическую функции как основные методологические функции принципа причинности выделял Р.С.Белкин [9]. В практической экспертной деятельности объяснительную функцию выполняют, например, экспертные задачи, устанавливающие возможность появления на поверхности или в составе содержимого упаковки мака кондитерского микрочастиц коробочек в результате технологической обработки.
В целом, рассматривая цели и исходную информацию диагностических экспертных задач, можно констатировать, что в практической экспертной деятельности имеет место группа задач, целью которых является предположение возможности наступления явлений, процессов на основе анализа данных, характеризующих состояние и развитие аналогичных практических явлений или применении теоретических закономерностей, методов экстраполяции знаний, моделирования. Методические подходы к решению указанных задач представляют собой практическое применение
1 См.: приговор Брянского областного суда от 24.01.2019 по у.д. №2-2/2019.
34
научного прогнозирования, а сами задачи могут быть названы прогностическими. Прогностические экспертные задачи следует выделить в самостоятельную группу диагностических задач, для которых должны быть разработаны как общие принципы и условия решения, так и соответствующие методические подходы.
Отдельного рассмотрения требуют юридические акты, в которых предположения заложены в основу регулирования правоотношений. Это касается запрета оборота производных наркотических средств в результате сравнения химической структуры неизвестного вещества и запрещенного к обороту наркотического средства. Эта задача, с одной стороны, выглядит как прогностическая, поскольку в основе признания вещества наркотическим средством лежит уравнивание его свойств и свойств психоактивного вещества, химическая структура которого в определенной части не отличается от его структуры.
Распространило меры контроля на неопределенный круг веществ Правительство РФ в Постановлении от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В п. 6 Примечаний к данному Постановлению, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1178 содержатся условия, при которых вещество, не включенное в Перечень, может считаться контролируемым - если его химическая структура образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители1 (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп). Таким образом, правительство сформулировало условия, при которых распространяет требования к обороту веществ, свойства которых установлены, на вещества с неизвестными свойствами. При этом постулируется отсутствие влияния на свойства вещества изменений, связанных с заменой одних химических элементов на другие.
Правительством не предлагается экспериментально подтверждать наличие/отсутствие таких свойств. Отсутствуют также научно подтвержденные закономерности влияния химической структуры веществ на его психоактивные свойства. Более того, практика показывает, что некоторыми производными проявляются совершенно иные свойства по сравнению с исходными веществами. Так, в литературе отмечается, что произвольный характер молекулярного «конструирования» психоактивных веществ часто приводит к резкому повышению их токсичности. Такие вещества вместо психоактивных проявляют токсические свойства. Например, в сентябре-октябре 2014 г. в ряде регионов России произошли массовые отравления (879 человек), в том числе
1 Суммарное количество атомов углерода при этом не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.
около 3% от их числа — со смертельным исходом в результате употребления MDMB(N)-BZ-F [10] (метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), который по химической структуре признается производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
Имеются данные и о том, что некоторые вещества, признаваемые по химической структуре производными, относятся к лекарственным средствам, которые были зарегистрированы, в том числе на территории Российской Федерации. Это, например, лекарственное средство «Bupropion Hydrocloride», которое, в соответствии со сформулированными Правительством условиями, является производным эфедрона (меткатинона), поскольку в его химической структуре атом водорода в 3-м положении бензольного кольца замещен на одновалентный атом хлора и три атома водорода в N-метильной группе замещены на одновалентные заместители - метильную группу. Согласно открытым данным [21-23], возможность злоупотребления препаратом, содержащим бупропион, в качестве побочных эффектов не указана, а показанием к применению является лечение депрессии. Таким образом, отнесение производных наркотических средств к контролируемым на основе сформулированных условий не имеет ни научной, ни экспериментальной основы.
Следует отметить и отсутствие четкой позиции законодателя в вопросе о совокупности свойств, необходимых и достаточных для ограничения контроля к находящемуся в обороте веществу, в отличие, например, от международных конвенций, сформулировавших принципы распространения мер контроля на неподконтрольное вещество. Этот процесс включает соотнесение последствий использования в обороте контролируемых и потенциально контролируемых веществ. Для веществ, в отношении которых решается вопрос о потенциальном применении мер контроля, Всемирная организация здравоохранения устанавливает сведения, способны ли они быть предметом злоупотребления и вызывать вредные последствия, с учетом того, что такая способность не компенсируется существенными терапевтическими преимуществами. В отношении потенциально контролируемого вещества могут быть установлены временные меры контроля, для чего выносится соответствующее постановление.
Полагаем, что юридический акт, запрещающий оборот неопределенного круга веществ на основе прогнозирования их свойств вступает в противоречие с принципами отнесения веществ к контролируемым, сформулированным Организацией Объединенных Наций.
В этой связи следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 03.02.2015 № 7-ФЗ в Федеральный закон от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введена статья 2.2 «Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ», определяющая новые потенциально опасные психоактивные вещества, как вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное
для его жизни и здоровья, в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом и запрещающая их оборот в Российской Федерации.
Представляется, что установление экспертным путем признаков изменения в химической структуре, сформулированных в постановлении Правительства, должно создавать основу для включения вещества в Реестр новых психоактивных веществ, что, в свою очередь, являлось бы поводом для дальнейшего изучения его свойств научным путем, подтверждения данных о его использовании как психоактивного.
Список литературы
1. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. Е. Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. 368 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М.: Юрист, 1997. 464 с.
3. Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. М.: Юркнига, 2004. 160 с.
4. Дубровин С.В. Структура, содержание и принципы криминалистического прогнозирования и построения криминалистических версий // Вестник Казанского юридического института МВД России.
2015. № 4 (22). С. 56-61.
5. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. 320 с.
6. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. него дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. 240 с.
7. Бирюков В.В. Криминалистическое прогнозирование, его значение в криминалистике и практике расследования преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 1 (43). С. 17-22.
8. Стояновский М.В. О криминалистическом прогнозировании // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии.
2016. № 1-3. С. 303-306.
9. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.
10. Владимиров В.Ю., Ковалев А.В., Романенко Г.Х. Судебно-экспертная профилактика наркопреступлений // Наркоконтроль. 2018. № 4. С. 23-27.
11. Владимиров В.Ю., Ковалев А.В., Горбулинская И.Н. Судебная экспертиза наркотиков как инструмент выявления гибридных угроз национальной безопасности // Наркоконтроль. 2019. № 1. С. 42-46.
12. Бычкова Л.Ф. Теория судебной экспертизы: курс лекций. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2015. 118 с.
13. Титанян Э.Л. Некоторые аспекты криминалистического экспертного прогнозирования в Республике Армения // Тактика и методика расследования преступлений: теория, практика, инновации : материалы круглого стола с международным участием (15 ноября 2018 г., Минск, Беларусь, БГУ). Минск : БГУ, 2018. С. 143-147.
14. Россинская Е.Р. Новые роды и виды судебных экспертиз: генезис, проблемы, перспективы // Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 15-16 января 2014г.). М., 2014, . 272 с.
15. Назарова Т.В., Громова А.В. Проблемные вопросы лингвистической экспертизы экстремистских материалов и перспективные направления развития судебной лингвистики // Вопросы экспертной практики. 2019. № S1. С. 451-456.
16. Огорелков И.В. Перспективы развития судебной автороведческой экспертизы // Вопросы экспертной практики. 2019. № S1. С. 495-498.
17. Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 138-142.
18. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинных связей. дис. ... докт. юр. наук. Харьков, 1968.
19. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М. 1983. 46 с.
20. Игнатьев М. Е. Возможности судебных экспертиз в решении вопросов о причинно-следственных связях (отношениях) // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2. С. 234-242.
21. URL: https://health.mail.ru/drug/vellbutrin/ (дата обращения 10.01.2021)
22. URL: https://36i6.info/bupropion-bupropion/ (дата обращения 10.01.2021)
23. URL: http://neurodoc.ru/lekarstva/velbutrin.html (дата обращения 10.01.2021)
Иванова Елена Вячеславовна, д-р юрид. наук, доц., зав. кафедрой, ivanova-elena-7@yandex.ru, Россия, Коломна, Государственный социально-гуманитарный университет
TASKS OF EXPERT FORECASTING IN THE FORENSIC EXAMINATION OF NARCOTIC
DRUGS
E. V. Ivanova
The article dials with the issues of theoretical provisions and practical use of expert prognostication in the forensic examination of narcotic drugs It is shown that the practical application of scientific forecasting is the solution of expert problems, the purpose of which is to assume the possibility of the occurrence of phenomena, processes. Such problems are solved as a result of the analysis of the state and development of similar practical phenomena or as a result of
the application of theoretical laws, methods of extrapolation of knowledge, modeling. Such tasks are proposed to be called predictive. Examples ofpredictive expert tasks offorensic examination of narcotic drugs are given.
Key words: forensic examination, narcotic drugs, prognostic tasks.
Ivanova Elena Vyacheslavovna, Doctor of Law Sciences, Assoc., Head. Department, ivanova-elena-7@yandex.ru, Russia, Kolomna, State Social and Humanitarian University
УДК 343.272 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-39-46
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
А.В. Куликов, Ю.А. Хибнерс
Посвящена институту уголовного права - конфискации имущества - эффективной мере предупреждения преступности. Целью исследования является определение правовой природы конфискации имущества как института уголовного права России, выявление актуальных проблем и определение путей их решения в назначении и применении конфискации имущества. Механизм реализации конфискации имущества соответствует механизму восстановления нарушенных прав и носит предупредительный характер. Трудности при определении правовой природы конфискации имущества в новом ее качестве приводят к низкой эффективности ее как меры уголовно-правового характера.
Ключевые слова: конфискация имущества, имущественное право, правовой институт, мера уголовно-правового характера, наказание, общая конфискация, специальная конфискация.
На сегодняшний день конфискация имущества в законодательстве представляет собой иную меру уголовно-правового характера, однако данный институт имеет низкую эффективность назначения и применения, что подтверждается далее судебной статистикой. Являясь по своему содержанию мерой противодействия преступлениям экономической направленности, коррупционным преступлениям, а также преступлениям, связанных с терроризмом, конфискация имущества активно применяется как в зарубежных странах, так и на международном уровне, в том числе прописана как уголовно-правовая мера в международных договорах, ратифицированных Россией [1, с. 140]. Вместе с тем, в теории уголовного права России до сих пор нет единого мнения о статусе института конфискации имущества, объеме и возможностях ее применения, перечне преступлений, которые могут ее повлечь. Трудности при установлении правовой природы конфискации имущества в новом ее
