CC BY
256
УДК 343.98 ББК 67.53
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10027
© А.И. Хмыз, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ВОПРОСЫ ОБ ЭКСПЕРТНОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Алексей Иванович Хмыз, старший преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: xmyz.aleksej@bk.ru
Аннотация. В статье рассматривается экспертная профилактика, как одно из направлений деятельности судебного эксперта при производстве судебной экспертизы, анализируется современное состояние данной работы в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России , предлагаются дополнительные формы и направления профилактической деятельности, основанные на прогнозировании экспертных ситуаций, экспертной инициативе.
Ключевые слова: судебная экспертиза, профилактическая деятельность эксперта, экспертный прогноз, экспертная инициатива.
TO A QUESTION ABOUT EXPERT PREVENTION IN THE PRODUCTION OF JUDICIAL EXPERTISE
Aleksej Ivanovich Hmyz, senior lecturer of the Department of Arms and Tracology Educational and scientific complex of forensic examination
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437) E-mail: xmyz.aleksej@bk.ru
Annotation. The article considers expert prevention as one of the directions of the forensic expert's activity in the process of sudebnaya ekspertiza, analyzes the current state of this work in the forensic-criminalistic subdivisions of the Ministry of Internal Affairs of Russia, suggests additional forms and directions of preventive activities based on expert situation forecasting, expert initiative.
Keywords: judicial expertise, preventive activities of the expert, expert forecast, expert initiative.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Хмыз А.И. Вопросы об экспертной профилактике при производстве судебной экспертизы. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):105-8.
К одной из основных функций экспертно-криминалистических подразделений (далее ЭКП), в соответствии с Наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденным приказом МВД России от 11 января 2009 года № 7, относится участие в деятельности по предупреждению преступлений.
Сотрудник ЭКП должен знать формы и методы
применения экспертно-криминалистических методов и средств в профилактической деятельности по выявлению и устранению условий, способствующих совершению преступлений [4, а 18].
Этому способствует процесс подготовки будущих специалистов в образовательных организациях МВД России: в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образова-
ния по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза (уровень специалитета), утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2016 года № 1342, к видам профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу специалитета, относится профилактическая деятельность, заключающаяся в выявлении на основе анализа и обобщения экспертной практики причин и условий, способствующих совершению преступлений, разработка предложений, направленных на их устранение.
В настоящее время рассматриваемый вид деятельности осуществляется в формах разработки и утверждения в установленном порядке криминалистических требований к патронам и оружию и проведения исследований, экспертной оценки степени защищенности бланков ценных бумаг.
Ранее действовавший приказ (от 01 июня 1993 года № 261) также регламентировал порядок участия сотрудников ЭКП в выявлении и устранении условий, способствующих совершению преступлений, при этом основными направлениями работы были:
• выявление на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм деятельности условий, способствующих совершению преступлений, разработка предложений, направленных на их устранение;
• определение возможных способов совершения преступлений;
• участие в обучении должностных лиц способам распознавания признаков подделки документов, ценных бумаг, выявления иных признаков преступных проявлений;
• участие в мероприятиях по документированию фактов противоправного поведения отдельных лиц, бесхозяйственности и т.д.
Сокращение форм участия в профилактической деятельности не могло не сказаться на ее объемах.
Раздел 7 формы статистической отчетности о работе экспертно-криминалистических подразделений МВД России (1-НТП) содержит, кроме сведений об организационно-штатном обеспечении деятельности, сведения о количестве предложений по устранению условий, способствовавших совершению преступлений (на основе экспертной практики), и количестве реализованных предложений в рамках профилактики преступлений.
Если за 12 месяцев 2003 года (см. диаграмму № 1) было подано 11648 таких предложений, из которых реализовано 8181 (70,2%), то за 2017 год подано 90 предложений, реализовано 54 (60%).
Статистика явно свидетельствует о том, что данному направлению деятельности не уделяется должного
внимания.
Между тем, значение экспертизы в профилактике преступлений велико [1, с. 420].
Под профилактикой понимаются предварительные меры для недопущения чего-либо, при противодействии преступности — это активные, инициативные, наступательные, оперативные действия уполномоченных на это должностных лиц. Бездействие, как правило, приводит к отрицательным, а в ряде случаев и к катастрофическим последствиям.
14000
О
2003 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Диаграмма № 1. Соотношение показателей профилактической деятельности ЭКП МВД России за 2003, 2011-2017 годы.
Тенденция последних лет также неутешительная (см. диаграмму № 2):
1200
о
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Диаграмма № 2. Соотношение показателей профилактической деятельности ЭКП МВД России за 2011-2017 годы.
Профилактическая деятельность эксперта — это деятельность по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения) и разработке мер по их устранению, как при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении, так и на основе обобщения экспертной практики, условий, способствовавших (могущих способствовать) совершению правонарушений, и разработка предложений, направленных на их устранение
[5, с. 54].
На наш взгляд, профилактическая деятельность эксперта не ограничивается обозначенными позициями.
Совершенствование организационно-методических форм назначения, производства судебной экспертизы, использования ее результатов также можно рассматривать как форму профилактической деятельности, так как оно направлено на недопущение ошибочных выводов эксперта [2, с. 10], ситуаций, при которых невозможно решить поставленный перед экспертом вопрос в категорической форме1, в том числе по причинам, связанным с низким уровнем взаимодействия с инициатором и организатором проведения экспертного исследования.
Уровень взаимодействия влияет на эффективность профилактической деятельности, так как компетенция эксперта не позволяет запустить и реализовать механизм профилактических мероприятий, эксперт компетентен выработать предложения, реализация которых, во многих случаях зависит от решения иных должностных лиц, например, следователя.
При этом предложения должны основываться только на установленных в рамках экспертного исследования фактических данных, при необходимости подтвержденных результатами экспертных экспериментов; быть экономически обоснованными, реально выполнимыми на данном уровне развития науки и техники. Наглядность, обоснованность предлагаемых мер повышает наличие соответствующей детальной информации, схем, чертежей, фотоснимков, иного иллюстративного материала.
Огромный материал в плане осуществления профилактической деятельности, конечно, дают объекты исследования. Однако не стоит ограничиваться рамками существующей экспертной практики, следует моделировать и прогнозировать появление и развитие различных экспертных ситуаций.
На наш взгляд, прогнозирование является неотъемлемой составляющей профилактики. Так можно спрогнозировать совершение преступлений с использованием средств, изготовленных при помощи современных технологий, например, 3d — печатающих устройств, по результатам — выработать, предложить и самое важное реализовать меры, направленные на предотвращение либо быстрое раскрытие таких преступлений.
Ждать предоставления объектов на исследование и далее разрабатывать профилактические мероприятия не стоит, хотя следует признать, что данный подход является определяющим в настоящее время. Так, например, методики исследования компьютерной информации стали разрабатываться и применяться при экспертном исследовании после совершения со-
ответствующих преступлений. С одной стороны, это продиктовано следственной практикой, с другой — экспертному сообществу, исходя из развития средств вычислительной техники, следовало принять соответствующие меры, то есть сработать на опережение.
Готовность к современным вызовам и угрозам является существенным условием быстрого раскрытия преступлений, своевременного и полного возмещения причиненного ущерба.
Мы согласны с мнением Е.Р. Россинской, Е.И. Га-ляшиной, что экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы [3, с. 24]. При этом ученые выделяют идентификационные, диагностические, классификационные и ситуационные (ситуалогические) задачи. Последние две рассматриваются как частные случаи диагностической задачи.
При существовании права на экспертную инициативу, трактуемую как право эксперта в своем заключении отразить вопросы, не поставленные перед ним, но имеющие значение для установления обстоятельств совершения преступления, на наш взгляд, справедливо говорить и о профилактической задаче экспертного исследования. То есть, экспертную инициативу следует рассматривать не только, как право отразить в заключении что-то, но и право, а в ряде случаев (когда от этого зависит безопасность жизни, здоровья человека, безопасность общества и государства) и обязанность обозначить меры профилактического характера.
Представляется, что предложения по принятию данных мер, в отличие от ответов на вопросы, не поставленные перед экспертом, могут быть изложены в форме письма или иного письменного сообщения, а в ситуациях, когда неприемлемо всякое промедление с их реализацией, эксперт либо руководитель экспертного учреждения обязан непосредственно обратиться к должностным лицам, в компетенцию которых входит реализация профилактических и предупредительных мер.
Таким образом, экспертная профилактика — это деятельность, связанная с прогнозированием экспертных ситуаций и принятием в связи с этим мер по совершенствованию организационного и методического обеспечения назначения и производства судебной экспертизы, а также выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступлений, разработкой предложений по их устранению.
1 Сама по себе положительная идентификационная экспертиза кроме установления фактических данных решает и профилактическую задачу - по ее результатам идентифицированный объект исследования выводится, как правило, из свободного оборота и исключается как средство совершения другого преступления.
Литература
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессораР.С. 1. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М),
2000. — 990 с.
2. Дёмин К.Е. О преодолении наиболее типичных экспертных ошибок при составлении су- 2. дебно-трасологических экспертиз / К.Е. Дёмин // Эксперт-криминалист. Федеральный научно-практический журнал. 2016. № 1. —
С. 10-11.
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная 3. книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Рос-синская, Е.И. Галяшина. — М.: Проспект,
2010. — 464 с. 4.
4. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие / В.А. Снетков. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России , 2001. — 72 с. 5.
5. Судебная экспертиза: типичные ошибки /
Под ред. Е.Р. Россинской. — М.: Проспект, 2012. — 544 с.
Reference
Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Y.G., Rossinskaya E.R. Forensic science. Textbook for high schools / Ed. Honored Scientist of the Russian Federation, Professor R.S. Belkin. — M.: Norma: INFRA-M, 2000. — 990 p. Demin K.E. On overcoming the most typical expert errors in the compilation of forensic-tracological examinations / K.E. Demin // Expert-criminalist. Federal scientific and practical journal. 2016. № 1. — P. 10-11. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Handbook of the judge: forensic expertise / E.R. Rossinskaya, E.I. Galyashina. — Moscow: Prospekt, 2010. — 464 p. Snetkov V.A. Fundamentals of the activities of a specialist of forensic departments of internal affairs: Textbook / V.A. Snetkov. — Moscow: State Customs Committee of the Ministry of the Interior of Russia, 2001. — 72 p. Forensic expertise: typical errors / Ed. E.R. Rossinskaya. — Moscow: Prospekt, 2012. — 544 p.
Квалификация преступлений против личности: Учебник. / Под ред. А.М. Багмета. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. // Изд-во ЮНИТИ, 487 с.
В основе материалов учебника лежат действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также обобщенный личный практический опыт авторов, полученный ими в процессе прохождения государственной правоохранительной службы в органах дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Рассмотрены и проанализированы следующие виды преступлений: преступления против личности, преступления против жизни, преступления против здоровья, преступления против свободы, чести и достоинства личности человека, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних.
Для курсантов, слушателей, студентов, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования СК России, а также для практических сотрудников СК России и других правоохранительных органов.
