Научная статья на тему 'Зачем современному человеку философия'

Зачем современному человеку философия Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
3297
98
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
БЫТИЕ / ВЛАСТЬ / ГОСУДАРСТВО / ДИАЛЕКТИКА / ИНДИВИД / ИРОНИЯ / ЛОГИКА / МЫШЛЕНИЕ / НАУКА / НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ / ОБЩЕСТВО / ПОСТИЖЕНИЕ / ПРОЦЕСС / РЕАЛЬНОСТЬ / РЕЛИГИЯ / СОЗНАНИЕ / ТОТАЛИТАРИЗМ / ФИЛОСОФИЯ / ЯВЛЕНИЕ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Хмелевский Сергей Владимирович

Ключевая мысль автора представленной статьи заключается в том, что философия, скорей всего, начинается преимущественно с добродушной иронии над самим собой, иными субъектами общественных отношений и с неудовлетворенности. Но, как правило, не с семейно-бытовой, утилитарной, а с принципиальной, которая во многом обусловлена бренностью нашего бытия в этом сложном и противоречивом мире, глубинной сутью «Человека разумного». Если у индивида появляются подобные чувства, он робко вступает на проблемное «поле» философии. В связи с этим задаваться вопросом, зачем современному человеку философия все равно, что спрашивать, зачем ему критически мыслить, пытаться досконально разобраться в сущности явлений и процессов нашего бытия. Глубочайшая, непоправимая ошибка, а, может быть, чья-то злонамеренная политика, замыкать людей исключительно в рамках их повседневности, лишать их философски настроенной внутренней и внешней «оптики».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

WHY PHILOSOPHY FOR CONTEMPORARY MAN

Key idea of author of presented article is that philosophy, most likely, begins with mainly buxom irony over oneself, other subjects of public relations and with dissatisfaction. But, as a rule, not with family-household, utilitarian, but with a principled, which is largely due to frailty of our being in this complex and contradictory world, deep essence of «Homo sapiens». If an individual has such feelings, he timidly enters on problematic «field» of philosophy. In this regard, asking, why philosophy for contemporary man it's like asking, why he needs to think critically, to try to thoroughly understand essence of phenomena and processes of our being. Deepest, irreparable mistake, and, may be, someone's malicious policy, to connect people only in context of their everyday life, deprive them of philosophically-minded inner and outer «optics».

Текст научной работы на тему «Зачем современному человеку философия»

4. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

4.1. ЗАЧЕМ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ ФИЛОСОФИЯ

Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан 1 ранга запаса

xmelevsk@mail.ru

Аннотация: ключевая мысль автора представленной статьи заключается в том, что философия, скорей всего, начинается преимущественно с добродушной иронии над самим собой, иными субъектами общественных отношений и с неудовлетворенности. Но, как правило, не с семейно-бытовой, утилитарной, а с принципиальной, которая во многом обусловлена бренностью нашего бытия в этом сложном и противоречивом мире, глубинной сутью «Человека разумного». Если у индивида появляются подобные чувства, он робко вступает на проблемное «поле» философии. В связи с этим задаваться вопросом, зачем современному человеку философия - все равно, что спрашивать, зачем ему критически мыслить, пытаться досконально разобраться в сущности явлений и процессов нашего бытия. Гпубочайшая, непоправимая ошибка, а, может быть, чья-то злонамеренная политика, - замыкать людей исключительно в рамках их повседневности, лишать их философски настроенной внутренней и внешней «оптики».

Ключевые слова: бытие; власть; государство; диалектика; индивид; ирония; логика; мышление; наука; неудовлетворенность; общество; постижение; процесс; реальность; религия; сознание; тоталитаризм; философия; явление.

WHY PHILOSOPHY FOR CONTEMPORARY MAN

Khmelevsky Sergey V., candidate of philosophical sciences, associate professor, reserve captain 1st rank.

xmelevsk@mail.ru

Abstract: key idea of author of presented article is that philosophy, most likely, begins with mainly buxom irony over oneself, other subjects of public relations and with dissatisfaction. But, as a rule, not with family-household, utilitarian, but with a principled, which is largely due to frailty of our being in this complex and contradictory world, deep essence of «Homo sapiens». If an individual has such feelings, he timidly enters on problematic «field» of philosophy. In this regard, asking, why philosophy for contemporary man - it's like asking, why he needs to think critically, to try to thoroughly understand essence of phenomena and processes of our being. Deepest, irreparable mistake, and, may be, someone's malicious policy, - to connect people only in context of their everyday life, deprive them of philosophically-minded inner and outer «optics».

Keywords: authority; being; comprehension; consciousness; dialectics; dissatisfaction; individual; irony; logics; phenomenon; philosophy; process; reality; religion; science; society; state; thinking; totalitarianism.

Один из учеников М. В. Ломоносова - профессор красноречия и философии, ректор гимназии при Московском университете Н. Н. Поповский в «Речи, говоренной в начатии Философических лекций при Московском Университете...» сравнил философию с величественным храмом, «где все то, чего только жадность любопытного человеческого разума насыщаться желает, все то не только пред очи представляется, но почти в руки для нашей пользы и употребления предается» [19].

Согласитесь, сказано в высшей степени лапидарно и оптимистично.

Однако, как известно автору представленной статьи на основании достоверных источников, далеко не все действующие профессора философии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова разделили б сегодня оптимизм своего исторического предшественника и коллеги. Почему?

Во-первых, доводимая до абсурда публичную власть предержащими коммерциализация системы образования и науки постсоветской России туго набивает кошелек лишь представителей руководства отечественных организаций высшего профессионального образования. В качестве характерного примера - ненормальная ситуация, сложившаяся в столичном вузе, где готовят квалифицированных геодезистов и картографов, юристов -«бакалавров» и «магистров». Здесь из-за непомерной личной алчности, неисполнения требований «майских» (2012-го года) указов Президента Российской Федерации В. В. Путина был отстранен от «кормящей» должности

недавний его ректор [2]. Складывается впечатление, что таких вузовских «начальников» у нас - хоть пруд пруди. Но львиная их доля «пообтерлась», научившись не попадать под публичную «раздачу». Соответственно, произошло понижение социального статуса большинства обычных кадров профессорско-преподавательского состава, вынужденных в философски зрелом возрасте (так называемом «акмэ» или «acme» - от греч. «акрп» - вершина, зенит, высшая точка) искать на стороне средства к достойному существованию. Все это, так или иначе, докатилось и до ведущего вуза нашей страны. А эти кадры, между прочим, люди - хоть и сравнительно не взыскательные в «рыночном» (материально-денеж-ном) плане, но знающие себе подлинную цену, и в бочке жить, как Диоген, не намерены, а потому выживают, как могут. Метафора А. Смита: «невидимая рука рынка», популярная в кругах нашей «просвещенной» постсоветской квазиинтеллигенции, удручающе действует на их психику. Тонко ощущая и глубоко понимая опасности, вызовы и угрозы для личности, общества и государства, которые таит в себе сложившийся в реальности, на самом деле, турбулентный «базар», породивший невероятное множество жуликов (назовем вещи своими именами), вольготно действующих во всех сферах общественных отношений, они пессимистично смотрят в будущее, следуя диалектической логике Лао-Цзы: «Кто знает - не говорит. Кто говорит - не знает».

Во-вторых, вспоминается фраза: «Польза философии не доказана, а вред от нее возможен», оброненная мини-

стром народного просвещения Российской империи, князем П. А. Ширишинским-Шихматовым в связи с его подобострастным намерением, высочайше одобренным затем Государем, Императором Николаем I, исключить философию из числа преподаваемых в российских университетах дисциплин, что и было официально реализовано в 1850 году. Вероятно, по мнению, как нынешних, так и канувших в Лету представителей публичных властей нашей страны, философия - вещь крамольная. А коли так, то для штатных резидентов современной отечественной профессуры, преподающих в вузах философские дисциплины, развивать «жадность любопытного человеческого разума» или действовать, как Сократ, активно сопротивляясь уныло складывающейся реальности, - неразумно, муторно и бесперспективно. Ведь не зря же сказано: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Экклезиаст 1:18).

Кстати, что касается наставника Платона - Сократа, приговоренного к смертной казни (официально - за дурное влияние на молодежь, на самом деле - за верность своим убеждениям), он «гремел по всей Греции - не столько своей философией и своим учительством жизни, сколько своей бытовой оригинальностью, философским чудачеством и необычным поведением... Специальности у него не было никакой, и трудно было сказать, чем он, собственно, занимался. Впрочем, одно его занятие, действительно, можно считать своего рода профессией. Оно заключалось в том, что он постоянно задавал всем какие-нибудь вопросы, добродушные, но одновременно каверзные. И почему-то всегда получалось так, что его собеседник, иной раз самодовольный нахал, запутывался и, в конце концов, ничего не мог ответить» [12, с.14]. По словам его учеников, Сократ, которого часто изводила сварливая жена Ксантиппа, утверждал: удачно женишься - будешь счастлив, не повезет в процессе создания семьи - станешь философом. Может быть, поэтому в современном обществе, похоже, нет особого интереса к философии? Невольно возникает вопрос: нужна ли философия нынешним людям?

Строго говоря, приведенная выше притча о Сократе -недалека от истины. Философия, скорей всего, начинается с преимущественно добродушной иронии над самим собой, иными субъектами общественных отношений и с неудовлетворенности. Но, как правило, не с семейно-бытовой, утилитарной, а с принципиальной, которая во многом обусловлена бренностью нашего бытия в этом сложном и противоречивом мире, глубинной сутью «Человека разумного». Если у индивида появляются подобные чувства, он робко вступает на проблемное «поле» философии. Кстати, это слово, как принято считать, ввел в оборот Пифагор, и этимологически означает оно: «любовь к мудрости». Пифагор же выделял и три образа жизнедеятельности современников:

1. Чувственный - стремление к витальным удовольствиям;

2. Деятельный - стремление к привилегиям, сопряженным, главным образом, с овладением публичной властью;

3. Созерцательный - стремление к постижению мудрости. Последний он считал высшим. Его и культивирует философия.

На наш взгляд, задаваться вопросом, зачем современному человеку философия - все равно, что спрашивать, зачем ему критически мыслить, пытаться досконально разобраться в сущности явлений и процессов нашего

бытия1. Глубочайшая, непоправимая ошибка, а, может быть, чья-то злонамеренная политика, - замыкать людей исключительно в рамках их повседневности. Весь ход истории Человечества прямо и опосредованно показывает, что человек, индивид, личность - гораздо больше по масштабам форм и содержания самих себя. «Homo sapiens» - пожалуй, самый восхитительный и удивительный феномен на планете Земля, уникальное существо, которое явно и латентно стремится процветать, постоянно преодолевая себя. Разве не из этого стремления сформировалась подчиненная единству и борьбе противоположностей, другим базовым законам диалектики общечеловеческая культура?!

Сегодня, как нетрудно заметить, на многие актуальные вопросы нашего бытия пытаются отвечать официальные религия и наука. Резонен вопрос: где же здесь место философии? Официальная религия опирается на откровения - на голос «из другого (потустороннего)» мира, который людям якобы не ведом. Поэтому религия -предмет веры («верую потому, что абсурдно»). Официальная наука - феномен мирской, оперирующий верифицируемыми (проверяемыми экспериментально и пр.) данными («верую потому, что знаю»). А философия находится как бы между ними, пытаясь найти собственные оригинальные ответы на актуальные вопросы нашего бытия. Причем кое-где в прошлом (например, в средневековой Европе) она делала это в неформальном союзе с официальной религией, в частности, аргументировала априорную невозможность на Земле Рая, который официальная религия обещала добропорядочным людям на Небе. Но постепенно роль философии в качестве «служанки» религиозного мировоззрения отошла на задний план, а многие ее представители заключили новый неформальный союз уже с официальной наукой, и философия приобрела статус своего рода «царицы наук».

В частности, Ф. Бэкон, один из основоположников Западной философии Нового времени, в 1620 году обнародовал свой трактат под названием «Новый органон»

1 Стоит еще раз подчеркнуть, что подлинными философами необязательно являются лица с непосредственно философским образованием. В начале 1980-х годов автору представленной статьи посчастливилось присутствовать на лекции в то время малоизвестного в нашей стране североамериканского экономиста российского происхождения, создателя теории межотраслевого анализа, лауреата Нобелевской премии по экономике 1973 года «за развитие метода «затраты - выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам» Василия Васильевича Леонтьева (1905-1999). Поразило то, как Леонтьев с чисто философским изяществом раскрыл суть актуальных проблем не только экономики, социальной сферы общества, но и системы общественных отношений в целом, предложив присутствующим в лекционном зале, в частности, периодически задаваться, как он их назвал, «вопросами-почемучками», среди которых: «Почему то, что делается, делается именно таким образом, а не иначе?», «Почему тем или иным процессом руководят именно эти субъекты, а не другие?» и т.п. В завершении своей лекции Леонтьев высказался в том смысле, что указанные вопросы не дают умам критически мыслящих людей киснуть, в противном случае, из любого хорошего дела выйдет только мука, а сами эти люди испытают подлинное разочарование. А еще он настоятельно предостерег собравшихся на лекцию от раскрученных видными Западными СМИ, экспертными, научными организациями «рецептов» общественного благополучия в рамках капиталистической системы общественных отношений, не питать иллюзий по поводу «позитивной» жизнедеятельности правящих аристократий (элит) обществ, адекватных «цивилизованному» Западу, - находящихся у кормила публичной власти социальных групп, тщательно скрывающих тайну своего вырождения, но не основу своего могущества, и призвал беречь, как зеницу ока, во многом не зависимый от конъюнктуры мировой экономики хозяйственный механизм, действовавший тогда в формате Союза ССР и стран - членов Совета Экономической Взаимопомощи.

(лат. «Novum Organum scientiarum»), где обосновал опытный метод постижения бытия [4]. И он же стал автором работы под названием «Новая Атлантида» об утопическом государстве, граждане (подданные) которого благоденствуют и процветают, благодаря открытиям ученых, воплощенным затем в разнообразных технических системах [5]. Иначе говоря, Западная философия Нового времени, заключив неформальный союз с официальной наукой, по сути, публично заявила: зачем нам Рай на Небе, если его можно построить на Земле?! Именно она подала команду: «На старт!» научно-техническому прогрессу, указав тем самым правящим элитным кланам Западного мира на магистральный путь развития руководимых ими народов. Но сегодня все более очевидно: эволюция Западной цивилизации за последние несколько сотен лет, при всех ее огромных достижениях и успехах, так и не привела, точнее - не приблизила решение актуальных онтологических, гносеологических, социально-философских, морально-нравственных и прочих актуальных проблем жизнедеятельности Человечества [1, с.29-42; 16].

Подмечено, что идеи нескольких великих философов могут радикально изменить мир. Прочно укоренившиеся в системах идеологии и общественного сознания Западной цивилизации понятия «демократия», «справедливость», «права, основные свободы человека и гражданина» - разве у их истоков не стоят имена Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, И. Г. Фихте и других выдающихся мыслителей?! Миссия философии - открывать новые ценностные ориентиры, перспективы, горизонты развития Человечества. А затем все это материализуется в экономике, политическом, социальном устройстве социума. Правда, как правило, без непосредственного практического участия философов, о чем с сожалением писал еще Платон в своем «Государстве» [18].

На рубеже XX-XXI веков в Российской Федерации философия оказалась изгоем общества. В процессе распада СССР, когда молниеносно пустели «закрома» Родины, включая запасы пресловутого «золота партии2», в

2 23.08.1991 Б. Н. Ельцин подписал Указ о роспуске Коммунистической партии РСФСР, а 06.11.1991 - Указ о прекращении деятельности на территории нашей страны структур КПСС и КП РСФСР и национализации их имущества. Между тем, в прямом смысле «тайной тайн» после распада СССР и официального упразднении КПСС стало так называемое «золото партии». Куда, на самом деле, подевался неприкосновенный денежный партийный запас? Вероятно, он частично был размещен на депозитах в швейцарских банках, частично - в активах различных фондов, коммерческих структур, функционирующих на территориях бывшего Союза ССР и других стран, частично - в оффшорах. Что касается самой КПСС, она, как представляется, умела надлежащим образом хранить свои тайны. Неслучайно в связи с этим один из самых осведомленных об этих тайнах индивидов -управляющий делами ЦК КПСС Н.Е.Кручина завершил свою жизнь самоубийством: в ночь на 26.08.1991 он выбросился с балкона своей квартиры на пятом этаже (дом №13 по Плотникову переулку, недалеко от Арбата в Москве) и разбился насмерть. Тело Кручины было обнаружено рано утром недалеко от подъезда, и, как записано в материалах следствия, «первый же осмотр тела и кабинета покойного показал, что он решил добровольно уйти из жизни». Были почти сразу обнаружены и две предсмертные записки Кручины, одна из них находилась в квартире, другая, более подробная, обнаруженная при осмотре тела в больнице, гласила: «Я не предатель и не заговорщик, но я боюсь». Далее в ней Кручина сообщал о своей преданности М. С. Горбачеву, что его (Кручины) совесть чиста, и он просит сообщить об этом народу. Близкий тогда к Кручине секретарь Комитета по международным делам Верховного Совета СССР В. И. Мироненко, спустя годы, признал: «его то ли из окна выбросили, то ли он сам выбросился», и утверждал, что «у партии тогда на счетах было 10 мил-

«лихие» 1990-е годы, которые некоторые наши «мирото-чащие» псевдолибералы лицемерно именуют «святыми», многие «светлые головы», оказавшиеся на Олимпе публичной власти в нашей стране, доминировавшую прежде философию марксизма-ленинизма поспешили обвинить в том, что она, дескать, обслуживала тоталитарный режим.

Так-то оно так, да не совсем так.

Как справедливо указал Э. Фромм со ссылкой на Дж. Оруэлла: «В середине прошлого века английский писатель Дж. Оруэлл, вскрывая бесчеловечную сущность тоталитаризма, подчеркивал, что тоталитарное государство не допускает никаких проявлений свободы духа, свободы мысли и творчества. «Тоталитаризм, - писал он, - посягнул на свободу мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить. Важно отдавать себе отчет в том, что его контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выражать - даже допускать - определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать, создается идеология, которая должна быть принята личностью, норовят управлять ее эмоциями и навязывать ей образ поведения. Она изолируется, насколько возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуть ее в искусственной механизированной среде, лишив возможности сопоставлений. Тоталитарное государство обязательно старается контролировать мысли и чувства своих подданных, по меньшей мере, столь же действенно, как контролирует их поступки» (Оруэлл Дж. 1984 и эссе разных лет. - М., 1989. - С.245)» [24, с.93].

Представленный тезис сложно оспорить, но, тем не менее, важно учесть: оригинальные вариации тоталитарного режима оформились и в США, и в других экономически развитых странах, где правит бал капиталистическая олигархия. При этом, как подчеркивал русский советский писатель-фантаст, ученый-палеонтолог, философ И. А. Ефремов, «в капиталистической олигархии, чем выше тот или иной класс, группа или прослойка стоит на лестнице общественной иерархии, тем больше в ней убийц, прямых и косвенных, потенциальных и реальных. Виды убийства многообразны. Убивают несоответствием выполняемой работы и условий, в которых она проводится. Отравляют отходами производств и моющими химикатами реки и почвенные воды; несовершенными скороспелыми лекарствами; инсектицидами, фальсифицированной удешевленной пищей. Убивают разрушением природы, без которой не может жить человек, убивают постройками городов и заводов в местах, вредных для жилья, в неподходящем климате, шумом, никем и ничем не ограничиваемым. Плохо оборудованными школами и больницами, наконец, неумелым управлением, порождающим великое множество личных несчастий, а те ведут к огромному спектру нервных болезней» [9, с.218]. Разве не об этом сегодня нам честно и открыто говорят многие современные Западные философы, добросовестные ученые, не утратившие рассудок политические, иные деятели [7], разве не о том же регулярно поступает информация с новостных лент даже

лиардов долларов США». В свою очередь, активный сторонник Б. Н. Ельцина во время августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года, автор книги под названием «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» М. Е. Полторанин также свидетельствует, что Кручина был убит, а не покончил жизнь самоубийством. Этой же версии придерживается бывший министр обороны СССР Д. Т. Язов. Небезынтересно, что, спустя сорок дней после смерти Кручины, аналогичным образом покончил с собой его предшественник на посту управляющего делами ЦК КПСС 81-летний Г. С. Павлов.

якобы «независимых» зарубежных СМИ?!

Но вернемся к нашей стране. Идеологию же бытия постсоветской России стали обеспечивать отнюдь не философы, в том числе марксисты, которые в тех же США пользуются заслуженным почетом и уважением, а, главным образом, псевдолибералы: ушлые, пронырливые журналисты, ускоренно дипломированные и «остепененные» политологи, политтехнологи, историки, правоведы, социологи, экономисты [13]. И, разумеется, те, кого народная молва навеки пометила эмоционально «окрашенным» словом «прихватизаторы», как и их «братья по разуму» в бытность СССР «стремящиеся контролировать мысли и чувства... поступки» обычных нормальных людей.

В качестве подкрепления данного тезиса - недавно обнародованный и вызвавший большой общественный резонанс видеоролик с поистине всенародным нелюбимцем А. Б. Чубайсом, датированный 2001 годом. Салон для «Very Important Persons» куда-то летящего гражданского авиалайнера. Расслабленный Чубайс неожиданно разоткровенничался о подлинных причинах российской «прихватизации»: «мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили» [27].

Любопытно, почему указанный представитель постсоветской российской элиты (и, как утверждают «злые языки», по совместительству - пытающийся «завоевать Россию изнутри» член «Бильдербергского клуба» - одной из ведущих структур сатанинской «мировой закули-сы» [3; 15]) официально возглавляет публично декларируемые как важнейшие для экономики Российской Федерации направления стратегического развития?! Какие-такие «нанотехнологии», «технопарки» и «футу-рополисы» способен разработать и внедрить в нашу жизнь Анатолий Борисович?! Почему он вообще до сих пор вправе распоряжаться немалыми государственными финансовыми ресурсами?! До какой степени и по какой, собственно, причине нужно так люто ненавидеть свою страну и свой народ, давшие ему путевку в нормальную жизнь, если лишь ради того, чтобы «остановить коммунизм» после распада Союза ССР отдать общенародную собственность в «правильные» руки и тем самым пособничать небывалым обогащению будущих олигархов-хищников и обнищанию львиной доли населения России?! Почему именно Чубайс по-прежнему допущен к кормилу публичной власти в нашей стране?! Разве эти, в сущности, простые вопросы не «окрашены» философским контекстом?!

Кстати, сегодня А. Б. Чубайсом и другими нашими псевдолибералами политическому руководству Российской Федерации предлагается, вернее - упорно навязывается:

1. Акцентировать внимание не на реальной, а на цифровой (виртуальной) экономике;

2. «Прихватизировать» до конца практически весь ресурсный комплекс современной России. С какой целью? А вот с какой.

Еще в 2009 году, обратившись к ситуации в охваченной глобальным финансовым кризисом мировой экономике,

Его Святейшество, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в миру - Владимир Михайлович Гундяев) публично заявил: «одна из причин глобального кризиса -увлечение неолиберальными идеями в области экономики, так называемая виртуальная экономика, которая не столько производит материальные ценности, сколько производит деньги, обогащая определенные слои общества. Необходимо осознать, что рынок может выступать лишь как один из механизмов осуществления экономической политики и что должны существовать иные цели, кроме цели личного обогащения» [23].

Поэтому сырьевые отрасли должны и «могли бы оставаться в государственных руках. Потому что, на самом деле, ни одного доказательства того, что сырьевые отрасли стали после распада Советского Союза и приватизации управляться лучше, нет. Где эти доказательства? Что, как-то качественно в разы выросли объемы добычи, что ли, по сравнению с советским временем? Или что, стало гораздо больше разведки? Что, вообще, конкретно изменилось? Что изменилось в разы в лучшую сторону, после того, как нефтянка, газ и другое сырье были отданы в частные руки? Ну, или, скажем так, полугосударственные и прочее, прочее, прочее. Речь не идет о том, что надо вообще исключить частное участие из этих вещей. На самом деле, сырьевая отрасль - это настолько лакомый кусок в российской экономике, что им управляло неплохо и советское государство, и российское тоже бы управлялось с ним не хуже. А вот доходов в бюджет, если бы эти отрасли были национализированы, если бы они были в государственных руках, было бы гораздо больше. Ведь недаром в ходе приватизации именно за эти отрасли велась такая битва. Потому что это -настолько лакомые куски, это та курица, которая несет золотые яйца. И никаких доказательств того, что вот надо все распродать, нет» [14]...

Сейчас отношение к философии в постсоветской России начинает постепенно меняться к лучшему. Связано это в немалой степени с тем, что проекты так называемых «общества всеобщего потребления», «постиндустриального, информационного общества», а также проект глобализации в том виде, который упорно навязывают миру США, их союзники в формате государств - членов ЕС и НАТО, являются в значительной степени несостоятельными, если не катастрофическими.

Дело в том, что и в структурах публичной власти этих стран представлены отнюдь не философы, а философствующие дилетанты - «советники», «эксперты» и прочие «аналитики», которые из-за корыстных, карьерных, лоббистских побуждений, порою даже неосознанно, путая причины со следствиями, снабжают формальных руководителей соответствующих государств, представителей их правящих элит такой информацией, и что принципиально значимо, - такими заключениями, необходимыми для принятия важнейших политических решений, которые затем приводят к неожиданным, диаметрально противоположным задуманному результатам. А потом мы поражаемся: не уж-то всех этих субъектов бес попутал, хотя, на самом деле, ничего удивительного в том нет: они - давние слуги дьявола.

Ведь атрибутивным признаком правящей аристократии (элиты) общества является ее вырождение или то, что проницательные служители культа именуют дьяволом, который «есть легион. Это означает, прежде всего, то, что, оставаясь одним, он может принимать столько различных форм, сколько людей в мире... дьявол опасен не тогда, когда он показывается и пугает нас, а только тогда, когда мы не способны увидеть его... Изо всех существ,

которые когда-либо существовали, ни кто иной, как дьявол, лучше всех знает, как завоевать друзей и влиять на людей. Беда в том, что в силу своей натуры дьявол никогда не будет показан ясно и честно... дьявол - это существо, парадоксальное в своей сущности. Можете быть уверенным, что он существует, но он существует в каждом существе, которое таковым не является, которое уходит в ничто, которое тайно стремится к разрушению сущности - сущности других и самого себя. Его способность не быть определенно тем или этим дает ему бесконечную свободу деятельности, бесконечные инкогнито и алиби. дьявол, имя которому легион: это князь мира сего и князь тьмы, который делает все в темноте, сзади и наоборот; это ангел смерти и враг Рода человеческого, который не может любить и не любит тех, кто любит; который есть начало всех споров и раздоров, экстремист, анархист и нигилист, корень всех пороков и преступлений - и уголовных, и политических; который есть лжец и отец лжи и который теперь поселился в печатной краске; который любит принимать вид ангела света, и который теперь маскируется под гуманиста и либерала, под демократа и диссидента, под несогласника или инакомыслящего; и который есть пятая колонна всех веков и народов. В общем, тот самый дьявол, который частенько обещает карьеру, славу и богатство, но обычно приносит разочарование, горе и несчастье» [11, с.603].

Так, несмотря на все их хитросплетенные интриги, администрации президента, конгрессу, государственному департаменту, Пентагону, ЦРУ сШа не удалось де-юре и де-факто изолировать и ликвидировать режим Б. Асада в Сирийской Арабской Республике. Просочившиеся в СМИ пикантные разоблачения Э. Сноудена и Д. Ассанжа существенно подорвали у здравомыслящих людей в мире доверие к официальному Вашингтону. При этом надо понимать, что «цивилизованный» Запад во главе с США давно укоренился во мнение, что русские - это бесполезные «социальные животные», а его («цивилизованного» Запада) процветание возможно исключительно в борьбе за выживание «против», «за счет» и «на руинах России» (княжеской, царской, императорской, советской, постсоветской, какой угодно), как открытым текстом неоднократно подчеркивал недавно ушедший в мир иной влиятельный недоброжелатель нашей страны З. К. Бжезинский.

Следовательно, антироссийские санкции, провокации, войны против нашей страны и русских (как социо-, этнокультурного феномена) закономерны и неизбежны. Они прекратятся либо тогда, когда, помутившись рассудком, отечественная правящая элита позволит «цивилизованному» Западу попытаться «расчленить» и погубить Россию [26], что неминуемо приведет к гибели Человечества в целом, как аргументированно доказал выдающийся мыслитель, публицист, футуролог русского зарубежья И. А. Ильин [10], либо когда сШа, их вассалы в рамках Евросоюза и Североатлантического Альянса (которые продолжают лихорадочно делать хорошую мину при плохой игре, напоминая министра иностранных дел в правительстве Наполеона Бонапарта - Ш. М. де Талейрана, любившего повторять: «Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли») из-за свойственной им неадекватности сами себя похоронят, к чему уже созрели объективные предпосылки. Тем не менее, государственным и прочим отечественным институтам, ответственным за национальную безопасность Российской Федерации, нужно прекращать всего лишь «тревожиться» [20]. Им следует решительно, на опережение действовать так, чтобы адресованная нам очередная пакость «цивилизо-

ванного» Запада не застала бы нас врасплох, как это случилось 22.06.1941 в начале реализации «Директивы №21. Плана «Барбаросса»« - вероломной агрессии нацистской Германии против Советского Союза.

Сегодня, когда с официальным Вашингтоном, другими Западными «партнерами» Российской Федерации договариваться о чем-то - бессмысленно, учитывая еще и крайне неблагоприятную социально-экономическую, политическую, экологическую, демографическую и пр. обстановку в этих странах и в мире в целом, правящему бомонду «цивилизованного» Запада необходимо отвлечь внимание своего населения и мировой общественности от негативных явлений и процессов, которые реально происходят.

В частности, по официальным данным, национальный долг США уже превысил $20 трлн.; по меньшей мере, одна половина населения этой страны деморализована и фактически противостоит другой его половине, что не может скрыть даже показной североамериканский патриотизм. Действующий президент и одновременно удачливый бизнесмен, долларовый миллиардер Д. Трамп - это, как ни крути, ставленник собственников ТНК и ТНБ, кочующих по странам современного мира в поисках сверхприбылей, для чего им гораздо важнее «право сильного», чем какие-то там «принципы и нормы международного публичного права». Поэтому Трамп объективно запрограммирован сделать все, что ему прикажут «транснационалы», с целью, как обнулить долг, так сплотить расколотую нацию. Как? А так: активизацией политики своих предшественников по дальнейшему насаждению в мире управляемого хаоса, в условиях которого США, обладающие монополией на глобальные финансовые манипуляции, виртуозно блефующие своей исключительностью и ее подкрепляющей военной мощью, с неизбежностью развяжут какую-нибудь «победоносную войнушку», затрагивающую национальные интересы России и (или) Китая, которая, в свою очередь, станет детонатором очередной (Третьей) Мировой войны за территории и природные ресурсы.

Подкрепляя данный тезис, на наш взгляд, достаточно упомянуть знаменитую «стратегию Буша-мл.», сформулированную этим президентом США сразу после известных терактов 11.09.2001, где Россию прямо не называли врагом или противником. Первоначально документ закреплял за США право в одностороннем порядке с помощью своих вооруженных сил бороться с государствами, которые гарантируют убежище и (или) оказывают помощь международным террористам. Однако позже в нее были включены положения о «превентивной войне» против стран, представляющих «потенциальную опасность» для США, а также силовом «распространении демократии» по всему миру. В 2002 году Соединенные Штаты Америки в одностороннем порядке вышли из Договора между США и СССР от 26.05.1972 об ограничении систем ПРО и стали планомерно формировать качественно новые элементы глобальной ПРО в Восточной Европе. Де-юре - против ракетно-ядерных программ «стран-изгоев» (Ирана и КНДР). Де-факто - для нейтрализации способного многократно уничтожить США стратегического ядерного потенциала России и расширения североамериканского военного присутствия в Европе. Затем в граничащих с Российской Федерацией бывших советских республиках при активной информационной, дипломатической и финансовой поддержке США был последовательно реализован сценарий «цветных революций»: «революция роз» в Грузии (2003 год), «оранжевая революция» на Украине (2004 год), «тюльпановая

революция» в Киргизии (2005 год). К кормилу государственной власти в этих государствах пришли непосредственно ориентированные на следование в кильватере внешней политики США и «цивилизованного» Запада в целом политические деятели. Итоги этих «кадровых перемещений» для нашей страны общеизвестны: «газовая война» с официальным Киевом, «пятидневная война» за Южную Осетию с официальным Тбилиси, «дипломатическая война» с официальным Бишкеком по поводу отказа последнего закрыть североамериканскую военную базу «Манас». По сути, при явной и латентной поддержке США на Государственной границе Российской Федерации один за другим возникли антироссийские политические режимы. Избрание президентом США Б. Х. Обамы в январе 2009 года многие аналитики восприняли с оптимизмом. Ведь по первым же заявлениям этого главы североамериканского Белого дома, США якобы заинтересованы в «сильной и процветающей» России. Он же призвал развивать отношения между двумя странами по всем ключевым взаимовыгодным направлениям, но добавил, что официальный Вашингтон намерен «всеми силами поддерживать независимость и территориальную целостность соседних с Россией государств». Кульминация такой «поддержки» вылилась в «Евромайдан» и государственный переворот на Украине в феврале 2014 года, которые с небывалым воодушевлением восприняли представители североамериканской правящей элиты и их европейские союзники. Еще бы: антироссийская направленность нового политического режима в «нэзалэжной» очевидно показывает, что официальный Вашингтон во главе «цивилизованного» Запада вслед за ползучим расширением НАТО на Восток приступил к заключительной фазе построения по периметру границ нашей страны «санитарного кордона» («Петля анаконды» вокруг России сжимается с целью окончательного решения «русского вопроса»). И, наконец, уже при нынешней президентуре Д. Трампа, в мае 2017 года директор Национальной разведки США Д. Коутс заявил, что Россия - «главная угроза» для североамериканских публичных властей, она также «является полноправным игроком в киберпространстве, который будет оставаться главной угрозой для правительства США, а также военной, дипломатической и коммерческой инфраструктур». На этом фоне даже не стоило б упоминать такие «мелочи», как, например, постоянное расширение перечня антироссийских санкций из-за возвращения Крыма на историческую Родину, высылка 29.12.2016 из США 35 российских дипломатов вместе с семьями, «грабеж среди белого дня» (беспрецедентно циничный, неправомерный отъем дипломатической собственности Российской Федерации, расположенной на территории США), спонсирование, иная поддержка североамериканским истеблишментом лидеров радикальных протестных движений внутри России (несистемной оппозиции), оголтелые нападки якобы «независимых» СМИ США на Президента Российской Федерации В. В. Путина и пр.

Чтобы не покрыть себя неувядающей «славой» агрессора, официальный Вашингтон и «цивилизованный» Запад в целом применяют в голливудском стиле «промывающее мозги» шоу, ключевая идея которого - «борьба» за превратно понимаемые «справедливость», «демократию», «права, основные свободы человека и гражданина». Причем функции единственного полномочного толкователя указанных категорий социальной философии, их практического воплощения в бытии официальные представители США, иных государств «цивилизованного» Запада присвоили исключительно себе.

Вероятно, с гораздо большим основанием эти функции подошли бы каннибалу - приснопамятному президенту бывшей Центрально-Африканской Республики Ж.-Б. Бокассе. По крайней мере, тот жестоко убивал и затем поедал своих политических оппонентов, не делая из этого особой тайны. А «цивилизованный» Запад на протяжении многих столетий искусно разжигал и разжигает не только против России [25], но и по всему миру войны, агрессии, масштабные кровопролитные вооруженные конфликты, в которых погибли десятки и даже сотни миллионов человек. И ослаблял и ослабляет таким способом своих политических противников перед тем, как окончательно их уничтожить. Очень часто ему это удавалось и удается сделать даже без применения грубой военной силы за счет, к примеру, как в «нэзалэжной», находящейся под «внешним управлением» США, Германии, других государств - членов НАТО (где уже давно «все, что связано в истории Украины с русскими, вытирается из памяти и сознания, вытирается - в буквальном смысле слова3» [17]), - ловкого провоцирования внутреннего противостояния, перерастающего в гражданскую войну.

Поэтому у критически мыслящего индивида с философски настроенной внутренней и внешней «оптикой» возникает разве что горькая усмешка, когда о «демократии», «справедливости», «правах, основных свободах человека и гражданина» пафосно трубит с трибуны ООН, к примеру, постоянный представитель сШа в данной Организации Н. Хейли - официальное «лицо» «indispensable nation» («абсолютно необходимой /миру/ нации»), осуществившей геноцид североамериканских индейцев! Государства, продолжительно и жестко эксплуатировавшего рабов - негров! Страны, сравнительно недавно (с точки зрения истории Человечества) стершей с лица Земли атомными бомбами с кодовыми названиями «Малыш» и «Толстяк» японские города Хиросиму и Нагасаки! Государства, угробившего миллионы вьетнамцев, в том числе посредством конвенционного оружия массового уничтожения! Государства, широко практикующего в секретных тюрьмах ЦРУ [6] пытки и эксперименты в стиле военного преступника - нацистского «врача» Й. Менгеле, проводившего жуткие медицинские опыты на узниках концлагеря Освенцим во время Второй Мировой войны! Страны, чья якобы благородная «помощь» кому бы то ни было, на самом деле, не без достаточных оснований ассоциируется с описанной в поэме Гомера «Илиада» гибелью величественной Трои из-за «данайцев, дары приносящих»! Государства, публично и широко разглагольствующего об «аннексии» Крыма и «русских хакерах», но всячески обходящего молчанием реальную аннексию Соединенными Штатами Америки Техаса, Гавайев, продолжающуюся оккупацию ФрГ, Японии, Кореи, Панамского канала и пр., и где каждый индивид находится под неусыпным электронным контролем «старшего брата»!.. Критически всматриваясь в Н. Хейли, эту породистую, сладкоголосую североамериканскую «сирену», понимаешь, насколько был прав Сенека, утверждавший: «Доверие, оказанное вероломному, дает ему возможность вредить».

3 Отсюда становятся объяснимыми и результатам опроса «Левада-центра», согласно которым наиболее враждебно настроенными по отношению к Российской Федерации и ее народу 69% респондентов - россиян считают США. В первую тройку наших недругов также вошли Украина (50%) и Германия (24%). При этом число граждан России, которые считают «нэзалэжную» враждебным государством, выросло до максимума за весь период исследований, организованных социологами [21].

То же самое относится и к другим элементам системы, условно называемой «цивилизованный» Запад. К Германии, после окончания Первой Мировой войны породившей чуму XX столетия - нацизм! И к Великобритании и Франции, настоящие хозяева, которых сначала привели ярого русофоба А. Гитлера к кормилу публичной власти в Веймарской Германии, а затем подтолкнули его к «Drang nach Osten» [22]! И к Албании, Бельгии, Дании, Италии, Испании, Канаде, Латвии, Литве, Нидерландам, Норвегии, Польше, Румынии, Словении, Хорватии, Чехии, Швеции, Эстонии и др., любезно согласившимся на размещение у себя качественно новых компонентов североамериканской системы ПРО и (или) баз передового развертывания войск НАТО, четко нацеленных против нашей страны, государствам, откуда, как и из США, недавно валом валили на Украину «дикие гуси» (наемники) - пособники украинских карателей (ультранационалистов, необандеровцев), пожелавших утопить в крови непокорные воле официального Киева самопровозглашенные ДНР и ЛНР!

Спрашивается, и это - «правозащитники», «миротворцы», «борцы» за демократию, справедливость, права, основные свободы человека и гражданина, «популяризаторы» некой прогрессивной «глобализации для всех»?! В такое может поверить только простодушный глупец, или, политкорректно выражаясь, абсолютно не знакомый с формальной логикой (как частью философского знания)индивид!

Таким образом, какую бы актуальную проблему из различных сфер общественных и других отношений ни пытался бы анализировать современный человек, чтобы отыскать ее надлежащее решение, у него, рано или поздно, возникает потребность в философии. При этом овладение мудростью, которую культивирует философия, - удел и миссия лишь постигающих бытие не только ради самих себя. К сожалению, и в прошлом, и сейчас в масштабах Человечества таковых немного. Ведь в обществе чистогана «люди тратят свое здоровье, чтобы заработать деньги, а затем они тратят деньги, чтобы восстановить здоровье. Нервно думая о будущем, они забывают о настоящем, так что не живут ни в настоящем, ни ради будущего. Они живут так, как будто никогда не умрут, а когда умирают, понимают, что никогда и не жили» (Конфуций [8]).

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 92%.

Список литературы:

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Торговая компания «Велби»; издательство «Проспект», 2005. - 608 с.

2. Балдина А. Жадность ректора сгубила //Вести Ru. - 11.09.2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.vesti.ru/doc.html?id=2662822. - (Дата обращения 28.09.2017).

3. Белоус Ю., Белоус И. Бильдербергский клуб завоевывает Россию изнутри. MAGNA. Лаук, Дерипаска, Медведев, Юмашева (Ельцина), Чубайс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //cont.ws/@cherchill/51282. - (Дата обращения 28.09.2017).

4. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон //Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Том 2. - М.: Издательство «Мысль», 1978 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.lib.ru/ FILOSOF/BEKON/nauka2.txt. - (Дата обращения 28.09.2017).

5. Бэкон Ф. Новая Атлантида. - М.: Издательство «Алгоритм», 2014 [Электронный ресурс]. - Режим досту-па: http: //iknigi.net/avtor-deni-veras/89497-novaya-atlantida-sbornik-deni-veras/read/page-1 .html. - (Дата обращения 28.09.2017).

6. Васильев Е. Секретные тюрьмы ЦРУ //Взгляд (деловая газета). -18.04.2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //vz.ru/opinions/2016/4/18/805650.html. - (Дата обращения 28.09.2017).

7. Гэмбл Ф. Процветание: готова ли к нему Земля? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.youtube.com/watch?v=VO6Qh-hzo9k. - (Дата обращения 28.09.2017).

8. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Том 1 /Составитель: Ян Хин-Шун; вступительная статья: В.Г.Буров, М.Л.Титаренко; редактор: Литвинова Л.В. - М.: Издательство «Мысль», 1972. - С.139-174.

9. Ефремов И. А. Собрание сочинений в 6 томах. Том 5. Час быка. -М.: Издательство «Современный писатель», 1993. - 448 с.

10. Ильин И. А. Что сулит миру расчленение России //Литературная Россия. - 12.05.1990.

11. Климов Г. П. Имя мое легион: Романы /Составление и введение: В. Г. Бондаренко. - М.: Воениздат, 1993. - 636 с.

12. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона //Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Том I /Общая редакция: А. Ф. Лосев и др. Автор вступительной статьи и статей в примечаниях: А. Ф. Лосев. Примечания: А. А. Тахо-Годи. Перевод с древнегреческого: В. С. Соловьев, М. С. Соловьев, С. Я. Шейнман-Топштейн и др. - М.: Издательство «Мысль», 1994. - С.3-63.

13. Медведев Ю. Сократ попал в тупик. Почему философия не ответила на важнейшие вопросы //Российская газета (федеральный выпуск). - 16.01.2008.

14. Михеев С. А. Сырьевые отрасли должны быть в руках государства //Радио «Вести FM». - 02.06.2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //radiovesti.ru/brand/61016/episode/1508039/. - (Дата обращения 28.09.2017).

15. На встрече Бильдербергского клуба для России планируются дальнейшие беспорядки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //mixednews.ru/archives/19022. - (Дата обращения 28.09.2017).

16. Новиков А. Г. Актуальные философские проблемы XXI века //Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. - 2009. - Том 6. - №1. - С. 138-140.

17. Петухова Е. Новая эра Бандеры //Московский комсомолец. -14.03.2008.

18. Платон. Сочинения в 3-х томах (в 4-х книгах). Том 3. Часть 1 /Перевод с древнегреческого. Под общей редакцией А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. - М.: Издательство «Мысль», 1971. - 688 с.

19. Поповский Н. Речь, говоренная в начатии Философических лекций при Московском Университете Гимназии Ректором Николаем Поповским 1755 г. //Торжественные речи Императорского Московского Университета 1755-1917 гг. //Отдел редких книг научной библиотеки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

20. Российское посольство в США встревожено появлением «пособия» по войне с Россией //Московский комсомолец. - 26.09.2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.mk.ru/ politics/2017/09/26/rossiyskoe-posolstvo-v-ssha-vstrevozheno-poyavle-niem-posobiya-po-voyne-s-rossiey.htm. - (Дата обращения 28.09.2017).

21. Россияне считают главными врагами страны США, Украину и ФРГ //Правда-TV.ru. - 05.06.2017 [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.pravda-tv.ru/2017/06/05/304921/rossiyane-schitayut-glavnymi-vragami-strany-ssha-ukrainu-i-frg/. - (Дата обращения 28.09.2017).

22. Самсонов А. Кто привел Гитлера к власти //Военное обозрение.

- 30.01.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.topwar.ru/23598-kto-privel-gitlera-k-vlasti.html. - (Дата обращения 28.09.2017).

23. Святейший Патриарх Кирилл: «Одна из причин глобального кризиса - увлечение неолиберальными идеями в области экономики» //Официальный сайт Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси. - 30.10.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.patriarchia.ru/db/print/923926.html. - (Дата обращения 28.09.2017).

24. Фромм Э. Искусство любить /Перевод с английского А. В. Александровой. - М.: Издательство «АСТ», 2015. - 256 с.

25. Хмелевский С. В. Противостояние «цивилизованного» Запада и России: комплексный (социально-философский, исторический, международно-правовой, геополитический) анализ //Социально-политические науки. - 2015. - №2. - С.83-93.

26. Хьюстонский проект уничтожения России [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https: //buuu.ru/608-hyustonskij-proekt-unichtozheniya-rossii.htm. - (Дата обращения 28.09.2017).

27. Чубайс: целью приватизации было уничтожение коммунизма //NEWSLAND. - 18.02.2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //newsland.com/user/4296727782/content/chubais-tseliu-privatizatsii-bylo-unichtozhenie-kommunizma/4013136. - (Дата обращения 28.09.2017).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.