CC BY
62Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
УДК 342.565.5 ББК 67.71
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-154-157
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СУДЕЙ
V V ___
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кирилл Николаевич СЕРГУНИН, преподаватель колледжа Тульского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.11 — судебная деятельность,
прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Рецензент: Е.С. Дубоносов, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопроса о роли и современном состоянии высшего юридического образования в контексте профессиональной подготовки судей в Российской Федерации. Автор проанализировал существующие в настоящее время специальности юридического образования и сделал выводы о необходимости учета особенностей двухуровневой системы высшего образования при осуществлении профессиональной подготовки судей. На основании этого автором сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о статусе судей.
Ключевые слова: юридическое образование, профессиональная подготовка, бакалавриат, специа-литет, магистратура, квалификация, судья.
Annotation. The article is devoted to the consideration of the issue of the role and current state of higher legal education in the context of professional training of judges in the Russian Federation. The author analyzed the currently existing specialties of legal education and made conclusions about the need to take into account the peculiarities of the two-level system of higher education in the implementation of professional training of judges. Based on this, the author formulated proposals for improving the legislation of the Russian Federation on the status of judges.
Keywords: legal education, professional training, bachelor degree, specialty, master degree, qualification, judge.
На сегодняшний день профессиональное образование выступает одним из важнейших социальных институтов, выполняющих публично значимые функции. При этом особая роль отводится юридическому образованию, ведь именно от его качества и эффективности в конечном счете зависит уровень защиты
прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Продолжающееся реформирование отечественной системы высшего юридического образования, в том числе внедрение обучения по двухуровневой модели «бакалавриат — магистратура» при сохранении подготовки на уровне специалитета, создает предпосылки и обуслов-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ливает необходимость учета данных особенностей при организации профессиональной подготовки специалистов в области юриспруденции, в частности судей.
Следует отметить, что вопрос об уровне образования, необходимом претенденту на судейскую должность, достаточно давно приобрел повышенную актуальность. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации еще в 2004 г. дала разъяснения, согласно которым квалификация «бакалавр юриспруденции» не дает гражданину право претендовать на назначение на должность судьи1. Министерство образования Российской Федерации, в свою очередь, заняло противоположную позицию, согласно которой не усмотрело препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции2.
Указанная проблема была нормативно разрешена лишь в 2015 г. после принятия поправок в подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (далее — Закон о статусе судей), согласно которым судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»3.
Однако несмотря на обновленные детализированные формулировки законодательства о статусе судей, проблемные моменты, связанные с образовательным цензом претендентов на должность судьи, возникают и до настоящего времени.
Во-первых, получить квалификацию дипломированного специалиста по специальности «Юриспруденция» в настоящее время невозможно, так как прием в вузы для обучения по образовательным программам высшего образования соответствующей ступени прекратился 30 декабря 2010 г. с переходом к двухуровневой системе высшего образования4.
Во-вторых, в соответствии с перечнями специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 10615, в отечественной системе высшего юридического образования на сегодняшний день выделяется укрупненная группа специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция, в которую,
помимо направления подготовки «Юриспруденция», реализуемого на уровнях бакалавриата и магистратуры, входят четыре специальности:
■ 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности;
■ 40.05.02 Правоохранительная деятельность;
■ 40.05.03 Судебная экспертиза;
■ 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность.
Важно заметить, что по трем вышеуказанным специальностям, за исключением специальности 40.05.03 Судебная экспертиза, предусматривается присвоение квалификации «Юрист». Кроме того, следует принять во внимание, что приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 2016 установлено соответствие специальностей «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Юриспруденция», а также соответствие специальности «Правоохранительная деятельность» одноименной специальности с кодом 030505, а также специальности «Юриспруденция».
В связи с этим возникает закономерный вопрос, вправе ли граждане, освоившие программы специалитета по специальностям высшего образования, отличным от специальности (направления) «Юриспруденция», и получившие квалификацию «Юрист», претендовать на должность судьи?
Исходя из буквального толкования подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей не вправе, так как названный Закон предъявляет требование наличия высшего образования именно по специальности (направлению) «Юриспруденция». Указанный вывод подтверждается и судебной практи-кой7. Представляется, что данное положение не вполне оправданно по нескольким причинам:
1. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в 2003 г. в ответ на вопрос, приравнивается ли диплом школы милиции, готовящей специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, к высшему юридическому образованию, и дает ли он право на исчисление стажа работы по юридической профессии для назначения на должность судьи, разъяснила, что в подобном случае указанный вопрос решается исходя из требований, предъявляемых к среднему или высшему юридическому образованию, с учетом учебного плана указанного учебного заведения и классификатора направлений и специальностей8.
Подобная позиция отражена и в литературе.
Например, А.В. Канцеляров пишет, что федеральными государственными образовательны-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ми стандартами высшего образования по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», «Судебная и прокурорская деятельность» «предусмотрено изучение значительного объема юридических дисциплин, совпадающих с юридической подготовкой бакалавров и магистров по направлению подготовки «Юриспруденция», а также с ранее действовавшей специальностью «Юриспруденция»9.
2. Совершенно нелогичным в связи с этим выглядит существование специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность. Одной из специализаций, доступных для обучающихся, осваивающих указанную программу специа-литета, является «судебная деятельность», при этом судьями выпускники соответствующей специальности стать не смогут.
Нельзя не отметить, что о существовании этой проблемы известно уже довольно давно.
Например, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротов (ныне судья Верховного Суда Российской Федерации) указывал, что «были прецеденты, когда сотрудников полиции, у которых в дипломе написано «правоохранительная деятельность», из-за этого не назначали на должность судьи... Это не неравенство, это просто иное образование»10.
Соглашаясь с позициями ряда юристов-исследователей, полагаем, что обозначенная проблема должна быть решена путем внесения поправок в Закон о статусе судей.
Например, В.В. Нехаев и Т.Г. Нехаева предлагают внести в ст. 4 указанного Закона следующие дополнения:
«1. Кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование. Высшим юридическим образованием признается образование, полученное в соответствии с требованиями, установленными законодательством Союза ССР, или подтвержденное присвоением ему квалификации «дипломированный специалист» или «магистр» по специальностям «Юриспруденция», «Правоведение» или «Правоохранительная деятельность» в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В спорных случаях решение о соответствии образования принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения»11.
М.С. Трофимова справедливо считает, что «содержание действующего стандарта высшего
образования по специальности «Судебная и прокурорская деятельность» (уровень специалитета), предлагающего студентам приобрести компетенции по осуществлению полномочий по отправлению правосудия попросту вводит в заблуждение будущих абитуриентов российских вузов»12.
Для решения указанной проблемы, по мнению процитированного исследователя (М.С. Трофимовой), требуется скорейшее внесение изменений в Закон о статусе судей и изложение его подп. 1 п. 1 ст. 4 в следующей формулировке:
«Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», «Судебная и прокурорская деятельность» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».
Некоторые исследователи придерживаются иного подхода.
Так, Д.А. Плотников и Г.Н. Плотникова предлагают разрешить претендовать на должность судьи лицам, «имеющим высшее юридическое образование с присвоением квалификации «юрист» или «бакалавр юриспруденции» независимо от наименования окончания образовательной программы, а также высшее юридическое образование по соответствующему образовательно-квалификационному уровню, полученное в иностранных государствах и признанное в России в установленном законом порядке»13.
И наконец, Е.В. Бурдина отмечает, что «обучение в рамках специалитетов позволяет готовить специализированные к конкретным видам юридической деятельности кадры и обеспечивать потребности практики. Подготовка по юридическому бакалавриату, как и юридическим специалитетам, имеет общность (родственность) общекультурных и общепрофессиональных компетенций, осваиваемых выпускниками, общепрофессиональных задач, которые им предстоит выполнять. Кроме того, родственность заключается в единстве присваиваемой квалификации по указанным специальностям — юрист.
Полагаем, что допустимое юридическое образование для кандидатов в судьи должно охватывать все виды универсального и специализированного высшего юридического образования с присвоением квалификации «юрист», что вполне соответствует широко используемым внутрисистемным формам специализации судей»14.
Из вышеприведенных предложений ученых видно, что в науке ведется довольно оживлен-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ная дискуссия о высшем юридическом образовании, необходимом и достаточном для кандидата на должность судьи. Как бы то ни было, очевидно, что гражданам, освоившим образовательные программы высшего юридического образования по иным специальностям (направлениям подготовки), отличным от специальности (направления подготовки) «Юриспруденция», необходимо предоставить право претендовать на должность судьи.
Считаем целесообразным, чтобы перечень таких направлений подготовки (специальностей) устанавливался Советом судей Российской Федерации.
Предоставление Совету судей Российской Федерации права устанавливать перечень специальностей и направлений подготовки, входящих в укрупненную группу специальностей (направлений подготовки) «Юриспруденция», высшее образование — специалитет, магистратуру по которым необходимо иметь кандидатам на должность судьи, позволит более оперативно реагировать на изменения, происходящие в системе высшего юридического образования (введение новых специальностей (направлений подготовки), изменение их наименований, прекращение подготовки по ним и т.п.).
В связи с этим предлагаем изложить подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей в следующей редакции:
«1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) получивший по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование — специалитет, магистратуру по иной специальности либо направлению подготовки, входящим в укрупненную группу специальностей (направлений подготовки) «Юриспруденция», перечень которых устанавливается Советом судей Российской Федерации. Дополнительным условием для лиц, имеющих высшее образование — магистратуру, является наличие диплома бакалавра по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу направлений подготовки «Юриспруденция».
1 Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18.03.2004 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
2 О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на занятие должности судьи: Письмо Министерства образования РФ от 01.09.2003 № 14-52-1018ин/15 // Бюллетень Минобразования РФ. 2003. № 11.
3 О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.04.2015 № 69-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2009.
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования): Федеральный закон от 24.10.2007 № 232-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // СПС «Консультант Плюс»
5 Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования: Приказ Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 № 1061 (ред. от 15.04.2021) // СПС «Консультант Плюс»
6 Об установлении соответствия направлений подготовки высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицам квалификаций (степеней) «бакалавр» и «магистр», перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. № 337, направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1136, направлениям подготовки (специальностям) высшего профессионального образования, указанным в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003, принятом и введенном в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 сентября 2003 г. № 276-ст: Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.02.2011 № 201 (ред. от 05.07.2011) // Рос. газ. 2011. № 119.
7 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 57-АПГ17-8 // Офиц. сайт ВС РФ // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1635718 (Дата обращения: 01.06.2021)
8 Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13— 17.01.2003 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
9 Канцеляров A.B. Закон о статусе судей требует корректировок // Администратор суда. 2017. № 3. С. 38—40.
10 «Судья — это не толкователь закона для стороны». Интервью Михаила Кротова // Закон.ру: URL: http:// www.zakon.ru/discussion/2017/11/29/sudya_eto_ne_
tolkovatel_zakona_ dlya_storony__intervyu_mihaila_
krotova (Дата обращения: 01.06.2021)
11 Нехаев B.B., Нехаева Т.Г. Образовательный уровень претендента на должность судьи Российской Федерации // Право и образование. 2007. № 7. С. 29—41.
12 Трофимова М.С. О необходимости внесения изменений в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с изменением федеральных государственных образовательных стандартов // Юридическая наука: традиции и инновации: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей (Великий Новгород, 26 — 27 апреля 2019 г.). Великий Новгород: Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2019. С. 281—285.
13 Плотников Д.А., Плотникова Т.Н. Становление образовательных требований к кандидатам на должность судьи // Экономика, социология и право. 2016. № 8. С. 71—74.
14 Бурдина E.B. Конституционно-правовое содержание требования об образовании кандидатов в судьи // Рос. судья. 2021. № 2. С. 41—46.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
