CC BY
659действовать в границах, исключающих возможность злоупотребления субъективными правами и соотносить свои действия с интересами другой стороны правоотношения.
Литература и источники
1. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1949. С. 50.
2. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 38.
3. Садиков О. С. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России II Хозйство и право. 2002. № 2. С. 40.
4. Теория государства и права I Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2004. С. 431.
5. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом» как правовая категория и как элемент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002. С. 20.
6. Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.
7. Алексеев С.С. проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1. С.108-109.
References and Sources
1. Ioffe O.S. Pravootnoshenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Leningrad: Izd-vo Leningradskogo universiteta, 1949. S. 50.
2. Malinovskij A
prav.A. Zloupotreblenie pravom. M., 2002. S. 38.
3. Sadikov O. S. Zloupotreblenie om v Grazhdanskom kodekse Rossii II Hozjstvo i pravo. 2002. № 2. S. 40.
4. Teoriya gosudarstva i prava / Pod red. V.M. Korel'skogo, V.D. Perevalova. 2-e izd. M., 2004. S. 431.
5. Zajceva S.G. Zloupotreblenie pravom» kak pravovaya kategoriya i kak ehlement normativnoj sistemy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. Ryazan': Poverennyj, 2002. S. 20.
6. Volosatova L. V. Princip razumnosti v realizacii sub"ektivnyh grazhdanskih prav. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. S.19.
7. Alekseev S.S. problemy teorii prava. Sverdlovsk, 1972. T.1. S.108-109.
БЕЛОУСОВА КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Алгоритм», соискатель Алтайского государственного университета. BELOUSOVA, KSENIYA A. - Director of the Limited Liability Company "Investment-Construction Company" Algorithm ", competitor of the Altai State University (belousova1982@rambler.ru).
УДК 343.6
КОЖУХАРИК Д.Н., САВИН П.Т. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ»
Ключевые слова: элементы состава преступления, состав преступления.
В статье содержится анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Рассматривая материалы судебной практики, авторы детально обосновывают то, что легкомыслие и небрежность, как виды неосторожной формы вины, при квалификации действий виновного по ст. 109 УК РФ следует отграничивать, с одной стороны, от убийства, совершаемого с косвенным умыслом, и с другой - от невиновного причинения смерти, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть.
KOZHUKHARIK, D.N., SAVIN, P.T. LEGAL ANALYSIS OF THE CORPUS DELICTI «CAUSING DEATH BY NEGLIGENCE»
Keywords: elements of the corpus delicti, corpus delicti.
The article contains an analysis of the elements of the corpus delicti envisaged by Art. 109 of the Criminal Code of the Russian Federation "Causing death by negligence". Examining the materials of judicial practice, the authors substantiate in detail that frivolity and negligence, as types of careless forms of guilt, in qualifying the actions of the perpetrator under art. 109 of the Criminal Code of the Russian Federation should be distinguished, on the one hand, from murder committed with indirect intent, and on the other - from an innocent causing death, when the person was not aware and, due to the circumstances of the case, could not realize the public danger of his actions (inaction) or did not foresee the possibility the death of the victim from his actions (inaction) and the circumstances of the case should not and could not foresee it.
Родовым объектом неосторожного причинения смерти являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности. Видовой - общественные отношения,
обеспечивающие безопасность жизни личности. Непосредственный объект причинения смерти по неосторожности - общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни конкретного человека. Потерпевшим от преступления может являться любое лицо.
По сравнению с убийством, упоминание о том, что смерть причиняется по неосторожности, смягчает общественную опасность данного состава преступления, однако последствия, в виде наступления смерти, по своей тяжести ничем не отличаются от убийства. Именно этим и отличается причинение смерти по неосторожности от любого убийства, так как является своего рода халатным поведением, сопровождающимся невнимательностью, неосмотрительностью, нарушением каких-либо правил (житейских, поведенческих и т.д.).
Совершение многих неосторожных преступлений, в том числе и причинение смерти по неосторожности, объясняется, прежде всего, недисциплинированностью, беспечностью, безответственностью, завышенной самооценкой некоторых лиц, невнимательным отношением к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, к жизни и здоровью окружающих. Зачастую речь идет о возложении виновным лицом на себя функций, которые оно не должно осуществлять вследствие отсутствия опыта, по состоянию здоровья или другим причинам. Нередко причинение смерти по неосторожности происходит в особом психофизиологическом состоянии личности: усталость, забывчивость, неустойчивость внимания, замедленная реакция и т.п.
По объективной стороне состав преступления «Причинение смерти по неосторожности» сформулирован законодателем как материальный. Общественно опасное деяние состоит из действия или бездействия, нарушающего какие-то общепринятые правила предосторожности на производстве, в быту и т.д. Рассматриваемое преступление будет окончено в момент наступления вредного последствия, т.е. смерти потерпевшего. Например, лицо осуществляет подключение газовых приборов и вследствие несоблюдения элементарных правил безопасности происходит взрыв газа, от которого наступает смерть кого-то из жильцов дома. Кроме того, судебная практика неосторожное причинение смерти усматривает в нанесении ударов руками по голове в драке, введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях хозяина собаки, спустившего сторожевую собаку вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.
Кроме нарушения каких-либо правил поведения и наступления смерти потерпевшего, еще одним обязательным признаком объективной стороны данного преступления является причинно-следственная связь между общественно опасным деянием в виде конкретного нарушения правил поведения и наступлением вредных последствий в виде смерти потерпевшего. В данном случае речь идет о том, что наступившая смерть потерпевшего порождена именно нарушением правил поведения, а не действиями третьих лиц или каких-либо иных внешних факторов. Установление наличия причинно-следственной связи в неосторожных преступлениях, и в частности, в причинении смерти по неосторожности, является достаточно серьезной проблемой при квалификации преступлений.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, когда смерть по неосторожности произошла вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - специальный. Им является лицо определенной профессии (врач, тренер по стрельбе, электрик, лесоруб и т.д.). По ч. 3 ст. 109 УК РФ субъект преступления может быть как общий, так и специальный. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.
Смерть причиняется по легкомыслию, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Например, переправа лодочником людей в лодке через реку в ветреную погоду в расчете на свое умение, однако лодка перевернулась, люди утонули; офицер нажал курок пистолета, думая,
что он не заряжен, и застрелил товарища; мать взяла к себе в кровать грудного ребенка и во сне его придушила; врач, экспериментируя, использовал новое лекарство или новый метод лечения и причинил смерть больному; два охотника спорят кто из них меткий стрелок, один ставит другому яблоко на голову и, отойдя на 10 шагов вместо яблока, попадает в лоб и лишает его жизни и т. д.
Таким образом, интеллектуальным элементом легкомыслия является предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Волевым же элементом является самонадеянный, без достаточных оснований расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
В одном из уголовных дел Верховный Суд СССР установил наличие преступного легкомыслия (самонадеянности) в действиях Т., подключившего ограждение склада (забор из колючей проволоки) к розетке электросети с напряжением 220 вольт. К. во время поисков своей коровы случайно прикоснулась к забору руками и была смертельно травмирована током. Т. предвидел возможность наступления смерти от совершенных им действий, так как вывесил специальное предупреждающее объявление. Однако его расчет на то, что люди могут подойти к складу лишь со стороны дороги, где было вывешено объявление, оказался легкомысленным [1].
Смерть причиняется по небрежности, если лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Например, спиленное лесорубом дерево, падая ветвями кроны, задевает сухостоящее дерево, в результате чего верхушка дерева ломается и падает на стоящего рядом помощника лесоруба; медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд; охотник, нарушая правила обращения с оружием и держа ружье в направлении другого охотника, споткнувшись нажимает на спусковой крючок; лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку и т.д.
Также, причинение смерти по небрежности определено и в следующем уголовном деле. В целях обороны от возможных преступных посягательств Ш. передал своему другу Ф. имевшийся у него неисправный обрез. Ф. обещал отремонтировать оружие и вернуть его, как только минует надобность в нем. Однажды вечером друзья встретились в квартире Ш. и распили бутылку водки. После этого Ф. достал из пальто обрез и в беседе с Ш., находясь за столом, стал бесцельно размахивать оружием перед его лицом. Ш. эти действия не понравились, и он попросил Ф. убрать обрез, однако тот не обратил на это внимания. Тогда Ш. со словами "маши обрезом перед своим носом" резко повернул руку Ф., в которой находилось оружие, в его сторону. Неожиданно произошел выстрел, в результате которого Ф. получил смертельное ранение в область головы. В данном случае Ш. грубо нарушил правила обращения с оружием. Он должен был и мог предвидеть возможность выстрела. Поэтому его действия были квалифицированы как причинение смерти по неосторожности в результате преступно-небрежного обращения с оружием [2].
При причинении смерти в результате преступной небрежности виновный, действуя с большей осмотрительностью, в подавляющем большинстве случаев мог бы избежать наступления рокового последствия.
Так, М. признан виновным в том, что он нанес 1 удар левой рукой в область лица потерпевшего А.И.А., причинив тем самым ему травматический отек мягких тканей правой щеки, не подлежащий судебно-медицинской квалификации, как вред здоровью, отчего потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, после чего был доставлен в городскую клиническую больницу, где и скончался [3].
По общему правилу причинение смерти по легкомыслию представляет собой большую общественную опасность, чем такое же деяние, но совершенное по небрежности. Это можно объяснить тем, что при легкомыслии правила предосторожности, охраняющих
жизнь человека, лицо нарушает сознательно, к тому же оно предвидит возможность наступления смерти потерпевшего при самонадеянном расчете на ее предотвращение, а при небрежности лицо не предвидит наступление смерти потерпевшего при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Небрежность является единственной формой вины, при которой у виновного отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего. Однако такое непредвидение не является извинительным, если оно произошло в результате несоблюдения требований нормативных актов либо правил предосторожности или же правил общежития, установленных в обществе. Ответственность за причинение смерти по небрежности наступает потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не прилагает психических усилий, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействию) и их результатам. В таком случае, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.
В большинстве случаев причинение смерти по неосторожности наступает в результате именно преступной небрежности. В практике подобные следственные ситуации встречаются достаточно часто.
1. В. был осужден за неосторожное причинение смерти. Он признан виновным в том, что, являясь ответственным дежурным на электростанции, не принял мер безопасности (не произвел отключения для снятия напряжения в ячейках высокого напряжения подстанций и пр.) и послал самовольно, без разрешения начальника, на обтирочные работы ученика -несовершеннолетнего Б., не знавшего правил по технике безопасности, в результате чего Б. был убит током высокого напряжения. Суд указал, что В. должен был и мог предвидеть вредные последствия, так как проработал несколько лет электромонтером, хорошо знал правила внутреннего трудового распорядка и был обязан строго соблюдать правила безопасности [4].
2. Поднимаясь по лестнице и увидев пьяного Н., преградившего ему путь, Л. в раздражении оттолкнул его. Н. от полученного толчка потерял равновесие и упал по ступенькам на нижнюю лестничную площадку. Падая, он ударился головой о стенку и от сотрясения мозга скончался. Суд признал, что Л., сознательно оттолкнув Н., не предвидел возможности наступления тяжких последствий, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, что в результате его действий Н. может упасть с лестницы и получить такие повреждения, от которых наступит смерть. Л. был осужден за неосторожное причинение смерти [5].
Таким образом, легкомыслие и небрежность, как виды неосторожной формы вины, при квалификации действий виновного по ст. 109 УК РФ следует отграничивать, с одной стороны, от убийства, совершаемого с косвенным умыслом, и с другой - от невиновного причинения смерти, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть.
Литература и источники:
1. БВС СССР. 1962. № 4. С. 40.
2. БВС РФ. 1997. № 2. С. 8.
3. Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 по делу № 22-216/2013г. «Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание» // СПС КонсультантПлюс.
4. БВС СССР. 1971. № 6. С. 20.
5. БВС СССР. 1989. № 2. С. 14.
References and Sources
1. BVS SSSR. 1962. № 4. S. 40.
2. BVS RF. 1997. № 2. S. 8.
3. Kassacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 21.01.2013 po delu № 22-216/2013g. «Prigovor po delu o prichinenii smerti po neostorozhnosti ostavlen bez izmeneniya, poskol'ku dejstviya osuzhdennogo kvalificirovany pravil'no,
nakazanie naznacheno spravedlivoe, s uchetom haraktera i stepeni obshchestvennoj opasnosti sodeyannogo, dannyh o lichnosti vinovnogo, obstoyatel'stv, smyagchayushchih nakazanie» // SPS Konsul'tantPlyus.
4. BVS SSSR. 1971. № 6. S. 20.
5. BVS SSSR. 1989. № 2. S. 14.
КОЖУХАРИК ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, декан факультета научных и научно-педагогических кадров Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции.
САВИН ПАВЕЛ ТИМУРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, лейтенант юстиции. KOZHUKHARIK, DMITRIY N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Dean of the faculty of scientific and scientific-pedagogical personnel, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, the ^lonel of justice (dnk555@rambler.ru).
SAVIN, PAVEL T. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal law and criminology, Moscow Academy of Investigative committee of the Russian Federation, the lieutenant of justice. (paulst50@gmail.com).
УДК 343.54
МОТИН А.В.
К ВОПРОСУ О СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
Ключевые слова: способ, половые преступления, приём, метод, совершение преступления, объективная сторона, насилие, угроза, беспомощное состояние.
Высокая степень общественной опасности преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности обуславливается, в том числе, способами их совершения. Основная классификация рассматриваемых преступлений на насильственные и ненасильственные половые преступления осуществлена по признаку способа совершения сексуального посягательства. Однако содержательное наполнение каждого из способов - различно и дискуссионно, что вызывает значительные сложности при квалификации преступлений, описанных в статьях 18 главы УК РФ, в судебной практике. В предлагаемой публикации, на основе общего учения об объективной стороне преступления, анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также судебной практики по конкретным уголовным делам, предлагается особый подход к определению способов совершения половых преступлений, закрепленных в конструкциях составов статей 131 - 135 УК РФ, раскрыто их (способов) содержание, представлены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
MOTIN, A.V.
TO THE QUESTION ABOUT THE METHOD OF COMMITTING CRIMES AGAINST SEXUAL
INVIOLABILITY AND SEXUAL FREEDOM OF THE PERSON
Keywords: method, sex crimes, reception method, the crime, the objective side, violence, threat, helplessness.
A high degree of public danger of crimes against sexual freedom and sexual inviolability is due, in particular, ways of their Commission. The basic classification of crimes violent and non-violent sex crimes is fulfilled on the basis of the method of committing sexual assault. However, the content of each method is different and controversial, causing considerable difficulty in the classification of crimes provided for in articles 18 chapters of the criminal code in judicial practice. In the proposed publication on the basis of the General teachings about the objective side of the crime, analysis of legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as judicial practice on criminal cases, a specific approach to the definition of each of the methods of committing sexual offences enshrined in the structures of the compositions, articles 131 - 135 of the criminal code, revealed their (ways) content, presents suggestions for improvement of the existing criminal law.
Cовокупность реально существующих обстоятельств, которые характеризуют процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, в науке уголовного права именуется объективной стороной преступления [1]. К признакам объективной стороны преступления, как известно, относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие); общественно опасные последствия (преступный результат); причинная связь между ними; способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
