CC BY
16УДК 341.1/8
ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕР ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАН - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Киченина Виктория Сергеевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры международно-правовых дисциплин, канд. юрид. наук, доцент, e-mail: vskichenina@yandex.ru
В статье рассматриваются проблемы иерархии правовых источников ВТО и ЕАЭС, юридический статус решений ЕЭК. Анализируются проблемы заключения государствами - членами ЕАЭС договоров с третьими государствами и включения договоров от имени ЕАЭС в национальные правовые системы государств-членов. Обозначена проблема отсутствия единообразия в терминологии в национальных законодательствах государств-участников
Ключевые слова: международный договор; ВТО; ЕАЭС; меры таможенного регулирования
LEGAL FEATURES OF THE IMPLEMENTATION OF CUSTOMS REGULATORY MEASURES IN THE TERRITORY OF THE EEU MEMBER COUNTRIES
Kichenina Victoria S.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of the Department of International Legal Disciplines, Candidate of Legal Sciences, Docent, e-mail: vskichenina@yandex.ru
The article deals with the problems of the hierarchy of legal sources of the WTO and the EEU, the legal status of the EEC decisions. The problems of concluding agreements with third states by the EEU member States and including agreements on behalf of the EEU in the national legal systems of the member states are analyzed. The problem of the lack of uniformity in terminology in the national legislations of the participating states is investigated
Keywords: international treaty; WTO; EEU; customs regulation measures
Для цитирования: Киченина В.С. Юридические особенности осуществления мер таможенного регулирования на территории стран - членов Евразийского экономического союза // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной
академии. 2021. № 3 (79). С. 102-105.
В торговой политике любого государства таможенное регулирование занимает важное место, поскольку способствует как поддержанию стабильной внешнеторговой политики, так и обеспечению экономической безопасности государства. Если говорить об интеграционных объединениях, то здесь важно достичь баланса в единой внешнеторговой политике при существующих различиях в экономических интересах государств.
Таможенное регулирование в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) должно осуществляться единообразно, однако разный уровень социально-экономического развития государств-членов влияет на условия и методы регулирования внешнеэкономической деятельности, а это влечет за собой сложности при выработке совместных решений в сфере таможенного регулирования.
Иерархия источников правового регулирования в данной сфере включает в себя следующие уровни: международные правовые акты, такие как Конвенция о временном ввозе от 26.06.1990 [1], Таможенная конвенция о карнете А.Т.А. для временного ввоза товаров от 06.12.1961 [2], Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. [3]. В рамках ЕАЭС к таким актам относятся Тамо-
женный кодекс Евразийского экономического союза [4], международные договоры государств - членов ЕАЭС, а также правовые акты, принимаемые Евразийской экономической комиссией (ЕЭК).
Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) повлияло на правовое регулирование таможенно-тарифных отношений. Изменение ставок таможенных пошлин, соответствие требованиям ВТО при применении тарифных мер, исполнение обязательств по тарифным изъятиям и тарифным квотам, корректирование порядка определения таможенной стоимости и правил определения страны происхождения товара стало следствием взятых на себя обязательств.
Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 г. [5] было имплементировано в правовую систему ЕАЭС, что устраняет противоречие законодательств государств-членов и правовых обязательств, которые в дальнейшем будут брать на себя государства - члены ЕАЭС.
Стоит также обратить внимание и на то, что государства - члены ЕАЭС могут заключать двусторонние международные договоры с третьими государствами. Соответственно возникает закономерный вопрос о роли таких правовых актов в иерархии источников законодательства ЕАЭС. Примером может служить Договор между Российской Федерацией
и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал от 27.05.2010 г. [6].
Стоит учитывать, что решения ЕЭК играют немаловажную роль в наднациональном уровне регулирования таможенно-тарифных отношений. По своему правовому статусу они не являются международными договорами, но входят в таможенное законодательство ЕАЭС. Позиция России заключается в принятии того, что решения ЕЭК имеют такую же юридическую силу, что и акты, которые принимались уполномоченными органами того или иного государства - члена ЕАЭС по соответствующему вопросу до того, как эти полномочия были переданы от национальных органов в ЕЭК. В силу этого сложено делать однозначный вывод о юридической природе решений ЕЭК.
Если говорить о соотношении актов ВТО и ЕАЭС, то стоит отметить, что права и обязанности члена Союза по Соглашению ВТО Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации 15.04.1994 [7] будет иметь преимущество перед соглашениями Союза и решениями его органов, заключенными в прошлом или которые возможно будут заключены в будущем [8]. Из этого можно сделать вывод, что акты ВТО, которые стали частью правовой системы ЕАЭС, имеют большую юридическую силу, нежели акты органов ЕАЭС.
Вопрос иерархии двух правовых систем также является одной из главных проблем взаимоотношений ВТО и ЕАЭС. Большинство же юристов-международников (в том числе Н. Лавранос, А.С. Самба-тян) сходятся во мнении, что иерархии не существует.
Ряд исследований данного вопроса позволили сформулировать следующие подходы:
- первый - это монистический подход, содержание которого заключается в том, что ВТО делегирует своим членам право создания региональных интеграционных учреждений, но с ограничениями, которые должны образовывать подсистему ВТО. Соответственно, в приоритете будут нормы ВТО;
- второй подход - дуалистический, который предполагает независимость друг от друга ВТО и региональных интеграционных объединений, что доказывает отсутствие иерархии в данных взаимоотношениях.
Таким образом, соглашения системы ВТО и те соглашения, которые созданы в рамках региональных интеграционных объединений, имеют одинаковую юридическую силу [3]. Примером обоснованности такого подхода может служить соответствующая судебная практика.
Так, в рамках рассмотрения дела «Новокра-моторского механического завода» [9] (Решение Коллегии Суда ЕврАзЭС от 24.06.2013) судом были сделаны выводы о том, что Соглашения ВТО являются составной частью правовой системы с момента вступления в силу Соглашения ВТО для
участников Таможенного союза. Также суд дал разъяснения по поводу иерархии таких актов. В своем ре -шении суд указал, что нормы ВТО имеют приоритет над нормами Таможенного союза в случае противоречия (в особенности это касается периода, когда правовые системы Таможенного союза еще не были приведены в соответствие с положениями Соглашения ВТО), в остальном же иерархичность отсутствует.
Следует учитывать важность понимания юридического статуса решений ЕЭК, который соответствует статусу решения органа исполнительной власти, ответственному за регулирование конкретного вопроса на момент передачи полномочий ЕЭК [10]. Отсюда можно сделать вывод, что подобные решения имеют силу подзаконных нормативных актов. Однако в национальном законодательстве Российской Федерации сформулировано положение о том, что если законодательством Союза установлены иные правила, нежели национальным законодательством, то применяется таможенное законодательство Союза [11].
Стоит отметить, что введение термина «таможенное законодательство Таможенного союза» привело к затруднительному толкованию понятия международно-правовых источников, регулирующих таможенно-тарифные отношения.
Договоры, заключенные государствами - членами ЕАЭС с третьими государствами, не входят в таможенное законодательство ЕАЭС и принимаются как международно-правовые источники национального таможенного права. В качестве примера можно привести другой подход в правовом регулировании. Так, согласно ТК Европейского союза таможенное законодательство включает в себя не только непосредственно Кодекс, но и международные соглашения, содержащие соответствующие положения в той мере, в какой они применимы в Таможенном союзе Европейского союза.
Следует учитывать, что вполне возможна ситуация, когда обязательства, взятые государством - членом ЕАЭС с третьим государством, могут противоречить интересам других государств - членов ЕАЭС. Понимая все риски, связанные с таким подходом, был заключен Договор о функционировании Таможенного союза от 19.10.2011 № 282-ФЗ [12] в рамках многосторонней торговой системы. Согласно положениям данного договора государства - члены ЕАЭС обязаны согласовывать условия вступления в ВТО и соблюдать обязательства, взятые на себя при присоединении к ВТО, но в любом случае, даже с учетом такого положения, решения существующей проблемы на сегодняшний день достичь не удалось.
Представляется обоснованным мнение, что процесс подписания международных договоров государств-членов с третьими странами должен проходить процедуру согласования с другими государствами-членами, которые необходимо включать в международно-правовую базу таможенно-тарифного регулирования в ЕАЭС.
Немаловажную роль играет также национальный уровень законодательств стран - членов ЕАЭС, например: Закон Республики Беларусь от 10.01.2014 г. № 129-з «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» [13], Кодекс Республики Казахстан от 26.12.2017 г. № 123-У1 ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» [14], Федеральный закон РФ от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [15].
Важно отметить, что национальное законодательство не должно противоречить таможенному законодательству ЕАЭС. Тем не менее при анализе национальных актов можно сделать вывод об отсутствии единого понятия «таможенное регулирование», а также заметить, что ряд терминов и определений не приведены к единообразному пониманию, что может создавать противоречия при дальнейшей интеграции государств-членов. Оптимальным решением такой проблемы является приведение национальных актов в соответствие с наднациональными путем внесения изменений и дополнений.
Исследуя иерархию источников правового регулирования в таможенной сфере, можно проследить, как постепенно были установлены единые таможенные правила в рамках единой таможенной территории ЕАЭС. Вместе с тем проблемы унификации и гармонизации законодательств разных правовых систем остаются актуальными. Важными экономическими задачами по-прежнему остаются: упрощение таможенных формальностей для участников внешнеэкономической деятельности, снижение фискальных и административных барьеров, создание благоприятных условий в рамках единой таможенной территории ЕАЭС.
Решение вопросов, связанных с гармонизацией и унификацией законодательств государств - членов ЕАЭС находится в ведении Консультативного комитета по таможенному регулированию и Консультативного комитета по налоговой политике и администрированию. Несмотря на их усиленную работу все же существуют актуальные проблемы, не позволяющие в должной мере гармонизировать и унифицировать существующую правовую базу. Одна из проблем - это процедура ратификации международно-правовых актов государствами - членами ЕАЭС.
В основных законах государств - членов ЕАЭС закреплена возможность проверки положений международного договора на предмет соответствия Конституциям этих государств до момента ратификации. Например, правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации заключается в приоритете Основного закона над международными договорами [16], а принимаемые поправки закрепляются в ст. 79 Конституции РФ.
Приходится констатировать, что отсутствует эффективный механизм контроля за сближением национальных законодательств в плане реализации решений, принимаемых органами
управления в таможенной сфере. Можно отметить отсутствие синхронизации процессов реализации союзной политики на национальном уровне. Это связано в большей степени с тем, что во внутреннем законодательстве стран не четко сформулирован порядок вступления в силу международных договоров, заключаемых от имени ЕАЭС, можно также отметить недостаточный уровень работы комиссий по гармонизации и унификации внутрисоюзного законодательства. Представляется необходимым распространение принципа добросовестности, используемого при заключении какого-либо договора, и на приведение национального законодательства в соответствие с требованиями такого договора. Возможно и нормативное оформление такого положения в виде дополнительного соглашения, которым будет введен особый единый порядок включения договоров от имени ЕАЭС, в национальные правовые системы государств-членов.
Еще одной проблемой в этой сфере является то, что структура и объем полномочий таможенных органов каждой страны различаются, и это усложняет возможность проведения процедур гармонизации и унификации, поскольку в государствах Союза таможенные службы действуют по своим регламентам по ряду процедур. Одним из выходов из данной ситуации может быть создание наднациональной структуры таможенных органов, подчиняющейся только праву ЕАЭС, хотя это и существенно ограничит суверенитет каждого государства-участника.
Важным является поэтапное проведение процессов гармонизации и унификации законодательств, начиная с выявления сфер, нуждающихся в этом процессе.
Основой правового регулирования таможенно-тарифных отношений является ТК ЕАЭС: в нем определены виды ставок, льготы по уплате, порядок исчисления таможенных пошлин и т.д. Стоит отметить, что данные положения в целях конкретизации требуют принятия нормативно-правовых актов, в том числе составляющих международно-правовую базу.
Помимо решений, утверждающих Единый таможенный тариф Таможенного союза, ЕЭК приняла несколько решений, регулирующих порядок определения таможенной стоимости товаров, в том числе:
- решение Коллегии ЕЭК от 20 декабря 2013 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» [17];
- решение Коллегии ЕЭК от 30 октября 2012 г. № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» [18];
- решение Коллегии ЕЭК от 13 ноября 2012 г. № 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» [19];
- решение Коллегии ЕЭК от 25 июня 2013 г. № 145 «Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, пришедших в негодность, испорченных или поврежденных вследствие аварии или действия непреодолимой силы» [20].
Комиссия Таможенного союза разработала и утвердила формы и инструкции по заполнению следующих документов, необходимых для исчисления и уплаты таможенных пошлин:
- формы декларации на товары (решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257) [21];
- формы транзитной декларации и добавочных листов к ней (решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289) [22].
В качестве вывода следует подчеркнуть: в любом случае, проблемы правового регулирования и иерархия источников остаются. Необходимо на уровне Евразийской экономической комиссии разработать подходы для включения международно-правовых актов в комплексную систему актов ЕАЭС в целях избежания противоречий в правовом регулировании сферы таможенных отношений, выработки единообразного подхода при определении места правовых источников и их юридической силы в иерархии актов ЕАЭС.
Библиографический список:
1. Конвенция о временном ввозе от 26.06.1990 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Таможенная конвенция о АТА для временного ввоза товаров от 06.12.1961// СПС «КонсультантПлюс».
3. Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983// СПС «КонсультантПлюс».
4. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза от 11.04.2017 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 г. // СПС «КонсультантПлюс».
6. Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал от 27.05.2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
7. Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 г. // СПС «КонсультантПлюс».
8. Ткаченко М.Ф., Туманова А.А. Правовая основа таможенного регулирования экспорта природных ресурсов государств - членов ЕАЭС // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 1 (69). С. 35-38.
9. Решение Суда ЕврАзЭС от 24.06.2013 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для
прокатных станов в Таможенном союзе» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Поздеев А.В. Проблемы гармонизации и унификации законодательств государств - членов ЕАЭС в рамках таможенной сферы // International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 2-2(53). 2021. C. 207-211.
11. Смбатян А.С. ВТО и региональные интеграционные объединения: соотношение «Правовых сил» в урегулировании торговых споров // Российский внешнеэкономический Вестник. 2011. № 8. C. 18.
12. Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (подписан в г. Минске 19.05.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Закон Республики Беларусь от 10.01.2014 г. № 129-з «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» // Официальный сайт Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь URL: https:// pravo.by/document/?guid=3871&p0=H11400129 (дата обращения: 25.05.2021).
14. Кодекс Республики Казахстан от 26.12.2017 г. № 123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» // URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=39082703 (дата обращения: 25.05.2021).
15. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // СПС «КонсультантПлюс».
16. Хомкалова М.А. О приоритете международного права над национальным // Официальный сайт «Издательская группа "Закон"». URL: https://zakon.ru/ discussion/2020/1/16/o_prioritete_mezhdunarodnogo_ prava_nad_nacionalnym (дата обращения: 25.05.2021).
17. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2013 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) // СПС «КонсультантПлюс».
18. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 ноября 2012 г. № 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2013 г. № 145 «Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, пришедших в негодность, испорченных или поврежденных вследствие аварии или действия непреодолимой силы» // СПС «КонсультантПлюс».
21. Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») // СПС «КонсультантПлюс».
22. Решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации») // СПС «КонсультантПлюс».
