CC BY
281
Бизнес в законе
2’2014
13.3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НОРМ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ
Орешин Евгений Викторович, аспирант Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Москва
oreshin. evgeny@gmail. com
Аннотация: Данная статья представляет собой теоретическое исследование сущности норм российской адвокатской этики. По результатам сравнения адвокатской этики с правом и моралью, автор приходит к выводу об особенной юридической природе норм адвокатской этики, не являющейся ни правом, ни моралью, но новым видом социальных норм.
Ключевые слова: юридическая природа, деонтология, социальные нормы
LEGAL NATURE OF DEONTOLOGICAL RULES
Oreshin Evgeny Viktor, postgraduate student
Study place: Moscow State Law University, named after O. E. Kutafin (MSAL), Moscow
oreshin. evgeny@gmail. com
Annotation: The article is a theoretical research on essence of the Russian legal ethics rules. Subsequent to the results of the com-pative examination of deontology against law and morality, the author draws a conclusion that deontology rules have got a specific legal nature, merging neither with law nor morality. Keywords: legal nature, deontology, social rules
Этика - наука, изучающая мораль. Мораль, в свою очередь, непосредственно регулирует общественные отношения, так как устанавливает определённую оценку деяний, которой люди пользуются в повседневной жизни при принятии решений и совершении тех или иных действий (отказа от действий). Назовём такую мораль бытовой. Она имеет много общего с правом, но, вместе с тем, ряд принципиальных различий, которые позволяют разграничить две категории и назвать одни правила моральными, другие - правовыми. Однако не любая мораль и, как следствие, этика регулирует общечеловеческие отношения. Существуют специальные этические системы, как профессиональная этика, которые направлены к регулированию поведения определённого круга лиц, в данном случае - адвокатов, имеющие, с одной стороны, больше сходства с правом, а с другой - больше различий с моралью. Относительно слабая разработанность данного вопроса в российской юридической науке, отсутствие нормативного предписания на этот счёт и какого-либо устоявшегося понимания проблемы порождают необходимость определить сущность и природу норм адвокатской этики. Выявление истинной природы этических предписаний адвокатской профессии позволит определить их место в системе нормативного регулирования и будущее такого регулятора как адвокатская и любая иная профессиональная этика.
Из общего между нормами морали и права следует отметить, что они регулируют общественные отношения, то есть являются социальными нормами, их происхождение и развитие во многом обусловлено материальными факторами (так, например, идея справедливости и равенства возникает, прежде всего, в области распределения произведённых благ); они имеют
схожие функции и направлены на достижение единой цели - создание условий для благоустроенной коллективной жизни людей; моральные и правовые нормы обращены к неопределённому кругу лиц.
Когда речь заходит об адвокатской этике и соотношении её с правом, то должно отметить, что здесь имеет место ещё большее сближение морали и права, так как адвокатская этика и право совпадают по форме выражения. Если право (за исключением правового обычая) всегда имеет писаную форму, то мораль, обыкновенно, выражается вербально или проявляет себя в сознании людей. Однако в России, как и большинстве современных цивилизованных государств, этические требования адвокатской деятельности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката (далее также - «КПЭА», «Кодекс») [2].
Профессиональная этика адвоката и право совпадают характером предписаний. Соблюдение общечеловеческих моральных норм хотя и обязательно, но остаётся на усмотрение субъекта общественных отношений и осуществляется добровольно, так как не подкреплено силой государственного принуждения; правила морали исполняются в основном в силу привычки или страха перед общественным осуждением. Общественное порицание как разновидность моральной санкции недостаточно эффективно для предупреждения деяний и решений, которые в обществе оцениваются негативно. Однако к адвокатской этике данное положение уже неприменимо, поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения [2, ст. 1]. Профессиональные нормы морального долженствования в профессии адвоката практически перестают быть моральными и переходят в разряд легальных, поскольку адвокат обязуется не только соблюдать профессиональные этические нормы, что свойственно и для простых нравственных требований, но также несёт моральную и, главное, - юридическую (дисциплинарную) ответственность за умышленное или по грубой неосторожности нарушение норм Кодекса, вплоть до лишения статуса адвоката [2, ст. 18].
Адвокатская этика и право совпадают по объекту регулирования, так как регламентируют лишь общественно значимое поведение. Если общая мораль может вторгаться в личную сферу жизни человека (дружба, любовь), и определять его взгляды и убеждения, вкусы и привычки, то есть имеет практически неограниченную сферу применения, то профессиональная этика адвоката, как и право, воздействуют лишь на ту сторону поведения индивида, которая представляет публичный интерес.
Более того, адвокатскую этику сближает с правом общая методология юридической техники. Если общечеловеческая мораль носит зачастую абстрактный, мировоззренческий характер, оперирует весьма относительными понятиями добра и зла, и, тем самым, предоставляет больший простор для толкования предписаний, то адвокатская этика помимо обобщённых установок, таких как «принципиальность» и «честность», содержит вполне конкретные требования и правила. В то же время право, как и мораль, содержит нормы, не имеющие конкретного нормативного наполнения. Это нормы вроде «разумных сроков» и «добросовестности».
Однако говорить о полном тождестве адвокатской этики и права всё же нельзя. Между ними сохраняется
210
Орешин Е. В.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НОРМ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ
ряд принципиальных различий. Во-первых, они различаются по происхождению. Появление позитивного права всегда предполагает волю государства (суверена). Мораль создаётся теми людьми, которые впоследствии и будут её соблюдать [3, с. 120], она порождается сознанием самих субъектов моральнонравственных отношений. Кодекс профессиональной этики адвоката был принят Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом адвокатского сообщества. Во-вторых, этика адвоката и право различаются по способу охраны от нарушения (по типу принуждения). Реализация правовых норм обеспечивается государственным принуждением, а норм адвокатской этики - органами адвокатского самоуправления. В-третьих, адвокатская этика и право различаются по кругу лиц, на которых распространяются их требования. Если право действует в отношении всех и каждого, то есть имеет общеобязательный характер, то профессиональная этика адвокатов распространяется только на лиц, имеющих соответствующий статус.
Если с одной стороны адвокатская этика демонстрирует приближение к праву, то с другой стороны - отдаление от общей морали. Большинство исследователей высказывают точку зрения, согласно которой на представителей адвокатской профессии распространяются все без исключения нормы морали, принятые в данном обществе [1, с. 29; 6, с. 146], а специфические нравственные требования, адресованные работникам адвокатской профессии не могут противоречить общим для всех принципам морали. Однако из этого правила есть исключения. Так, добросовестная защита виновного в совершении преступления лица является профессиональным нравственным долгом адвоката несмотря на то, что обществом такое поведение в целом не одобряется. Таким образом, в профессиональной этике адвоката имеются специфические нравственные требования, присущие только адвокатской профессии, «и порождаемые своеобразием ситуаций в практике профессиональной адвокатской деятельности» [5, с. 403].
Проблема соотношения норм моральных и правовых ставит вопрос о юридической природе норм адвокатской этики. В. М. Никитина приходит к выводу, что требования профессиональной этики адвоката должны быть признаны правовыми, поскольку «за их нарушение предусматриваются правовые санкции, процедура применения которых может предусматривать юрисдикционную форму» [7, с. 184-196]. А. А. Малиновский, напротив, считает, что «по своей юридической природе деонтологические кодексы являются нормативными, но не правовыми, поскольку принимаются органами профессиональных сообществ, а не государственными законотворческими органами» [4, с. 39-44]. При этом под нормативностью следует понимать способность тех или иных требований регулировать общественные отношения, а также служить ориентиром и образцом поведения. С позицией профессора А. А. Малиновского можно согласиться, применительно к этике российских адвокатов. Однако необходимо учитывать, что в некоторых странах, например в Нидерландах, этические кодексы вводятся в действие законами или указами глав государства, что ещё больше сближает их с правом. Кроме того, правила и требования профессиональной этики, как правило, дополняет нормы, содержащиеся в законе.
Нет единого понимания юридической сущности норм адвокатской этики и среди зарубежных коллег-
юристов. Например, во Франции, представлено несколько точек зрения:
1) нормы адвокатской этики образуют подправовой, или около-правовой институт [10, с. 4-6],
2) этические кодексы адвокатской профессии проистекают из морали, а утверждаются - в праве [12, с. 11],
3) правила адвокатской этики являются правовыми, несмотря на то что содержат правила различного происхождения [9, с. 9-24] и представляют собой отрасль позитивного права [11],
4) этические нормы адвокатской деятельности суть дисциплина, особое дисциплинарное право.
Разность воззрений учёных России и Европы показывают сложность вопроса о юридической природе норм профессиональной этики адвоката. Но на наш взгляд, верна та точка зрения, согласно которой деонтологические нормы имеют этико-правовой характер.
Этому есть следующее объяснение:
- Положения профессиональной этики адвоката имеют писаную форму, что сближает их с правом;
- Положения Кодекса профессиональной этики адвоката дополняют в России нормы законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность и адвокатуру, что указывает на близость к праву;
- КПЭА принимается органами адвокатского самоуправления, а, следовательно, его положения исходят не от государства; право органически связано с государством и не может быть создано волей иного субъекта; всё, что создаётся иными субъектами, не может быть правом по определению;
- Принуждение к исполнению профессиональных этических правил осуществляется самим адвокатским корпусом, что отличает адвокатскую этику от права;
- Кодекс профессиональной этики адвоката содержит корпоративные нормы, то есть правила поведения, исторически сложившиеся в тех или иных объединениях и регулирующие отношения между их членами [8, с. 208] и с другими лицами;
- Положения КПЭА имеют нормативный характер, то есть они обязательны для всех членов адвокатского сословия;
- Нарушение этических норм влечёт применение юридической ответственности, что отдаляет их от морали;
- Нормы адвокатской этики не вторгаются и не регулируют личную жизнь адвоката, что было бы характерно для морали;
- Регулирование поведения адвокатов посредством норм адвокатской этики осуществляется с помощью конкретных правил, а не общих мировоззренческих установок;
- В основе этики адвокатов лежат представления о необходимом поведении, об их моральном и нравственном профессиональном долге;
- Цель этики адвоката — сохранить чистоту и безупречность образа адвокатского сословия, повысить культурный фон представителей адвокатской корпорации.
Подводя итог, отметим, что правила адвокатской профессии с одной стороны приближены к праву, с другой - к морали и этике. Их двойственная природа говорит в пользу их особенного положения в системе социальных норм. В теории права на сегодняшний день профессиональная или корпоративная этика не выделяется как самостоятельный нормативный регулятор (то есть инструмент регулирования поведения людей). Однако, на наш взгляд, с усложнением общественных процессов, развитием производства, усилением институализации общества, дальнейшей либерализацией человечества и повышением уровня индивидуальной свободы, изменением характера взаимоотношений людей и государства, значение этических норм того или иного общественного объединения будет только возрастать.
История развития этических учений показывает, что она изначально выделилась из этики, и приблизилась
211
Бизнес в законе
2’2014
к праву. Несмотря на это, правом этика так и не стала. Она обладает признаками, которые роднят её с моралью; другие её признаки, напротив, указывают на близость к праву. За несколько столетий существования этики её сущность не изменилась; она изначально была создана в таком виде.
Взвесив все pro et contra, можно сделать вывод об особенном характере положений адвокатской этики. Как уже отмечалось, в теории права за профессиональной этикой не признают роли нормативного регулятора. Однако на наш взгляд, этические требования профессий должны быть выделены в отдельную группу социальных норм (нормативных регуляторов) и стать наравне с нормами обычаев, религии, морали, права, корпоративными нормами.
Одной из актуальных проблем теории государства и права является вопрос о методах нормативного регулирования и их эффективности. Считается, что право - венец творения социальных норм, самый действенный метод управления человеческим поведением. Однако со временем должно быть выработано новое, ещё более совершенное средство администрирования отношений. Предположим, что методом нового поколения будут этико-правовые нормы, исходящие непосредственно от людей и в большей степени отражающие народных дух и идеи справедливости, но, вместе с тем, обеспеченные реальной возможностью применения принудительных мер.
Список литературы:
1. Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник для вузов. -3-е изд., изм. - М.: Норма, 2005.
2. Кодекс профессиональной этики адвоката // fparf.ru: информационный портал [электронный ресурс] - режим доступа. - URL: http://www.fparf.ru/norms/codex.htm (дата обращения 08.03.2014г.).
3. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова. — Москва: Проспект, 2012г.
4. Малиновский А. А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4.
5. Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей. - М. Эксмо, 2008. // В. М. Дикусар.
6. Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей. - М. Эксмо, 2008. // Я. А. Ключникова. Профессиональная юридическая этика: теоретический аспект.
7. Никитина В. М. Деонтология адвокатуры в Италии: от Цицерона до современности // Государство и право: Теория и пратика: межвузовский сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.
8. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. Мартышина. - М.: Норма, 2009.
9. Droit et deontologie professionelles, PUAM, 1997.
10. H. Croze et E. Joly-Sibuet, Professions juridiques et judi-ciaires - Quelle deontologie pour 1993?, Commissariat general au plan, 1993.
11. Joёl MORET-BAILLY et Didier TRUCHET, Deontologie des juristes, PUF, 2010.
12. La Deontologie du magistrat, par G. Canivet et J. Joly-Hurard, prec.
Reference list:
1. Koblikov A. S. Legal ethics. Coursebook for higher educational institutions. 3rd ed. - M. Norma, 2005.
2. Code of professional ethics of advocate. // base.garant.ru: informative portal [electronic resourse] - access
mode - URL: http://base.garant.ru/12130519/ (reference date 03.08.2014г.)
3. Radko T.N. Theory of state and law: coursebook. / T.N. Radko, V.V. Lazarev, L.A. Morozova. - Moscow: Prospekt, 2013.
4. Malinovsky A.A. Code of professional ethics: notion and legal meaning // Magasin of the Russian law. 2008. # 4.
5. Morality and dogma: professional legal ethics. Compilation of scientific articles. - M. Eksmo, 2008 // V.M. Dikusar.
6. Morality and dogma: professional legal ethics. Compilation of scientific articles. - M. Eksmo, 2008 // Y.A. Klyuchnikova. Professional legal ethics: theoretical aspect.
7. Nikitina V.M. Deontology od advocacy in Italy: from Cicero to modern age // State and law: Theory and Practice: interacademic compilation of treatise. Kaliningrad. Publishing house of KGU, 2001.
8. Theory of state and law: coursebook / under general editorship of Martyshin. - M.: Norma, 2009.
9. Droit et deontologie professionelles, PUAM, 1997.
10. H. Croze et E. Joly-Sibuet, Professions juridiques et ju-diciaires - Quelle deontologie pour 1993?, Commissariat general au plan, 1993.
11. Joёl MORET-BAILLY et Didier TRUCHET, Deontologie des juristes, PUF, 2010.
12. La Deontologie du magistrat, par G. Canivet et J. Joly-Hurard, prec.
ОТЗЫВ
Статья Орешина Евгения Викторовича «Юридическая природа норм адвокатской этики» имеет высокую степень новизны и значимость цели исследования. Отмечается высокая степень научной обоснованности. Уровень самостоятельности - высокий. Автором использованы формальноюридический, сравнительный и аналитический методы научного исследования. При подготовке статьи автор использовал необходимое и достаточное количество источников и литературы. Исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Статья может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук
Макаров С. Ю.
212
