Научная статья на тему 'ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ'

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1855
299
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ТЕОРИЯ ПРАВА / ЮРИДИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ»

ленностью. В-третьих, исключение как предписание коррелирует с правилом, выступая в качестве изъятия из правила и дополнения к нему. В-четвертых, исключение в праве должно быть закреплено в нормативном акте и объективировано с помощью специальной терминологии. В-пятых, исключение входит в инструментальный раздел права, является приемом юридической техники, служит особым юридическим средством, направленным на совершенствование правотворчества, оптимизацию правоприменения и обеспечение эффективности действия права в целом.

Таким образом, исключение в праве - закрепленное в нормах права и выражающееся в официально признанных формах, объективированное в специальных терминах предписание, выступающее в качестве юридического средства регламентации общественных отношений, подразумевающее дополнение и (или) изъятие из парного с исключением правила и создающее альтернативный последнему вариант регуляции, необходимый для достижения социально значимых целей. В зависимости от того, какой цели служит исключение, выделяют следующие функции исключений: стимулирующую и ограничительную, гарантирующую и компенсационную.

Список литературы

1. Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г. Коллизионные нормы и их конкуренция - М.: Юрлитинформ, 2019. - 160 с.

2. Рустамов Х.У., Магомедов Г.Б. Проблемы юридических коллизий в публичном праве. - Махачкала: Алеф, 2019. - 330 с.

3. Суменков С.Ю. Исключения в механизме правового регулирования. - М.: Изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2019. - 135 с.

УДК 340

2020.04.006. КОДАНЕВА СИ. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ. (Обзор).

Ключевые слова: юридическая ответственность; теория права; юридическая доктрина.

Проблема эффективности юридической ответственности была и остается актуальной в любом обществе. Ответственность в условиях социально-правового государства приобретает особую

значимость, поэтому юридическая ответственность - это основная категория юридической науки, которая постоянно вызывает большой интерес как в научном, так и в практическом плане.

Как отмечают доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.В. Малько и кандидат юридических наук Р.С. Маркунин, в правовой системе общества есть элемент, который, по сути, «пронизывает» все подсистемы, так или иначе активно присутствует во всех ее основных компонентах. Этот межкомпонентный элемент выступает как своего рода «стержневой» и обозначается как юридическая ответственность. Под юридической ответственностью можно понимать особую разновидность социальной ответственности, направленную на выполнение юридической обязанности и воплощающуюся в обеспечительных мерах убеждения, поощрения и наказания [3, с. 10].

Соответственно, юридическая ответственность бывает как позитивной (перспективной), так и негативной (ретроспективной), но обе разновидности в совокупности образуют целостное правовое явление, которое в рамках правовой системы нуждается в постоянном обновлении, чтобы соответствовать вызовам и угрозам, стоящим перед обществом. Важно своевременно вводить меры позитивной и негативной ответственности в механизм правового регулирования, чтобы они использовались при решении важнейших проблем. Так, по мнению А.В. Малько и Р.С. Маркунина, включение в Конституцию РФ норм, устанавливающих ответственность парламента за формирование правительства, стало мерой позитивной конституционной ответственности. В качестве примера негативной юридической ответственности авторы приводят закрепление в законодательстве ответственности работодателей за соблюдение прав работников, переведенных на дистанционную работу [3, с. 11].

Понимание юридической ответственности в единстве ее позитивного и негативного проявлений способствует повышению результативности правоохранительной деятельности, в перечень задач которой входит защита прав, свобод и интересов субъектов охраняемых правоотношений. Уделяя должное внимание позитивной юридической ответственности, правоохранительные органы осуществляют работу по профилактике противоправного поведения со стороны граждан и юридических лиц. В случае совершения

действий, противоречащих предписанию юридических норм, эффективное применение мер негативной ответственности в отношении виновных лиц будет способствовать достижению принципа социальной справедливости.

Юридическая ответственность, являясь элементом правовой системы, включена во многие подсистемы последней. Она находит свое отражение на всех ее уровнях и выступает в качестве базового начала для правовой реальности, эффективным механизмом ее существования (статики) и функционирования (динамики). Так, в праве, в его нормах закрепляются меры юридической ответственности (наказание) и процедурные формы их применения; на уровне правореализации юридическая ответственность может быть индивидуализирована (например, это касается договорной ответственности) либо реализована в добровольной или принудительной форме; на уровне правосознания юридическая ответственность имеет в основном воспитательную функцию.

Кроме того, авторы подчеркивают наличие неразрывной связи между эффективностью юридической ответственности и уровнем правосознания и правовой культуры общества [3, с. 12].

А.И. Иванников в своей монографии [1] развивает данный подход и предлагает рассмотреть взаимосвязь права как социального института с юридической ответственностью, проводит компаративный анализ видов, форм и мер ответственности, поскольку она напрямую связана с обеспечением прав и свобод человека, что является основой любого правового государства. Права и свободы граждан не могут быть в полной мере осуществлены, если государственная власть не выполняет своих обязанностей, если органы государства не привлекают к юридической ответственности виновных. Поэтому в условиях построения правовых и социальных государств проблема взаимной ответственности государства и личности является одной из центральных. Действительно, когда происходит взаимное невыполнение своих обязанностей гражданами и государственной властью, возникает политический конфликт, и, чтобы этого не было, государственная власть и ее субъекты должны быть ответственными. Тем более что в условиях реформирования государств или ухудшения международных отношений обостряются многие социальные проблемы. Наличие коррупции, безответственность и безнаказанность в структурах

государственной власти еще больше актуализируют проблему юридической ответственности.

Исследование ответственности позволяет рассматривать и оценивать общественные отношения с точки зрения применения единых социальных стандартов к фактически неравным субъектам права. Категория «ответственность» является оценочным понятием и пронизывает все социальные нормы, выполняя интегратив-ную роль в системе юридической ответственности в конкретных исторических условиях.

Соответственно, ответственность представляет собой неформальную и формально закрепленную процедуру реализации ее видов и форм, а реализация юридической ответственности напрямую связана с правом, правотворчеством и правоприменением. Несовершенство законов влечет за собой их неэффективность, ошибки и пробелы в праве, и как результат - юридическая ответственность становится неэффективной. Поэтому А.И. Иванников полагает, что необходима юридическая ответственность правотворческих органов и субъектов законодательной инициативы за непроработанность вносимых и принимаемых нормативных актов [1, с. 67].

Далее автор анализирует соотношение видов, форм и типов юридической ответственности на примере гражданско-правовой ответственности. Проблема заключается в том, что в литературе эти три термина часто путаются, термин «форма гражданско-правовой ответственности», отражая конкретное лишение, претерпеваемое правонарушителем, используется в литературе достаточно произвольно, а виды мер ответственности зачастую отождествляются с санкциями, поэтому автор предлагает отказаться от категории «форма наказания» и ввести новую систему классификации видов юридической ответственности, отдельно выделить основные и дополнительные виды ответственности, а также законодательно закрепить понятия юридической ответственности, ее видов, форм и мер [1, с. 105].

Многообразие подходов к юридической ответственности отмечает В.Н. Карташов - заслуженный деятель науки, академик, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ярославского государственного университета. Он, так же как А.И. Иванников, полагает, что это

наиболее дискуссионная проблема юридической науки, целостная общетеоретическая концепция которой до сих пор не сложилась. Причиной этого является разница в методологических подходах ученых к этой проблеме, поэтому, по мнению В.Н. Карташова, требуется комплексный, интегративный подход, включающий формально-логическое, лингвистическое, философское, теологическое, историческое, социологическое, психологическое, этическое, специально-юридическое и иные обоснования юридической ответственности [2, с. 209]. При этом он предлагает избегать сложившейся тенденции либо сводить юридическую ответственность только к санкциям за правонарушения, либо полностью отрицать ретроспективный (санкционный) характер юридической ответственности, отождествляя ее исключительно с позитивной (превентивной) функцией права. Поэтому он проводит детальный анализ всех признаков юридической ответственности и формулирует следующую дефиницию: «юридическая ответственность - это такая разновидность социальной ответственности, которая предполагает особое правовое состояние участников правоотношений, когда компетентные на то субъекты (сторона договора, суд и т.п.) применяют к нарушителю правовые предписания (нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные) и конкретные меры принуждения личного (физического и психического), имущественного, организационного и иного характера, что предполагает дополнительную юридическую обязанность для делинквента претерпевать соответствующие лишения и ограничения» [2, с. 231].

Далее автор подчеркивает, что юридическая ответственность является важнейшим компонентом структуры практики реализации права. Под структурой автор понимает такое ее строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает ей целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций в процессе претворения юридических предписаний (в том числе юридической ответственности) в жизнь при воздействии на правореализацию разнообразных факторов реальной действительности [2, с. 239].

Проблема оптимального функционирования юридической ответственности - одна из центральных в теоретической и практической юриспруденции, хотя многие ученые и не относятся к этой

проблеме достаточно серьезно. Однако В.Н. Карташов уделяет проблеме функций юридической ответственности существенное значение, определяя их как относительно обособленные направления однородного, предметного, прогрессивного и динамичного воздействия юридической ответственности на общественные отношения, в которых проявляются ее природа, общесоциальное и правовое значение, творчески преобразующая роль в достижении конкретных целей отдельными людьми, их коллективами и организациями. При этом он придерживается той точки зрения, что «цели-задачи уточняются в зависимости от конкретной исторической обстановки, состояния законности и правопорядка, уровня правовой культуры и антикультуры, социально-правовой ситуации и других обстоятельств» [2, с. 299].

Таким образом, целями юридической ответственности являются охрана общественных отношений, предупреждение противоправной деятельности, наказание виновного, восстановление нарушенного правопорядка, компенсация вреда, воспитание, взаимный контроль за поведением граждан и должностных лиц, юридическая оценка противоправной деятельности. При этом функции юридической ответственности подразделяются на основные и не основные, постоянные и временные, общесоциальные и социально-юридические [2, с. 300].

Наконец, В.Н. Карташов выражает свою позицию относительно «позитивной» юридической ответственности. В частности, он полагает, что это чистая схоластика, которая отвлекает ученых от решения других актуальных юридических проблем [2, с. 317].

Список литературы

1. Иванников А.И. Аксиология юридической ответственности. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 144 с.

2. Карташов В.Н. Юридическая культура, антикультура и ответственность. -Ярославль: Филигрань, 2019. - 352 с.

3. Малько А.В., Маркунин Р.С. Правовая система общества и юридическая ответственность // Юридическая наука и правоохранительная практика. - Тюмень, 2020. - № 2(52). - С. 6-13.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.