CC BY
22УДК 34°.Ш Владимир Юрьевич Самородов,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: vova.samorodov@yandex.ru
Vladimir Yurievich Samorodov, senior lecturer, theory and history of state and law department, Tambov State University named after G.R. Derzhavin
АНТИКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ КАК НЕГАТИВНЫЙ АСПЕКТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ*
Автором предпринята попытка анализа антикультурных проявлений в современном российском правотворчестве и их влияния на национальную правовую жизнь. В статье рассматривается теоретико-правовая категория правовой жизни, которая включает в себя как позитивные, так и негативные юридические явления. Констатируется взаимосвязь с правовой культурой и культурой правотворчества. Антикультурные проявления в правотворчестве рассматриваются в виде антитезы культуры правотворчества с помощью логического метода противопоставления. При этом анализируемые проявления в современном правотворчестве изучаются в контексте негативных явлений национальной правовой жизни. Дополнительно автором приводится ряд антикультурных проявлений. В качест-
ве вывода отмечается, что важнейшими действиями по минимизации и устранению (нивелированию) антикультурных проявлений является развитие и повышение культурного потенциала и уровня осуществления правотворчества, что положительно скажется на правовой жизни общества.
Ключевые слова: право, антикультура, правотворчество, культура правотворчества, антикультурные проявления в правотворчестве, юридический процесс, правовая жизнь.
ANTI-CULTURAL MANIFESTATIONS IN MODERN RUSSIAN LAW CREATION AS A NEGATIVE ASPECT OF NATIONAL LEGAL LIFE
The author attempts to analyze the anti-cultural manifestations in modern Russian law-making and their impact on the national legal life. The article deals with the theoretical and legal category of legal life, which includes both positive and negative legal phenomena. The interrelation with legal culture and culture of law-making is stated. Anti-cultural manifestations in law-making are considered as the antithesis of the culture of law-making with the help of the logical method of opposition. The analyzed manifestations in modern law-making are studied in the context of negative phenomena of national legal life. In addition, the author gives a number of anti-cultural manifestations. As a conclusion, it is noted that the most important actions to minimize and eliminate (leveling) anti-cultural manifestations is the development and improvement of cultural potential and the level of law-making, which will have a positive impact on the legal life of society.
Key words: law, anti-cultural, law creation, the culture of law creation, anti-cultural manifestations in law creation, legal process, the legal life.
Правовая жизнь общества - это сложный правовой феномен, обладающий внутренней динамикой и включающий в себя как позитивные, так и негативные правовые явления, отличающиеся порой несистемным, хаотичным существованием. Это и создает сложность и обширную многогранность данного феномена. «Правовая жизнь содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие. Если к первым следует отнести само право (отражающее права человека, идеи справедливости, гуманизма, свободы и т. п.); правовую систему в целом; механизм правового регулирования; законные правовые акты (правомерные действия, их результаты, юридические документы);
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-01100726.
юридические поступки (как разновидность правомерного действия - юридического факта) и события как юридический факт; правовые режимы и составляющие их первичные юридические средства (льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности и т. п.); правоотношения и юридическую практику; правосознание и правовую культуру; законность и правопорядок; юридическую науку и образование (и их структуры) и т.д.; то ко вторым -в основном негативные, противоправные явления (преступления и иные правонарушения; их субъектов и криминальные структуры; коррупцию, злоупотребления, деформации правосознания, выражающиеся, в частности, в правовом нигилизме, идеализме, популизме; ошибки в праве и иные, препятствующие положительной юридической деятельности, факторы)»1.
Среди негативных правовых явлений также можно выделить антикультурные проявления в современном российском правотворчестве, которые являются своеобразным обозначением по отношению к правовой культуре различных злоупотреблений, деформаций правосознания, правового нигилизма, идеализма, популизма и других негативных проявлений в сфере правотворчества. Необходимо отметить, что правотворческие процессы играют важную роль в развитии правовой жизни общества, и ошибки, неточности, просчеты в данной деятельности могут серьезно сказаться на правоприменительной и иной юридической деятельности. «Наиболее существенное значение имеет культура нормотворческой деятельности; результаты последней создают определенные условия (предпосылки) для развития культуры правоприменительной деятельности и культуры осуществления прав и исполнения обя-занностей»2. Действительно, сегодня сложно представить правовую жизнь современного общества в отрыве от общей правовой культуры и правотворческой культуры, в частности, тесно переплетаясь и находясь в непрерывной взаимосвязи, они оказывают существенное влияние на процессы правовой жизни, «правовая культура, как аксиологическая категория, характеризует качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития»3.
«Категория "правовая жизнь" приобретает все большую научную и практическую значимость. Именно она призвана отражать сложноразвивающуюся и противоречивую юридическую действительность, неразрывную связь многообразных правовых явлений со всеми другими сферами жизнедеятельности общества - экономической, политической, нравственной, религиозной и т. п.»4. В настоящее время данная категория, несмотря некоторые дискуссионные аспекты5 в понимании и определении рассматриваемого явления правовой жизни общества, прочно закрепилась в современной юридической науке.
Для того чтобы выявить негативные аспекты национальной правовой жизни, необходимо представлять, что понимают под данным термином в современной юридической литературе. Например, по мнению теоретиков права А.В. Малько и В.В. Трофимова, под правовой жизнью понимается «совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов»6. Практически все признаки данного определения тесно связны с правовой культурой и опосредованно также с правотворче-
1 Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. М., 2018. С. 15-16.
2 Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 18.
3 Малько А.В., Трофимов В.В. Указ. соч. С. 26; также см.: Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества // Правовая культура. 2007. № 1 (2). С. 25-31.
4 Малько А.В., Трофимов В.В. Указ. соч. С. 11.
5 Малько А.В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. 2015. № 1. С. 17-26.
6 Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект теории права: к постановке проблемы // Государство и право. 2017. № 5. С. 49.
ской культурой, примечательно и то, что категория «правовая жизнь» включает, как мы уже говорили выше, и негативные проявления права, которые теоретически допустимо частично объединить в понятие «антикультурные проявления».
С целью рассмотрения антикультурных проявлений в правотворчестве, постараемся для начала в общих чертах представить, что такое культура правотворчества. В современных юридических научных работах по теории права и государства тема культуры правотворчества находит обширное выражение, подводя к необходимости наиболее обстоятельного всестороннего рассмотрения данного феномена. Важно отметить, что предметно обозначенная Д. А. Керимовым в известной работе под названием «Культура и техника законотворчества»1, настоящая тема была представлена как одна из сложных и требующих целенаправленных исследований. Освещение данной проблематики предопределило (и частично выявило) ряд существенных проблем в сфере культуры правотворчества и необходимость их решения. На данный момент можно сказать, что потенциал данной проблемы остается нераскрытым. В то же время необходимо отметить и учитывать важность ряда значимых произведенных иссле-дований2, которые в той или иной мере способствуют пониманию искомой проблемы и создают определенные ориентиры для предметного поиска в соответствующем исследовательском направлении, в том числе, как представляется, для рассмотрения не только положительной составляющей культуры правотворчества, но и тех ее проявлений, которые условно можно сгруппировать в качестве антикультурных проявлений в современном правотворческом процессе. В этой связи мы можем утверждать, что данные процессы охватываются понятием правовой жизни общества и, характеризуя ее, одновременно способны оказывать на неё существенное влияние, обусловливая вектор (векторы) ее развития.
Антикультурные проявления в данном случае являются определенной антитезой культуры. Культура - это прогресс, а антикультура - регресс. Данная логика, по нашему мнению, органично встраивается в контекст понимания правовой жизни общества, которая, как мы указывали выше, включает в себя как позитивные, так и негативные составляющие. Для этого нам необходимо понять, что подразумевают в современной юридической литературе под термином «культура правотворчества», каким содержанием его наполняют авторы. Кроме того, достаточно интересным представляется рассуждение о возможности использования формулировки - противопоставления «культура» и «антикультура» в данном контексте. Предполагаем, что корни данной проблемы необходимо искать в философском и теоретико-культурологическом знании, экстраполируя их в предметную правовую сферу, что активно и происходит в контексте современного научно-правового знания. Необходимо также отметить, что в современной, преимущественно юридической литературе, имеются обстоятельные исследования правового феномена антикультуры3, которые доказывают возможность рассмотрения поставленной проблемы с данной точки зрения. Например, под правовой антикультурой понимают «правовую неразвитость субъектов права, наличие серьезных дефектов в их правовых знаниях, правовых убеждениях и в итоге - в правовом поведении»4. Также можно привести цитату из работы профессора В.Н. Карташева: «Юридическая антикультура, -пишет автор, - как бы "зеркально" отражает подавляющее большинство черт, присущих правовой культуре. Так, под юридической антикультурой следует понимать определенное качественное состояние и уровень развития правовой системы, которые проявляются в совокуп-
1 См.: Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.
2 См., например: Керимов Д.А. Указ. соч.; Баранов В.М. Техника правотворчества как явление культуры // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 28-39; Тосунян Г. А., Санникова Л.В. Культура правотворчества в современной России // Государство и право. 2018. № 3. С. 28-34; Кабышев С.В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 136-142; Петрова Е.А. Культура правотворчества // Право - явление цивилизации и культуры. Вып. 1 / Отв. ред. М.В. Немытина. М., 2019. С. 489-490.
3 См.: Карпунина В.В. Правовая антикультура: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011.
4 Бондарев А.С. Правовая антикультура в правотворчестве современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 2 (4). С. 14.
ности всех юридических антиценностей, образующих деструктивный пласт правосознания и юридической деятельности отдельных людей, их коллективов, классов, социальных слоев, групп и общества в целом. Поэтому в самом общем плане ее (юридическую антикультуру) можно определить как совокупность юридических антиценностей»1. В данном случае автором определяется культура в связи с общечеловеческими ценностями, а антикультура логически сводится к совокупности антиценностей. Модель зеркального противопоставления культуры и антикульты можно назвать классической и наиболее устойчивой для понимания круга данных первоначальных и производных явлений.
Можно привести некоторые определения культуры правотворчества, которые дают определенный ориентир в понимании феномена культуры правотворчества в современной юридической литературе. Например, достаточно обстоятельным видится определение, предложенное С.В. Кабышевым, который под культурой законотворческого процесса понимает «систему знаний и навыков его участников, основанную на соответствующих ценностях, которая определяет содержание, организацию и результат данного процесса» . Е.А. Петрова предлагает понимать под культурой правотворчества «совокупность ценностных (духовных) и материальных элементов, обусловливающих специфику юридического оформления (формализации) нормативных предписаний»3. Здесь же можно представить наше видение феномена культуры правотворчества, под которым мы понимаем «обусловленную общим культурным фоном страны (государства), нации (народа), сложившимися традициями политики (искусства) государственно-правовой деятельности, доминирующими свойствами политико-правовой системы совокупность социально-правовых, материально-организационных, процедурно-процессуальных, технико-юридических, личностно-образовательных характеристик, мероприятий и требований, сопровождающих процесс подготовки и принятия правотворческих решений и предъявляемых к таковому, определяющих уровень и качество осуществляемого в государстве правового творчества, конструктивную реализацию всех правотворческих функций, способствующих достижению единого запланированного правотворческого результата в виде правовых актов нормативного характера, содержащих нормативные правовые предписания, нормы права и согласованные юридические конструкции с необходимым социально-правовым эффектом действия»4.
Традиционно и логически обоснованно авторы рассматривают культуру правотворчества в контексте правовой культуры, констатируя тот факт, что культура правотворчества является частью правовой культуры. С данными рассуждениями нельзя не согласиться, но также хотелось бы отметить, что прежде всего использование методологического инструментария теории общей культуры как фундаментальной основы теории правовой культуры может помочь в изучении культуры правотворчества, существенно расширив способы и подходы к изучению её проблем, и, соответственно, повысит возможность их минимизации. Теоретико-методологические исследования общей культуры являются первоосновой и фундаментальным инструментарием в понимании и разрешении проблем правовой культуры и культуры правотворчества, будучи тесно связаны. Д. А. Керимов писал, подчеркивая данную тесную взаимосвязь: «Правовая культура тысячами нитей связана с общей культурой. Её мощное благотворное воздействие на сознание, мышление, мировоззрение людей, на их ценностные установки непосредственно определяет правовую сферу жизни общества, характер его законов, поступки, поведение и деятельность каждого отдельного человека. Вместе с тем правовая культура обратно воздействует на общую культуру, защищает и создает условия её
1 Карташов В.Н. Юридическая культура и антикультура: некоторые проблемы соотношения // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2018. № 17 (17). С. 16.
2 Кабышев С.В. Указ. соч. С. 136.
3 Петрова Е.А. Указ. соч. С. 489-490.
4 Трофимов В.В., Самородов В.Ю. Реализация правотворческих функций как проявление культуры организации юридического процесса // Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 4. С. 48.
свободного развития путем выработки прогрессивных законов, установления правовой стабильности, последовательного проведения в жизнь требований законности»1.
Занимаясь изучением культуры правотворчества и анализируя накопленные знания по данной проблематике, мы утвердились во мнении, что культуру правотворчества необходимо рассматривать с позиции предъявления к таковому определенных культурных требований, не как некоего результирующего факта, а с точки зрения потенциального повышения и минимизации антикультурных проявлений, используя потенциал культурной динамики2, т.е. рассматривая культуру в действии. Предлагаемые нами определенные культурные требования3 потенциально способны повысить культуру правотворчества, сделав его результаты более качественными и эффективными.
Как и упоминалось ранее, наши рассуждения будут выстраиваться в том числе в помощью логического метода противопоставления, а именно: если мы имеем культурные требования и говорим о необходимости их соблюдения и предъявления к современному правотворчеству, значит, в противном случае (игнорирования и несоблюдения данных требований) мы можем говорить об определенных антикультурных проявлениях, способных нивелировать или даже разрушить те основания, которые ведут к повышению культуры правотворчества. К антикультурным проявлениям в современном российском правотворчестве можно, в частности, отнести:
1. Игнорирование социального контекста зарождения права, или существенная оторванность при создании и моделировании действия правовой нормы от социальной природы права. Искусственное, механическое придумывание правовых норм, обреченных остаться лишь только зафиксированными документально, но действенно, реально, органично не регулирующих отношения между людьми. Здесь же можно отметить «запаздывание» в регулировании тех или иных правоотношений, несвоевременность различного рода мер. Правотворческий институт должен четко улавливать социальные посылы нуждаемости в правовом регулировании и своевременно откликаться на них, а откликнувшись, проводить мониторинг их действенности и актуальности. (Необдуманность или поспешность введения тех или иных правотворческих решений также можно отнести к антикультурным проявлениям). «Следует заметить, что право - это система "живых" норм, общеобязательных правил поведения, по которым именно в данное время строят свои общественные отношения субъекты права данной страны, ибо с исчезновением общественных отношений гибнет и их нормативный регулятор - он превращается в правовой памятник. К примеру, такими правовыми памятниками норм современного российского права нередко становятся статьи действующих правовых нормативных актов, которые официально не отменены, но выраженные в них нормы права не могут регулировать предусмотренные ими реальные общественные отношения ввиду их исчезновения из жизни данного общества. Это есть одно из свидетельств низкой культуры правотворчества в данном государстве, или иначе, одно из свидетельств высокого уровня правотворческой антикультуры в нем» .
2. Существенное отступление от регламентных требований правотворческого процесса или их открытое несоблюдение. Одним из культурных требований является соблюдение заданных регламентов процесса правотворчества (от внесения проекта нормативного правового акта на рассмотрение до его принятия в завершающем чтении). Несоблюдение
1 Керимов Д.А. Указ. соч. С. 18.
2 См.: Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том III: Культурная динамика / отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб., 2008.
3 Самородов В.Ю. Правовое творчество: понятие, социальная природа и роль, культурные требования (введение в проблему) // Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 24-25 марта 2017 г. / отв. ред. М.В. Немытина. М., 2018. С. 273-281.
4 Бондарев А.С. Правовая антикультура в правотворчестве современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 2 (4). С. 15.
данных требований можно рассматривать в качестве антикультурного проявления в правотворчестве.
3. Несоблюдение требований юридической техники. Осуществление юридической техники предполагает реализацию искусства юридической техники в полном своем смысле. «В современном мире можно говорить о том, что уровень юридической техники является показателем качества правовой культуры общества»1. Несоблюдение данных требований может существенно сказаться на качестве правовой культуры и правотворческом процессе. Создание нормативного акта - это сложный юридико-технический процесс, во многом зависящий от правовой культуры общества в целом. Одной из задач юридической техники является достижение практичности, ясности, определенности в нормативно-правовом акте. Особое значение юридическая техника приобретает в правовом творчестве, и её игнорирование может привести к серьёзным негативным последствиям.
4. Низкий уровень культуры субъектов правотворческого процесса. «Подготовка законопроекта (а тем более эффективного законопроекта) - это творческая, коллективная деятельность. Соответственно для написания законопроекта требуется создание творческого коллектива, в котором должны присутствовать как ученые правоведы - специалисты по теме законопроекта и юридической технике, так и практические работники, которые могут оценить практический потенциал идей и нормативных решений законопроекта»2. В этой связи необходимо заниматься повышением общей и правовой культуры субъектов законотворческого процесса. «Качество же современного российского права определяется прежде всего уровнем правовой культуры законодателя»3. Низкий уровень культуры субъектов правотворчества способен потенциально выступить катализатором многочисленных антикультурных проявлений в области правотворчества, что, несомненно, отразится на законодательных актах и, как итог, на правовой жизни общества. «В современном российском правовом пространстве правовая антикультура творцов норм проявляется в разнообразных продуктах правотворчества. Пассивная сторона ее наиболее рельефно выступает в следующих формах: а) в существовании непростительных пробелов; б) в сохранении противоречий между законами и подзаконными правовыми актами; в) в существовании потерявших юридическую силу, но официально не отмененных правовых нормативных актов; г) в отсутствии своевре-
„ 4
менной систематизации российского законодательства» .
Вышеприведенный перечень антикультурных проявлений в современном правотворческом процессе не является исчерпывающим, он может быть существенно дополнен и расширен.
Рассматривая влияние на правовую жизнь общества антикультурных явлений в современном правотворчестве, мы создаем почву для наиболее глубокого изучения категории правовой жизни с точки зрения общекультурологических правовых аспектов, что может существенно помочь в дальнейшем анализе малоизученных проблем национальной правовой жизни. «Следовательно, основательное исследование правовой жизни общества - следующий важнейший этап в развитии юридической науки (прежде всего теории права), в рамках которого требуется анализировать не только право и правовую систему, но и все юридические явления, вместе взятые, не только позитивные (правомерные), но и негативные (противоправные) их составляющие, не только с формально-юридических, но и с общекультурных позиций (с точки зрения экономической, политической, нравственной и иной жизнедеятельности). Это требует и привлечения соответствующего методологического ресурса, позволившего "выйти" на решение подобной весьма непростой научной задачи»5.
1 Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть: учебник. М., 2017. С. 12.
2 Власенко Н.А., Залоило М.В. Состояние законодательства, уровень законодательной культуры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 85.
3 Бондарев А.С. Указ. соч. С. 17.
4 Там же. С. 20.
5 Малько А.В. Указ. соч. С. 24.
В заключение можно отметить следующее. «Отрицательные свойства юридической антикультуры снижают эффективность и качество функционирования права, правосознания, юридической практики, правовой системы в целом в любом обществе»1. Все это создает предпосылки к негативным тенденциям в правовой жизни общества. Изучение данных аспектов на примере культурологических оснований обеспечит продуктивную дальнейшую деятельность по анализу данного обширного феномена и выработке наиболее эффективных способов борьбы с негативными проявлениями. В частности, необходимо отметить, что важнейшими действиями по минимизации и устранению (нивелированию) антикультурных проявлений в правовой жизни общества может служить развитие и повышение культурного потенциала и уровня осуществления правотворчества.
Список литературы
1. Баранов В.М. Техника правотворчества как явление культуры // Юридическая техника. - 2016. -№ 10. - С. 28-39.
2. Бондарев А.С. Правовая антикультура в правотворчестве современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2009. - № 2 (4). - С. 14-23.
3. Власенко Н.А., Залоило М.В. Состояние законодательства, уровень законодательной культуры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 78-89.
4. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть: учебник. - М.: Проспект, 2017. - 232 с.
5. Кабышев С.В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. - 2016. - № 10. -С. 136-142.
6. Карпунина В.В. Правовая антикультура: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. - Владимир, 2011. - 163 с.
7. Карташов В.Н. Юридическая культура и антикультура: некоторые проблемы соотношения // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. - 2018. - № 17 (17). - С. 8-20.
8. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.
9. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. - 1968. - № 6. - С. 13-22.
10. Малько А.В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. -2015. - № 1. - С. 17-26.
11. Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2018. - 236 с.
12. Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект теории права: к постановке проблемы // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 39-50.
13. Петрова Е.А. Культура правотворчества // Право - явление цивилизации и культуры. Вып. 1 / отв. ред. М.В. Немытина. - Москва: РУДН, 2019. - 570 с.
14. Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества // Правовая культура. - 2007. - № 1 (2). - С. 25-31.
15. Самородов В.Ю. Правовое творчество: понятие, социальная природа и роль, культурные требования (введение в проблему) // Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 24-25 марта 2017 г. / отв. ред. М.В. Немытина. - Москва: РУДН, 2018. - С. 273-281.
16. Тосунян Г. А., Санникова Л.В. Культура правотворчества в современной России // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 28-34.
17. Трофимов В.В., Самородов В.Ю. Реализация правотворческих функций как проявление культуры организации юридического процесса // Правовая парадигма. - 2017. - Т. 16.- № 4. - С. 43-53.
18. Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том III: Культурная динамика / отв. ред. Д.Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008. - 518 с.
1 Карташов В.Н. Указ. соч. С. 16.
