CC BY
15УДК 340.134
Vladimir Yurievich Samorodov, senior lecturer, theory and history of state and law department, Tambov State University named after G.R. Derzhavin
Владимир Юрьевич Самородов, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: vova.samorodov@yandex.ru
РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА: К ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВОПРОСА*
В представленной статье рассматривается региональный аспект культуры современного российского правотворчества. Автором на основе анализа научных материалов по проблемам регионального правотворчества выявляются отдельные особенности данной деятельности, которая рассматривается в культурологической плоскости. Предлагаются характеристики культуры регионального правотворчества. Приводятся примеры законодательных актов, способствующих организации и осуществлению конструктивной правотворческой работы. Анализируется вопрос о минимизации правотворческих ошибок и факторах, которые могут повлиять на эффективность решения правотворческих задач. Акцентируется внимание на специфике проблем, присущих региональному правотворчеству, подходах к их решению, в том числе посредством повышения культуры правотворческого процесса.
Ключевые слова: право, культура, правотворчество, региональный уровень, правотворчество субъекта Российской Федерации, законотворческий процесс, правотворческая культура.
THE REGIONAL ASPECT OF THE CULTURE OF MODERN RUSSIAN LAW-MAKING:
THEORY AND PRACTICE ISSUE
The article deals with the regional aspect of the culture of modern Russian lawmaking. The author on the basis of the analysis of scientific materials on the problems of regional lawmaking identifies some features of this activity, which is considered in the culturological plane. Characteristics of culture of regional lawmaking are offered. Examples of legislative acts promoting the organization and implementation of constructive law-making work are given. The question of minimization of law-making mistakes and factors that can affect the effectiveness of solving law-making problems is analyzed. Attention is focused on the specifics of the problems inherent in regional law-making, approaches to their solution, including through improving the culture of the law-making process.
Key words: law, culture, law-making, regional level, the law-making of Russian Federation, law-creative process, law-making culture.
Культура правотворчества в России как правовая категория находит своё отражение в современных теоретических научных исследованиях и привлекает все больший интерес ученых, занимающихся проблемами теории права и правотворчества. Сегодня получают дальнейшее развитие основополагающие разработки проблем культуры правотворчества, которые были проведены еще в советский период, когда настоящая тема была обозначена и нашла свое отражение в трудах теоретиков права Д. А. Керимова, А. Нашиц и др. [15, 20]. В настоящее время тема культуры правотворчества является предметом различных дискуссий, конференций и публикаций, что подтверждает её значимость и актуальность.
Ареал исследования проблем культуры правотворчества очень обширен, и значительную часть в их правильном анализе и разрешении занимает именно региональное правотворчество как неотъемлемый и самостоятельный институт регулирования правовых взаимоот-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и администрации Тамбовской области в рамках научного проекта № 19-411-680004.
ношений на местах (по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также непосредственно субъекта Российской Федерации). Выстраивание правильного правотворчества, с заметной долей самостоятельности и большей степенью творческого потенциала, возможностью понимать и своевременно реагировать на региональные проблемы современного правотворчества в субъектах Российской Федерации является важной составляющей правотворческой политики в целом как одного из способов организации социально-правовой жизни общества. Региональная правотворческая культура взаимосвязана с осуществляемой правотворческой политикой в субъекте РФ, последняя может служить одним из способов её модернизации [18] и способствовать позитивным изменениям. Поэтому вопрос принятия Концепции правовой политики отдельного региона, например, Тамбовской области, является важным и требующим конструктивного и всестороннего рассмотрения. За культурой регионального правотворчества необходимо следить, анализировать её и предлагать, в свою очередь, конструктивные пути её совершенствования.
На сегодняшний день вопросы повышения культуры регионального правотворчества остаются не изученными, затронутыми лишь частично в исследованиях по региональному правотворчеству. Также остается дискуссионным вопрос о возможности использования самостоятельного термина региональной правотворческой культуры, так как в литературе само определение регионального правотворчества и правотворчества субъекта Российской Федерации вызывает определенные вопросы [6, с. 74-76]. Например, по мнению М.Ф. Казанцева, «термин "региональное законодательство"» является синонимом термина «законодательство субъектов Российской Федерации». Последний термин более точен. Тем не менее использование «термина "региональное законодательство" оправдано» [12, с. 409]. В этой связи термин «региональное правотворчество» при достаточной условности наиболее часто используется в практико-юридическом языковом, а также научно-юридическом обороте. «Термин «региональное правотворчество» (применительно к России) равнозначен термину «правотворчество субъектов Российской Федерации». Последний термин является более точным. Однако некоторая условность термина «региональное правотворчество» компенсируется его лаконичностью - свойством достаточно важным, чтобы стать предпосылкой для укоренения этого термина в словоупотребительной практике. Впрочем, в официальных документах предпочтительнее все же употреблять более строгие термины «правотворчество субъектов Российской Федерации» или «правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации» [12, с. 413]. Также можно констатировать, что на современном этапе проблемам регионального правотворчества уделяется заметное внимание, о чем можно судить посредством проведенных научных исследований на данную тему [17, 14, 7, 23, 4].
В современной юридической литературе существует ряд определений регионального правотворчества, считаем возможным для более полного представления привести в качестве примера некоторые из них. Например, по мнению исследователя Я.В. Гайворонской, «правотворчество субъектов федерации можно определить как профессиональную деятельность уполномоченных государством органов государственной власти субъекта федерации, направленную на разработку норм права и дальнейшее издание (принятие, изменение, отмену) нормативных правовых актов в пределах компетенции органов власти субъекта федерации с целью удовлетворения региональных потребностей в урегулировании общественных отношений» [4, с. 124].
Культура правотворчества является важной частью правовой культуры, правовая же культура входит в состав общей культуры. Данная взаимосвязь образует систему культуры, в которой находятся правовая культура и правотворческая. «Правотворчество связано с правовой культурой, поскольку связано с правом, его формированием посредством разнообразных форм, прежде всего законов и иных нормативных правовых актов» [19, с. 191]. Региональная правовая культура имеет отличительные особенности, являясь неотделимой частью правовой культуры страны. «Исходя из анализа научных разработок и устоявшихся в практике подходов к понятию "региональное правотворчество" можно сказать, что оно представ-
ляет собой целенаправленную активную деятельность органов государственной власти субъектов РФ по формулированию правил поведения с более полным учётом национально-культурных особенностей, отражающих интересы жителей, значимых и обязательных для данного региона» [4, с. 123]. О значении правотворческой деятельности и необходимости изучения и развития её культурологической составляющей писали ещё в период развития советского правоведения, констатируя важность изучения данного аспекта. «Наиболее существенное значение имеет культура нормотворческой деятельности; результаты последней создают определенные условия (предпосылки) для развития культуры правоприменительной деятельности и культуры осуществления прав и исполнения обязанностей» [16, с. 18].
Говоря о теоретико-правовых основаниях культуры регионального правотворчества, необходимо обозначить ряд суждений, высказанных в современной юридической литературе, которые дают общее представление о феномене культуры правотворчества в целом, так как понятие региональной правотворческой культуры мы рассматриваем в качестве неотделимой составляющей культуры правотворчества современной России.
Приведем некоторые определения культуры правотворчества (законотворчества), которые могут дать некий ориентир в понимании феномена культуры правотворчества в современной юридической литературе. Например, С.В. Кабышев предлагает под культурой законотворческого процесса понимать «систему знаний и навыков его участников, основанную на соответствующих ценностях, которая определяет содержание, организацию и результат данного процесса» [11, с. 136]. Е.А. Петрова определяет культуру правотворчества как «совокупность ценностных (духовных) и материальных элементов, обусловливающих специфику юридического оформления (формализации) нормативных предписаний» [21, с. 489-490].
Данные авторы, используя логико-методологический инструментарий, рассматривают культуру правотворчества также в контексте правовой культуры, констатируя тот факт, что культура правотворчества является частью правовой культуры. Солидаризируясь с данными суждениями, мы будем придерживаться некоторой параллели данных выводов с поиском сущностной трактовки понятия региональной культуры правотворчества, сместив вектор суждений именно на некоторые национально-культурные и территориальные особенности, в той или иной мере присущие региональному правотворчеству. Как правило, особенности порождают и специфические проблемы современного правотворчества осуществляемого на региональном уровне, некоторые из которых мы постараемся обозначить, выявить их источник и предложить пути их минимизации, а в лучшем случае устранения.
Говоря о региональном аспекте культуры современного российского правотворчества, необходимо сказать, что ему свойственны индивидуальные черты, как и правовой культуре в целом, и правотворчеству как планомерной деятельности по созданию, изменению норм права, призванных регулировать правовые отношения в Российской Федерации и соответственно в рамках субъектов Российской Федерации. Именно изучение данной специфики, отличительных черт регионального правотворчества поможет правильно определить современные его проблемы, сделать законы, создаваемые на региональном уровне, действенными и органичными регуляторами правоотношений, принимаемыми своевременно и на должном качественном уровне. Одним из важнейших вопросов современного регионального правотворчества является самостоятельная творческая активность и при этом умение действовать эффективно. Причем, говоря о творческой активности, необходимо заострять внимание не только на профессиональном субъектном корпусе (депутаты, профессиональные государственные субъекты, обладающие правом законодательной инициативы), но и возможности привлечения наибольшего числа граждан к правотворческому процессу, актуализации проведения референдумов по наиболее значимым вопросам региона. Необходимо отметить важную составляющую участия общества, населения в правотворческой работе непосредственно. Данное участие может осуществляться в виде публичных слушаний, обсуждений законопроектов и др. Эти действия существенно могли бы помочь в разрешении многих централь-
ных и остро стоящих региональных вопросов, помогли бы обеспечить определенный баланс правового сотворчества [26, с. 106-114], действительно начать реализовывать в полном смысле слова диалог между «властью и обществом». То, что делается без участия граждан, последним не интересно. Еще в дореволюционное время известный правовед и ученый Б.Н. Чичерин высказывался на этот счет: «Чем менее инициативы у граждан, тем более приходится делать государству; ибо общественные потребности должны быть удовлетворены, если народ не хочет оставаться на низшей ступени развития и силы» [27, с. 388].
В юридической литературе неоднократно высказывалась позиция недостаточной развитости, утраты творческого потенциала в правотворческой деятельности. «Необходимо зафиксировать один принципиального рода момент - чрезмерное разрастание синонимичного ряда у понятия "правотворчество" в значительной мере связано с утратой в его сущностной трактовке культурно-творческого начала. Подсознательно, когда мы оперируем понятиями «правотворчество» или «законотворчество», упор делается на их первую половину - "право" и "закон". "Творчество" оказывается второстепенной затененной приставкой. И эту познавательную ситуацию надо кардинально менять. Декларативного признания культурных основ права и правотворчества уже недостаточно» [1, с. 30]. По нашему мнению, ключевой творческий потенциал состоит именно в общественной правотворческой инициативе, это можно назвать подлинным творчеством, в противовес механическому искусственному выдумыванию и конструированию. К сожалению, большинство граждан даже не предполагают, что правотворчество, в сущности, представляет именно творческий процесс, направленный на улучшение общественной жизни во всех её сферах. Но в то же время можно констатировать положительную тенденцию в данном направлении и увеличение возможностей, доступности участия граждан в региональном правотворческом процессе, среди которых можно отметить создание молодежных парламентов, обсуждение законопроектов посредством сети Интернет и др. Постепенно данный институт становится действительно приближенным к обществу, к чаяниям граждан. Для регионального правотворчества данная связь необходима, и у региональных властных структур достаточно инструментария для этого.
Через призму данного алгоритма действия мы можем проанализировать и выявить существенные недочеты и проблемы современного регионального правотворчества, которые, к сожалению, имеются (к таким, например, относятся дублирование федерального законодательства без должного анализа и проработки в соответствии с условиями и спецификой региона, поспешность и, как следствие, неэффективность принимаемых правовых норм, отсутствие творческой самостоятельности, незаинтересованность субъектов в региональном правотворческом процессе и др.). Данные проблемы являются, в том числе, продуктом низкой культуры организации правотворческого процесса на региональном уровне, над повышением которой необходимо работать. Вышеперечисленные негативные аспекты в своей совокупности способны в дальнейшем породить антикультурные явления, которые могут деструктивно влиять на правотворчество, разрушая правовую систему и сея нигилистические настроения в обществе. Многие проблемы свойственны также и федеральному правотворчеству, но на региональном уровне они могут проявляться в более наглядной форме с присущими индивидуальными особенностями. И при таком развитии событий ни о каких инновационных (научно-технологических) прорывах не может идти речи, поскольку слабая нормативно-правовая база не позволит решать в этой сфере первоочередные и более стратегические вопросы. А для регионов, как мы понимаем, наука, технологии, инновации - это тоже тот вопрос, который находится в актуальной повестке, поскольку представляет собой своего рода «ключ» к росту - экономическому, социальному и пр.
В этой связи следует обратить внимание на важную проблему чрезмерного увеличения количества региональных законов, которые не всегда переходят в качество, а некоторые так и остаются принятыми только на бумаге. Данная ситуация не может не волновать. «В числе основных проблем, существующих в сфере правотворчества субъектов Российской Федера-
ции, - пишет В.Н. Шутова, - следует назвать в первую очередь заурегулированность, присущую федеральному уровню» [28, с. 163]. Здесь можно отметить, что данная проблема порождает совокупность дополнительных взаимосвязанных проблем, среди которых можно назвать неэффективные, декларативные, сложносоциализируемые и от этого просто неработающие в реальной жизни правотворческих решения. Эти проблемы не является исключительно принадлежащими региональному правотворчеству. Например, на федеральном уровне правотворческую деятельность иронично сравнивают с принтером, бесконечно печатающим законы [10, с. 5], характеризуют как «стихийность динамики законодательного массива» [2, с. 31]. Н.А. Власенко справедливо отмечает, что «тенденция "тиражирования" законов девальвирует их значение и роль» [2, с. 26]. «Иными словами, тенденция количественного увеличения приводит к различным негативным качественным изменениям, к снижению уровня законодательной культуры, проблемам юридической техники, качества и эффективности законов, обеспечения их верховенства, доктринальной обеспеченности практической законопроектной деятельности» [3, с. 83]. Все данные проблемы взаимосвязаны между собой и являются итогом низкой правотворческой культуры.
Можно отметить, что проблемы правовой культуры государственных служащих на региональном уровне освещаются в юридической печати и имеют тесную взаимосвязь с правотворческой региональной культурой. Данную актуальную проблему можно отнести к профессиональному субъектному составу правотворческой деятельности. «В формировании правовой культуры граждан особую роль выполняют госслужащие, оказывая существенное влияние на следующие происходящие в России социально-политические процессы: правотворчество; реализация законов; формирование правосознания; функционирование социальных механизмов государства» [24, с. 147].
Исходя из вышесказанного культуру регионального правотворчества можно представить как совокупность обусловленных социокультурными традициями в развитии субъекта Российской Федерации и государства в целом правокультурных элементов и характеристик, отражающих целевые и содержательные стороны регионального правотворчества, которое осуществляется по необходимым правилам, стандартам и алгоритмам, что позволяет рассчитывать на итоговый эффективный результат, а также выражающих способность субъектов регионального правотворчества в соответствии с культурно-юридическими требованиями организовать правотворческий процесс субъекта Российской Федерации, осуществлять конструктивную работу по выработке правотворческих инициатив, их последующей реализации в рамках проектной деятельности и в ходе принятия актов регионального правотворчества.
Надеемся, что активность исследований по тематике региональной культуры правотворчества приведет к наибольшей систематизации знаний и разработке определения региональной культуры правотворчества, которое включит в себя основные отличительные признаки.
Кроме теоретико-правовой составляющей, в формировании региональной правотворческой культуры имеют большое значение принятые и действующие в данном регионе законодательные акты, которые можно одновременно рассматривать как продукты культуры правотворческого процесса и предпосылки к тому, чтобы данный процесс был культурным. Анализ регионального законодательства, непосредственно регулирующего и организующего правотворческую систему региона, может наглядно показать «проблемы» и «успехи» осуществления функционирования данного института. Региональное законодательство отражает специфические черты, присущие правотворчеству в регионе, и отношение к его организации в целом. Ведь прежде чем конструировать многочисленные законы, необходимо иметь своеобразную «инструкцию», регламентирующую порядок действий и их частичное содержание.
Приведем в качестве примера регионального законодательства закон Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области» [8], который служит своеобразным показателем организации правотворческой деятельности, так как дает
основополагающие понятия и регулирует порядок подготовки, рассмотрения, принятия, подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов в субъекте Российской Федерации - Тамбовской области. Можно отметить, что наличие данного закона на региональном уровне не только оправданно, но и создает почву для более конструктивной правотворческой работы, что существенно сказывается на минимизации правотворческих ошибок и повышении уверенности в решении тех или иных правотворческих задач. Посредством этого можно судить о культуре регионального правотворчества.
Здесь же можно обратить внимание на положения, отраженные в данном законодательном акте, касающиеся правил оформления правовых актов области, планирования правотворческой деятельности, правовой экспертизы законов области и постановлений. Данные положения, отраженные в законе № 51-З «О правовых актах Тамбовской области», призваны сделать региональный правотворческий процесс более профессиональным, а сам институт правотворчества - эффективным с точки зрения регулирования общественных отношений в субъекте РФ. Однако считаем возможным выразить мнение о необходимости доработки данного закона и включения в него положений о более предметном взаимодействии с научным сообществом и различными независимыми научно-исследовательскими институтами, которые способны давать свои независимые научные заключения на проект закона или постановления. В нем следует прямо указать на необходимость научной экспертизы и возможности широкого общественного обсуждения. Данной точки зрения придерживаются ведущие сотрудники ИГП РАН; она находится в прямой взаимосвязи с повышением культуры современного правотворчества России [25, с. 28-34].
В то же время необходимо обратить наиболее пристальное внимание на такую сложную правовую категорию, как юридическая техника, которой, по нашему мнению, недостаточно уделено внимания в рассматриваемом законе. Особое значение юридическая техника приобретает в правовом творчестве в процессе создания законов региона. «Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития и всегда отражает его национальные и исторические особенности» [5, с. 314]. Сущностные положения юридической техники должны быть отражены в законе № 51-З «О правовых актах Тамбовской области», что сделает его более полным, отвечающим современным правовым тенденциям в сфере правотворчества. Владение юридической техникой, в данном случае в сфере регионального нормотворчества, нами рассматривается как необходимое культурное требование к правотворчеству и правотворческому процессу.
В заключение отметим, что, несмотря на современные исследования по тематике регионального правотворчества, культурный аспект данного института остается малоизученным, не синтезированным в качестве отдельной правовой категории, требующей предметного рассмотрения и анализа. В то же время посредством настоящего небольшого исследования мы постарались показать важность и объяснить необходимость изучения культуры правотворчества на региональном уровне, которая, в свою очередь, обладает своими национально-культурными особенностями, региональной спецификой и в этой связи присущими в большей степени региональному правотворчеству проблемами, минимизации и устранения которых можно добиться только при обстоятельном изучении сущности данного феномена в виде комплексного анализа, в том числе культурологического.
Список литературы
1. Баранов В.М. Техника правотворчества как явление культуры // Юридическая техника. - 2016. -№ 10. - С. 28-39.
2. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2017. -157 с.
3. Власенко Н.А., Залоило М.В. Состояние законодательства, уровень законодательной культуры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 78-89.
4. Гайворонская Я.В. Региональное правотворчество: понятие, принципы, правовое регулирование // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. - 2015. - Т. 17. - № 2. - С. 120-137.
5. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 318 с.
6. Дроздова Н.Г. Понятие «Правотворчество субъекта Российской Федерации»: трудности определения // Современное право. - 2008. - № 2-1. - С. 74-76.
7. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 54 с.
8. Закон Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области» (Принят Тамбовской областной думой 23 июня 2006 года. Представлен с изменениями и дополнениями на 03.07.2019 г.) [Электронный ресурс] // https://base.garant.ru/28151920/ - правовая информация ГАРАНТ в интернете.
9. Зелиньски Я. Культура правотворчества. Польский пример // Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 4-й Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина / Ред.: А.В. Малько. - Рязань: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство "Концепция"», 2015. - С. 43-47.
10. Зубков И. Выключите принтер // Российская газета. - 2016. - 27 мая. - № 114 (6982). - С. 5.
11. Кабышев С.В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. - 2016. - № 10. -С. 136-142.
12. Казанцев М.Ф. Региональное законодательство и правотворчество в России: основные теоретические характеристики и юридические свойства // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2012. - № 12. - С. 405-419.
13. Казанцев М.Ф., Руденко В. Н. Культура регионального правотворчества в Российской Федерации // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всерос. науч.-теор. конф. (Волгоград, 16-17 февр. 2001 г.). - Волгоград: Издательская группа Волгоградского регионального отделения Молодежного союза юристов, 2001. - С. 127-129.
14. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук - Москва, 2005. - 215 с.
15. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.
16. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. - 1968. - № 6. - С. 13-22.
17. Курдюк П.М. Региональное правотворчество (состояние, проблемы, перспективы): Дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 1997. - 229 с.
18. Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2011. - 50 с.
19. Насурдинов Э.С. Правовая культура: монография / ответственный редактор Ф.Т. Тахиров. - М.: Норма, 2016. - 352 с.
20. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М.: Прогресс, 1974. - 256 с.
21. Петрова Е.А. Культура правотворчества // Право - явление цивилизации и культуры. Вып. 1 / отв. ред. М.В. Немытина. - Москва: РуДн, 2019. - С. 488-496.
22. Поленина С. В. Взаимосвязь правовой политики и культуры и ее отражение в законодательстве. - М.: Издательский дом «Городец», 2016. - 336 с.
23. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Под ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 448 с.
24. Протопопова И.Н. Правовая культура государственных служащих на региональном уровне // Региональная власть, местное самоуправление и гражданское общество: механизмы взаимодействия. Сборник научных трудов. - Саратов. Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2017. - С. 147-149.
25. Тосунян Г.А., Санникова Л.В. Культура правотворчества в современной России // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 28-34.
26. Трофимов В.В., Свиридов В.В. Правовое сотворчество: дефиниция понятия и роль в российском правотворческом процессе // Правовая политика и правовая жизнь. - 2018. - № 4. - С. 106-114.
27. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Типография Грачева и Комп. у Пречистенских ворот д. Миляковой, 1866. - 552 с.
28. Шутова В.Н. О некоторых проблемах регионального правотворчества // В сборнике: Актуальные вопросы развития российской государственности и публичного права Материалы III всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Е.В. Трофимов. Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)». - Санкт-Петербург, 2017. - С. 163-165.
