CC BY
76
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
МАЛЬКО А.В., MALKO A.V.,
доктор юридических наук, профессор, Doctor of Legal Sciences,
заслуженный деятель Professor,
науки Российской Федерации, Honored Scientist
[email protected] of the Russian Federation,
Кафедра теории государства и права; [email protected]
Саратовская государственная Chair of theory of state and law;
юридическая академия, Saratov State Law Academy,
410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1 Volskaya St. 1, Saratov,
410056, Russian Federation
МАРКУНИН Р.С., MARKUNIN R.S.,
кандидат юридических наук, Candidate of Legal Sciences,
[email protected] [email protected]
Кафедра теории государства и права; Chair of theory of state and law;
Саратовская государственная Saratov State Law Academy,
юридическая академия, Volskaya St. 1, Saratov,
410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1 410056, Russian Federation
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ*
Аннотация. Статья направлена на исследование правовых категорий «правовая система» и «юридическая ответственность» с анализом их взаимосвязи. Авторы рассматривают правовую систему с учетом основных подходов, существующих в юридической науке. Раскрываются основные признаки правовой системы и ее соотношение с правовой жизнью общества. Юридическая ответственность исследуется во взаимосвязи с позитивным и негативным аспектами ее проявления. Приводятся конкретные примеры мер конституционной ответственности в позитивном смысле этого слова. В завершение статьи делается вывод о том, что юридическая ответственность является важнейшим элементом всех компонентов правовой системы и основным инструментом поддержания высокого уровня законности и правопорядка в общественных отношениях.
Ключевые слова: право; правовая система; юридическая ответственность; правовая жизнь; правовое регулирование; дистанционные формы деятельности; правовая культура; правосознание; правоохранительная деятельность.
Для цитирования: Малько А.В., Маркунин Р.С. Правовая система общества и юридическая ответственность // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 2 (52). С. 6-13.
THE LEGAL SYSTEM OF THE SOCIETY AND LEGAL RESPONSIBILITY**
Annotation. The purpose of the article is studying the legal categories "legal system" and "legal responsibility" and analyzing their interrelation. The authors of the article consider the legal system taking into account the main approaches existing in legal science. The main features of the legal system and its relationship with the legal life of the society are revealed. Legal responsibility is analyzed in relation to the positive and negative aspects of its manifestation. Specific examples of the measures of constitutional responsibility in the positive sense of the word are given. The authors of the article come
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект N 19-011-00103 А «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы».
** The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project No 19011-00103 А "Legal responsibility in the legal system of Russia: the concept of interaction, relationships and elimination of contradictions with other elements of the legal system".
to the conclusion that legal responsibility is the essential element of all components of the legal system and the main tool for maintaining a high level of law and order in public relations.
Keywords: law; legal system; legal responsibility; legal life; legal regulation; remote forms of activity; legal culture; legal consciousness; law enforcement activity.
For citation: Malko A.V., Markunin R.S. The legal system of the society and legal responsibility // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2020. No. 2 (52). P. 6-13.
Правовая жизнь современного российского общества весьма сложна и противоречива. Она, как и всякие иные формы социальной жизни, состоит из различных явлений, подчас противоположно ориентированных процессов, как правомерных, так и противоправных деяний, как необходимых, так и случайных социальных связей. Подобная действительность нуждается в соответствующем упорядочении, которое призвана осуществлять правовая система.
Правовая система общества - категория, относительно недавно введенная в научный оборот юриспруденции. Она заимствована во многом из общей теории систем и других наук (прежде всего философии, социологии, политологии).
Эффективность этой категории создает гарантию успеха реализуемых в стране реформ и повышает степень обеспечения законности и правопорядка в обществе. Правовая система накапливает в себе всю совокупность нравственных начал и идей справедливости, доминирующих в обществе. Она аккумулирует нравственные, религиозные и иные идеалы, которые были сформированы за долгую и богатую историю конкретного государства. Необходимость в правовой системе испытывают даже наиболее сильные тоталитарные режимы, в которых, помимо огромного количества ограничений, можно наблюдать некоторую долю общесоциальных правовых ценностей [1, с. 3].
Четкое понимание правовой системы с ее особенностями и структурными элементами требуется для выстраивания эффективной концепции современной государственности, которая имела бы теоретическую и практическую значимость.
Отечественная теория на данный момент располагает тремя основными подходами к определению правовой системы.
Первый подразумевает анализ вышеназванной категории лишь с учетом
внешнего проявления и фиксации на законодательном уровне правовых норм. Сторонники данного подхода утверждают, что правовая система выступает в виде совокупности иерархически выстроенных правовых норм, закрепленных в нормативных правовых актах [2, с. 180]. Правовую систему можно представить в качестве единого и целого объединения норм права и их подразделений, в котором наверху будет находиться система права, включающая в себя уникальные подсистемы в виде институтов и отраслей. Таким образом, мы можем наблюдать признак иерархичности системы, который является обязательным для любого системного явления. Он помогает придать системе стройный и непротиворечивый вид [3, с. 253].
На наш взгляд, это излишне узкое понимание правовой системы, которое больше относится к системе права или системе законодательства.
Для второго подхода к пониманию правовой системы характерно включение в нее тех правовых явлений, которые так или иначе оказывают непосредственное влияние на общество. Система в такой интерпретации рассматривается как скопление правовых норм и юридически значимых явлений, к которым относятся правосознание, правовая культура и т.п. Правовая система становится совокупностью внутренне согласованных и объединенных общей целью правовых явлений конкретного общества, каждое из которых призвано выполнять конкретную задачу в процессе правовой или иных форм социального регулирования [4, с. 155].
Сторонники еще более широкого подхода к пониманию правовой системы утверждают, что в нее необходимо включать также элементы изначально неправовой природы [5, с. 158]. Однако подобная позиция представляется весьма сомнительной, поскольку такое понимание системы затрудняет ее разграничение с
иными системами социальной направленности. Основания для рассмотрения такой системы в качестве правовой становятся расплывчатыми, поскольку в нее будут входить элементы, которые не относятся к правовой реальности.
С учетом этого сторонники такого подхода придерживаются мнения, что другая категория - «правовая жизнь» дублирует правовую систему, поскольку она характеризуется также весьма широкими и собирательными признаками [6, с. 11]. На этот счет можно сказать, что правовая жизнь в виде одной из форм жизни социальной, которая раскрывается в нормативных правовых актах и по которой можно определить общий уровень развития правовых ценностей конкретного общества [7, с. 34], не является полностью аналогичной понятию правовой системы. Юридическая наука в данном случае использует знания и результаты других наук, которые традиционно оперируют «тремя китами». Например, в экономической науке существуют категории: «экономика» - «экономическая система» - «экономическая жизнь». В сфере политики имеется аналогичный состав: «политика» - «политическая система» - «политическая жизнь». По этой причине мы склонны считать, что внедрение в юриспруденции категории «правовая жизнь» позволяет отразить предельно широкий круг особенностей и характерных черт правовой жизнедеятельности, на это правовая система не способна.
Одновременно с этим для успешного изучения общественного развития требуется установить взаимосвязи между правовой жизнью и иными формами социальной жизни. Ставя такую задачу, необходимо понимать, что лишь категория «правовая жизнь» способна на подобное раскрытие особенностей общественного развития.
Следует подчеркнуть важность установления взаимосвязей правовой системы с родственными системами иных сфер жизнедеятельности (политической, экономической и т.д.). Однако при этом подобный анализ не позволяет раскрыть явления и взаимосвязи правовой жизни, поскольку эти категории неравнозначны и различны по объему. Следует всегда помнить, что
гарантия успешного исследования заключается в установлении взаимосвязей между явлениями одинакового уровня, статуса или класса. По этой причине лишь благодаря правовой жизни можно проследить влияние и взаимосвязи с экономической, политической, нравственной и иными формами социальной жизни.
Помимо вышеназванного, требуется уяснить, что правовая жизнь, включая в полном объеме правовую систему, содержит в себе не только статичные элементы, но и различные динамические процессы, происходящие в общественной жизни. Подобные процессы могут носить как системный, так и бессистемный характер. Таким образом, правовая жизнь содержит в себе статичные и динамические процессы, которые могут завершиться формированием или разрушением каких-либо правоотношений. При этом правовая система позволяет дать лишь конкретную характеристику общества как продукта реализации общественных отношений [8, с. 76].
В итоге можно констатировать, что по сравнению с правовой системой правовая жизнь разнообразнее и богаче по содержанию. Их сходство, на первый взгляд, отсутствует, поскольку имеются существенные различия в структуре. Система не способна вместить в себя подобные широкие взаимосвязи, влияющие на общество, которые могут охватываться лишь правовой жизнью. При анализе категории «правовая жизнь» вполне возможно проводить изучение правовой системы, которая входит в ее содержание. Правовая система в силу своего меньшего объема подвержена влиянию правовой жизни и зависима от нее. Изучение правовой жизни позволяет установить истоки развития права и в дальнейшем провести более углубленное исследование иных правовых явлений, в том числе и правовой системы.
Правовой системе присущи черты объективно существующего, исторически сложившегося правового явления, которое не подвержено влиянию личных интересов конкретных индивидов. Субъекты принимают участие в правовой жизни общества уже с учетом сформировавшихся до них системы ценностей и особенностей, отраженных в этом системном явлении. Благодаря наличию правовой системы индиви-
ды получают возможность удовлетворять интересы и осуществлять защиту своих законных прав и свобод. Таким образом, правовая система, являясь социальным образованием, проходит этапы становления и развития благодаря различным политическим и общегражданским столкновениям. В итоге система превращается в продукт сознательной деятельности людей, которому свойственны все характерные черты искусственно созданных вещей. Выступая подлинно человеческой организацией, правовая система носит ярко выраженную гуманитарную направленность и призвана защищать в первую очередь интересы человека и общества. Система дает человечеству возможность ознакомиться с фактами отечественной правовой жизни не с привычных формально-юридических и социологических позиций, а с учетом национально-исторических и культурно-типологических особенностей общества [9, с. 12].
Главная задача правовой системы - это изучение и по возможности приведение в порядок юридической жизни общества, в результате чего можно вести речь об организующем факторе правовой системы. Система представлена в качестве одной из сторон правовой жизни, цель которой заключается в организации и совершенствовании правовых явлений с последующим изучением их взаимосвязей [10, с. 50]. Правовая система состоит из надстройки, которая обозначает расположение различных правовых явлений в этой системе, и правовой основы, на которой строится вся общественная жизнь и государственная деятельность. Следует отметить, что в правовую основу включаются лишь те механизмы и явления, которые использует государство для регулирования общественной жизни в сферах экономики, политики, трудовых отношений и т.д.
Ряд авторов в правовую систему включает еще естественные потребности индивидов с их чувствами, традициями, волей, а также технико-юридические средства, которые используются объединениями и институтами гражданского общества [1, с. 3].
Однако существует суждение, которое ставит под сомнение истинность трактовки правовой системы в качестве предельно широкого понятия. Многие считают,
что будет ошибкой включать в категорию правовой системы все без исключения правовые явления, оказывающие влияние на общество и правовую действительность [11, с. 41]. Таким образом, потребность в категории «правовая жизнь» лишь увеличивается, поскольку она способна охватывать все сферы взаимодействия с правом. Обоснованность существования вышеназванной категории подтверждается также ее способностью включать в себя не только зафиксированные в нормах общепризнанные правовые явления, но и юридические объекты, содержащие различные отклонения от правовых идеалов [12, с. 51].
Часть авторов склонна утверждать, что при обосновании и введении в научный оборот новых понятий, таких как правовая жизнь или правовое поле, существующие категории начинают страдать уменьшением к ним научного интереса [13, с. 27]. В данном случае следует пояснить, что каждый ученый самостоятельно выбирает объект своего научного анализа, и это никак не может быть связано с пренебрежительным отношением к другим, более разработанным в научном плане категориям. Кроме того, понятие правовой жизни не заменяет понятие правовой системы, они остаются самостоятельными категориями и призваны отражать свой уровень юридической реальности.
Сами же авторы, которые убеждены в необоснованности категории «правовая жизнь», в своих работах указывают, что правовая система играет роль организующей конструкции по отношению к правовой жизни. При этом ее недопустимо относить к системным явлениям, так как в ее структуре отсутствуют взаимные системные связи компонентов и упорядоченные процессы. Отсюда следует вывод о том, что правовая жизнь - наиболее широкая общетеоретическая категория, содержащая в себе большое количество различных правовых явлений несистемного характера [13, с. 63].
Целый ряд исследователей, использовавших категорию «правовая система», показывают ее как весьма расплывчатое образование, стараясь придать ей характерные свойства всех системных явлений в виде внутренних связей и единства целей. Правовой системе также свойственна воз-
можность расчленения на составные части и обратное их объединение. В связи с этим она становится похожей на комплекс взаимозависимых и внутренне согласованных компонентов в виде явлений и процессов, которые формируют общими усилиями целостное образование [14, с. 13]. Ж. Кар-бонье предпринимает попытки присвоить эти характерные черты правовой системы в своих работах, характеризуя социологическое понимание системы права. Однако в результате подобная совокупность выглядит не как правовая система, а как мало связанный между собой конгломерат явлений правовой действительности, который не имеет системных свойств [15, с. 14]. В данном случае более уместным было бы использование категории «правовая жизнь».
Мы склонны полагать, что первый и второй подходы отражают крайности в понимании правовой системы. Отсюда наиболее близким к истине является третий подход, который можно условно назвать компромиссным. Его особенность заключается в анализе процесса правового регулирования в качестве одной из функций правовой системы. Подобная функция реализуется за счет трех компонентов, а именно: создания, деятельности и установленных правил поведения. Их соотношение и взаимодействие могут быть различными в зависимости от конкретного общества, при этом само их наличие является обязательным для обеспечения функционирования любой правовой системы [16, с. 49].
По нашему мнению, правовая система - это особая разновидность социальной системы, состоящая из упорядоченной и конкретно-исторической совокупности права, правореализации и правосознания, взаимодействующих между собой и обеспечивающих организацию правовой жизни общества.
Признаками правовой системы общества выступают следующие ее характерные черты:
1) это разновидность социальной системы, которая функционирует в тесном взаимодействии с иными видами систем (политической, нравственной, экономической и т.д.);
2) это не простая совокупность, а упорядоченная, свидетельствующая о том,
что ее элементы взаимосвязаны в определенную целостность, взаимодействуя, создают некое единство;
3) это конкретно-историческое явление, отражающее соответствующий уровень правового развития общества, всегда имеет свое собственное содержание и соответствующую форму, с помощью которых ее можно отличить от правовых систем других государств;
4) это упорядоченная совокупность не абсолютно всех юридических явлений (что отражает категория «правовая жизнь общества»), а прежде всего права, право-реализации и правосознания, которые выступают основными элементами (компонентами) правовой системы общества;
5) главной целью правовой системы выступает организация правовой жизни общества.
Исходя из сказанного, в структуру правовой системы общества можно включить такие подсистемы, как право, право-реализация и правосознание, которые, в свою очередь, могут подразделяться на соответствующие более детальные элементы.
Компонентами правовой системы способны становиться такие подсистемы, которые формируют особую структуру, основывающуюся на социальной функции. Данные элементы также имеют свою структуру, но они располагаются в отдельных подсистемах [16, с. 49].
Однако в правовой системе общества есть такой элемент, который, по сути, «пронизывает» все подсистемы, так или иначе активно присутствует во всех ее основных компонентах. Этот межкомпонентный элемент выступает своего рода «стержневым» и обозначается как юридическая ответственность. Под юридической ответственностью можно понимать особую разновидность социальной ответственности, направленную на выполнение юридической обязанности и воплощающуюся в обеспечительных мерах убеждения, поощрения и наказания.
Приведенное определение показывает, что юридическая ответственность бывает как позитивной (перспективной), так и негативной (ретроспективной). И та и другая - части целостного правового явления (юридической ответственности), которые в рамках правовой системы нуждаются
в постоянном обновлении, чтобы соответствовать вызовам и угрозам, стоящим перед обществом. Важно своевременно вводить меры позитивной и негативной ответственности в механизм правового регулирования, чтобы они использовались в решении важнейших проблем.
Что касается позитивной ответственности, то о ней 15 января 2020 г. говорил Президент Российской Федерации В.В. Путин. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации он, в частности, подчеркнул, что парламент способен взять на себя ответственность по вопросам формирования Правительства, а следовательно, и ответственность за его будущую политику*.
После внесения подобных положений в Конституцию Российской Федерации данные установки станут мерами конституционной ответственности в позитивном смысле этого слова.
Если же говорить о «введении в строй» негативной ответственности, то в связи с развитием цифровых технологий и, соответственно, со все большей распространенностью дистанционных форм деятельности возникает необходимость урегулирования данных отношений. В средствах массовой информации подчеркивается, что «все больше людей хотели бы работать дистанционно. Но это может привести к злоупотреблениям. Особую обеспокоенность вызывают условия труда работников, занятых на цифровых платформах, где трудно определить работодателя... В частности, законодательно нужно уточнить статус занятости на цифровых платформах и определить сферу ответственности работодателя.»**.
Понимание юридической ответственности в единстве ее позитивного и негативного проявлений способствует повышению результативности правоохранительной деятельности, в перечень задач которой входит защита прав, свобод и интересов субъектов охраняемых правоотношений. Уделяя должное внимание позитивной юридической ответственности,
* Помочь тем, кому труднее // Рос. газ. 2020. 16 янв.
** Гусенко М. Ночь работе не помеха. Почему фрилансеры работают больше офисных сотрудников // Рос. газ. 2019. 10 сент.
правоохранительные органы осуществляют работу по профилактике недопустимости противоправного поведения со стороны граждан и юридических лиц. В случае совершения действий, противоречащих предписанию юридических норм, эффективное применение мер негативной ответственности в отношении виновных лиц будет способствовать достижению принципа социальной справедливости.
Правовая система за счет своих общегуманистических качеств и четкой организованности позволяет активно воздействовать на субъективные установки людей и регулировать возникающие в обществе правоотношения. Система предоставляет гражданам и их организациям возможность действовать свободно и реализовы-вать предоставленный перечень прав, соотнося его с общественными интересами. Одновременно с этим выстроенная правовая система, в которую входит институт юридической ответственности, сдерживает негативную деятельность граждан, помогает исключать негативные действия, связанные с произволом и своеволием.
В литературе обоснованно подчеркивается, что юридическая ответственность, являясь элементом правовой системы, включена во многие подсистемы последней. Она находит свое отражение на всех ее уровнях и выступает базовым началом для правовой реальности, эффективным механизмом ее существования (статики) и функционирования (динамики) [17, с. 56].
В частности, если говорить о такой подсистеме, как право, то именно в его нормах закрепляются меры юридической ответственности (наказание) и процедурные формы их возложения; на уровне правореализации юридическая ответственность может быть индивидуализирована (например, это касается договорной ответственности) либо исполнена в добровольной или принудительной форме; на уровне правосознания юридическая ответственность выполняет в основном воспитательную функцию.
Система закрепленных в нормативных правовых актах мер юридической ответственности, степень их адекватности и конкретности, а также потенциальная возможность эффективного их применения на практике являются показателем суще-
ствующего уровня правовой культуры и правосознания конкретного государства. В связи с этим можно с уверенностью говорить о наличии неразрывной связи между эффективностью юридической ответственности и уровнем правосознания и правовой культуры общества.
Таким образом, юридическая ответственность выступает элементом всех компонентов правовой системы, средством всех ее подсистем, важнейшим способом охраны общественных отношений, обеспечения социальной безопасности, законности и правопорядка.
Список литературы
1. Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. Правовая система и гражданское общество: механизмы взаимовлияния // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 2-5.
2. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Лексикон, 2001. 272 с.
3. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001.
560 с.
4. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. 416 с.
5. Правовая система социализма. Функционирование и развитие / отв. ред. А.М. Васильев. М.: Юрид. лит., 1987. 327 с.
6. Матузов Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2005. 527 с.
7. Малько А.В. Теория правовой политики. М.: Юрлитинформ, 2012. 328 с.
8. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 431 с.
9. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.
10. Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. N 2. С. 46-50.
11. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Ленинградский ун-т, 1985. 207 с.
12. Ветютнев Ю.Ю. «Свет» и «тень» правовой жизни // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: сб. ст. Тамбов, 2008. С. 50-57.
13. Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы. М.: Юрлитинформ, 2003. 344 с.
14. Гайдидей Ю.М. Правовая система: понятие и признаки // Юридическая наука. 2014. N 3. С. 13-15.
15. Туманов В.А. Вступительная статья // Карбонье Ж. Юридическая социология к книге. Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. С. 3-4.
16. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. N 10. С. 46-52.
17. Кузьмин И.А. Системная модель юридической ответственности. Иркутск: Иркутский юрид. ин-т (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. 186 с.
References
1. Dzybova S.G., Parasyuk E.A. The legal system and civil society: mechanisms of mutual influence. Russian Justice, 2016, no. 6, рр. 2-5. (In Russ.).
2. Egorov S.N. Axiomatic foundations of the theory of law. St. Petersburg, Lexicon Publ., 2001. 272 p. (In Russ.).
3. Kerimov D.A. Methodology of law (subject, function, problems of philosophy of law). Moscow, Avanta+ Publ., 2001. 560 p. (In Russ.).
4. Baytin M.I. The essence of law. Saratov, Saratov State Academy of Law, 2001. 416 p. (In Russ.).
5. The legal system of socialism. Functioning and development. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1987. 327 р. (In Russ.).
6. Matuzov N.I. Legal life as an object of scientific research. Legal life in modern Russia: theoretical and methodological aspect. Saratov, Saratov State Academy of law, 2005. 527 p. (In Russ.).
7. Mal'ko A.V. Theory of legal policy. Moscow, Yurlitinform Publ., 2012. 328 p. (In Russ.).
8. Malakhov V.P., Eriashvili N.D. Legal life, its content and forms. Methodological and ideological problems of modern legal theory. Moscow, UNITY-DANA Publ., 2011. 431 p. (In Russ.).
9. Sinyukov V.N. Russian legal system. Saratov, Polygraph Publ., 1994. 496 p. (In Russ.).
10. Kuharuk T.V. Some theoretical and methodological issues of the study of the concept of the legal system of society. Pravovedenie, 1998, no. 2, pp. 46-50. (In Russ.).
11. Yavich L.S. The Essence of law. Leningrad, Leningrad University, 1985. 207 p. (In Russ.).
12. Vetyutnev Yu.Yu. "Light" and "shadow" of legal life. Actual problems of legal policy and legal life of modern Russia. Tambov, 2008. Pp. 50-57. (In Russ.).
13. Sorokin V.V. Legal system of the transition period: theoretical problems. Moscow, Yurlitinform Publ., 2003. 344 p. (In Russ.).
14. Gaydidey Yu.M. Legal system: concept and signs. Legal science, 2014, no. 3, рр. 13-15. (In Russ.).
15. Tumanov V.A. Introductory article. Karbon'e Zh. Legal sociology. Blagoveshchensk, College of Humanities of Blagoveshchensk named after I.A. Baudouin de Courtenay, 1998. Рp. 3-4. (In Russ.).
16. Tiunova L.B. On a systematic approach to law. Soviet state and law, 1986, no. 10, pp. 46-52. (In Russ.).
17. Kuz'min I.A. System model of legal responsibility. Irkutsk, Irkutsk law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation, 2018. 186 p. (In Russ.).
