CC BY
17УДК 342.5
Роман Сергеевич Маркунин, доцент кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Roman S. Markunin, Associate Professor of the Department of Theory State and Law «Saratov State Law Academy», candidate of Juridical Sciences
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА
В статье рассмотрены ряд методов познания, которые могут быть полезны для всестороннего изучения юридической ответственности государственных органов и должностных лиц. По результатам анализа действующего законодательства приводятся примеры пробелов в сфере регулирования вопросов ответственности властных субъектов и предлагаются возможные варианты решений выявленных проблем. Установлена роль морально-этического компонента в деятельности государственных служащих и его степень влияния на юридическую ответственность. Отдельный вопрос посвящен взаимодействию позитивного и негативного проявлений ответственности должностных лиц. Обосновываются преимущества анализа подобного взаимодействия посредством законов диалектической логики. В заключение делается вывод о необходимости применения различных методов познания с целью более полного исследования юридической ответственности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, мораль, норма права, судья, прокурор, глава государства, государственный служащий.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE STUDY OF LEGAL RESPONSIBILITY OF STATE BODIES
The article discusses a number of cognition methods necessary for a comprehensive study of the legal responsibility of state bodies and officials. Based on the analysis of the current legislation, examples of gaps in the sphere of regulation of issues of responsibility of power entities are given. The role of the moral and ethical component in the activities of public servants and its degree of influence on legal responsibility are established. In conclusion, it is concluded that it is necessary to use various methods of cognition in order to more fully investigate legal liability.
Keywords: legal liability, morality, rule of law, judge, prosecutor, head of state, civil servant.
Вопрос о методологии исследования любых юридических явлений занимает важное место при любых научных изысканиях и служит в дальнейшем залогом успешного поиска и фиксации научных результатов, которые могут быть использованы как в теории, так и на практике.
Юридическая ответственность по праву считается одним из сложных и комплексных явлений, при изучении которого особое внимание следует уделить выбору методов познания. В нашем случае вопрос выбора методологии зависит и от особенностей субъекта юридической ответственности в виде государственных органов и их государственных служащих. Выбор подобного субъекта ответственности объясним важностью осуществляемой им деятельности, которая связывается с регулированием наиболее важных отношений в обществе. В связи с этим поиск средств обеспечения гарантий эффективного функционирования государственных органов и поддержания их результативности работы формирует одно из актуальных направлений научных исследований. Мы склонны полагать, что институт юридической ответственности способен достичь этих целей в отношении органов государственной власти, но с учетом верного выбора методов познания.
Первым и наиболее классическим методом правового исследования выступает формально-юридический. Юридическая ответственность, являясь сложным правовым образованием, с помощью формально-юридического метода подвергается изучению с использованием правил формальной логики и приемов юридической техники. Полученные при этом результаты способствуют выработке способов закрепления оснований и мер ответственности в нормативно-правовых актах и установлению особенностей в рамках интерпретационной деятельности.
Однако при всех достоинствах формально-юридического метода формальная логика не способна выразить противоречия внутри единого правового явления и показать их взаимосвязь. Это становится необходимым при рассмотрении юридической ответственности органов государства с учетом проявления ее негативного и позитивного начал. Установление имеющихся взаимосвязей противоречащих проявлений ответственности достижимо благодаря использованию диалектической логики. Позитивная юридическая ответственность государственного органа и его государственных служащих выражается в виде осознания закрепленных нормативно-правовыми актами обязанностей и необходимости осуществлять свою деятельность с учетом интересов общества. В случае несоблюдения установленных обязанностей и совершения иных правонарушений негативная ответственность приходит на смену своему позитивному проявлению. С этого момента юридическая ответственность будет связываться с применением в отношении обозначенного выше субъекта определенных мер негативного характера, а у виновного органа или должностного лица появляется необходимость претерпевать последствия этих лишений. Именно диалектическая логика способна выразить динамику двух аспектов юридической ответственности в момент их перехода.
Вышеназванный переход важен и при использовании системного метода, когда юридическая ответственность рассматривается как сложное системное явление, включающее в себя определенные структурные элементы. Внутрисистемные элементы ответственности в виде оснований, мер и процедуры их реализации выступают в виде обязательных составных частей всей системы ответственности, по крайней мере, ее негативного проявления. Отсутствие хотя бы одного элемента заставляет превратиться систему ответственности в простую совокупность правовых образований, не способных достичь той цели, которая ставится перед ними. Действие этого процесса можно наблюдать на примере ответственности главы государства, статус которого не предусматривает ни одной обязанности, что приводит к неудовлетворительному состоянию такого элемента как основания ответствен-ности1.
Однако анализ ответственности органов государства был бы не полным без применения синергетического метода. Синергетика при изучении свойства самоорганизации выступает специфической составляющей системного метода. Метод на ее основе позволяет проследить процесс организации и взаимодействия системного явления с внешней средой, которую образуют иные правовые явления. Эти взаимосвязи извне показывают особенности реализации юридической ответственности органов государственной власти по причине наличия тесных связей с нормами морали и нравственности. Своеобразие субъекта ответственности в виде государственных органов обязует их корректировать свою деятельность соотнося ее не только с правовыми нормами, но и принимая во внимание морально-этические устои и традиции самого общества. Важность влияния нравственных начал на результативность работы органов власти подтверждается примерами из законодательства, в которых морально-этические нормы обретают правовое значение. Так, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что под дисциплинарным проступком судьи следует понимать не только нарушение норм закона, но и общепринятых норм морали, правил поведе-
1 См.: Малько А.В., Маркунин Р.С. Ответственность Президента Российской Федерации в системе юридической ответственности органов публичной власти // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 2 (29). С. 47-50.
ния при исполнении служебных обязанностей1. В данном случае мы можем наблюдать особую этическую ответственность судьи2. Помимо суда пример влияния моральных норм на систему ответственности можно встретить в отношении работников прокуратуры. Статья 41.7. Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает возможность наложения дисциплинарного взыскания на работника в связи с совершением поступка, порочащего его честь.
Однако более всестороннее изучение юридической ответственности органов власти можно обеспечить применением метода моделирования. Процесс построения модели происходит уже после формирования теоретических основ системного явления. Системная модель используется в качестве образца, чтобы на практике проследить процесс взаимодействия структурных элементов и их возможную реакцию на происходящие изменения3.
Следующий метод, который можно использовать при изучении юридической ответственности государственных органов - сравнительный. При сопоставлении отдельных внутрисистемных элементов ответственности, например меры, можно выявить специфические черты субъекта. К примеру, государственные служащие за совершение административных правонарушений могут быть подвергнуты более суровым санкциям по сравнению с обычными гражданами. Также в связи с занимаемой должностью в отношении данных субъектов действуют и специфические виды наказаний в виде дисквалификации4. Сравнительный метод способен раскрыть национальную специфику работы института юридической ответственности при его сопоставлении с зарубежными аналогами. Так, в зарубежном законодательстве ряда стран действует мера ответственности в отношении судьи, заключающаяся в досрочном прекращении полномочий в результате импичмента. Содержание подобной меры в отечественном законодательстве позволило бы укрепить дисциплину и обеспечить реализацию принципа профессионализма при осуществлении правосудия5. Таким образом, применение сравнительного метода дает возможность установить сильные и слабые стороны работы правовых институтов в процессе их сопоставления.
Применение исторического метода познания позволяет рассмотреть юридическую ответственность органов власти с анализом ее характерных признаков определенного периода времени. Советское законодательство устанавливало схожие составы правонарушений для должностных лиц. Однако наличие социалистической идеологии советского времени создавало основу для воспитания моральных ценностей у государственных служащих, которые обязаны были учитывать направления своей деятельности с интересами общества6. Таким образом, выстраивалась неразрывная связь двойной ответственности как перед обществом, так и перед государством.
В завершение необходимо отметить, что для успешного изучения такого сложного и многопланового явления, как юридическая ответственность, требуется применение таких же разнообразных методов познания. Ответственность государственных органов выступает самостоятельным направлением научного исследования, которое отличается определенной
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 1-8.
3 См.: Кузьмин И. А. Системная модель юридической ответственности. Иркутск, 2018. С. 46.
4 См.: Балаклеец И.И., Салтыкова Н.В. К вопросу об ответственности государственных служащих // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 8. С. 173-175.
5 См.: Малько А.В., Маркунин Р.С. Современные пути борьбы с проявлениями коррупции в системе органов публичной власти // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 5. С. 678-688.
6 См.: Чупилкина А.Ф. Местное самоуправление в России: исторические предпосылки развития и современное возвращение к концептуальным основам советской модели организации местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 9. С. 21-25.
спецификой субъекта, что влияет на выбор методологического инструментария. Верный подход к этому выбору позволяет установить имеющиеся проблемы в развитии института юридической ответственности и предложить варианты их преодоления в будущем.
Список литературы
1. Балаклеец И.И., Салтыкова Н.В. К вопросу об ответственности государственных служащих // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - № 8. - С. 173-175.
2. Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 2. - С. 1-8.
3. Кузьмин И.А. Системная модель юридической ответственности. - Иркутск: Иркутский юридический институт Университета прокуратуры РФ, 2018. - 186 с.
4. Малько А.В., Маркунин Р.С. Современные пути борьбы с проявлениями коррупции в системе органов публичной власти // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - № 5. - С. 678-688.
5. Малько А.В., Маркунин Р.С. Ответственность Президента Российской Федерации в системе юридической ответственности органов публичной власти // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2017. - № 2 (29). - С. 47-50.
6. Чупилкина А.Ф. Местное самоуправление в России: исторические предпосылки развития и современное возвращение к концептуальным основам советской модели организации местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - № 9. - С. 21-25.
List of references
1. Balakleets 1.1., Saltykova N.V. K voprosu ob otvetstvennosti gosudarstvennykh sluzhashchikh // Mezhduna-rodnyy zhurnal gumanitarnykh i yestestvennykh nauk [To the question of responsibility of public servants // International Journal of Humanities and Natural Sciences]. - 2018. - № 8. - Pp. 173-175.
2. Kleandrov M.I. Konstitutsionnaya otvetstvennost' sud'i - delo poslezavtrashnego dnya? // Zhurnal konstitut-sionnogo pravosudiya. [Judge's Constitutional Responsibility - The Case After Tomorrow? // Journal of constitutional justice]. - 2012. - № 2. - Pp. 1-8.
3. Kuzmin I.A. Sistemnaya model' yuridicheskoy otvetstvennosti. - [The system model of legal liability]. - Irkutsk: Irkutsk Law Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, 2018. - 186 p.
4. Malko A.V., Markunin R.S. Sovremennyye puti bor'by s proyavleniyami korruptsii v sisteme organov pub-lichnoy vlasti // Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal. [Modern ways to combat the manifestations of corruption in the system of public authorities // All-Russian Criminological Journal]. - 2018. - № 5. - Pp. 678-688.
5. Malko A.V., Markunin R.S. Otvetstvennost' Prezidenta Rossiyskoy Federatsii v sisteme yuridicheskoy otvetstvennosti organov publichnoy vlasti // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridi-cheskiye nauki [Responsibility of the President of the Russian Federation in the system of legal responsibility of public authorities // Science Vector of Togliatti State University. Series: Jurisprudence]. - 2017. - № 2 (29). - Pp. 47-50.
6. Chupilkina A.F. Mestnoye samoupravleniye v Rossii: istoricheskiye predposylki razvitiya i sovremennoye voz-vrashcheniye k kontseptual'nym osnovam sovetskoy modeli organizatsii mestnoy vlasti // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoye samoupravleniye. [Local self-government in Russia: historical background and a modern return to the conceptual foundations of the Soviet model of local government // State power and local self-government]. - 2016. - № 9. - Pp. 21-25.
