CC BY
53Теория и история права и государства
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ
СЕНИН Игорь Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории и теории государства и права Омского экономического института. Сот. тел.: 8-950-792-14-76;
КРАСМАН Алексей Игоревич,
преподаватель кафедры истории и теории государства и права
Омского экономического института.
E-mail: lexxuss-19@mail.ru; сот. тел. 8-904-329-50-46
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы, посвященные проблемам юридической ответственности. В частности, исследуются основания возникновения юридической ответственности, виды, дается обстоятельная характеристика мер воздействия. Определяется назначение принципов юридической ответственности, освещается их реализация в правоприменительной деятельности.
In the article the questions devoted to problems of legal liability. In particular, it examines the foundations of legal liability, types, gives a thorough description of the measures impact. It's determined the destination of the principles of legal liability, and it's described their implementation in law enforcement.
Ключевые слова: юридическая ответственность; меры воздействия; нарушение правовых норм; виды ответственности; правоприменительная деятельность; принципы юридической ответственности.
Legal liability; sanctions; violation of legal norms; responsibilities; enforcement; principles of legal responsibility.
Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов, которая неразрывно связана с осуществлением государственного принуждения к исполнению норм права, строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.
Юридическая ответственность - составная часть правовой системы. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.1 Юридическая ответственность - это одновременно и обязанность правонарушителя претерпевать меры государственно-принудительного воздействия, сопровождаемая причинением ему отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов.2
С другой стороны, виновное лицо имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности, то есть возможность потребовать от государства, чтобы меры государственного принуждения применялись только при наличии состава правонарушения и в точном соответст-
1 Электронный словарь терминов: Теория государства и права. http: // lawcanal.ru /downloads /freebox / tgp / slovar.htm. Дата обращения 28 ноября 2015 г.
2 Там же.
вии с законом.
Категория юридической ответственности носит сложный характер, поэтому и трактуется неоднозначно. С позиции государства, которое ее налагает, юридическая ответственность может пониматься как мера государственного принуждения, наказание за имевшее место правонарушение.
С позиции рассмотрения юридической ответственности в качестве охранительного правоотношения, она может быть определена, как содержание данного правоотношения, т.е. обязанность правонарушителя претерпеть меры государственно-принудительного воздействия, выраженные в причинении ему отрицательных последствий, ограничении его личных, имущественных и других интересов. При этом субъектами будут выступать, с одной стороны, правонарушитель, а с другой, государство или потерпевший. Объект может быть представлен соответствующими ограничениями для нарушителя, и восстановлением нарушенного права для потерпевшего.
Рассматривая юридическую ответственность как меру государственного принуждения, нельзя отождествлять ее с другими государственно-принудительными мерами. К ним относятся принудительно-обеспечительные меры, такие как:
- обыск;
- выемка;
- наложение ареста на имущество и меры защиты, направленные на:
- восстановление прежнего правового положения;
- принудительное исполнение невыполненных обязанностей;
- отмену неправомерных актов;
- меры пресечения.
Государство, применяя такие меры, непосредственно воздействует на поведение лица, нарушившего правовые требования, заставляет его выполнить установленные обязанности.
Для правоприменительной практики разграничение мер обеспечения, зашиты и ответственности имеет важное значение, поскольку обусловливает их совместное применение, способствующее наибольшей эффективности государственного принуж-1
дения в целом.
Общая цель юридической ответственности определяется защитой правопорядка от противоправных посягательств и воспитанием граждан в духе строгого соблюдения и исполнения действующих законов.
Применяемая к конкретным лицам - правонарушителям, юридическая ответственность имеет и более конкретные цели, а именно, наказание виновного и предупреждение совершения им новых правонарушений.
Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности.2 Так, с одной стороны, юридическая ответственность блокирует противоправные и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.3 С другой стороны выполняет репрессивно-карательную функцию в виде наступления неблагоприятных последствий для нарушителя. С репрессивно-карательной функцией тесно связана предупредительно-воспитательная, или превентивная функция, призванная обеспечить формирование у субъектов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.
Представляет интерес определение видов юридической ответственности, в соответствии с различными критериями выделения.
1 Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5. С. 15.
2 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 117.
3 Электронный словарь терминов: Теория государства и права. http:// lawcanal.ru / downloads / freebox / tgp/ slovar.htm. Дата обращения 28 ноября 2015 г.
Так, по своему содержанию юридическая ответственность может быть позитивной (меры поощрения) и негативной (меры ограничения).
По степени общественной опасности правонарушения, соответствующей ему, уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной.
К уголовной ответственности привлекаются лица, обвиняемые в преступлениях. Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для этого процессуальной форме (Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ)). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления) сохраняется судимость.
Административная ответственность применяется за административный проступок. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1).
Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора), установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.
Дисциплинарная ответственность предусмотрена за нарушения различных видов дисциплины (производственной, финансовой, воинской, учебной, и.т.д.).
Возможно выделение видов юридической ответственности и по предмету правового регулирования (отраслям права), хотя подобная классификация является дискуссионной: конституционная ответственность; процессуальная ответственность; налоговая ответственность; жилищная ответственность; семейная ответственность; земельная ответственность; экологическая ответственность и т.д.
Полагаем, что подобная классификация видов юридической ответственности имеет чисто академическое, нежели чем практическое значение. Несмотря на отраслевую принадлежность правонаруше-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2016. № 2(134)
ния, соответствующая ему юридическая ответственность, будет носить административный, дисциплинарный, гражданско-правовой, или уголовный характер.
Важным представляется вопрос об основаниях наступления юридической ответственности. Их два, юридическое и фактическое, хотя данные основания обычно рассматриваются как единое целое. Во-первых, это норма права, подвергнувшаяся нарушению (юридическое основание). Следует иметь в виду, что если нет нормы, то нет и нарушения. Во-вторых, это наличие факта совершения правонарушения (фактическое основание).
Наличие основания юридической ответственности порождает следующую проблему - определение момента возникновения юридической ответственности. Теоретически этот вопрос может быть решен по-разному:
- с момента совершения правонарушения;
- с момента выявления правонарушителя;
- с момента вынесения правоприменительного акта.
В связи с этим полагаем, что юридическая ответственность наступает именно с момента совершения правонарушения, так как если есть правонарушение, то должна возникать и ответственность за него. При этом правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, будет выступать в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности.
В контексте данного исследования немаловажным, на наш взгляд, является рассмотрение вопроса посвященного принципам юридической ответственности. Так, особенность принципов юридической ответственности определяется спецификой положения института юридической ответственности в праве, в силу того, что юридическая ответственность связана с правоприменительной деятельностью государственных органов, которая осуществляется, вследствие нарушений гражданами и юридическими лицами правовых норм.
Необходимо учитывать, что принципы права и принципы юридической ответственности - это взаимосвязанные, но не равнозначные понятия. Так, принципы юридической ответственности формируют специфическую форму проявления принципов права, а последние, в свою очередь, влияют на категорию ответственности с учетом изменений системы права, однако принципы юридической ответственности своим содержанием и характером приобретают само-
стоятельное теоретическое и практическое значение.
По мнению Н. В. Вантеевой, принципы юридической ответственности - это фундаментальные идеи (идеалы), которые выражают правовую природу юридической ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер.1
Н.В. Цюрина определяет принципы юридической ответственности, как базовые начала, правовые требования, раскрывают сущность и смысл юридической ответственности в целом. Они определяют тенденции развития действующего законодательства и характеризуют текущее состояние законодательной базы государства, а также оказывают значительное влияние на правоприменительную деятельность.2
С учетом представленных мнений ученых-правоведов относительно определения принципов юридической ответственности, представляется возможным сформулировать собственное понятие.
Принципы юридической ответственности -это объективные фундаментальные идеи (средства), нашедшие свое отражение в нормативно-правовых актах, определяющие границы применения мер юридической ответственности в правоприменительной деятельности, а также обуславливающие эффективность правоприменения в целом.
В Конституции РФ указывается три основных принципа юридической ответственности - законность (ст. 15, 18), справедливость (ст. 18, 19, 49, 50), гуманизм (ст. 20, 21, 51). В юридической литературе к числу принципов юридической ответственности правоведы относят следующие: принцип справедливости, законности, гуманности, индивидуализации, обоснованности, неотвратимости, целесообразности, ответственности при наличии вины и др.3
Полагаем, что рассмотрение некоторых принципов юридической ответственности более детально в контексте данного исследования является весьма актуальным, так как способствует их более четкому пониманию и отражает саму сущность юридической ответственности в системе права.
Принцип законности юридической ответственности занимает ведущее место среди принципов
1 Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности. Структурно-функциональный анализ: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НГУ, 2005. С. 26.
2 Цюрина Н.В. Принципы юридической ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 5. С. 183.
3 Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 5-6; Вантеева Н. В. Указ. соч. С. 4.
юридической ответственности и заключает в себе, что основания, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения прямо установлены законом.
Принцип справедливости юридической ответственности выражается в следующем: тяжесть установленных мер ответственности зависит от того, насколько общество считает то или иное деяние опасным; закон ставит объем возлагаемой ответственности в зависимость от обстоятельств, обуславливающих возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ними целей, мотивов, характера деяния лица; закон связывает объем ответственности с наступившими последствиями правонарушения.
Принцип гуманизма распространяет свое действие на юридическую ответственность и состоит в том, что правовое регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям и проявляется в том, что установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности.
Принцип индивидуализации заключается в дифференцированном подходе к закреплению обязанностей в зависимости от правового положения субъектов права, к правонарушению и санкции в зависимости от общественно опасного деяния и лич-1
ности правонарушителя.
Принцип неотвратимости требует, чтобы каждое правонарушение влекло за собой ответственность. Это есть воплощение права, его эффективности и воздействия на поведение людей. Неизбежность ответственности это выражение ее безусловной связи с фактом правонарушения. Нельзя не согласиться с мнением Д.А. Липинского, который резюмирует, что «... реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости. В РФ остается высоким уровень правонару-шаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» - зарегистрированная преступность без учета латентной преступности. По свидетельству криминологов, высокий уровень раскрываемости пре-
ступлений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности. К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю «избегать» юридической ответственности».2
Итак, юридическая ответственность - один из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают особое место в механизме правового регулирования общественных отношений.
Все действия участников правоотношения, возникающего в результате совершения правонарушения, строго регулируются законом и должны совершаться только в рамках закона. В особенности это касается действий, устанавливающих виновность того или иного лица в совершении противоправного деяния, а также определяющих характер и меру юридической ответственности за его совершение.
Лицо несет ответственность за свои деяния только в том случае, если совершило их, обладая полной свободой воли. Отсутствие свободы воли не может считаться виной, а, следовательно, служить основанием ответственности.
Принципы юридической ответственности являются внутренними закономерностями существования данного института, выражающими его природу и назначение. В практической деятельности принципы юридической ответственности должны действовать в неразрывной связи, выражать единство, определять сущность и содержание процесса правоприменения. Эффективное осуществление юридической ответственности представляется возможным в условиях соблюдения основополагающих принципов, которыми должны руководствоваться государственные органы при осуществлении своей деятельности.
Отступление от принципов юридической ответственности является недопустимым и относится к негативным результатам: неуважению закона, правовому нигилизму и т.д.
Юридическая ответственность способствует формированию высокого уровня правосознания и правовой культуры, проявляющегося в уважительном отношении к закону и праву, которое должно стать отличительной чертой современного человека.
1 Колпакова Е.Е. К вопросу о месте принципа законности в системе принципов юридической ответственности публично-правовых образований // Вестник Волжского университета В.Н. Татищева. 2013. № 4(79). С. 89.
2 Липинский Д.А. Взаимосвязи функций и принципов юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2015. № 3(22). С. 38.
