CC BY
416
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
лИПИНскИй Д.А., доктор юридических наук, профессор, Dmitri8@yandex.ru Институт права; Тольяттинский государственный университет, 445667, г. Тольятти, Белорусская, 14
LIPINSKY D.A.,
Doctor of legal Sciences, professor,
Dmitri8@yandex.ru
law Institute;
Tolyatti State university,
Belorusskaya St. 14, Tolyatti, 445667,
Russian Federation
ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ПОЗИЦИИ ЕЕ ДВУХАСПЕКТНОГО ПОНИМАНИЯ
Реферат. Исследуются проявления принципа неотвратимости юридической ответственности. Традиционно в юридической литературе значительное внимание уделялось устоявшимся аспектам неотвратимости как реакции уполномоченных органов на правонарушение. Между тем такое понимание неотвратимости юридической ответственности соответствует только ее ретроспективному (негативному) пониманию и не согласуется с концепцией позитивной юридической ответственности и юридической ответственности как целостного правового явления. Восполнить этот пробел попытался автор данной статьи, по мнению которого, неотвратимость начинается не с кары, а с установления обязанностей, запретов и санкций правовых норм. Реализуется данный аспект неотвратимости в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, и только в случае нарушения обязанностей, несоблюдения запретов, злоупотребления правом начинает действовать другой аспект неотвратимости юридической ответственности. Автор полемизирует с учеными, которые отрицают существование принципа неотвратимости юридической ответственности, ссылаясь на необеспеченность, наличие института освобождения от юридической ответственности. суть не в отсутствии принципа неотвратимости юридической ответственности, а в особенностях его проявления в общественных отношениях. специфика исследования побуждает автора обращаться к проблеме функций юридической ответственности и их взаимосвязи с принципами юридической ответственности. В контексте исследования анализируется действующее законодательство и практика его применения, даются рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства. В работе формулируется авторское определение принципа неотвратимости юридической ответственности. В контексте традиционных аспектов неотвратимости обосновывается, что любое правонарушение должно влечь реакцию уполномоченных органов, а наказание или применение мер юридической ответственности уже носит факультативный характер.
Ключевые слова: принципы юридической ответственности, неотвратимость юридической ответственности, позитивная юридическая ответственность, ответственность за правонарушение, функции юридической ответственности, реакция на правонарушение.
THE PRINCIPLE OF UNAVOIDABILITY OF LEGAL LIABILITY FROM THE POSITION OF ITS TWO-ASPECTS UNDERSTANDING
Abstract. The manifestations of the principle of unavoidability of legal liability are studied. It's stated that great attention in legal literature is paid to traditional aspects of unavoidability as a reaction of authorized bodies to an offence. But such understanding of unavoidability of legal liability corresponds to its retrospective (negative) understanding and does notagree with the concept of positive legal liability and legal liability as a holistic legal phenomenon. The author considers that unavoidability begins with establishing obligations, imposing prohibitions and sanctions of legal norms. This aspect of unavoidability is realized in lawful behaviour of the subjects of legal liability.other aspect of unavoidability of legal liability becomes effective only in the case of breaking the obligations, inobservance of the prohibitions and misuse of right. The author disputes with the scientists who deny the existence of the principle of unavoidability of legal liability referring to the existence of the institute of releasing from legal liability. The essence is not in the absence of this aspect, but in the features of its manifestation in social relations. The problem of legal liability functions and their correlation with the legal liability principles is analyzed. The effective legislation and practice of its application is examined; some proposals aimed at improving the effective legislation are given. The author's definition of the principle of unavoidability of legal liability is provided. It's argued that any offence should entail the reaction of authorized bodies, and punishment or application of legal liability measures has optional character. © 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
Keywords: principles of legal liability, unavoidability of legal liability, positive legal liability, liability for an offence, functions of legal liability, reaction to an offense.
Действенность юридической ответственности выражается не в ее жестокости или жесткости, а в неотвратимости. Разногласия мнений ученых в отношении принципа неотвратимости варьируются от его абсолютизации до полного отрицания [1, с. 384; 2, с. 6], а среди ученых, признающих принцип неотвратимости, нет единства мнений о его содержании. Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия [3, с. 61]; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления [4, с. 61]; обязательное воздействие на правонарушителя компетентных органов [5, с. 36]; обязательное раскрытие правонарушения, осуждение виновного, назначение и исполнение наказания [6, с. 149]; обязательную реакцию на правонарушение [7, с. 149]; негативную оценку правонарушения государством и обществом [8, с. 15]; обязательную реакцию на правонарушение (выявление, раскрытие и пресечение) и привлечение к ответственности при отсутствии оснований освобождения от нее [9, с. 15]; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия и осуществления [10, с. 139]; неизбежное применение ответственности за каждое правонарушение [11, с. 139]
Обязательное применение наказания невозможно в связи с наличием института освобождения от ответственности и наказания. определение неотвратимости как обязательной реакции, обязательного воздействия или негативной оценки на правонарушение очень расплывчато. Выделение такого аспекта неотвратимости, как обязательное раскрытие правонарушения, отождествляет неотвратимость с процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью. Неотвратимость ответственности рассматривается нами как принцип материального, а не процессуального права. Хотя принцип неотвратимости для юридической ответственности нельзя понимать как обязательное раскрытие правонарушения, но он в таком понимании вполне реален как принцип юридического процесса. Неотвратимость ответственности и неотвратимость как обязательное раскры-
тие правонарушения находятся в разных плоскостях, хотя и тесно связаны между собой и зачастую второй является средством обеспечения первого.
Попытка раскрыть принцип неотвратимости юридической ответственности не только с позиции негативной, но и позитивной ответственности предпринята М.Б. Мироненко, который включает в его содержание обязанность субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм [9, с. 7].
Принцип неотвратимости юридической ответственности необходимо рассматривать не только как реакцию на совершенное правонарушение. Этот аспект неотвратимости раскрывает только государственно-принудительную форму реализации ответственности, а принцип неотвратимости должен характеризовать всю ответственность в целом, во всех аспектах ее проявления, только тогда его можно считать принципом юридической ответственности. За общественно опасные деяния законодателем должна быть установлена юридическая ответственность. Общественная опасность деяния - это одно из оснований установления юридической ответственности за его совершение, а неизбежное установление юридической ответственности является предпосылкой для реализации других аспектов неотвратимости юридической ответственности. М.Б. Мироненко верно указывает, что неотвратимость необходимо понимать и как неотвратимое выполнение субъектами возложенных на них обязанностей [9, с. 193]. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что без категории обязанностей нельзя понять сущность юридической ответственности [12, с. 286]. Возложение и несение обязанностей должно быть неотвратимым и обеспеченным государством и только тогда можно утверждать об обеспечении правомерного поведения, выражающего ответственность субъекта. Неотвратимость ответственности предполагает сочетание убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности. «Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности обеспечивает предупре-
дительное воздействие законов, т.к. порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности... На неустойчивых членов общества неотвратимость действует предупредительно от совершения новых правонарушений, ибо заставляет задумываться относительно запрещенных законом действий» [4, с. 11]. Неотвратимость ответственности воплощает неразрывное, целостное единство регулирующих и охраняющих функций юридической ответственности, единство ответственности как за соблюдение нормы, так и за каждое ее нарушение. Неотвратимость ответственности предполагает единство этого принципа как за соблюдение предписаний правовых норм, так и за их нарушение.
Принцип неотвратимости раскрывается и через поощрительные меры юридической ответственности. За социально полезный поступок, связанный с заслугой, со сверхнормативным выполнением возложенных на субъекта обязанностей, несомненно, должно следовать применение мер поощрения. Более того, действующее законодательство предусматривает случаи, когда применение мер поощрения выступает в качестве обязанности правоприменителя. Анализ примечаний к статьям Особенной части уголовного закона, в которых устанавливаются основания освобождения от уголовной ответственности (уголовно-правовое поощрение), показывает, что освобождение от уголовной ответственности выступает в качестве обязанности правоприменителя. Как на правонарушение должна следовать негативная реакция государства в лице уполномоченных органов, так и за социально полезный поступок должна следовать позитивная реакция со стороны уполномоченных органов.
Принцип неотвратимости невозможно понять без взаимной ответственности субъектов общественных отношений, которая проявляется между гражданами, между государством и гражданами, между юридическими лицами, между гражданами и юридическими лицами. «Само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность» [13, с. 43]. «Взаимная связанность и ответственность су-
ществует не только между государством и гражданами, но и граждан между собой, т.е. по вертикали и по горизонтали» [13, с. 45]. В регулятивном правоотношении правам, обязанностям и ответственности одного субъекта должны корреспондировать права, обязанности и ответственность другого субъекта. В правовом государстве субъекты правовых отношений должны быть связаны взаимной ответственностью. Правомерное поведение должно быть неотвратимо обеспечено как для граждан, так и для государства. Само правомерное поведение выступает как следствие действия принципа неотвратимости.
Регулятивное, превентивное, воспитательное воздействие юридической ответственности вытекает из принципа неотвратимости и обеспечивается принципом неотвратимости юридической ответственности. Превентивная и воспитательная функции юридической ответственности, с одной стороны, сами обусловлены неотвратимостью юридической ответственности, а с другой стороны, они направлены на обеспечение неотвратимости реализации юридических обязанностей. В этих функциях сочетаются способы убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности.
Что касается традиционных аспектов неотвратимости юридической ответственности, то они могут заключаться в обязанности государства реагировать на правонарушение; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера. Эти аспекты принципа неотвратимости помогает лучше раскрыть его взаимосвязь с карательной, воспитательной и восстановительной функциями юридической ответственности. Взаимосвязь между принципами и функциями юридической ответственности носит не односторонний характер, как это представляет М.Б. Мироненко (принцип - функция) [9, с. 12], а двусторонний характер. Группа законодательно закрепленных принципов есть не что иное, как результат воздействия функций юридической ответственности. Регулятивная функция юридической ответственности и регулятивная функция
права в правовых нормах закрепляют научно обоснованные идеи-принципы, которые становятся обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя.
Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не сама ради себя, а ради другого аспекта неотвратимости - чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, т.к. одна кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности.
Многие виды карательного воздействия неизбежно соединены с воспитательным воздействием на правонарушителя. Конечно, в широком смысле любое карательное воздействие сочетается с воспитательным воздействием на правонарушителя, но при реализации некоторых мер юридической ответственности на правоприменителя возлагается обязанность по специальному воспитательному воздействию на правонарушителя. Так, одним из принципов уголовно-исполнительного права является соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ). Сотрудники исправительных колоний, уголовно-исполнительных инспекций обязаны осуществлять моральное, правовое, спортивное, культурное, общее воспитание осужденных. Неотвратимость должна проявляться не только в негативной реакции государства, но и в воспитательном воздействии на правонарушителя. При осуществлении карательной функции юридической ответственности неизбежно происходит ограничение разнообразных прав и интересов правонарушителя, соответственно, и возможностей для совершения новых правонарушений. Следовательно, происходит обеспечение неотвратимости осуществления частнопревентивого воздействия на правонарушителя.
К сожалению, реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, и соответственно, о проявлениях дисфункций юридической ответственности. В
Российской Федерации остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» - зарегистрированная преступность без учета латентной преступности. По свидетельству криминологов, высокий уровень раскрываемости преступлений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности. В действующем законодательстве существуют декларации ответственности. Государственная Дума Российской Федерации (далее - ГД) принимает акты амнистии, продиктованные конъюнктурными интересами, а депутаты себя обезопасили иммунитетом от уголовного и административного преследования. К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю «избегать» юридической ответственности. В настоящее время из-за нехватки средств отсутствуют надлежащие социально-экономические гарантии обеспечения принципа неотвратимости.
Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, т.к. нарушение одного принципа ведет к нарушению другого принципа юридической ответственности. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу неотвратимости, если она декларативна и не снабжена механизмами реализации или если за правонарушение назначается мера ответственности, не соответствующая его характеру и степени тяжести? Декларативную, несправедливую, неиндивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу неотвратимости.
Современное законодательство изобилует декларациями ответственности, а за явное неисполнение возложенных обязанностей ответственность не предусмотрена. Позитивная ответственность без одного из своих средств обеспечения - негативной ответственности становится беззащитной. Так, явка на заседания для депутатов ГД является их должностной обязанностью: «Депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях». Между тем какая-либо ответственность за отсутствие на заседаниях депутатов без уважительных причин действующим законодательством не предусмотрена.
Правовой статус депутатов ГД характеризуется минимумом ответственности и максимальным количеством льгот и привилегий. Думается, что за нарушение трудовой дисциплины Регламентом ГД должны быть предусмотрены меры дисциплинарного воздействия, применяемые к депутатам ГД. Мы не видим в этом ущемления депутатской неприкосновенности, если решение о применении дисциплинарного взыскания будут принимать коллеги по депутатскому корпусу. Единственной мерой, которая может быть применена к депутату ГД, является лишение права выступления на время одного заседания или на срок до одного месяца (ст. 45 Регламента)*. Основанием применения данной меры юридической ответственности выступает нарушение правил депутатской этики, которой, судя по выступлениям некоторых депутатов, для них вообще не существует. Назрела острая необходимость установить ответственность депутатского корпуса за нарушения процедуры принятия законов, допускаемую волокиту, неисполнение постановлений Конституционного Суда РФ о приведении в соответствие с конституцией РФ нормативных правовых актов. Указания Конституционного Суда РФ о необходимости приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией не выполняются годами. «Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ" либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан» [14, с. 468]. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» предусмотрена статья, устанавливающая последствия неисполнения решений Конституционного Суда РФ: «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом». Это могла бы быть конституционно-правовая, административная и уголовная ответственность. До сих пор такого вида юридической от-
* Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 7. Ст. 801.
ветственности не предусмотрено федеральным законом [14, с. 493].
Статьи 49 и 53 УПК РФ, закрепляющие процессуальный статус защитника, нельзя назвать совершенными, т.к. в них преобладают права и отсутствуют корреспондирующие им обязанности, а право без обязанностей и ответственности превращается в произвол. Практически отсутствуют какие-либо меры процессуального воздействия на адвоката в случаях, если по его вине срывается производство следственных действий. Дело в том, что в ст. 53 УПК РФ прямо закреплено, что защитник имеет право «использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты». Умышленная волокита, которую может использовать адвокат в качестве средства защиты, непосредственно законом не запрещена. Общеправовой принцип равенства предполагает равную ответственность лиц, решающих схожие правовые задачи. Этот принцип грубо попран в новом УПК. Так, следователь или прокурор за допущенную волокиту по уголовному делу может нести ответственность вплоть до уголовной, а адвокат - практически никакой. А ведь основной идеей разработчиков нового УПК являлась цель поставить в равное положение стороны обвинения и защиты. Равенство прав предполагает и равенство обязанностей с ответственностью, а этот постулат разработчиками УПК нарушен. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, адвокату предоставлен широкий спектр прав и свобод, но юридическая свобода без ответственности - нонсенс. Свобода, отрицающая ответственность субъекта, антисоциальна и несправедлива так же, как антигуманна ответственность, отрицающая свободу выбора.
Должностные лица, используя право законодательной инициативы, оградили себя от юридической ответственности иммунитетами и привилегиями, а если они и привлекаются к юридической ответственности, то некоторые судебные решения достойны помещения в юмористический журнал. Например, за многомиллионные хищения и взяточничество бывшему министру юстиции назначили наказание - 9 лет лишения свободы условно, а красноярскому промышленнику-убийце Быкову за организацию покушения на убийство
назначили наказание - 6 лет лишения свободы условно. Получается, что все равны, а кто-то «чуть ровнее», для одних ответственность неотвратима, а для других нет. Неотвратимость предполагает индивидуализацию ответственности и наличие реальных механизмов ее реализации. Без этих механизмов принцип неотвратимости превращается в фикцию.
Принцип неотвратимости - это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности.
Доводы противников существования принципа неотвратимости сводятся к необеспеченности этого принципа или наличию института освобождения от ответственности. Наличие института освобождения обусловлено принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации, а сам принцип неотвратимости необходимо рассматривать не изолированно, а во взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности. Отсутствие обеспеченности - это проблема государственная, не дающая основания отрицать этот принцип. Наоборот, существование принципа неотвратимости должно ориентировать социально-экономические и правовые усилия государства в соответствующей области. Либо иногда в качестве довода указывают на идеологический характер принципа и его появление в советский период.
Принцип неотвратимости может выводиться из совокупности норм. Он вполне ясно вытекает из задач уголовного права, целей наказания и уголовной ответс-
твенности. «Посчитав наказуемость одним из признаков преступления, по меньшей мере, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости преступления находится не что иное, как неотвратимость ответственности» [15, с. 101]. Что касается его якобы «идеологического» характера, то в последние годы стало «модно» порочить научные идеи и концепции, обосновываясь на их «идеологизации» и советском периоде происхождения. Возможно, поставить вопрос наоборот: а может, обоснование в науке отсутствия этого принципа является стремлением создать научную основу для безответственности некоторых субъектов общественных отношений?
Принцип неотвратимости должен быть обеспечен системой норм, предусматривающих юридическую ответственность. Сами нормы, предусматривающие юридическую ответственность, содержат императивную программу действий как для субъектов юридической ответственности, реализующих ее в своем правомерном поведении, которое обеспечивается убеждением, принуждением или поощрением, так и для правоприменителя, который обязан привести в действие механизм воздействия юридической ответственности уже в случае нарушения нормы, предусматривающей юридическую ответственность. Неотвратимость ответственности заложена в самой властной, государственной природе правовых норм и вполне реально обеспечивается не только карательной функцией, но и превентивной с регулятивной.
В связи с этим сразу может возникнуть вопрос: а как же быть с гражданско-правовой ответственностью, реализация которой зависит от волеизъявления потерпевшей стороны? Однако если такое волеизъявление последует, то компетентные органы обязаны реализовать право потерпевшей стороны.
Список литературы
1. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.
2. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
3. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.
4. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М.,
1996.
5. Молодцов А.С., Благов Е.В. О норме уголовного права и принципе неотвратимости реализации ответственности за совершенное преступление // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. тр. Калининградского ун-та. Калининград, 1984.
6. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.
7. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.
8. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
9. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. Тольятти, 2000.
10. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
11. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Манускрипт, 1990.
12. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.
13. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. N 3.
14. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2000 гг.). М.: Городец, 2000.
15. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. N 2.
References
1. Duyunov V.K. Problemy ugolovnogo nakazaniya v teorii, zakonodatel'stve i sudebnoy praktike [Problems of criminal punishment in theory, law and jurisprudence]. Kursk, Publishing house of the ROS, 2000.
2. Churakov A.N. Printsipy yuridicheskoy otvetstvennosti. Avtoref. Kand. Diss. [Principles of legal responsibility. Autoabstract Cand. Diss.]. Volgograd, 2000.
3. Bazylev B.T. Yuridicheskaya otvetstvennost' [Legal liability]. Krasnoyarsk, Publishing house of the University of Krasnoyarsk, 1986.
4. Malash T.A. Printsip neotvratimostiyuridicheskoy otvetstvennosti. Kand. Diss. [The Principle of inevitability of legal liability. Cand. Diss.]. Moscow, 1996.
5. Molodtsov A.S., Blagov E.V. O norme ugolovnogo prava iprintsipe neotvratimosti realizatsii otvetstvennostiza sovershennoeprestuplenie [A norm of criminal law and the principle of inevitability of responsibility for the crime]. Problemy neotvratimosti otvetstvennosti v ugolovnom prave i protsesse [Problems of inevitability of responsibility in criminal law and process]. Kaliningrad, 1984.
6. Galagan I.A. Administrativnaya otvetstvennost' vSSSR [Administrative responsibility in the USSR]. Voronezh, Publishing house of Voronezh University, 1970.
7. Petelin A.I. Problemy pravovoy otvetstvennosti v sotsialisticheskom obshchestve [Problems of legal responsibility in a socialist society]. Omsk, 1976.
8. Romanov V.M. Printsipy yuridicheskoy otvetstvennosti i ikh realizatsiya v deyatel'nosti organov vnutrennikh del. Avtoref. Kand. Diss. [Principles of legal responsibility and their implementation in the activities of internal Affairs bodies. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2000.
9. Mironenko M.B. Printsipy yuridicheskoy otvetstvennosti v sisteme printsipov prava [Principles of legal responsibility in the system of the principles of law]. Togliatti, 2000.
10. Malash T.A. Printsip neotvratimosti yuridicheskoy otvetstvennosti. Kand. Diss. [The Principle of inevitability of legal liability. Cand. Diss.]. Moscow, 1996.
11. Malein N.S. Pravonarushenie: ponyatie, prichiny, otvetstvennost' [Offence: concept, causes, responsibility]. Moscow, Manuscript Publ., 1990.
12. Kudryavtsev V.N. Zakon, postupok, otvetstvennost' [Law, thing, liability]. Moscow, Nauka Publ., 1986.
13. Matuzov N.I. Prava cheloveka i obshcheregulyativnye pravootnosheniya [Human rights and obseravation relationship]. Pravovedenie - Jurisprudence, 1996, no. 3.
14. Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii (1991-2000 gg.) [Constitutional justice in Russia (19912000)]. Moscow, Gorodets Publ., 2000.
15. Mal'tsev V.V. Printsipy ugolovnogo zakonodatel'stva i obshchestvenno opasnoe povedenie [Principles of criminal law and public unsafe behavior]. Gosudarstvo ipravo - State and law, 1997, no. 2.
