CC BY
1016
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 34.03
В. С. Бялт
К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект
В статье рассматриваются позиции ученых-правоведов касательно понимания содержания юридической ответственности в различных аспектах, анализируются принципы юридической ответственности, исследуются критерии ее классификации. Автором сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов по привлечению лиц к юридической ответственности для более эффективной реализации ее функций.
The article considers positions of scientists regarding lawyers understand the content of legal responsibility in various aspects, analyzes the principles of legal liability, and explores the criteria of its classification. The author formulated and substantiated proposals to improve enforcement activities of the state authorities to hold persons legally liable from the point of view of more effective implementation of its functions.
Ключевые слова: юридическая ответственность; социальная ответственность; принципы и виды юридической ответственности; правоприменительная деятельность.
Key words: legal responsibility; social responsibility; principles and types of legal liability; enforcement.
Анализ вопросов, связанных с понятием и содержанием юридической ответственности, имеет существенное значение как с точки зрения теоретико-правового исследования, так и в аспекте правоприменительной деятельности государства. Права и свободы человека и гражданина нуждаются не только в закреплении в действующем законодательстве, но и в охране, защите, а также в создании и поддержании эффективного административно-правового механизма их реализации. Все это теснейшим образом связано с наличием в государстве института юридической ответственности, который соответственно направлен на защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, что в конечном итоге способствует построению правового государства, а
© Бялт В. С., 2016
также созданию и функционированию в нем гражданского общества. Неслучайно президент РФ В.В. Путин подчеркивает важность защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также дальнейшего усиления ответственности должностных лиц государственных органов за неправомерное и необоснованное их ограничение [9]. В соответствии с этим мы можем признать, что наличие и функционирование института юридической ответственности в обществе, а также совершенствование порядка привлечения лиц за совершенные правонарушения к юридической ответственности бесспорно обусловливает повышение качества регулирования общественных отношений в государстве. Таким образом, актуальность вопросов, касающихся рассмотрения и теоретико-правового анализа института юридической ответственности, очевидна.
Для того чтобы исследовать понятие и содержание такой сложной и многогранной категории, как юридическая ответственность, необходимо определиться с соотношением с позиции формальной логики понятий юридической и социальной ответственности, а также рассмотреть аспекты понимания ответственности.
В научной литературе социальная ответственность понимается, как объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм [1, с. 54; 10, с. 42]. Она выражает характер взаимоотношений личности с обществом, государством, коллективом, другими социальными группами и образованиями - со всеми окружающими ее людьми. В основе социальной ответственности лежит общественная природа человека [7, с. 450]. Социальная ответственность включает в себя такие виды ответственности, как моральная, политическая, юридическая, религиозная, партийная, профессиональная и др. Сообразно с этим мы можем указать, что понятие «социальная ответственность» является родовым по отношению к понятию «юридическая ответственность», поскольку последняя является ее составной частью.
Социальная ответственность, так же как и юридическая, в современной науке рассматривается в двух аспектах - как позитивная (перспективная) и как негативная (ретроспективная) ответственность [14; 5]. Позитивная ответственность - это ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; это чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания; это мера требовательности к себе и другим. Негативная ответственность - это ответственность за уже совершенные деяния; это своего рода классический вид
ответственности, существующий с того времени, как возникли государство, право, преступность.
Среди ученых-правоведов встречаются различные определения понятия юридической ответственности. М.Н. Марченко указывает, что юридическая ответственность понимается как обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности - претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера. Он выделяет следующие принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения [6, с. 631, 633]. Н.И. Матузов определяет юридическую ответственность как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия, или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ, а в качестве основных принципов юридической ответственности называет законность, обоснованность, неотвратимость, справедливость, гуманизм, презумпцию невиновности [7, с. 453, 463]. В.С. Нерсесянц считает, что юридическая ответственность - это мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке. По его мнению, основными принципами юридической ответственности являются правомерность, законность, обоснованность, правовая целесообразность, неотвратимость, своевременность, недопустимость двойной ответственности за одно правонарушение, справедливость [8, с. 528, 533-536]. В.К. Бабаев полагает, что юридическая ответственность - это возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы. С его точки зрения, принципами юридической ответственности являются: законность основания, гуманизм ответственности, персонифицированность (индивидуализация) возложения, нормативная правовая регламентированность (закрепленность) осуществления, недопустимость сочетания двух и более видов ответственности за одно правонарушение,
обоснованность и своевременность установления юридической ответственности [11, с. 636, 646].
На наш взгляд, руководствуясь тем, что юридическая ответственность является одним из видов ответственности социальной, а также воспринимая ее в негативном (классическом) аспекте, можно констатировать, что юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать определенные лишения (неблагоприятные последствия), предусмотренные санкцией юридической нормы, осуществляемые посредством государственного принуждения, выражающиеся в форме лишения личного, организационного либо имущественного характера [2, с. 22]. В качестве основных принципов юридической ответственности, по нашему мнению, следует выделить законность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность, обоснованность и гуманизм.
Применительно к видам юридической ответственности необходимо отметить, что в научных кругах существуют разнообразные критерии классификации юридической ответственности. В.К. Бабаев утверждает, что основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, является ее разделение на два крупных вида: имущественную (правовосстановительную) и штрафную (карательную). К видам имущественной ответственности он относит гражданско-правовую, материальную ответственность работников как государственных, так и частных предприятий (организаций) и имущественную ответственность иных объединений граждан, а к видам штрафной юридической ответственности - конституционную, уголовную, административную и дисциплинарную. Кроме того, В.К. Бабаев классифицирует юридическую ответственность по порядку применения санкций на судебную и административную, а по объекту правонарушения - на персональную и коллективную ответственность [11, с. 637-643]. В.С. Нерсе-сянц в соответствии с различными видами правонарушений подразделяет юридическую ответственность на следующие основные виды: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарно-правовая
и гражданско-правовая. В качестве особой разновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом праве он выделяет материальную ответственность [8, с. 530]. Н.И. Матузов полагает, что юридическая ответственность по своей природе подразделяется на соответствующие виды по отраслевому признаку: на уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, материальную, процессуальную и конституционную [7, с. 455].
С нашей точки зрения, юридическую ответственность целесообразно классифицировать по следующим признакам: 1) временной направленности -на ретроспективную (негативную) и перспективную (позитивную); 2) телеологическому (целевому) критерию - на карательную (штрафную) и правовос-становительную (компенсационную); 3) предмету правового регулирования -на уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную (материальная ответственность выступает в качестве разновидности гражданско-правовой ответственности).
Кроме того, следует уточнить, что предмет правового регулирования можно назвать основным и одним из самых распространенных и общепринятых критериев классификации юридической ответственности.
Проанализировав теоретические аспекты понимания юридической ответственности, необходимо остановиться на анализе правоприменительной практики по привлечению лиц к юридической ответственности, которая раскрывает ее цели и функции.
В философии под целью понимается идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств; осуществление цели является процессом преодоления исходного несоответствия между потребностями человека и целью [4, с. 362]. Функция (в переводе с лат. яз. - исполнение) трактуется как обязанность, круг деятельности, направление деятельности [13, с. 498]. В юриспруденции понятия цели юридической ответственности и функции юридической ответственности тесно между собой связаны, поскольку цели юридической ответственности проявляются в ее функциях, которые в какой-то мере раскрывают сущность права в целом.
Условно можно выделить три основных функции юридической ответственности:
1) карательная (штрафная) - характеризует карательную реакцию государства на правонарушение и выражается в наказании виновного лица, причинении ему обременений личного, имущественного или организационного характера;
2) правовосстановительная - позволяет взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта;
3) воспитательная (превентивная) - формирует у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждает совершение новых правонарушений как со стороны правонарушителя, так и иными лицами [15, с. 45; 12, с. 35].
Полагаем, что в рамках совершенствования правоприменительной деятельности государственных органов по привлечению лиц к юридической ответственности целесообразно осуществить следующие мероприятия, которые, на наш взгляд, позволят более эффективно реализовывать функции юридической ответственности:
- необходимо строго следовать принципу недопустимости привлечения лица к различным видам юридической ответственности за одно и то же деяние, исключение может составлять только совмещение гражданско-правовой ответственности с другими видами [3, с. 70-71];
- карательная (штрафная) функция юридической ответственности, несомненно, имеет немаловажное значение с точки зрения, например, реализации принципа справедливости, но, по нашему мнению, все же логично уделять особое внимание реализации воспитательной (превентивной) функции, поскольку она формированием у субъектов правоотношений мотивов к правомерному поведению содействует устранению именно причин совершения правонарушений, а не их последствий;
- для того чтобы добиться снижения уровня правонарушений в обществе, целесообразно на первое место ставить не принцип ужесточения наказания, а принцип неотвратимости ответственности, который в большей степени будет способствовать превенции правонарушений как со стороны самого нарушителя правовых норм, так и со стороны других лиц;
- безусловно, следует продолжать работу по совершенствованию законодательной юридической техники, направленную на создание материальных и процессуальных правовых норм, которые позволяли бы исключить неясность и неоднозначность в моментах, касающихся оснований и порядка привлечения к юридической ответственности;
- необходимо обеспечить эффективное функционирование административно-правового механизма обжалования действий и решений представителей государственных органов, которые стали результатом необоснованного и (или) незаконного привлечения лиц к юридической ответственности.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать следующие выводы:
1. Исследование института юридической ответственности имеет важнейшее теоретическое и практическое значение с точки зрения обобщения и систематизации имеющихся знаний в данной области, а также обоснования предложений по совершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов в сфере привлечения лиц к юридической ответственности.
2. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности.
3. В научной литературе нет единого четко установленного понятия юридической ответственности, также различные ученые правоведы приводят и обосновывают свои перечни принципов юридической ответственности.
4. Юридическую ответственность можно классифицировать по различным критериям, основным их которых считаем предмет правового регулирования. Согласно указанному критерию выделяется уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.
5. С нашей точки зрения, данный перечень предложений по совершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов по привлечению лиц к юридической ответственности может способствовать более эффективной реализации функций юридической ответственности, что в конечном итоге скажется на качестве урегулирования общественных отношений в государстве.
6. Следует констатировать, что вопросы, связанные с теоретико-правовым анализом юридической ответственности как вида социальной ответственности, по нашему мнению, нуждаются в дальнейшем рассмотрении и исследовании.
Список литературы
1. Белов А.В. Социальная ответственность: дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 2011.
2. Бялт В.С. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.
3. Бялт В.С. Институт дисциплинарной ответственности сотрудников полиции: моногр. - Междунар. изд-во LAMBERT Academic Publishing, 2011.
4. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. - 3-е изд., дораб. и доп. - М.: Политиздат, 1979.
5. Кузьмин И.А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2012.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014.
7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2013.
8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2015 года // Росс. газета. - 2015. - 5 дек.
10. Султанова Л.И. Социальная ответственность в условиях глобализации: дис. ... канд. филос. наук. - Уфа, 2010.
11. Теория государства и права: учеб. для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014.
12. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
13. Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 2003.
14. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003.
15. Юзефович Ж.Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.
