Целесообразность как принцип юридической ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

280

Право

Вестник Нижегородского университета им . Н.И. Лобачевского, 2010, 3(1), с. 280-282

УДК 340.1

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

© 2010 г. Н.В. Еедеееа1, А.Е. Горин2

1 Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского 2 УВД Ленинского района г. Н. Новгорода

nevdeeva@yandex.ru

Поступила в редакцию 08.04.2010

Анализируется понятие принципов юридической ответственности, а также понятие принципа целесообразности юридической ответственности и его место в системе иных принципов юридической ответственности.

Ключевые слова: юридическая ответственность, принципы юридической ответственности, целесообразность в праве, целесообразность - принцип юридической ответственности.

Тема юридической ответственности является одной из наиболее разработанных в теории государства и права. Однако несмотря на это существуют вопросы, не получившие должного рассмотрения в научной литературе. К одному из таких вопросов относятся принципы юридической ответственности.

Целью данного исследования является изучение вопроса о самом понимании принципов юридической ответственности, их системе и установлению места в данной системе такого принципа, как целесообразность.

Принципы юридической ответственности отражают содержание юридической ответственности, ее сущность, функции, формы реализации. Как справедливо указывает М.Б. Миро-ненко, «точное определение принципов юридической ответственности, выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности законодательства, единообразия правоприменительной деятельности» [1, с. 3]. Однако до настоящего времени в юридической литературе не выработано единого подхода к понятию принципов юридической ответственности и к их классификации.

Так, например, А.Ф. Черданцев дает следующее определение принципов юридической ответственности: «Принципы юридической ответственности - это основополагающие идеи, придерживаться которых следует при возложении юридической ответственности» [2]. А.Н. Чураков полагает, что «принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности» [3]. М.Б. Мироненко придерживается такого опреде-

ления: «принципы юридической ответствен-

ности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности» [1, с. 4]. Однако, как можно заметить, определение принципов юридической ответственности дается в основном в специальных исследованиях, посвященных юридической ответственности. Большая часть учебной литературы не дает вообще никакого определения принципов юридической ответственности, указывая только их перечень [4-6]. Тем более не определяется место принципов юридической ответственности в системе общих принципов права.

Тем не менее, исходя из приведенных определений, можно сделать вывод, что под принципами юридической ответственности следует понимать некие общепризнанные идеи, которые лежат в основе применения юридической ответственности.

Что же конкретно можно отнести к таким общепризнанным идеям, на основе которых осуществляется юридическая ответственность?

Так, например, А.Ф. Черданцев к принципам юридической ответственности относит такие принципы, как: законность, равенство перед законом, целесообразность, справедливость, недопустимость двойной ответственности, неотвратимость. Н.И. Матузов в числе принципов называет такие, как: законность, обоснованность, неотвратимость, справедливость, гуманизм, презумпция невиновности [4, с. 459]. Л.А. Морозова выделяет такие принципы, как: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость [5, с. 253]. Р.А. Ромашов

говорит о следующих принципах: законность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность [6, с. 211]. Таким образом, как мы видим, некоторые разногласия наблюдаются и в этом вопросе. Справедливости ради, следует отметить, что данные разногласия не носят принципиального характера, так же как и в вопросе понимания принципов юридической ответственности. Таким образом, к признаваемым большинством ученых принципам можно отнести следующие: законность, справедливость, неотвратимость и целесообразность.

Законность как принцип юридической ответственности состоит в том, что основание, вид и мера юридической ответственности установлены законом. Другой стороной данного принципа является строгое следование предписаниям закона всех субъектов юридической ответственности.

Принцип справедливости выражается в соответствии юридической ответственности идеям равенства, гуманизма. Также принцип справедливости предполагает соответствие установленных мер ответственности тяжести совершенного правонарушения.

Неотвратимость юридической ответственности представляет собой реакцию уполномоченных органов на правонарушение и привлечение правонарушителя к ответственности. При этом ошибочно трактовать данный принцип только как неотвратимость наказания, т.е. применение санкции. Неотвратимость юридической ответственности состоит в обязательном реагировании на правонарушение со стороны государственных органов.

В юридической литературе одним из принципов юридической ответственности называется принцип целесообразности. Данный принцип включается в систему принципов юридической ответственности не всеми учеными, однако, как представляется, его значение достаточно велико для правильного применения юридической ответственности.

С точки зрения Р.А. Ромашова, принцип целесообразности «предполагает соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры воздействия целям юридической ответственности» [6, с. 211]. Такую же трактовку данного принципа дает А.Ф. Черданцев: «ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена» [2, с. 319]. Иное понимание принципа целесообразности приводит Л.А. Морозова: «Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер наказания или взыскания с учетом тяжести правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств совершения деяния и др.» [5, с. 253].

Данная точка зрения представляется не совсем верной, так как здесь, как мы видим, происходит отождествление двух принципов - целесообразности и индивидуализации наказания. Интересна позиция А.Н. Чуракова: «принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что: 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота» [3, с. 6]. Таким образом, можно сделать следующий вывод: целесообразность следует понимать как соответствие конкретной меры воздействия общим целям юридической ответственности.

Однако для более детального анализа принципа целесообразности юридической ответственности следует обратить внимание на соотношение следующих понятий: цель и назначение юридической ответственности, цели функций юридической ответственности и целесообразность юридической ответственности.

Как известно, цель и назначение юридической ответственности - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка в обществе. Таким образом, цель юридической ответственности как базового правового института отчасти совпадает с целью права как такового, а также целью правового регулирования. Иными словами, юридическая ответственность - это один из правовых инструментов для поддержания нормального существования и развития общества.

Устанавливая новый вид и меру юридической ответственности, необходимо определить, будет ли такая ответственность соответствовать целям обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка в обществе, будут ли достигаться вышеуказанные цели.

В юридической литературе принято выделять три основополагающих функции юридической ответственности: штрафная (карательная), предупредительная (превентивная) и восстановительная (компенсационная). Каждая из указанных функций имеет свою цель, а именно: штрафная (карательная) - воздаяние за содеянное, предупредительная (превентивная) - предупреждение совершения правонарушения в будущем, восстановительная (компенсационная) -компенсация материального и морального ущерба, восстановление прав. Общим в настоящих функциях юридической ответственности является намерение достичь принципа справедливости,

т.е. соответствия и эквивалентности юридической ответственности за данное правонарушение, или, иными словами, за конкретное правонарушение должны быть такие неблагоприятные последствия, которые с учетом превентивности соответствуют ему в полной степени.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что целесообразность юридической ответственности имеет два аспекта. Первый аспект - при установлении нового вида и меры юридической ответственности целесообразность заключается в определении возможности достижения целей юридической ответственности с помощью таких видов и мер ответственности. Второй аспект - при привлечении конкретного лица к юридической ответственности проявляется в анализе достижения цели справедливости и эквивалентности юридической ответственности за данное правонарушение, т.е. достижение целей функций юридической ответственности. Следовательно, основополагающими понятиями, раскрывающими содержание принципа целесообразности юридической ответственности при ее установлении и применении, является возможность достижения заявленных целей ответственности и ее функций.

Возникает в связи со сказанным выше следующий вопрос: как соотносится принцип целесообразности с принципами справедливости и законности юридической ответственности?

Представляется, что принцип справедливости опосредует достижение принципа целесообразности юридической ответственности, поскольку только при справедливости можно говорить о том, что цель той или иной функции юридической ответственности достигнута. Различие между указанными принципами заключается в следующем: принцип справедливости отражает эквивалентность вида и меры ответственности за конкретное правонарушение, а принцип целесообразности - соответствие вида и меры ответственности цели функции ответственности при ее применении в отношении конкретного правонарушителя, а также соответствие и возможность достижения целей самой ответственности при установлении нового вида и меры ответственно-

сти. Таким образом, принцип целесообразности юридической ответственности носит не только прагматический, но и общефилософский, основополагающий характер.

Принципы целесообразности и законности соотносятся следующим образом. Мера воздействия, которая должна соответствовать целям юридической ответственности (принцип целесообразности), в соответствии с принципом законности, должна быть установлена в нормативно-правовом акте, в законе. Кроме этого, общие цели юридической ответственности, такие как наказание за правонарушение и компенсация за вред, причиненный правонарушением, нашли свое отражение в законодательстве. Если изменить цели юридической ответственности, то, безусловно, это повлечет изменение ряда положений законодательства, следовательно, все субъекты юридической ответственности будут руководствоваться некими иными нормами. Таким образом, как мы видим, данные два принципа можно рассматривать только в их взаимосвязи и взаимовлиянии.

Таким образом, анализ источников показал, что в современной юридической литературе отсутствует единое понимание как принципов юридической ответственности, так и принципа целесообразности. Однако, как представляется, достижение такого единства в понимании является необходимым с целью единообразного применения юридической ответственности.

Список литературы

1. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 319.

3. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 5.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

5. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005.

6. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2006.

CORRELATION OF THE PRINCIPLES OF HUMANISM AND EXPEDIENCY IN THE IMPLEMENTATION OF LEGAL RESPONSIBILITY

N. V. Yevdeyeva, A.E. Gorin

The notion of the principles of legal responsibility is subjected to analysis, along with the notion of the principle of expediency of legal responsibility. The latter’s place within the system of other principles of legal responsibility is considered.

Keywords: legal responsibility; principles of legal responsibility; expedience; the purpose of legal responsibility.