14И. В. Прокуратов
ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И «ОТКРЫТАЯ БЮРОКРАТИЯ»
В современной России идут попытки реформирования системы государственного управления. Об этом свидетельствуют многочисленные заявления российского руководства. В бюджетном послании Президента РФ от 29 июня 2011 года утверждается, что государственное управление в России функционирует в ручном режиме и неэффективно, а механизмы принятия мер по устранению этой ситуации не до конца проработаны1. 15 октября в Москве на встрече со своими сторонниками Д. А. Медведев заявил: «Я был юристом, и мне казалось, я отлично знаю, как работает государственный аппарат. Я ошибся, все оказалось гораздо сложнее и в чем-то гораздо страшнее. Поэтому нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления»2. Более жестко высказался на эту тему бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин: «Вместо того, чтобы придерживаться буквы закона, мы живем как нам хочется. В результате у нас очень слабая система управления. Все вопросы, касающиеся слияний и поглощений и доступа к ресурсам, частенько решаются в кабинетах чиновников. Нам нужно уходить от этой порочной практики»3. Причем его позиция опирается на мнение бизнеса, о котором свидетельствует опрос РСПП о состоянии делового климата: большинство респондентов назвали главной проблемой неэффективное государственное управление и отсутствие ясных целей в управлении страной4.
Проблема неэффективности системы государственного управления во многом связана с закрытостью самой системы, с такими характеристиками российской власти, как сакральность и тайность. Это не позволяет подвластным принимать участие в
© Прокуратов И. В., 2013
Прокуратов Илья Владимирович — соискатель кафедры философии Ивановского государственного университета. tiger1386i@mail.ru
разработке и принятии решений (в т. ч. и судьбоносных), что ведет к снижению продуманности, обоснованности, полезности и эффективности самих решений, к невозможности подключить общество к действительному государственному реформированию. В этой связи особое значение получает вопрос формирования открытого для общества государственного управления. Последнее, в свою очередь, немыслимо без бюрократии, поэтому на первый план выходит проблема ее открытости.
Что же такое открытая бюрократия? Для ответа на этот вопрос уясним значение термина «бюрократия». Существует несколько подходов к его определению: 1) определенная система государственного управления; 2) аппарат управления, администрация5; 3) определенная социальная группа6. Мы используем первый подход, самый широкий. В его русле открытая бюрократия представляет собой систему государственного управления. Она предполагает наличие прямых и обратных каналов обмена неискаженной информацией между управляющей и управляемой подсистемами, участие отечественных экспертов в обработке этой информации и гарантии для населения (управляемых) относительно обязательности учета этой информации органами власти и принятия по ней объективных (насколько это возможно) решений. Для реализации этого на практике требуются определенные правила и те, кто будет их воплощать в жизнь. И с тем, и с другим может прекрасно справиться юридическая интеллигенция. Таким образом, в значительной степени на ее деятельность замыкается проблема открытости бюрократии в условиях реформирования государственной службы.
Что же такое юридическая интеллигенция? Для того чтобы дать ей определение, выясним смысл понятия «интеллигенция». Интеллигенция — это та часть образованного слоя общества, которая выражает интересы народа и претендует на роль его духовного пастыря и представителя перед властью7. В содержание понятия «интеллигенция» входят 3 составляющие:
1) интеллектуальность (высокие умственные качества личности) и образованность, 2) интеллигентность (высокие идейнонравственные качества личности) и 3) определенная социальнофункциональная принадлежность8. Понятие «интеллигенция» является родовым по отношению к понятию «юридическая ин-
теллигенция», которое поэтому будет иметь его признаки. Выделение юридической интеллигенции как вида интеллигенции следует проводить по социально-функциональной принадлежности к юристам. Юристы — лица, обладающие правовыми знаниями, которые получены в результате специальной образовательной подготовки, и профессионально занимающиеся высококвалифицированной научно-преподавательской и (или) практической юридической деятельностью в государственных и общественных органах, учреждениях, организациях, а также частным порядком. При этом не у каждого юриста можно обнаружить приведенные 3 черты понятия «интеллигенция», поэтому не всех юристов можно автоматически считать интеллигентами. Здесь следует согласиться с мнением И. И. Олейник и О. Ю. Олейник: «Юридические кадры представляют интеллигенцию постольку, поскольку интеллигенты представлены среди юристов»9.
Не все признают существование термина «юридическая интеллигенция», и не все считают правильным его выделение. Чем это обычно аргументируется? Интеллигенция частично интегрирована с властью, а иногда и входит в нее10. Законодательство выражает интересы правящего класса, который в России всегда противостоит народу. В связи с тем, что юристы работают на основе законодательства, бытует мнение, что среди юристов не может быть интеллигентов (правда, здесь иногда делаются оговорки в отношении адвокатов), особенно среди тех, кто занимает государственные должности.
Совершенно противоположное мнение можно встретить у М. Фуко. С его точки зрения, традиционный интеллигент — «учитель истины и справедливости», «всеобщая совесть», «рапсод вечности», «свободный субъект» — ведет свое происхождение от юриста, законника, от того, кто «“власти, деспотизму, злоупотреблениям и бесцеремонности богатства противопоставляет всеобщность правосудия и справедливость идеального закона”. Интеллигент-универсал происходит из почтенного законодателя и находит наиболее полное выражение в писателе как носителе значений и ценностей»11, которые любой человек может счесть своими. Нам представляется, что есть все основания для выделения термина «юридическая интеллигенция» и его употребления. Во-первых, согласно общепринятому мнению, юристы призваны
выражать и отстаивать как государственный, так и частный интерес, а не отстаивать только интересы правящего класса. Они служат не только государству, но и гражданскому обществу, призваны гарантировать и обеспечивать реализацию каждым человеком его прав и свобод (а не в этом ли мы можем усмотреть деятельность по поддержанию и гарантии социальной справедливости?), обязаны осуществлять юридическую защиту граждан, в т. ч. и от государства, его органов и отдельных должностных лиц, которые нередко позволяют себе поступать неправомерно. Среди юристов можно встретить правозащитников. Во-вторых, интеллигенция выполняет функции творческого умственного труда и просвещения в системе духовного производства. Труд юриста признается специфической творчески-организующей управленческой деятельностью. В-третьих, для осуществления юридической деятельности требуется один из самых высоких среди других профессий образовательный уровень, огромное мастерство, незаурядные интеллектуальные способности. В-четвертых, юристы развивают правовую культуру, а также право — неотъемлемую часть общечеловеческой культуры. Для осуществления профессиональной деятельности юристам требуется высокий уровень всесторонней правовой и общей культуры, тонкого понимания человеческой психологии и нравственноволевых качеств (ответственность, честность, смелость, принципиальность, независимость, объективность). В-пятых, для юриста целью профессиональной деятельности и главной ценностью призвана быть справедливость12.
В различные этапы исторического развития страны юридическая интеллигенция в России существовала, и это признавалось как современниками, так и исследователями более поздних поко-лений13. Кого можно причислить к юридической интеллигенции? В дореволюционном периоде мы отнесем сюда А. Ф. Кони14,
В. Д. Спасовича15, Б. А. Кистяковского16, Ф. Н. Плевако, В. Б. Станкевича17, П. И. Новгородцева18, Н. К. Муравьева19, в советском периоде — С. С. Алексеева и Б. М. Лазарева, в современном — Г. Падву и Г. М. Резника20.
Не каждого юриста можно назвать интеллигентом. Яркий пример этого А. Я. Вышинский и его революционная целесообразность, которая использовалась в условиях правового вакуума и позволяла выносить решения, чудовищные по своей несправед-
ливости. Недаром в 1992 году в предисловии к русским читателям своей книги «Открытое общество и его враги» К. Поппер писал о том, что актуальной является задача государства подготовить таких юристов, которые обязаны осуществлять правосудие. Для этого они должны быть «воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия — и ничему более»21.
Чтобы считать юриста представителем интеллигенции, нельзя использовать в качестве критерия только закон. Важную роль в критериях отнесения юриста к интеллигенции выполняет справедливость, которая тесно связана с законом. Об этой связи говорит митрополит киевский Иларион, формулируя идею религиозно-правового сознания. Вот что он пишет в учении «Слово о законе и благодати»: «Ибо Закон — предтеча и слуга Благодати и Истины, Истина же и Благодать — служители Будущего Века, Жизни Нетленной. <...> Но о Законе, через Моисея данном, и о Благодати и Истине, явленной через Христа, повесть сия; и (о том), чего достиг Закон, а чего — Благодать. Прежде Закон, потом Благодать; прежде тень, потом Истина. <...> Так, иудеи тенью и Законом оправдывались, но не спасались, христиане же Истиною и Благодатью не оправдываются, а спасаются. <...> И подобало Благодати и Истине над новыми народами воссиять. Ибо не вливают, по словам Г осподним, вина учения нового, благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе: прорываются мехи и вино вытекает. Не сумевшие удержать тени Закона, столько раз поклонявшиеся идолам, как удержат учение истинной Бла-годати»!22 Что есть благодать? С нашей точки зрения, это не что иное, как справедливость, которая является главной ценностью и целью профессиональной деятельности юриста23.
Иногда даже во имя восстановления или поддержания справедливости юристы идут вразрез с законом. В нашей жизни можно встретить юристов, которые ставят справедливость во главу угла. В своей речи на Петербургском экономическом форуме Д. А. Медведев (юрист, ранее преподавал на юридическом факультете СПбГУ, высокий уровень его профессионализма отмечали как его коллеги по университету, где он ранее работал, так и коллеги по работе24) предложил увольнять со службы чиновников по одному только подозрению в коррупции, даже если
собранные оперативниками данные не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. Такая инициатива идеологически вызывает одобрение у многих как справедливая (это может подтвердить и тот факт, что, по данным ВЦИОМ, 68 % москвичей поддерживают отставку Ю. М. Лужкова25), но с точки зрения современного законодательства она противоречит презумпции невиновности, которая закреплена в Конституции России — основном законе страны26. Другой пример. По словам Сергея Нарышкина, бывшего Руководителя администрации Президента РФ, Д. Медведев, уволивший Лужкова с формулировкой «в связи с утратой доверия», сделал это по двум причинам: «Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом и, во-вторых, запредельный уровень коррупции, допущенной Лужковым и его окружением»27. Что мы здесь видим? Нет указания на конкретные судебные решения по фактам «запредельной» коррупции, которые бы подтверждали такой тезис о бывшем градоначальнике. С юридической точки зрения, это не доказано, но политическое решение об отставке Лужкова справедливо. Как поступает Медведев? Он законно отправляет его в отставку формально не за совершение преступления (на то должен быть обвинительный приговор суда), а по другому основанию — в связи с утратой доверия за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. На наш взгляд, здесь справедливость ставится выше законности и политика играет главную роль. Кстати сказать, после случая с московским градоначальником формулировка увольнения «в связи с утратой доверия» впервые была закреплена в законодательстве России28. Вспомним ситуацию между властью и ветеранами ВОВ. По решению властей к 65-летию Победы квартиры должны получить все ветераны, вставшие на очередь до 1 марта 2005 года. По разным причинам встали не все, но все они прошли ВОВ. Д. А. Медведев своим указом расширил список ветеранов, которые должны получить жилье, восстановив тем самым социальную справедливость29. Им же была восстановлена справедливость историческая: 15 марта 2010 года вручены государственные награды (боевые награды, не нашедшие своих героев в годы войны) пяти ветеранам — жителям Волгоградской области30.
Следующим критерием, который позволяет считать того или иного юриста интеллигентом, в литературе отмечен достаточно
высокий уровень образования и интеллектуального развития. Нам представляется, что наличие высшего (как минимум, юридического) образования, возможно с ученой степенью, с преподаванием учебных дисциплин, с наличием почетных званий (например, «заслуженный юрист»), может свидетельствовать об этом. Юрист должен ориентироваться во всём, ибо сфера права охватывает огромный массив общественных отношений, в силу чего юридическое образование предполагает наличие большого спектра знаний, умений, навыков. Немаловажно также то, что как и интеллигент, юрист осуществляет интеллектуальную деятельность по развитию права (например, разработка проектов правовых актов). Ученые также отмечают в качестве критерия высокие нравственно-волевые качества личности юриста (например, ответственность, объективность, независимость, честность, принципиальность)31.
Полагаем, что было бы правильно выделить такую черту, прежде всего, дореволюционной, а потом, в какой-то мере, и современной отечественной интеллигенции, как религиозность. В свете событий после 1917 года в современной юриспруденции нечасто можно обнаружить эту черту. Нравственность может возникать из религиозного сознания, а может рассматриваться как форма светской этики. Но нравственность и закон — понятия, не всегда совпадающие. Например, А. Я. Вышинский — профессионал в юридической сфере, но без нравственности... Он наглядно показал, что К. Маркс был прав: с помощью закона можно оправдать самое страшное беззаконие и полную безнравственность.
Мы рассматриваем выходцев из юридической интеллигенции как основу для формирования новой бюрократии — открытой бюрократии. Но не все выходцы могут быть в нее рекрутированы. К сожалению, современная отечественная юриспруденция — как и бюрократия, и общество в целом, — достаточно закрыта. Ярким примером того являются судьи. Нельзя сказать, что в современной России сложилась идеальная судебная система. К сожалению, приходится констатировать: российское правосудие имеет обвинительный уклон32, т. к. многие судьи, работники прокуратуры и следствия представляют собой единую корпорацию, чаще всего закрытую. «Судьи — это не замкнутая корпорация»,
— заявил Дмитрий Медведев на совещании по развитию судеб-
ной системы, проходившем в государственной резиденции в Горках. Тем не менее, по его мнению, судью-взяточника сложнее поймать, чем государственного гражданского служащего или взяточника-милиционера: «Судью поймайте! Корпоративная закрытость полная». «Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов, но мы создали железобетонную корпорацию», — пояснил Медведев. «К сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению», — отметил он33. В этих условиях любой оправдательный приговор означает сопротивление сложившейся системе. Поэтому оправдательных приговоров «у нас боятся пуще огня, даже там, где все достаточно очевидно»34. Власти заявляют, что главным критерием работы суда должна стать независимость от чиновников. «Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества», — считает Медведев. Можно констатировать, что результатом этого стало недоверие общества к суду. «У меня такое ощущение, что мы зачастую сами на бытовом уровне и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда», — отметил Медведев. Он привел в качестве примера опрос, проведенный в Twitter, который показал, что 80 % людей не верят в справедливость решений суда. «Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные», — полагает Д. Медведев. «Я считаю, что в таком отношении к суду виноваты все: и государство, и общество, и сам суд»,
— сказал он35. Кадровый состав судейского корпуса уже закладывает базу для обвинительного уклона нашего правосудия. Около 22 % служителей Фемиды вышли из прокуратуры, а 16 % работали следователями. Еще 20 % служили в государственных структурах юристами и выступали на стороне работодателя. Менее 12 % судей являются выходцами из адвокатской среды. Число оправдательных приговоров в таких условиях очень мало, но они есть36. К судьям сейчас предъявляются высокие моральнонравственные качества, о чем зафиксировано в том числе и в Кодексе чести судьи37. К кандидатам на должность судьи Конституционного суда России предъявляются еще более высокие требования, в том числе и в морально-нравственном плане38. Совсем недавно законодательно был изменен порядок приема квалифи-
кационного экзамена на должность судьи. Глава думского Комитета по государственному строительству В. Плигин поддержал эти изменения: «С моей точки зрения, появление дополнительных институтов давления на те или иные [органы] власти, если это давление осуществляется в соответствии с законом, является разумной и необходимой мерой для совершенствования любой системы, — сказал он. — Появление общественной оценки профессиональных знаний, если говорим об экзаменационных комиссиях, потенциальных кандидатов в судьи является рациональной чертой. Большая степень открытости [в деятельности экзаменационных комиссий] не помешает»39. Надо сказать, что момент открытости присутствует, когда судью отправляют в отставку: это делают не решением того или иного чиновника, а решением Квалификационной коллегии судей40. Но можно говорить точно, что новые правила приема квалификационного экзамена на должность судьи будут способствовать усилению открытости судей как одной из групп юристов и части отечественной юриспруденции, становлению открытой юриспруденции в России и уменьшению противостояния интересам государства и общества, корпоративности и закрытости. Всё это дает надежду на то, что и в судебной системе есть интеллигенты — те, кто обладает развитым правовым сознанием и высокой нравственностью.
Коснемся адвокатуры. По мнению известного юриста, адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов Марка Соломоновича Крутера, ситуация с положением адвокатуры в российском обществе действительно серьезная. В настоящее время между государством и адвокатурой сформировалась тенденция явного пренебрежения, если не вражды. Государство стремится лишить столь важный институт самостоятельности. В самой же адвокатуре три четверти новых людей приходит, прежде всего, зарабатывать деньги. Адвокаты стали бизнесменами, стряпчими, «часть из которых носят деньги по судам»41. Тенденция не из приятных. Но разве мы можем говорить так обо всех адвокатах, особенно об опытных и ответственных? Разумеется, нет. А как же правозащитники? А как же совмещение бесплатных и платных консультаций населению? А как же работа за гроши (хотя и их государство не спешит отдавать) при назначении государственного защитника?42 В печати появляются материалы о так называемых «карманных адвокатах» — адво-
катах, действующих в интересах следствия, а не подзащитного43. Карманная адвокатура серьезно вредит репутации ее представителей, поэтому нет оснований полагать, что это очень широко распространенное явление в адвокатской среде44. Но лишение адвокатского статуса ряда юристов — яркий пример того, что не всё так безнадежно45. Крутер констатирует: «Истина и справедливость в судебной системе стали сегодня самым редким и дорогим “товаром”. Ведь добываются они месяцами, годами, а порой, бывает, и десятилетиями. Нередко, увы, только после смерти человека удается доказать, что он был невиновен. За это порой приходится вести борьбу, вступая в конфликт с самыми влиятельными правоохранительными ведомствами, преступными группировками, подчас рискуя жизнью, репутацией, интересами семьи»46. Тут, безусловно, требуется и смелость, и принципиальность, и ответственность, и честность.
В настоящее время вузы выпускают такое число людей, имеющих высшее юридическое образование, что им довольно сложно устроиться по специальности на работу с хорошим достатком. В этих условиях нарастает конкуренция между практикующими юристами. Можно слышать от адвокатов жалобы людей, которые пострадали от некачественно оказанной юридической помощи практикующими юристами, не имеющими статуса адвоката47. Но значит ли это, что профессиональный уровень последних обязательно ниже уровня адвокатов? Не значит. Точно так же, как и в случае сравнения их нравственного уровня. Мы можем встретить много просто практикующих юристов, которые занимаются научно-преподавательской деятельностью и имеют высокие морально-нравственные качества личности. А есть еще и просто теоретики права, являющиеся очень авторитетными людьми. Таким образом, можно утверждать, что интеллигенция есть и в среде юристов. Она обладает большим потенциалом для увеличения степени открытости отечественной юриспруденции в целом, для становления открытой юриспруденции, которая в свою очередь должна приводить к тому, чтобы корпоративные интересы не приходили в жесткое противоречие с интересами государства и общества. Таким образом, юридическая интеллигенция может сыграть одну из ведущих ролей в формировании открытой бюрократии.
1 Бюджетное послание Президента РФ от 29 июня 2011 года. URL: http://www.rg.ru/2011/06/29/poslanie-sten.html (дата обращения:
20.11.2011).
2 Медведев призвал кардинально изменить систему государственного управления. ШЬ: http://pravo.ru/news/view/62530/ (дата обращения:
20.11.2011).
3 Шевчук М. Кудрин потребовал честных выборов. URL: http://www.dp.ru/a72011/02/18/Kudrin_potreboval_chestnih/ (дата обращения: 20.11.2011).
4 Там же.
5 Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006. С. 58.
6 Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 97.
7 Меметов В. С., Расторгуев В. Н. Интеллигенция // Большая Российская энциклопедия : в 30 т. / отв. ред. С. Л. Кравец. Т. 11. М., 2008. С. 433.
8 Олейник И. И., Олейник О. Ю. О понятии «юридическая интеллигенция» : (методологический и историографический аспекты изучения юристов как социально-профессиональной группы) // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов : межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1995. С. 74—75.
9 Там же. С. 83.
10 Меметов В. С. Интеллигенция и власть: в поисках новых методологических подходов : (вступ. слово на открытии конференции) // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии : тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1993. С. 6.
11 См.: ВороновЮ. М., Ерова Т. М. Дискурсивные стратегии и нарративы : (эсхатологический и кратологический дискурсы в интеллигентоведении) // Интеллигенция: вопросы теории и методологии : монография. Иваново, 2010. С. 141—142.
12 Олейник И. И., Олейник О. Ю. Указ. соч. С. 81—82.
13 Адоньева И. Г. «Великая полуреформа» : преобразования судебной власти в Западной Сибири в оценках местной юридической интеллигенции (конец XIX — начало XX в.) : монография. Новосибирск, 2010. С. 12—
16 ; Олейник И. И., Олейник О. Ю. Указ. соч. С. 75—78.
14 Доманова С. А. Личная переписка А. Ф. Кони как источник по истории политических взглядов русской интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии : тез. докл. межгос.
науч.-теорет. конф. Иваново, 1995. С. 561—563 ; Олейник И. И., Олейник О. Ю. Указ. соч. С. 77.
15 Кузьмина О. В., Поцелуев Е. Л. В. Д. Спасович — судебный оратор // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии.
С. 544—546.
16 Бостан Л. Н. Идеи правового государства в творчестве Б. А. Кистяковского // Там же. С. 542—543.
17 Александров Н. В. Революция и интеллигенция : (В. Б. Станкевич о роли интеллигенции в российской революции 1917 г.) // Там же. С. 558—560.
18 Ехина Н. А. Интеллигентские идеалы в жерновах Гражданской войны в России : позиция П. И. Новгородцева в деятельности всероссийского национального центра // Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность : материалы XX междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2009. С. 136—138.
19 Варфоломеев Ю. В. Судьбы российской интеллигенции : портрет семьи адвоката Н. К. Муравьева на фоне переломной эпохи // Там же. С. 122— 123 ; «Стой в завете своем...» : Николай Константинович Муравьев : адвокат и общественный деятель : воспоминания, документы, материалы / сост. А. Г. Волков, Т. А. Угримова. М., 2004.
20 Состояние системы юридической помощи в РФ: проблемы и перспективы : интернет-конф. ЦКЬ: http://www.garant.ru/action/conference/ 235451/ (дата обращения: 20.11.2011) ; Канифатова О. А. Актуальные проблемы развития адвокатуры и пути их решения : конф. президентов адвокатских палат ЦФО 11 октября 2011 г. ^ШЬ: http://advokatvladimir.ru/publikatsii-advokatov-palaty/611 -konferentsiya-prezidentov-advokatsldkh-palat-tsfo-11-oktyabrya-2011g (дата обращения: 20.11.2011) ; Резник Генри Маркович. ЦКЬ: http://www.bestlawyers.ru/ bestM.html (дата обращения:
20.11.2011) ; Сметанин В. Генри Резник построил храм // Иваново-пресс. 2004. 20 янв. ЦКЬ: http://www.ivpress.ru/ п3 12/sotiety/00000792.htm (дата обращения: 20.11.2011) ; Адвокаты труса не празднуют // Российская газета — Неделя. 2010. 6 мая ; Генри Резник : биография. ЦКЬ: http://www.peoples.ru/finans/lawyer/reznik/ (дата обращения: 20.11.2011).
21 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 : Чары Платона. С. 10.
22 Иларион. Слово о законе и благодати. М., 1994. С. 32—33, 40—43, 60— 61.
23 Олейник И. И., Олейник О. Ю. Указ. соч. С. 82.
24 Вьюнова И. Кремлевский Визирь // Профиль. 2003. № 43 (362). С. 28—
31 ; Дмитрий Медведев : биография. ЦКЬ: http://www.peoples.ru/ state/minister/russia/dmitry_medvedev/ (дата обращения: 01.12.2011).
25 68 % москвичей считают отставку Ю. Лужкова правильной. иКЬ: http://top.rbc.ru/society/15/09/2011/615722.shtml (дата обращения: 20.11.2011).
26 Конституция РФ (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993.
25 дек. ; 2008. 31 дек.
27 Нарышкин рассказал, почему Лужков утратил доверие Медведева. иКЬ: http://ria.ru/politics/20111026/471319062.html (дата обращения:
20.11.2011).
28 Савина Е., Винокурова Е. Чиновников уволят без суда. ЦКЬ: http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/17_a_3665445.shtml (дата обращения:
20.11.2011) ; О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : Федер. закон от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ // Парламентская газета. 2011. 25 нояб.
29 Кривякина Е. Государство обеспечит жильем всех нуждающихся в
нем ветеранов, а не только малообеспеченных. ЦКЬ:
http://kp.ru/daily/24442/607936/ (дата обращения: 20.11.2011).
30 Медведева И. Президент России Дмитрий Медведев вручил государственные награды пяти ветеранам — жителям Волгоградской области. ЦКЬ: http://www.volga34.ru/news/74448/ (дата обращения: 20.11.2011).
31 Олейник И. И., Олейник О. Ю. Указ. соч. С. 82.
32 Маймистов И. Карманная адвокатура // Литературная газета. 2012.
4 апр. ; Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.
33 Дмитрий Медведев на совещании по развитию судебной системы, которое проходит в государственной резиденции в Горках. ЦКЬ: http://www.vesti.ru/doc.html?id=423096 (дата обращения: 20.11.2011).
34 Маймистов И. Указ. соч.
35 Дмитрий Медведев на совещании по развитию...
36 Маймистов И. Указ. соч.
37 О судебной системе РФ : Федер. конституц. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 25.12.2012 г.) // Российская газета. 1997. 6 янв. ; 2012. 28 дек. ; О статусе судей в РФ : Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. и доп. от 25.12.2012 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля ; 2012. 28 дек. ; Кодекс судейской этики, утвержденный 8-м Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г. // Доступ из СПС «Гарант».
38 О Конституционном Суде РФ : Федер. конституц. закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 25.12.2012 г.) // Российская газета. 1994.
23 июля ; 2012. 28 дек.
39 Госдума изменила правила сдачи экзаменов на должность судьи. ЦКЬ: http://pravo.ru/news/view/64383/ (дата обращения: 12.01.2012).
40 Российская газета. 1997. 6 янв. ; 1992. 29 июля.
41 См.: Маймистов И. Указ. соч.
42 Ляшенко Е. В Петербурге скончался адвокат Юрий Шмидт. ЦКЬ: http://www.rg.ru/ 2013/01/12/reg-szfo/advokat-anons.html (дата обращения: 12.01.2013) ; Денисов О. Ю. Единый день оказания бесплатной юридической помощи гражданам. ^ШЬ: http://advokatvladimir.ru/publikatsii-advokatov-palaty/575 -єШпу] -den-besplatnoj -yuridicheskoj -pomoshchi-grazhdanam (дата обращения: 18.02.2011) ; Макулов И. Как стать защитником // Литературная газета. 2008. 26 нояб. ; Генри Резник : биография.
43 Маймистов И. Указ. соч. ; Саиари М. Суд не поддержал «карманного» адвоката // Новая адвокатская газета. 2011. № 15 (104). ШЬ: http://www.advgazeta.ru/arch/104/678 (дата обращения: 18.02.2012) ; Ис-тифеева Е. Борис Минцев: «Со временем День адвокатуры станет всероссийским праздником!». ЦКЬ: http://primadvokat.ru/2010/05/31/boris-mincev-so-vremenem-den-advokatury-stanet-vserossijskim-prazdnikom/ (дата обращения: 18.02.2012) ; Куликов В. Назначен из кармана // Российская газета. 2011. 29 сент.
44 Истифеева Е. Указ. соч. ; Кодекс профессиональной этики адвокатов. ЦКЬ: http://www.fparf.ru/norms/codex.htm (дата обращения: 01.02.2012) ; Садохин В. Кому мешает порядок // Новая адвокатская газета. 2000. № 2. ЦКЬ: http://www.advgazeta.ru/arch/91/606 (дата обращения: 18.02.2012).
45 Маймистов И. Указ. соч. ; Садохин В. Указ. соч.
46 Цит. по: Маймистов И. Указ. соч.
47 Маймистов И. Указ. соч. ; Истифеева Е. Указ. соч. ; Саиари М. Указ. соч.
