CC BY
84
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info___________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
О ПЕРСПЕКТИВАХ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
Бакаянова Нана Мезеновна
канд. юрид. наук, заведующая кафедрой организации судебных и правоохранительных органов, доцент Национального Университета «Одесская юридическая академия», адвокат, Секретарь дисциплинарной палаты квалификационнодисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области,
Украина, г. Одесса E-mail: [email protected]
ABOUT PERSPECTIVES OF THE ATTORNEY'S MONOPOLY
NanaBakayanova
candidate of Law, Head of the Department of organization ofjudicial and law enforcement bodies, Associate Professor of National University "Odessa Law Academy", Attorney, Secretary of Odessa Regional Disciplinary Commission of the Bar,
Ukraine, Odessa,
АННОТАЦИЯ
В статье показаны тенденции реформирования адвокатуры и юридического сообщества Украины. Использовались сравнительноправовой и формально-юридический методы. Автор поддерживает адвокатскую монополию на обеспечение защиты от обвинения и предоставление правовой помощи в судах и иных государственных органах. Монополия адвокатов в судах и иных государственных органов призвана способствовать развитию и усилению адвокатуры, качества юридической помощи. Результатом реформы должно стать объединение юристов и повышение роли и престижа адвокатуры, которая должна обеспечить высокие стандарты в сфере предоставления правовой помощи. Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть перспективы адвокатской монополии в Украине в свете реформ.
ABSTRACT
The article gives basic development trends of the bar and legal community in Ukraine. There were used the legal comparative and formal legal methods. The author supports the attorneys monopoly to ensure
134
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
the right to a defense against accusation and to provide legal assistance in deciding cases in courts and other state bodies. The monopoly of attorneys in courts and other state bodies has to promote development and strengthen of the Bar, to improve quality of legal assistance. The result of reform means the merger of lawyers and the enhancing the role and prestige of the Bar, which has to maintain the high standards of the legal assistance. Article possesses high scientific value because it is one of the first attempts to inspect the perspectives of the attorneys monopoly in Ukraine in the light of reforms.
Ключевые слова: адвокатура; реформа адвокатуры; правовая помощь.
Keywords: Bar; reform of the Bar; legal assistance.
Исключительное право адвокатов на осуществление защиты и представительства является актуальным и дискуссионным вопросом современной юриспруденции.
В России принятие Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ [2] привело к созданию независимой и самоуправляемой адвокатской корпорации. Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены сущностные черты адвокатуры как правозащитного института, способного обеспечивать гарантированное каждому ст. 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не устранил дуализм юридической профессии, поскольку за юристами, которые не являются адвокатами, сохранилось право оказывать юридические услуги, быть представителями в судах, кроме осуществления функции защиты от обвинения в уголовном судопроизводстве.
Современную тенденцию развития сферы предоставления профессиональной юридической помощи в России можно проанализировать в свете содержания Г осударственной программы «Юстиция», утвержденной Правительством Российской Федерации 15 апреля 2014 г. № 312 [3] и проекта Концепции развития рынка профессиональной юридической помощи, подготовленной межведомственной рабочей группой в рамках программы «Юстиция» [5]. Реформаторы предлагают установить исключительное право адвокатов на судебное представительство, сохранив доступ в эту сферу корпоративным юристам и гражданам, решившим представлять в суде свои интересы самостоятельно.
135
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info_______________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
В Украине ч. 2 ст. 59 Конституции провозглашает, что для обеспечения защиты от обвинения и предоставления правовой помощи в судах и иных государственных органах действует адвокатура [6]. При этом Уголовный процессуальный кодекс Украины в ст. 45 устанавливает, что защитниками могут быть только адвокаты; выполнение же функции судебного представительства во всех видах судопроизводства подобного ограничения по кругу лиц не предусматривает [7]. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» от 2 июня 2011 г. № 3460-VI [8], субъектами предоставления бесплатной первичной правовой помощи являются органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, специализированные учреждения. Вторичную бесплатную правовую помощь предоставляют адвокаты (ст. 25 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 5 июля 2012 г. № 5076-VI [9], ст. 15 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи»[8]).
Юридические услуги не относятся к лицензионным видам деятельности. В связи с этим, субъектами предоставления юридических услуг являются как высококвалифицированные юристы, так и лица без юридического образования, для которых компетентность не является обязательной. В результате такой ситуации существуют два самостоятельных сектора в сфере правовой помощи: регулируемый (адвокаты) и нерегулируемый (кто угодно). Лояльность рынка юридических услуг в Украине привела к тому, что конституционное право на получение правовой помощи на практике подменяется, по сути, правом каждого на предоставление услуг юридического характера.
В Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, которая была одобрена Указом Президента Украины от 20 мая 2015 г. № 276/2015 [10] (далее по тексту - Стратегия), отмечается несоответствие формального статуса адвоката фактическим условиям осуществления адвокатской деятельности, в том числе несовершенство практического обеспечения прав адвоката и гарантий адвокатской деятельности. Одним из стратегических направлений решения проблем адвокатуры Стратегия называет определение видов правовой помощи, которые могут осуществляться только адвокатом (п. 5.6).
Положениям Стратегии соответствует проект изменений в Конституцию Украины, подготовленный Рабочей группой по вопросам правосудия и смежных институтов Конституционной комиссии, созданной Указом Президента Украины от 3 марта 2015 г.
136
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
№ 119 [11]. Проект предусматривает закрепление в ч. 2 ст. 131 Конституции Украины положения о том, что защита и представительство в судах и иных государственных органах осуществляются адвокатами [12]. Указанные изменения призваны обеспечить
повышение качества предоставления правовой помощи и качества правосудия в целом, не ограничивая при этом участников судебного процесса в праве на доступ к правосудию.
Задуманные реформы не являются вопросом, касающимся
исключительно адвокатуры, но имеют значение для общества в целом, направлены на реализацию конституционного права граждан
и организаций на квалифицированную юридическую помощь.
XXI век является временем переосмысления роли и места адвокатуры в обществе, ее взаимоотношений с государством, нового взгляда на традиции адвокатуры.
С одной стороны, как отмечает в своей работе С.А. Деханов, «шаг за шагом Европейская комиссия побуждает и национального законодателя, и адвокатское сообщество стран ЕС согласиться
с выводами о том, что в ЕС будущее за дерегулированной, некорпоративной адвокатурой, адвокатское право в его современном состоянии является препятствием на пути реализации фундаментальных прав граждан и свободного рынка» [1, с. 258].
Ярким примером свободной конкуренции на рынке юридических услуг, где адвокаты вынуждены конкурировать с лицами, имеющими высшее юридическое образование, а также с теми, кто не имеет юридического образования, является Финляндия. Однако исследователи отмечают, что судебная система Финляндии понесла значительные убытки от непрофессионального судебного представительства, в связи с чем с 2002 г. в суде могут действовать только лица с высшим юридическим образованием [1, с. 260].
Противники введения адвокатской монополии, как правило, настаивают на ином решении проблемы: предлагают установить квалификационные требования к юристам, практикующим на рынке юридических услуг [4, с. 537]. Однако, такой путь решения проблемы не представляется удачным, поскольку в обществе уже есть профессиональная группа юристов, осуществляющим функции защиты и представительства, к которым установлены квалификационные требования, - это адвокаты. Возникает вопрос, зачем дублировать эти требования по отношению к другим лицам -юристам-предпринимателям.
В этом контексте обращает на себя внимание опыт Польши, где параллельно с адвокатурой существует корпорация юридических
137
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info________________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
консультантов, имеющая практически такую же область деятельности, но регулируемая отдельными законом и своим этическим кодексом. Такая ситуация привела к стагнации обеих профессий. «Их доступность для огромного числа выпускников юридических вузов неконтролируемым образом увеличивает число практикующих адвокатов и юрисконсультов. Недостатки системы профессиональной переподготовки порождают некомпетентность, а плохо функционирующая, снисходительная система дисциплинарных судов не ставит надежного заслона для лиц, нарушающих принципы профессиональной этики. В результате обе профессии в восприятии общества - «на одно лицо», и обе в одинаковой степени не пользуются общественным доверием» [5].
Заслуживает внимания, в связи с этим, с какой уверенностью в своем труде «Независимость адвокатов во Франции в XIX и XX веках» французский правовед Ж.-Л. Альперен отстаивает независимость адвокатуры, отмечает элитаризм адвокатской профессии, отличающий адвокатов от других юридических профессий, которые американский lawyer объединяет под одним и тем существительным [13, с. 76].
Приверженцы противоположного взгляда на адвоката - как на продавца специфических услуг, который действует в собственных интересах для увеличения своей прибыли, - утверждают, что свободным должен быть не адвокат, свободной должна быть конкуренция, и называют профессию адвоката «последним бастионом, который оказывал сопротивление свободной конкуренции на рынке» [13, с. 12].
Тем не менее, процессы реформ последних лет в России, Украине, а также в Республике Беларусь, где по Закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» от 30 декабря 2011 г. № 334-3 [14] введена адвокатская монополия на судебное представительство, позволяют усомниться в том, что указанный последний бастион уже пал.
Следует согласиться с тезисом, прозвучавшим на Петербургском международном юридическом форуме в июне 2014 года: «Открытый рынок хорош безграничными возможностями для самореализации, но плох тем, что эти возможности есть и у тех, чья цель - извлечение прибыли любым путем, кому не нужны репутация, стандарты, качество. Утрачивается культура обращения к юристу, право перестает играть в обществе ту роль, которую должно играть. Открытый рынок, не регулируемый и не имеющий правил и стандартов, опасен не только для юридической профессии - он подрывает стабильность отношений в целом» [5].
138
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
Адвокатская монополия на осуществление защиты и представительства, а также предоставление консультаций по правовым вопросам успешно действует в ряде европейских государств - Франции, Люксембурге, Испании, Португалии, Норвегии, Греции, Кипре.
В связи с этим, требуя от национального законодателя активнее проводить в жизнь принципы свободной конкуренции и рынка, Европейская комиссия не может не учитывать исторически сложившиеся национальные подходы в области адвокатской монополии, а также ее очевидные преимущества.
Несомненными преимуществами адвокатской монополии являются: 1) осуществление функций защиты и представительства, предоставления правовой помощи субъектами (адвокатами), для которых выполнение указанных функций (а не извлечение прибыли) являются основополагающей задачей профессиональной деятельности в соответствии с законом; 2) независимость адвокатуры; 3) осуществление адвокатской деятельности на основании установленных законодательством и нормативными документами адвокатского сообщества правил и стандартов, среди которых обязанность сохранения адвокатской тайны, повышения квалификации, недопустимости конфликта интересов, и т. д.; 4) наличие гарантий адвокатской деятельности - запрет на допрос адвоката по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с осуществлением адвокатской деятельности; запрет на вмешательство в деятельность адвоката и препятствование адвокатской деятельности; особый порядок уголовного производства в отношении адвокатов; особый порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности; иные гарантии, предусмотренные законодательством Украины; 5) предоставление адвокатами бесплатной правовой помощи.
Установление единых стандартов к деятельности защитников и представителей позволит обеспечить необходимое доверие к юридической профессии со стороны общества, а расширение адвокатской монополии является логичным этапом эволюции правовой системы.
Список литературы:
1. Деханов С.А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.11 / Деханов Сергей Александрович. - М., 2011. - 383 с.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ./ [Электронный ресурс]. -Режим доступа. - URL: http://pravo.gov.ru. (дата обращения 23.11.2015).
139
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции
www.sibac.info_________________________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
3. Об утверждении Государственной программы Российской Федерации
«Юстиция»: Постановление Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2014 г. № 312. /[Электронный ресурс]. - Режим доступа. -URL: http://pravo.gov.ru. (дата обращения 23.11.2015).
4. Панченко В.Ю. О стратегии развития системы юридической помощи в государственной программе «Юстиция» // Юридическая техника. -2015. - № 9. - С. 533-538.
5. Пилипенко Ю. Адвокатская монополия не ограничивает рынок правовой помощи // Российская газета. - 11 марта 2015. - № 6620 (49). - С. 4-5.
6. Конститущя Укра!ни // Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. - 1996. -№ 30. - Ст. 141.
7. Кримшальний процесуальний кодекс Укра!ни. [Електронний ресурс]. —
Режим доступа. - URL: http://zakon2.rada.gov.ua; Господарський
процесуальний кодекс Укра!ни // Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. -1992. - № 6. - ст. 56; Цившьний процесуальний Кодекс Укра!ни // Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. - 2004. - № 40-41, 42, - ст. 492.
8. Про безоплатну правову допомогу: Закон Укра!ни вщ 02.06.2011 № 3460-VI // Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. - 2011. - № 51. - C. 2136 - Ст. 577.
9. Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть: Закон Укра!ни вщ 05.07.2012 № 5076-VI // Голос Укра!ни вщ 14.08.2012 / №№ 148-149 // Офщшний вюник Укра!ни. - 2012. - № 62. - С. 17. - Ст. 2509.
10. Про Стратепю реформування судоустрою, судочинства та сумiжних правових шститупв на 2015-2020 роки: Указ Президента Укра!ни вщ 20.05.2015 р. № 276/2015. [Електронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://zakon4.rada.gov.ua (дата обращения 23.11.2015).
11. Про Конституцшну Комюто: Указ Президента Укра!ни вщ 03.03.2015 р. № 119. [Електронний ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://zakon3.rada.gov.ua (дата обращения 23.11.2015).
12. Opinion the proposed amendments to the Constitution of Ukraine regarding the
judiciary as approved by the Constitutional Commission on 4 September 2015. - URL: http://www.shdeshare.net/askreform/opinion-venice-
commission?related=314. (дата обращения 23.11.2015).
13. L'independance des avocats: Le long chemin d'une liberte / Sous L.Assier-Andrieu. - Editions Dalloz, 2015. - 125 p.
14. Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». [Электронный ресурс]. -Режим доступа. - URL: http://www.rka.by. (дата обращения 23.11.2015).
140
