CC BY
49
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Ё-МОБИЛЬ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАНИИ
Вот на дворе и тринадцатый год. Тринадцатый? Да, тринадцатый год выхода в свет номеров журнала «Экономика образования» при учредительстве его Костромским госуниверситетом. Стал ли он в ряд с другими полезными журналами? Об этом судить читателям. Но и мне, как бессменному главному редактору, хочется высказаться.
Начну с некоторых итогов 2010 года. За год осуществлён выпуск 4-х номеров журнала в пяти томах, в которых опубликованы 159 статей 192 авторов, в том числе статьи 7 зарубежных экономистов из США, Германии, Италии. Российские авторы явились представили вузы и научные организации городов Брянск, Владимир, Волгоград, Иваново, Ижевск, Иркутск, Кемерово, Кировск, Ковров, Кострома, Красноярск, Москва, Мурманск, Нижний Тагил, Новосибирск, Новочеркасск, Омск, Орёл, Санкт-Петербург, Смоленск, Тольятти, Тюмень, Шуя, Ярославль.
Среди наиболее значимых публикаций Буржио Дж. «Влияние экономического кризиса на системы высшего образования»; Глайсснер О. Ю. «Вузы Германии: нагрузка и зарплата»; Кинг Ж. «Частные образовательные кредиты США»; Гребнев Л. С. «Кредит-часы, зачётные единицы и оплата труда преподавателей (Комментарии к статье Б. А. Сазонова)»; Качалов Р М. «Институциональные аспекты управления хозяйственным риском в посткризисный период»; Абалкина И. В., Сероштан Э. С., Филатова Л. М. «Экономические стратегии вузов в условиях реформы»; Дятлов С. А., Толстобров Г. М. «Использование информационно-инновационных технологий в образовательном процессе»; Шестакова О. В. «Математическая модель управления потребительским выбором образовательной услуги»; Бочкарева Р. А. «Вариативность формирования конкурентных преимуществ профессиональным образованием на рынке труда»; Наянова Е. А. «Соответствие функционирования рынка труда Костромской области требованиям закона спроса и предложения»; Смольянинова Ю. В. «Балльно-рейтинговая система организации учебного процесса»; Семеко Г. В. «Новая система оплаты труда в высшей школе - новые проблемы»; Кореева А. А. «Разработка и внедрение системы мотивации профессорско-преподавательского состава кафедр в Российском государственном социальном университете».
С 2010 года журнал «Экономика образования» зарегистрирован в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), курируемого Российской электронной библиотекой. Рецензируется ВИНИТИ (импакт-фактор). Вышли в свет последние четыре тома из запланированного в 2006 году восемнадцатитомного издания приложения к журналу, в которое включены избранные журнальные публикации. Журнал остался и в новом списке журналов, рекомендованных ВАК для публикаций аспирантов и докторантов (№ 2006 в редакции от 22.10.10).
Журнал сохранил и своё лицо через постоянные рубрики. Первой рубрикой является «Экономика образования в системе социальных координат». Почему первая? Да потому, что в российском обществе нельзя не заметить тлеющую гражданскую войну. Ситуация гражданской войны, которая никак не кончается, есть ситуация роли образования (и науки) в устойчивом развитии страны. Читаешь прессу и спецлитературу, ныряешь в интернет, присутствуешь на всевозможных саммитах, симпозиумах, форумах. Респектабельные, просвещённые люди с агрессивной настойчивостью предают анафеме государственную собственность, призывают к приватизации государственных учебных заведений. И вот что интересно: апологеты частных вузов и школ, кроме криков и проклятий в адрес государства и госсобственности так и не удосужились проанализировать непогрешимость и эффективность собственности частной и частнокапиталистической. И если учесть, что зачатие сего капитала случи-
6
© Чекмарёв В. В., 2011
лось, как пишет Олег Попцов, порочным, алчным и воровским, то бросить на него взгляд прозорливый ой как необходимо.
А инициативы, продуцируемые господином Якеменко, руководителем Федерального агентства по делам молодёжи? Когда лидеры молодёжных движений «Наши», «Молодая гвардия» создают некие учебные заведения, которым надлежит готовить народных депутатов, а после их окончания лучших будут непременно включать в предвыборный список «Единой России» на региональных выборах. Читаешь всё это и задаёшь себе вопрос: что происходит с нами? Не может быть факультета министров, президентов, депутатов. Эти люди должны окончить совсем другую школу, школу жизни, и предъявить сотворённое ими в этой жизни своим избирателям. Всё остальное - административный абсурд. Поэтому жизненно важно выявить приемлемые параметры социальной функции образования и изучить возможность её реализации в современных условиях.
Исходя из необходимости сочетания эмоций, присутствующих у ряда авторов рассматриваемой рубрики, и научно обоснованных суждений редколлегия журнала открыла рубрику «Экономическая теория образования». Отличия экономической теории образования и экономики образования показаны в ряде статей, уже опубликованных в этой рубрике.
Другой основной рубрикой журнала является «Методология, теория и методика экономики образования». Зачем нужна и в чём запал? Кривое зеркало формирует кривую действительность. Непереваренная многими специалистами в области образования реальность оказалась богаче не только болонским абсурдом. Появились апологеты массового дистанционного образования, тестирования как способа контроля остаточных знаний. Знания как упорядоченная информация конечно же нужны. На как быть с мышлением? С воспитанием? Сколько преступников, коррупционеров обладают большими знаниями. А где же у них образование как сомнение? Тестирование (и т. п.) не учит думать, мешает людям это делать. Экономим на индивидуальных занятиях, заполняем аудитории «потоками» рукастых и головастых. Забыли о дидактике. Жизнь, как говорится, меняется. Но одно остаётся незыблемым: оболванивание (через оболонивание) как было, так и есть. Объёмное сознание подменяется фрагментарным, клиповым. Думающий народ неудобен и даже опасен. Но память нельзя перелицевать. У каждого она разная. Это в компьютере можно заменить память, а у человека нет. Что означает на самом деле рыночное образование? Только одно - столкновение мифов плана и рынка. Мифов советского прошлого, которое хотят одолеть капиталистические мифы российского настоящего. А ведь задача не в том, чтобы отрекаться от прошлого, к чему призывают творцы десоветизации в образовании, а стыковаться с его достижениями и идти вперёд.
Вошло в самостоятельную жизнь новое поколение, те, кто родились в 90-х годах. Не хочется верить, но мы оказались на пороге очередного исхода интеллектуального ресурса из России. Масштаб невостребованности молодых несопоставим с масштабом их востребованности. Опросите выпускников вузов, и отчаяние охватит вашу душу. Деление 30 % на 70 %. 70 % выпускников не верят, что здесь, в России, состоится их будущее. Страна, эпоха не излучает патриотизма. Этому много причин. Крах в преподавании истории и литературы: школа сошла с дистанции патриотизма. Кризис армии - оплата патриотической сущности России, провал экономики, упадок науки. Практически нет сотворений, которыми можно гордиться.
Патриотизм - это материализация гордости как личности, так и нации в целом. Опорой патриотизма во все времена была элита общества, которую творили не деньги, а выдающиеся достижения её труда. И неважно, какой мир сотворил тебя: наука, производство, образование, культура, литература. Да-да, та самая интеллигенция, которая раздражает власть своей образованностью, несговорчивостью, предрасположенностью к критике. Но увы, именно эти люди были гордостью нации и оплотом патриотизма.
Патриотизм - это не теория. Его рождает практика бытия, в этом смысле он - сотворение повседневной жизни. К сожалению, последние двадцать лет это самое бытие не прибавило патриотизма, а лишь истощило его. И это правда. На кон поставлено очень многое. Сколково прекрасно и значимо, но это штучный товар, как яйца Фаберже. В один храм всех не заведёшь.
Очевидно, что для анализа процессов воспитания, формирования патриотизма с позиции экономических аспектов функционирования сферы образования нужны новые методология и теория. И материалы, помещаемые в рубриках «Методология....» и «Экономическая теория образования» вносят свой вклад в обсуждение и решение обозначенных выше проблем.
Пребываешь в этом сместившемся куда-то мире, и неотступный вопрос сверлит мозг: где мы живём? Вроде и страна та же самая, но всё больше в ней чего-то не нашего. Нет-нет, и города те же самые, пробки на дорогах и иностранных машин засилье, и дороги - воплощение непроходящей безрукости, и дураков на внедорожниках сверх меры: всё вроде своё, а страна будто заменённая. По-другому живём, по-другому мыслим, не так говорим. Оттого и понимаем друг друга всё меньше и меньше. А может быть, эти ощущения сродни сну или сдержанному помешательству? Вот почему редколлегия полагает, что если хочешь написать что-то интересное - пиши о том, что тебя волнует. Это всегда важно, хотя иногда и сумбурно. Поэтому рубрики «Первая публикация» и «Нам пишут» содержат весьма «не ровные» статьи. Но ведь отдельные из них содержат золотинки будущего. И поэтому нельзя статьи не мэтров не публиковать (хотя иногда и морщимся от юношеской «неряшливости»).
Осатаневшая благость, прогрессирующие пороки организации системы образования, «чёрные тюльпаны» реформ в сфере образования рождают вопрос - где границы между жизнью власти и властью беспредела? Поиск ответов на вопрос осуществляется в статьях, помещаемых в рубрике «Экономическая безопасность сферы образования».
Платность или бесплатность (оплата из бюджета различных уровней) образования не является основанием для его отнесения к рыночным явлениям. Например, в СССР после Великой Отечественной войны в течение определённого периода платным было не только высшее, но и среднее (полное) общее образование, при этом рыночных отношений в сфере образования не было и в помине. Субъектами образовательной деятельности были учащиеся (студенты, аспиранты и др.), вузы как операторы и преподаватели как создатели образовательных программ, а также государство, обеспечивающее финансирование сферы образования и одновременно решающее проблемы трудоустройства выпускников высшей школы.
Образовательная политика в стране определяется Конституцией РФ и образовательным законодательством. Как справедливо отмечает Ю. Б. Рубин, вузы, предоставляющие различные образовательные программы как бесплатно, так и за плату, руководствуются одними и теми же правилами, включая государственное лицензирование образовательной деятельности и государственную аккредитацию, если они желают иметь право на выдачу дипломов государственного образца. При этом ни образовательное законодательство, ни нормативная база не содержат упоминания о переходе отечественной системы образования на рыночные механизмы функционирования.
Сегодня в системе высшего образования России функционирует искажённая схема бюджетного финансирования. Это связано прежде всего с множественностью видов собственников в реальном секторе экономики, а также с отменой обязательного трудоустройства выпускников по полученной ими специальности. Выпускники вузов потеряли возможность иметь статус «молодого специалиста» со всеми вытекающими отсюда последствиями, а работодатели, за исключением работодателей бюджетной сферы, приобрели возможность безвозмездно нанимать на работу работников с высшим образованием, да ещё и диктовать свои условия. О каких рыночных отношениях можно вести речь в этой ситуации?
Конечно, образовательное благо имеет определённую стоимость и цену. И перевод его на этом основании в разряд образовательной услуги ничего не меняет. Все стороны не только участвующие в образовательной деятельности, но и использующие её результаты, должны участвовать в возмещении затрат на подготовку специалистов.
В этом плане с позиций рыночной экономики вызывает недоумение тот факт, что работодатель, не относящийся к бюджетной сфере труда, Как правило, на безвозмездной основе в течение длительного времени получает от вуза «продукцию» - специалистов, выходящих на рынок квалифицированного труда.
Ещё одной постоянной рубрикой журнала является «Государственная политика в области образования: экономические аспекты». В этой рубрике детальному анализу подвергались в ряде статей вопросы инновационного развития образования, оплаты труда работников сферы образования, образовательных кредитов и др. Полагаю указанные вопросы значимыми для обсуждения на страницах журнала в силу нижеследующего. Специалисты в области экономики образования склонны считать, что в настоящее время, несмотря на активные процессы адаптации, происходящие в сфере образования, процесс перестройки системы образования далёк от завершения, состояние системы образования остаётся кризисным. Можно указать на следующие причины кризиса системы образования: сохранение глубоких структурных диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями, формирующимися гражданским обществом и развивающимся рынком труда; отсутствие эффективных институтов, связывающих образование с потребностями общества, что влечет значительные потери ресурсов как на пути к системе образования, так и внутри ее; хроническое недофинансирование образования из всех источников, включая государственные и частные, которое влечет заметное ухудшение качества образования; ригидность образовательной системы, обусловленная преобладанием трансляции знаний над воспитанием навыков и ценностей, устарелостью стандартов и содержания образования.
Особенно снизилось качество подготовки экономических и управленческих кадров из-за американизации образования, изучения экономики, менеджмента и маркетинга по переводной учебной литературе, совершенно не адаптированной к российской действительности.
Реформирование общества предполагает переход от индустриального общества к обществу информационному, в котором процессы порождения и распространения знания становятся ключевыми. Этот процесс в значительной степени опирается на развитие образовательной системы. Кроме того, реформирование общества предполагает также становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельные действия и предприимчивость, соединенные с ценностью солидарной ответственности за общественное благосостояние и устойчивое взаимодействие общества и природы. Образование может играть важнейшую роль в этом процессе.
Важным аспектом успешной реализации инновационной стратегии должна являться разработка особой системы стимулирования инновационной деятельности и формирования инновационной культуры, которая тесно связана с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала каждого члена коллектива. Инновационная культура как особая форма человеческой культуры предполагает тесную взаимосвязь с другими ее формами, прежде всего с правовой, управленческой, предпринимательской и организационной. Для высших учебных заведений и членов их коллективов важно также и то, что посредством становления и развития инновационной культуры можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений людей.
Неотъемлемое условие реформирования общества - освоение людьми новых социальных навыков и ролей, развитие культуры социального поведения граждан с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста динамики изменений. Задачей государственной политики здесь является создание условий для реализации гражданами своих прав на образование, по своей структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества.
По мнению специалистов, приоритетами образования для реформирования общества должны быть:
- облегчение социализации в рыночной среде через формирование такой ценности, как обеспечение ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества через освоение молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений;
- противодействие негативным социальным процессам (распространение наркотиков, рост криминогенное™ в молодежной среде, алкоголизм и др.);
- обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей независимо от их социального происхождения через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей;
- поддержка восхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное общество. Для этого в содержании системы образования должны занять центральное место коммуникативность, информатика, межкультурное взаимопонимание, иностранные языки.
Образование должно реализовывать ресурс свободы, после выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя. В литературе уже не раз отмечалось, что социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а представлять также сумму частных интересов семей и предприятий.
Редакция журнала, продолжая сложившиеся традиции, будет и дальше сохранять устоявшиеся рубрики. А будет ли что-то принципиально новое в 2011 году? Во-первых, предлагаются материалы к обсуждению экономических концептов проекта нового Закона об образовании. Под решение каких задач требуется новый Закон, проект которого пока обсуждается по-стариковски вяло утомлёнными грамотой и по-юношески инфантильно некоемым содружеством пула «карьеристов»? Не возникает ли ситуация, согласно которой фильм «Алиса в стране чудес» в Голландии будет признан документальным? Или ситуация, прочувствованная поэтом Алексеем Ушаковым:
Только время печально и важно Сосчитает удары копыт,
И в стаканчике пряничной башни Серебром «динь-динь-динь» прозвенит.
Пролетишь вороной кобылицей,
И исчезнешь в ночи без следа,
Дорогая моя столица,
Золотая моя Орда.
Разделение вузов на реализующих элитное образование и массовое, оправдано ли оно экономически? К тому же, элитность образования как основа управленческих команд значимое, но весьма ресурсоограниченное явление социальной жизни общества. В связи с этим нельзя не указать на значительный разброс мнений по проблеме модернизации экономики страны в целом, и сферы образования в частности. Так, например, замдиректора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН Г. Малинецкий считает идущие процессы модернизации имитацией и приводит ряд аргументов, заслуживающих внимания. Модернизация на основе инноваций - тезис сам по себе воспринимаемый большинством положительно. Однако, слово «инновации» оказалось затёртым. Мы говорим слово «инновации», начиная с 3 декабря 2001 г. Тогда В. Путин, будучи Президентом Российской Федерации, поставил перед научным сообществом России две задачи. Первая - создать независимую экспертизу принимаемых государственных решений и обеспечить прогноз бедствий, аварий и катастроф, а также отработку мер по их предупреждению. Вторая - отработать сценарии перевода экономики России на инновационный путь развития.
Теперь можно констатировать, что эти работы так и не были развернуты в необходимом объеме на достаточном уровне. Если бы то политическое решение было воплощено в жизнь, сейчас можно было бы говорить гораздо более убедительно об успехах в инновационном развитии России.
В условиях глобализации Россия не имеет никаких шансов на то, чтобы иметь конкурентоспособную экономику. Глобализация в классическом понимании - это свободный поток людей, идей, капиталов, технологий и информации. Россия находится на берегу Северного Ледовитого океана, две трети ее территории - в зоне вечной мерзлоты. Экстремальные географические условия, экстремальные температуры свидетельствуют о том, что любое капитальное строительство на этой территории будет очень дорогим, любые основные фонды тоже очень дорогими, как и энергоснабжение. И что самое главное -очень дорогая рабочая сила, которую нужно обогревать, кормить и тепло одевать. Отсюда следует, что все, что может быть произведено в других странах, в условиях глобализации будет производиться там,
а не в России. Единственное, с чем Россия может выходить на мировой рынок, - это продукция высоких технологий. Мы должны делать то, что не умеют делать другие страны, и так, как они не умеют делать. Это первое. Второе. У нас холодная страна, поэтому нам нужно много энергоносителей. Мы не можем быть энергетическим гарантом. По запасам углеводородов мы занимаем восьмое место, а наш вклад в мировой энергетический бюджет чуть больше 7 %. Это означает, что мы не можем даже «пошевелить» цену на нефть. Поэтому наш естественный выбор - высокие технологии.
Располагая 30-ю процентами всех мировых природных богатств, вклад России в глобальный продукт - не более 3 %. Такие страны долго не живут. Поэтому высокие технологии нам жизненно необходимы прежде всего для того, чтобы охранять нашу страну.
Практически вся российская нефть стоит около 60 млрд долларов. Всё российское оружие - около 6 млрд долларов. А Индия занимается экспортом программного обеспечения на сумму около 40 млрд долларов и планирует вывести эти показатели на сумму 60 млрд долларов. По существу индийское программное обеспечение - это стоимость почти всей российской нефти. Индия в информационном и инновационном пространстве отчасти занимает место России. Казалось бы, мы должны, используя наше образование, наши научные разработки, заниматься высокими технологиями. К сожалению, этого не происходит. То, что происходит в России, можно назвать только инновационным разгромом. В 2009 г. в мире было выдано примерно 155 тыс. патентов. На долю России приходится около 500. В рейтинге стран по полученным патентам Россия находится на 23 месте. Если у нас вклад в глобальный продукт около 3 %, то вклад в некий индикатор инноваций в целом - в патенты -0,36%. Это очень мало!
Максимальное количество инноваций получила японская фирма «Панасоник» - 1800 - почти вчетверо больше, чем получила вся Россия. Для того чтобы страна инновационно развивалась, она должна иметь подобные инновационные гиганты. Они делают оправданным появление среднего и мелкого бизнеса, который может предложить свои разработки, чтобы они были выдвинуты на мировой рынок. Инновации происходят в таких сферах, как компьютеры, фармацевтика, медицинские технологии, электромашины, цифровая связь и телекоммуникации. Эти отрасли - локомотивы пятого технологического уклада. Всех этих отраслей на современном уровне Россия, по-существу, не имеет!
Экономический кризис расставил всем странам оценки, в частности, в области инновационной сферы. В США уменьшилось число получаемых патентов на 10 %, уменьшилось их число и в Германии, а вот в Японии и Южной Корее, наоборот, сыграли в плюс. Но рекордных показателей достигли две страны: Россия и Китай. Китай увеличил количество патентов по отношению к предыдущему году на 30 %, а Россия на 30 % сократила. Поэтому то, что происходит в инновационной сфере России, можно охарактеризовать словами: осталось начать и закончить.
В статье «Точка росы», Андрей Александрович Фурсенко утверждает, что инфраструктура уже освоена и буквально в ближайшие месяцы(!) мы будем просто завалены огромным потоком инноваций. Он рассказал, что были вложены деньги в инновационные проекты для того, чтоб через несколько лет мы получили от их реализации пятикратную отдачу. Он четко сформулировал, что с электроникой нет никаких проблем: мы вкладываем миллиард долларов, покупаем завод - и у нас будет прекрасная электроника, здесь думать не надо! А если вложить 2 миллиарда - будет еще один завод. Беда только в одном - эта публикация 2002 года. Где сейчас наши инновации, наша электроника? Это мы обсудим в 2011 году в новой рубрике «Инновационное развитие».
Цикл производства инноваций состоит из мониторинга происходящего в мире и стратегического прогноза: какие инновации в каких сферах мы хотим иметь, где локомотивные отрасли, что должно состояться через 5, 10, 15 или 30 лет. Обращу внимание, что все развитые страны имеют свой глобальный технологический прогноз для своей страны. В России ничего подобного нет. Когда мы спрашиваем Роснано и наше министерство, какие инновации нам нужны, в каких областях, что будет ударной силой, главным - ответа нет. В Германии, например, обозначены только 2 локомотивных направления: станкостроение и автомобилестроение. А в чем мы будем лидерами на мировом рынке? У нас нет прогноза! В отличие от развитых стран у нас нет проекта будущего. А для корабля,
порт приписки которого неизвестен, нет попутного ветра. То, что происходит сейчас, можно условно назвать «диктатурой бухгалтеров». Когда спрашиваешь про инновации, то люди обычно толкуют либо как освоить деньги, либо как их «распилить», либо как подзаработать. Но это совсем не главное в инновационном развитии!
Справедливости ради отмечу, что Минэкономразвития в конце декабря 2010 года опубликовало проект инновационного развития страны до 2020 года. Однако проект - это и есть проект.
Есть принципиальное различие: быть или казаться. Американцы хотят быть. Несколько лет назад они вложили десятки миллиардов долларов в то, чтобы учащиеся младшей школы в Америке умели хорошо читать и считать. Выступая в 2009 г. в Американской национальной академии, Барак Обама поставил перед американской нацией ключевую задачу: «Мы должны добиться того, чтобы наши американские школьники занимали первые места в мире по физике и математике на международных олимпиадах, потому что страна, у которой лучшие школьники сегодня, будет править миром завтра. И мы должны этого добиться».
Что делает Россия? Мы вводим «замечательные» реформы - Единый государственный экзамен, Болонскую систему. Недавно ректор МГУ В. Садовничий отмечал, что в принципе система неплохая, но беда в том, что по результатам 2009 г. на трех факультетах МГУ нет ни одного человека, который бы поступил в МГУ по конкурсу. Поступили олимпиадники (что само по себе неплохо) и всевозможные льготники.
Наши инновации направлены на то, чтобы казаться, а не быть. Ну, а поскольку рыба гниет с головы, а чистить ее начинают с хвоста, то, естественно, хвост и чистят: нашу среднюю, высшую школу и Академию наук.
Хочу напомнить, что посещая Московский инженерно-физический институт, А. Фурсенко и Д. Медведев заявили, что 3 тыс. вузов с филиалами - это слишком много для России. У нас должно остаться около 200 вузов, из которых около 50 - университетов. Тут трудно что-либо прокомментировать.
Для того чтобы были инновации, нужен двигатель. А двигатель - это прикладная наука. Она была развалена еще в 90-е годы. На финансирование наукоградов Россия тратит 600 миллионов рублей, а на проектные работы по одному Сколково только в одном году предусмотрено 4,5 миллиарда. И когда наукограды приходят и спрашивают, что надо сделать, - молчание является им ответом. Колесами для инноваций является создание технологий и вывод их на рынок. Например, у нас есть прекрасная биотехнология. Что дальше с ней делать? Для вывода ее на рынок нужна корпорация крупного масштаба. На Западе создают инновацию, технологию и передают ее технологическому гиганту. Проблема России в том, что у нас нет высокотехнологичных гигантов. А без колес машина не поедет.
При всей значимости основных рубрик журнала имеют право на жизнь и его другие рубрики, такие как «Информация как экономический фактор производства образовательных услуг», «Менеджмент и маркетинг в сфере образования», «Путь к читателю», «Ретро». Рубрикой «Поздравляем» реализует задачу «юбиляции» членов редсовета и редколлегии журнала.
Моральное поощрение, однако!
Рубрика «Нормативные документы» знакомит читателя с указами, постановлениями, приказами, инструктивными письмами, коммюнике, документами международных соглашений. Так, в ближайшем номере будет опубликована «Будапештско-Венская декларация о Европейском пространстве высшего образования», выдержки из нового Закона об образовании Российской Федерации.
Завершить же колонку главного редактора хочется поздравлением читателей с Новым годом!
Удачи Вам, дорогие, во всех ваших начинаниях! И да сопутствует удача всем жителям Земли!
В. В. ЧЕКМАРЁВ
главный редактор журнала
