CC BY
75
В даргинской сказке «Одноглазый» [10, с. 63] столкновение героя с аждахой несколько иного плана: оно носит характер состязания в сообразительности и находчивости аждахи и героя. Двое старших братьев не выдерживают испытаний, а самый младший побеждает его, причем не физической силой, а умом и смекалкой. Так, например, на вопрос аждахи, знает ли он сказки или песни, не то в противном случае его постигнет судьба братьев, он отвечает, что знает и песни, и сказки, но расскажет только при одном условии: если во время рассказа аждаха не вымолвит ни слова, не скажет ни «да», ни «нет». Если же аждаха нарушит это условие, то он (герой) будет вынужден снести с него кожу шириной в локоть.
Большого комического эффекта достигает сцена одурачивания аждахи, когда юноша начинает рассказывать всякого рода небылицы. Тут дракон, забыв об условии, восклицает: «Ну и здорово же ты врешь!», чего и нужно было герою. Так, ловкостью и хитростью герой одурачивает чудовище. Таким образом, развитие сатиры создавало благоприятную почву для появления новых форм сатирических сюжетов.
Библиографический список
Основной прием в сатирическом изображении фантастических персонажей, олицетворяющих собой социальные силы, - заострение, преувеличение их главной черты. В сказках, изображающих ведьму (Бабу-ягу), такие ее качества, как прожорливость, жажда наживы, глупость, трусость, проявляемые в конкретных действиях, показаны в преувеличенном виде, что дает возможность выделить ее главную черту, а это, в свою очередь, ведет к углублению образа, помогает глубже вскрыть его сущность. При этом важно отметить, что прием гиперболизации, преувеличения в изображении фантастических персонажей претерпевает существенные изменения. Если в сюжетах с архаическими элементами гипербола основана на преувеличении их физической силы, размеров, аппетита и т.д., то по мере усиления сатирического начала и накопления в самом образе новых качеств изменяется и сам способ его изображения. Он основывается на заострении какой-либо основной черты, способствуя более яркому выявлению сущности образа или явления, не искажая действительности.
1. Новиков Н.В. Сатира в русской волшебной сказке. Русский фольклор. Материалы и исследования. Москва - Ленинград, 1957; Т. II.
2. Далгат У Б. Юмор и сатира в дагестанском фольклоре. Москва: Издательство АН СССР 1960.
3. Сказки народов Дагестана. Составитель Х.М. Халилов, М.-З.О. Османов. Махачкала: Дагучпедгиз, 1989.
4. Даргинские сказки. Составитель М.-З.О. Османов. Москва: Издательство «Восточная литература», 1963.
5. Аварские народные сказки. Составитель Д. Атаев. Москва: Издательство «Восточная литература», 1972.
6. Далгат УБ. Героический эпос чеченцев и ингушей. Издательство: «Наука», 1972.
7. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. Москва: Издательство «Художественная литература», 1965.
8. Сказки народов Дагестана. Составитель Х.М. Халилов. Москва, 1965.
9. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Ленинград, 1946.
10. Алиева Ф.А. Даргинские народные сказки. Новые варианты известных сюжетов. Махачкала: ООО «Деловой мир», Махачкала, 2006. References
1. Novikov N.V. Satira v russkoj volshebnoj skazke. Russkij fol'klor. Materialy iissledovaniya. Moskva - Leningrad, 1957; T. II.
2. Dalgat U.B. Yumor i satira v dagestanskom folklore. Moskva: Izdatel'stvo AN SSSR, 1960.
3. Skazki narodov Dagestana. Sostavitel' H.M. Halilov, M.-Z.O. Osmanov. Mahachkala: Daguchpedgiz, 1989.
4. Darginskie skazki. Sostavitel' M.-Z.O. Osmanov. Moskva: Izdatel'stvo «Vostochnaya literatura», 1963.
5. Avarskie narodnye skazki. Sostavitel' D. Ataev. Moskva: Izdatel'stvo «Vostochnaya literatura», 1972.
6. Dalgat U.B. Geroicheskij 'epos chechencev iingushej. Izdatel'stvo: «Nauka», 1972.
7. Bahtin M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya kultura srednevekov'ya i renessansa. Moskva: Izdatel'stvo «Hudozhestvennaya literatura», 1965.
8. Skazki narodov Dagestana. Sostavitel' H.M. Halilov. Moskva, 1965.
9. Propp V.Ya. Istoricheskie korni volshebnoj skazki. Leningrad, 1946.
10. Alieva F.A. Darginskie narodnye skazki. Novye varianty izvestnyh syuzhetov. Mahachkala: OOO «Delovoj mir», Mahachkala, 2006.
Статья поступила в редакцию 02.09.20
УДК 811
Bagiyan A.Yu, Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, English Language and Professional Communication Department, Pyatigorsk State University
(Pyatigorsk, Russia), E-mail: [email protected]
Avakova M.L., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, English Language and Professional Communication Department, Pyatigorsk State University
(Pyatigorsk, Russia), E-mail: [email protected]
LANGUAGE MEANS OF THE EVALUATION CATEGORY IN THE ENGLISH-LANGUAGE PEDAGOGICAL INTERNET DISCOURSE. The article is dedicated to the study of the implementation of the language category of evaluation in the English-language pedagogical Internet discourse. The aim of this work is to study and analyze the linguistic specifics of the English-language pedagogical Internet blogs, which represents positive and negative evaluation in the process of speech interaction. It is identified that the characteristic feature of the expression of evaluation in the investigated type of discourse is the strengthening of positive evaluation by means of discourse elements in the function of intensifiers, contributing to the emotional impact on the recipient. The rationality of positive and negative evaluation is emphasized by downtoners and commentary markers. Frequent expressions of positive evaluation indicate the communicative focus of pedagogical blogs.
Key words: English-language pedagogical Internet discourse, category of evaluation, positive evaluation, negative evaluation, discourse elements.
А.Ю. Багиян, канд. филол. наук, доц., ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», г. Пятигорск,
E-mail: [email protected]
М.Л. Аеакоеа, канд. филол. наук, доц., ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», г. Пятигорск,
E-mail: [email protected]
ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСЕ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Проект № 20-012-00364-А.
Статья посвящена исследованию реализации языковой категории оценки в англоязычном педагогическом интернет-дискурсе. Целью данной работы является изучение и анализ языковой специфики англоязычных педагогических интернет-блогов, репрезентирующей позитивную и негативную оценку в процессе речевого взаимодействия. Выявлено, что характерной особенностью выражения оценки в исследуемом типе дискурса является усиление позитивной оценки при помощи дискурсивных элементов в функции интенсификаторов, способствующих оказанию эмоционального воздействия на адресата. Характер рациональности позитивной и негативной оценки подчеркивается деинтенсификаторами и комментирующими маркерами. Частотные выражения усиления позитивной оценки свидетельствуют о коммуникативной направленности педагогических блогов.
Ключевые слова: англоязычный педагогический интернет-дискурс, категория оценки, позитивная оценка, негативная оценка, дискурсивные элементы.
В современной лингвистической науке возрастающий интерес к виртуальному общению в значительной степени обусловлен интенсивным развитием процесса информатизации. Внимание ученых акцентируется на изучении механизмов профессионального общения в различных социальных институтах, включая сферу образования. Необходимость изучения педагогического интернет-дискурса продиктована новыми возможностями обучения посредством информационно-коммуникативных технологий.
По мнению ученых, педагогический дискурс как один из типов институционального дискурса, представляющего собой общение в рамках статусно-ролевых отношений, характеризуется наличием цели, а именно социализации нового члена общества, коммуникативных стратегий и интенций, ценностной составляющей, проявляющейся в приобщении нового члена общества к культурным ценностям социума. Подчеркнем, что ключевой характеристикой педагогического дискурса является осуществление интеллектуального взаимодействия - обмена информацией, ее интерпретации, усвоения и актуализации [1 - 4].
Теоретическая значимость данной работы состоит в расширении знаний о педагогическом интернет-дискурсе в общем, языковых способах реализации категории оценки в отдельном жанре педагогического дискурса - интернет-блоге в частности. Практическая значимость данной работы видится в преподавании учебных курсов по дискурсивному анализу и профессионально ориентированной речи.
Целью данной статьи является выявление и описание языковых средств реализации категории оценки, лежащей в основе высказываний, содержащих оценочность, и выражающейся в процессе речевого взаимодействия в рамках англоязычного педагогического интернет-дискурса.
В ходе достижения поставленной цели и задач в работе применялись такие методы лингвистического анализа, как дискурсивный анализ, с целью выявления и описания языковых средств реализации категории оценки, метод лингвистического описания, методы контекстуального и статистического анализа.
В качестве источника фактического материала было проанализировано 50 статей англоязычных педагогических блогов (ETJ Blog, The Secondary English Coffee Shop, Better at English) с целью выявления и описания языковых средств реализации категории оценки, подтверждающих коммуникативную направленность данного жанра педагогического интернет-дискурса.
Педагогический интернет-дискурс, рассматриваемый в данной статье в рамках жанра педагогического блога, по мнению исследователей, представляет собой речевое взаимодействие, происходящее посредством интернет-коммуникации, исходя из заданной ситуации, и раскрывающее личностные характеристики автора и адресата. Языковые особенности педагогического блога обусловлены его ключевой коммуникативной функцией, побуждающей читателей к обсуждению поставленной проблемы, различного рода дискуссиям и комментариям [5; 6].
В исследованиях, посвященных изучению интернет-дискурса, рассматриваемому учеными как межличностная коммуникация посредством сети Интернет, подчеркиваются основные характеристики коммуникативных процессов, включающие интерактивность, информационную наполненность, опосредованный тип взаимодействия, где принимается во внимание создание текста в сочетании с прагматическими, социокультурными и психологическими факторами с учетом специфики виртуальной реальности. При этом запись, хранение и презентация коммуникационных данных представлены коммуникационными инструментами данного типа дискурса как в текстовом, так и в аудио- и видеоформатах [7; 8].
Рассматриваемый в данной статье педагогический интернет-дискурс в рамках интернет-блогов, в содержании которых отражены личностно ориентированные характеристики авторов и адресатов [6], приобретает все большую популярность. Коммуникативное взаимодействие в данном жанре педагогического интернет-дискурса строится на возможности адресатов участвовать в дискуссиях, комментировать регулярно добавляемые записи, расположенные в обратном хронологическом порядке, содержащие тексты и аудиовизуальные ресурсы, авторы которых характеризуются публичностью [7]. Коммуникативная направленность педагогических блогов проявляется, по мнению ученых, в основной цели их авторов - предоставить адресатам возможность свободного общения в форме открытых обсуждений рассматриваемых вопросов [6].
В рамках анализа интернет-блогов характерной особенностью выступает использование языковых средств, присущих разговорной речи, таких как восклицательных и вопросительных предложений, формул вежливости, вводных конструкций, сегментированных предложений, лексики с экспрессивной семантикой [5].
В ходе исследования фактического материала в сообщениях авторов педагогических интернет-блогов было выявлено употребление высказываний, содержащих оценочность, в основе которых реализуется глобальная категория оценки, выражение положительного или отрицательного смыслового отношения, характеристики явления, человека, предмета.
Категория оценки, рассматриваемая в лингвистической литературе как собственно человеческая категория, которая задана физической и психической природой человека, служит инструментом анализа объекта и его свойств с позиции целей и интересов субъекта, дающего оценку в процессе его мышления и взаимодействия с окружающей действительностью [9].
Оценка как средство выражения позиции автора по отношению к сообщаемому способствует косвенному воздействию на оценочную позицию адресата,
служит средством организации дискурса, поддержания и сохранения коммуникативного взаимодействия [10; 11]. К языковым средствам реализации категории оценки относятся комментирующие маркеры оценки (fortunately, amazingly, sadly), маркеры изъяснения (precisely, generally), акцентирующие маркеры (really, by no means, to say the least) [12], интенсификаторы (entirely, rather, very), деинтенсификаторы (somewhat, sort of/kind of, slightly) [11], определяемые исследователями также как прагматические маркеры [13], дискурсивные частицы, дискурсивные маркеры, дискурсивные формулы [14; 15], позиционирующие коммуникантов в дискурсивном событии. Данные языковые единицы способствуют усилению позитивного и негативного характера оценки или смягчению негативной оценки, передаваемой аксиологическими номинативными языковыми средствами [11; 16].
В данной работе представленные языковые средства рассматриваются как дискурсивные элементы реализации позитивной и негативной оценки, сопровождающие высказывания с оценочным смыслом, оказывающие эмоциональное воздействие на адресата и способствующие коммуникативной интеракции в рамках педагогического интернет-блога.
В ходе исследования сообщений педагогических интернет-блогов было выявлено, что характерной особенностью реализации категории оценки в данном типе дискурса является выражение позитивной оценки (70,4% случаев употребления от общего количества оценочных высказываний). Отметим, что негативно маркированные оценочные высказывания зарегистрированы как в случаях смягчения данного типа оценки (23%), так и усиления (7,6%).
Рассмотрим примеры реализации категории оценки в сообщениях авторов интернет-блогов, содержание которых посвящено исследованию различных лексико-грамматических аспектов изучения английского языка и методов обучения.
В примере (1) представлено усиление позитивной оценки при помощи дискурсивного элемента pretty. Автор, объясняя употребление сленговых выражений, в качестве примера приводит один и тот же микродиалог несколько раз (Speaker A: Hey, how'd you do on your math test? Speaker B: Oh my god. You won't believe how hard it was. I'm sure I failed.), отмечая далее, что его контекст является подходящим для анализа изучаемых лексических единиц.
(1)... So let's go with our math test example. I think for the rest of these words, the context of doing poorly and failing a test is a pretty good one. So I'm going to stick to that for the rest of the examples [17].
В следующем примере (2) рассматривается позитивная оценка, маркируемая дискурсивными элементами personally, I think. В данном отрывке автором комментируется нарушение грамматических правил английского языка в обсуждаемой речи писателя.
(2). If you google something like stupid English grammar rules, you'll find a lot of examples of so-called rules that other native speakers of English don't think they should have to follow. So here we have a professional writer going on a crusade to change a grammar rule that he thinks is dumb. Personally, I think it's awesome! [18].
Позитивная оценка в данном примере приобретает характер рациональности за счет употребления комментирующих дискурсивных элементов, способствующих выражению мнения (personally, I think).
Рассмотрим примеры реализации смягчения и усиления категоричности негативной оценки, закрепленной семантически в языковых единицах, подчеркивающих негативное отношение к каким-либо явлениям.
В примере (3) представлено смягчение негативной оценки при помощи де-интенсификатора a bit, смягчающего неодобрительное мнение учителя, автора сообщения, по поводу употребления конструкции 'You don't say' с целью выражения удивления.
(3)....Now, I know I've heard some of my students react with this one: You don't say Well, I don't know. It sounds a bit corny. It does sound like something maybe my grandparents would say You don't say I don't know. I don't think that's the most common way to react with surprise anymore. In my humble opinion. Here's one for you: I can't believe it! Un-freakin' - believable! Unbelievable! [19].
Отметим, что в данном примере выражение неодобрения сопровождается употреблением дискурсивных элементов well, I don't know, I don't think, что указывает на рациональный характер оценки.
В следующем примере (4) рассматривается усиление негативной оценки, выраженной автором сообщения относительно собственного опыта изучения иностранного языка, при помощи аудиокурса.
(4) ... I also practiced a "listen and repeat" style audio course (I think it was Pimsleur). Honestly, the course was not compelling or interesting, but I forced myself to do it - the whole thing - several times. I really focused on getting the pronunciation as good as I could when I was repeating out loud, and I really think this did a LOT to help my understanding. I admit, sometimes all this was pretty boring. And at first it was really difficult and frustrating. But I persisted [20].
В данном сообщении при помощи интенсификаторов pretty, really (pretty boring. really difficult and frustrating) подчеркиваются трудности и недовольство автора процессом самостоятельного обучения. Дискурсивные элементы honestly, I admit в данном отрывке, выступая в качестве комментария к основному сообщению, придают личностно ориентированный характер мнения автора.
В примере (5) представлена реализация негативной оценки при помощи дискурсивного элемента just, способствующего ее усилению. В тексте автора со-
общения подчеркивается невозможность использования метода 'мозгового штурма' при обучении написанию эссе в рамках дистанционного обучения во время пандемии.
(5) Usually, with in-person instruction, I include various group brainstorming activities in my essay writing units. Some of the best in-person group brainstorming activities include a shared piece of large paper, a group of kids, and some markers. Easy peasy! However, this group essay brainstorming method just isn't an option during the pandemic [21].
В данном примере негативная оценка сопровождается употреблением дискурсивного маркера however, подчеркивающего противопоставление позиций автора относительно условий обучения.
Таким образом, элементы дискурса, функционирующие в качестве интенси-фикаторов, деинтенсификаторов, комментирующих и акцентирующих маркеров, способствуют реализации категории оценки, актуализации отношений, мнений,
Библиографический список
суждений, самопрезентации в межличностной глобальной коммуникационной среде.
Проведенный анализ педагогических интернет-блогов с целью выявления и описания языковых средств реализации категории оценки позволил обозначить языковые средства усиления позитивной и негативной оценки (definitely, extremely, just, pretty, really, totally) и смягчения негативной оценки (a bit, just, sort of / kind of) в данном жанре педагогического дискурса. Дискурсивные элементы I admit, I think, I know, honestly, personally, you know, well подчеркивают обдуманность, объяснение, рациональный характер выражаемых оценочных суждений в ситуациях реализации как позитивной, так и негативной оценки. Частотные выражения усиленной позитивной оценки свидетельствуют о создании благоприятных условий для межличностного взаимодействия, намерении адресантов получить одобрение своих мнений и суждений, коммуникативной направленности педагогических интернет-блогов.
1. Карасик В.И. О типах дискурса. Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000: 5 - 20.
2. Поспелова Ю.Ю. Педагогический дискурс и его характеристики. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2009; № 1: 307 - 310.
3. Нерсесян ГР Концептосфера современного англоязычного педагогического дискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020; № 1: 69 - 74.
4. Будняя О.Н. Роль когнитивно-креативной среды в формировании билингвальной личности младших школьников. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014; № 1-2 (31): 38 - 42.
5. Гермашева Т.М. Исследование лингвистических и паралингвистических характеристик блог-дискурса. Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2010; № 126: 150 - 155.
6. Бажалкина Н.С. Жанровые особенности интернет-блога в педагогическом дискурсе. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2016; Т. 13, № 1: 131 - 141.
7. Ушаков А.А. Интернет-дискурс как особый тип речи. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2010; № 4: 170 - 174.
8. Загоруйко И.Н. Интернет-дискурс в современном коммуникационном пространстве. Вестник КГУ имени Н.А. Некрасова. 2012; № 3: 56 - 60.
9. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002.
10. Thompson G., Hunston S. Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
11. Martin J.R., White P.R.R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. NY: Palgrave Macmillan, 2005.
12. Fraser B. Pragmatic Markers. Journal of Pragmatics. 1996; № 6 (2): 167 - 190.
13. Aijmer K. Understanding Pragmatic Markers. A Variational Pragmatic Approach. Edinburgh University Press, 2013.
14. Fischer K. Approaches to Discourse Particles. Amsterdam: Elsevier. 2006.
15. Bagiyan A.Y., Shiryaeva T.A., Alikaeva,L.S., Dotkulova Z.O., & Toguzaeva M.R. Forming professional identity in popular science IT discourse: discursive markers and their functional diapason . Humanities & Social Sciences Reviews. 2019; № 7 (6): 263 - 270.
16. Ефименко Т.Н. Аксиологическая лексика как инструмент формирования смысла в медиаполитическом дискурсе. Парадигма гуманитарных знаний начала XXI века. Москва: Диона, 2020: 19 - 23.
17. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/046-five-american-english-slang-expressions
18. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/045-stupid-english-grammar-rules-transcript
19. ETJ Blog. Available at: http://englishteacherjohn.com/blog/
20. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/listening-a-lot-for-language-learning
21. The Secondary English Coffee Shop. Available at: https://secondaryenglishcoffeeshop.blogspot.com/
References
1. Karasik V.I. O tipah diskursa. Yazykovaya lichnost': institucional'nyj ipersonal'nyjdiskurs. Volgograd: Peremena, 2000: 5 - 20.
2. Pospelova Yu.Yu. Pedagogicheskij diskurs i ego harakteristiki. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta imeni N.A. Nekrasova. 2009; № 1: 307 - 310.
3. Nersesyan G.R. Konceptosfera sovremennogo angloyazychnogo pedagogicheskogo diskursa. Aktual'nye problemy filologii i pedagogicheskoj lingvistiki. 2020; № 1: 69 - 74.
4. Budnyaya O.N. Rol' kognitivno-kreativnoj sredy v formirovanii bilingval'noj lichnosti mladshih shkol'nikov. Filologicheskienauki. Voprosy teoriiiprakiiki. 2014; № 1-2 (31): 38 - 42.
5. Germasheva T.M. Issledovanie lingvisticheskih i paralingvisticheskih harakteristik blog-diskursa. Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A.I. Gercena. 2010; № 126: 150 - 155.
6. Bazhalkina N.S. Zhanrovye osobennosti internet-bloga v pedagogicheskom diskurse. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2016; T. 13, № 1: 131 - 141.
7. Ushakov A.A. Internet-diskurs kak osobyj tip rechi. VestnikAdygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2: Filologiya i iskusstvovedenie. 2010; № 4: 170 - 174.
8. Zagorujko I.N. Internet-diskurs v sovremennom kommunikacionnom prostranstve. Vestnik KGU imeni N.A. Nekrasova. 2012; № 3: 56 - 60.
9. Vol'f E.M. Funkcional'naya semantika ocenki. M.: Editorial URSS, 2002.
10. Thompson G., Hunston S. Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
11. Martin J.R., White P.R.R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. NY: Palgrave Macmillan, 2005.
12. Fraser B. Pragmatic Markers. Journal of Pragmatics. 1996; № 6 (2): 167 - 190.
13. Aijmer K. Understanding Pragmatic Markers. A Variational Pragmatic Approach. Edinburgh University Press, 2013.
14. Fischer K. Approaches to Discourse Particles. Amsterdam: Elsevier. 2006.
15. Bagiyan A.Y., Shiryaeva T.A., Alikaeva,L.S., Dotkulova Z.O., & Toguzaeva M.R. Forming professional identity in popular science IT discourse: discursive markers and their functional diapason . Humanities & Social Sciences Reviews. 2019; № 7 (6): 263 - 270.
16. Efimenko T.N. Aksiologicheskaya leksika kak instrument formirovaniya smysla v mediapoliticheskom diskurse. Paradigms gumanitarnyh znanijnachala XXI veka. Moskva: Diona, 2020: 19 - 23.
17. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/046-five-american-english-slang-expressions
18. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/045-stupid-english-grammar-rules-transcript
19. ETJ Blog. Available at: http://englishteacherjohn.com/blog/
20. Better at English. Available at: https://www.betteratenglish.com/listening-a-lot-for-language-learning
21. The Secondary English Coffee Shop. Available at: https://secondaryenglishcoffeeshop.blogspot.com/
Статья поступила в редакцию 22.09.20
УДК 808.51
Baisheva Z.V., Doctor of Sciences (Philology), senior lecturer, Institute of law of Bashkir State University (Ufa, Russia), E-mail: [email protected]
LOGICAL AND PSYCHOLOGICAL-RHETORICAL METHODS OF PERSUASION IN DEFENSIVE SPEECH. The article discusses oratorical techniques of persuasion and influence on the addressee used in defensive speech. Effective logical and psychological-rhetorical methods of defense are analyzed on the material of court speeches of the famous Russian lawyer of the XX century Ja. S. Kiselev. It describes the typical methods of logical argumentation: analysis of procedural documents in order to identify shortcomings, analysis of the indictment, investigation of the prosecution's arguments and their refutation, working with facts. Psychological and rhetorical arguments peculiar to the speaker are identified and analyzed. The author notes the peculiarities of Ja. S. Kiselev's work with means of expression, as well as the specifics of presenting arguments. The conclusion is made about the practical significance of identifying and describing persuasion techniques used by talented legal speakers for modern prosecutors and defense lawyers in terms of building effective court speeches.
Key words: judicial speech, defensive speech, logical argumentation, psychological arguments, rhetorical arguments.
