CC BY
48
В 2012 г. в связи с проведением многочисленных юбилейных мероприятий привычный формат Ежегодной богословской конференции ПСТГУ был изменен, в разное время в течение осени прошло шесть мини-конференций.
Конференция «Апокалипсис святого апостола Иоанна Богослова: экзегезис, богословие, история влияния»
9 октября 2012 г. в ПСТГУ состоялась конференция по библеистике «Апокалипсис святого апостола Иоанна Богослова: экзегезис, богословие, история влияния».
Профессор Э. М. Хамфри (Питтсбургская богословской семинарии, США) выступила с докладом на тему «Призыв Апокалипсиса: созерцать и поклоняться». В докладе было подчеркнуто значение зрительного восприятия образов Апокалипсиса, свидетельством которого является частое использование слова «15о и» (се!; вот!). Наряду с этим показано значение литургических мотивов в книге. Предметом подробного рассмотрения оказываются повествование о жене, облеченной в солнце, в главе 12, небесная литургия глав 4—5 и описание Нового Иерусалима в главах 21—22.
В докладе преподавателя Богословского факультета ПСТГУ В. А. Андросовой «Апокалипсис как книга надежды: основные богословские акценты Откровения Иоанна Богослова» было показано, что распространенное представление об Апокалипсисе как книге эсхатологических катастроф является поверхностным; очень многие христианские исследователи считают, что Апокалипсис по своей сути является «книгой ободрения и надежды». Описания катастроф и бедствий во многом отражают обстоятельства, при которых был написан Апокалипсис, — напряженные ожидания гонений со стороны обожествляющего себя государства. Однако в начале видений Апокалипсиса показывается, что ключевым моментом истории является победа распятого и воскресшего Христа (Откр 5), и этот факт определяет все основные богословские акценты произведения. Тема мученичества христиан раскрывается как приобщение к победе Агнца-Христа (Откр 7. 14, 12. 11). Через все произведение проходит устремленность к явлению эсхатологического града Небесного Иерусалима — он подробно описывается в заключительных главах 21—22, и его образность уже предвосхищена в 2—3 и 7-й главах. Два раза в Апокалипсисе звучат гимны всемирному владычеству Бо-жию и воцарению Бога и Христа (Откр 5 и Откр 11), и эти гимны расположены в
повествовании прежде рядов бедствий и казней. Итак, читатели Апокалипсиса уверяются в том, что, несмотря на активность злых сил (изображенных в Апокалипсисе в образах дракона и «двух зверей» Откр 11—13), зло будет окончательно побеждено, причем благой Бог ограничивает действие зла (Откр 8—9) на протяжении всей истории и направляет ее к спасению людей.
Доклад профессора Дебреценского Реформатского Богословского университета И. Пвреша «Небесно-Апокалиптический Христос» был посвящен анализу образов Христа как небесного Спасителя и эсхатологического Судьи. По мнению докладчика, значимость межзаветной иудейской образности для становления новозаветной апокалиптики куда меньше значимости ветхозаветных мессианских прообразов и реалий греко-римского религиозного и политического быта. В конце доклада была сделана попытка ответить на вопрос о причине усиления значимости апокалиптических образов Христа в христианской литературе к концу I в. В качестве ответа на него предлагается соображение, согласно которому данное усиление является реакцией на задержку парусии, с одной стороны, и на ужесточение гонений со стороны языческого государства — с другой.
Второе заседание конференции открылось докладом преподавателя ПСТГУ диакона Глеба Курского на тему «Книги великих пророков как источник образа Иерусалима в Откровении Иоанна Богослова». Доклад был посвящен рассмотрению одного из аспектов проблемы ветхозаветных первоисточников книги Откровения Иоанна Богослова — значения книг великих пророков для формирования образа Иерусалима в Апокалипсисе. Результаты сравнительного анализа, представленные докладчиком, свидетельствуют о наличии тематических, структурных и лексических параллелей между изображением Иерусалима пророками и Тайнозрителем. «Пророческая редакция» древней Сионской традиции сохраняет свою значимость для автора Апокалипсиса, что не мешает ему интерпретировать образ Нового Иерусалима в свете евангельской истории, а также с особой силой подчеркивать в нем эсхатологический и э к к л е з и ол о г и ч е с к и й аспекты. Таким образом, сопоставление изображения Иерусалима в книгах великих пророков и в Апокалипсисе представляется продуктивным как с точки зрения толкования отдельных разделов, так и с точки зрения раскрытия общего замысла книги Откровения.
Следующий доклад был прочитан доцентом ПСТГУ А. С. Небольсиным на тему «Драматургическое и богословское значение техники «сцепления» (interlocking) в структуре Апокалипсиса». Предмет рассмотрения — употребление в Апокалипсисе литературного приема, именуемого сцеплением, суть которого состоит в том, что тот или иной фрагмент текста оказывается связанным как с предшествующим ему эпизодом, по отношению к которому он воспринимается как завершение, так и с последующим, по отношению к которому он является введением. После демонстрации применения указанного приема в конкретных фрагментах книги в докладе указывается на его литературное, мнемоническое и богословское значение. Последнее в полной мере проявляется в Откр 10—11. Благодаря применению техники сцепления фрагмент Откр 11. 1—13, посвященный служению двух свидетелей, оказывается богословским ядром всего Апокалипсиса, являет собой краткий символический срез всей истории Церкви, в ходе
которой она осуществляет свое эсхатологическое по своей сути свидетельство перед миром. В докладе было высказано предположение о том, что употребление приема сцепления в Апокалипсисе может быть выражением христианского опыта жизни, а именно одновременного восприятия спасения как уже обретенного и как еще только чаемого.
Ректор Смоленской семинарии протоиерей Георгий Урбанович сделал сообщение на тему «Изучение Книги Откровения (2—3 гл.) по материалам археологических исследований и в контексте истории Малоазийского региона» на материале ежегодных экспедиций представителей Смоленской духовной школы в Малую Азию. Были представлены фотографии раскопок всех семи апокалиптических городов и сделана попытка проанализировать исторические и археологические данные с точки зрения раскрытия смысла обращения к семи Церквям.
Завершил работу конференции преподаватель ПСТГУ протоиерей Александр Прокотук с докладом на тему «Pax romana в послании ап. Павла к Ефесянам и в Откровении ап. Иоанна». В сообщении было отмечено, что восприятие апостолами Павлом и Иоанном гражданской языческой власти не диаметрально противоположны и не взаимоисключают друг друга. Напротив, в поиске аналогов описания господства Иисуса Христа в мироздании они обращаются к римской императорской власти, которая была у них перед глазами. Новый тип правления, введённый с приходом к власти Юлия Цезаря и его племянника Августа Октавиана, становится отправным пунктом для описания возвышения Христа во вселенной. Следует отметить, что такой подход ни в коем случае не означает коллаборационизма священных авторов. Обе книги рассматривают бытие Церкви как противостояние сатанинским силам, которые повелевают земными властителями. Обе они, пусть и в разных временных перспективах, не сомневаются в окончательном триумфе Господа Иисуса Христа.
Конференция «Византийская агиография: темы, текст ы и проект ы»
12 ноября 2012 г. в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете начала работу международная научная конференция «Византийская агиография: темы, тексты и проекты». Около 50 ведущих российских и иностранных специалистов собрались в стенах Свято-Тихоновского университета, чтобы обсудить современное состояние и актуальные проблемы изучения византийской агиографии и ознакомиться с текущими исследованиями в этой области.
Конференция проводилась в рамках проекта «Византийское богословие», осуществляемого Богословским факультетом Свято-Тихоновского университета совместно с Центром гуманистических исследований Венецианского университета «Ка Фоскари». Это уже пятая конференция проекта, которая в этом году проходит под эгидой национальных комитетов византинистов России, Италии и Франции.
Работа конференции открылась приветственными словами глав этих комитетов: академика РАН С. П Карпова (Россия), профессоров Антонио Риго (Италия) и Винсена Дероша (Франция). С пленарным докладом выступил профессор
Практической школы высших исследований в Париже Бернар Флюзен, осветивший основные тенденции в изучении византийской агиографии за последние 40 лет.
Первое заседание было посвящено проектам, связанным с византийской агиографией. С докладом «Bibliotheca Hagiographica Graeca: создание, дальнейшее развитие и пополнение» выступил К\ Леке (Общество болландистов, Брюссель). Е. Кунтура-Галаке (Институт византийских исследований, Афины) в сообщении «Презентация базы данных по поздневизантийской агиографии (1204—1453)» представила базу данных, включающую на сегодняшний день 90 житийных текстов. В каталог входит 140 наименований, среди которых по большей части представлены Жития Святых, равно как и описания их чудес, икон, повествований о перенесении их мощей, Похвалы, Речи, списки чудес, как они представлены в «Греческой Житийной Библиотеке» (Bibliotheca Hagiographica Graeca).
Д. Букка (Римский университет «Тор Вергата») в выступлении «Codices hymnographici Byzantini antiquiores: описание базы данных» рассказал о стартовавшем в 2008 г. межуниверситетском (Roma «Тог Vergata», Roma «Sapienza» и University di Messina) исследовательском проекте по каталогизации и изучению «Codices hymnographici Byzantini antiquiores», нацеленном на то, чтобы обнародовать это важнейшее литературное наследие и облегчить ученым разного профиля пользование им путем создания соответствующей базы данных, представил базу данных проекта и указал несколько самых интересных открытий, сделанных в ходе этой работы.
В завершение заседания Ф. Д'Айюто (Римский университет «Тор Вергата») выступил с докладом «Императорский Менологий спустя столетие после издания В. В. Латышева (Санкт-Петербург, 1911—1912): состояние вопроса и перспективы исследования», в котором презентовался глобальный исследовательский проект по данной теме. Докладчик указал на основные проблемы, связанные с исследованием Императорского Минология: 1) некоторое количество агиографических текстов «Императорского Минология» все еще лежит в рукописях и ждет публикации; 2) последние исследования показали, что разделение на две редакции А и В, предложенное Эрхардом, ошибочно, и, следовательно, необходимо установить другое подразделение текстов и принять новую терминологию для определения двух редакций; 3) для некоторых секций «Императорского Минология» существующих критических изданий недостаточно с точки зрения расширения знаний о рукописной традиции или принятых издателем критериев; 4) необходимо ex novo произвести изучение — уже устаревшее — агиографических источников «Императорского Минология», опубликованное в 1915 г.
В. В. Латышевым, который, к сожалению, не мог читать многих из агиографических текстов, опубликованных позже; 5) наконец нужно прояснить отношения «Императорского Минология» с рукописной традицией Минология Симеона Метафраста и, прежде всего, выявить его связь с Синаксарием, который в различных случаях кажется его источником.
Второе заседание открылось докладом иерея Михаила 'Асмуса (ПСТГУ) «Агиографические каноны Георгия Никомидийского: проблема жанра». Затем
выступил А. Лущи (Римский университет «Ла Сапиэнца») с сообщением на тему «Изысканный ямбический канон Василия Великого между богословием и филологическо-литературной критикой». Иерей Михаил Желтое (Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых Кирилла и Мефодия, Москва) прочел доклад «Богослужение византийской периферии VI—VIII вв. в агиографических источниках этой эпохи». Также прозвучали доклады УД С. Пенской (ПСТГУ) на тему «Рай в византийской агиографии», Ю. Б. Мантовой (Институт высших гуманитарных исследований РГГУ) — «Описание пространства в житиях св. Никона Метаноите и св. Григентия», М Детораки (Критский университет, Рефимон) — «На полях агиографии: назидательные истории», С. Метивье (Университет Париж I) — «Можно ли говорить об аристократической агиографии в Византии?», А. И Грищенко (МПГУ, ПСТГУ) — «Этнонимические прозвища святых: стандартная номинация или особый семантический маркер?». Завершилось заседание вступлением диакона Владимира Василика (СПбГУ) на тему «Критерии императорской святости в византийской агиографии (сравнительный анализ двух неопубликованных канонов, посвященных св. имп. Константину и св. Никифору Фоке)».
13 ноября 2012 г. состоялось третье заседание конференции, доклады которого были посвящены раннему периоду развития агиографического жанра в Византии. Заседание возглавил известный издатель агиографических сочинений А. В. Бугаевский.
Первый доклад «У истоков византийской агиографии: ранние тексты о мучениках II—III вв.» был представлен А. Н. Крюковой (Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина). Автор продемонстрировала примеры из ранних христианских текстов, содержащих страдания мучеников, в которых особое место занимают сновидения мучеников. Эти сновидения обнаруживают удивительную особенность объяснять значение и содержание мученического подвига. Доклад прослеживает постепенное усложнение форм и композиций жанра сновидений, органично помещая их в общую агиографическую традицию.
Вторым выступил А. А. Королев (ЦНЦ ПЭ) с сообщением на тему «Забытые римские мученики: “Церковная история” Евсевия Кесарийского и “БерозШо Майугат”». Автор затронул проблему разрозненности источников по истории ранней римской общины в передаче данных о почитании сщмч. Иустина Философа и Аполлония Тианского: по одним (восходящим к «Церковной истории» Евсевия) их почитание началось уже вУв., по другим — первое упоминание о них как о почитаемых святых встречается только в IX в. Решение вопроса, по мнению докладчика, лежит в особенности устроения общины в Риме, согласно которой в столице империи было несколько христианских общин со своими агиографическими и литургическими традициями.
Затем сообщение на тему «Хронология агиографической традиции св. Климента Римского» сделал А. Ю. Виноградов (ВШЭ). На основании произведенного исследования докладчик выделил несколько периодов формирования этой традиции: кон. IV— 1-я пол. V в. — составление «Мученичества св. Климента»; Ув. — появление первоначального, несохранившегося «Чуда св. Климента»; 2-я пол. V— 1-я пол. VI в. — составление первого латинского, несохранившегося «Чуда св. Кли-
мента», обработанного затем Григорием Турским; 2-я пол. V—VIII вв. — составление Ефремом Херсонским греческого «Чуда св. Климента».
Следующим выступил С. А. Иванов (МГУ) с докладом «Потерянное и вновь обретенное житие патриарха Иоанна Постника». В сообщении докладчик познакомил аудиторию с версией «Жития патриарха Иоанна Постника», опубликованной им недавно по двум рукописям XIII в., которые хранятся в ГИМ (Син. гр. 369, 380). На нескольких примерах было показано, что данная версия является более полной, поскольку содержит массу ранее неизвестных исторических деталей жизни патриарха Иоанна.
Завершили первую половину заседания доклады: «Жития Феодосия Великого авторства Феодора Петрского и Кирилла Скифопольского» представленный В. Дерошем (Центр византийской истории и цивилизации, Париж) и «Сирийское предание о крещении императора Константина в связи с “противо-никомидийской” полемикой у Феофана Исповедника», зачитанный А. В. Муравьевым (ИВИ РАН).
Вторую часть открыл доклад И С. Охлупиной (УФУ) «Женские образы в византийской агиографии VIII—XII вв.». В сообщении представлены общие черты повествования о святых и обычных матерях святых, а также показаны образы поведения матерей святых в разных ситуациях. К. Николау (Афинский университет) продолжила тему докладом «Византийская женщина в агиографическом повествовании: конкретный пример и реальность», указав на те области бытовой жизни женщин в Византии, которые оказались более всего раскрыты в житийной литературе. А. Бингели (Институт исследования и истории текстов, Париж) представил доклад «Рецепция палестинской агиографии VII—X в. в Византии». А. Бергер (Институт византинистики. Университете Мюнхена) посвятил свой доклад «Ремесленное производство или авторское состязание? Некоторые замечания по поводу византийских агиографических сочинений X века» двум уникальным явлениям в агиографической литературе X в., а именно серийному производству текстов, с одной стороны, и составлению житий группой конкурирующих авторов— с другой.
Сообщение А.-М: Тэлбот (Дамбартон-Оке) «Некоторые наблюдения о житии Василия Нового» представило результат работы автора с коллегами из Дамбартон-Оке по критическому изданию «Жития Василия Нового», осуществляемому по московской рукописи XVI в., и некоторые его особенности. К примеру, по ходу подготовки текста к печати было обнаружено ранее неизвестное упоминание захоронения св. Василия и почитания в паломнической истории Антония Новгородского (ок. 1200 г.).
Д^ Е. Афиногенов (ИВИ РАН) в сообщении «Интеграция агиографического текста в историческое повествование на примере Жития Стефана Нового» затронул проблему влияния текстов агиографического жанра на отражение в исторических сочинениях событий иконоборчества, наиболее ярким примером чего и является Житие Стефана Нового.
Л: В. Луховицкий (ИС РАН) представил доклад «Память об иконоборчестве в поздневизантийских метафразах житий святых иконоборческого периода», в котором обратил внимание на особенности византийских метафраз Палеологов-
ского периода. Докладчик на примере комплекса представленных и описанных им текстов, посвященных воспоминанию событий иконоборчества, показал, каким образом память о прошлом хранилась в сознании поздних византийцев, и почему она переживала некоторую трансформацию.
Завершил заседания секции С. Эффимиадис (Открытый университет Кипра, Лация) с докладом «Агиография византийской периферии в средневизантийский период (Южная Италия, Кипр и Фессалоника): общий обзор».
Последний день работы конференции (14 ноября) начался с заседания, посвященного позднему периоду существования Византийской империи. Первой выступила Н.-Е. Кутраку (Посольство Греции в Риме, Институт греко-восточных и африканских исследований, Афины) с докладом «Общественное недовольство и гражданские волнения в Византии в агиографическом описании». В докладе было уделено внимание гражданским волнениям и специфике их изображения византийскими агиографами. Поздневизантийские агиографы зачастую входили в те или иные партии, вовлеченные в гражданские волнения, оставаясь, как правило, в городе или его окрестностях, и были всерьез озабочены широким распространением социальных беспорядков, которые охватывали также и деревню. Был проведен анализ приемов, которые использовались византийскими агиографами для оценки разных проявлений недовольства.
Следующий доклад — «Завуалированные идеологические конфликты глазами агиографов св. Феодосии палеологовской эпохи» Е. Кунтуры-Галаке (Институт византийских исследований, Афины) — был посвящен анализу идей, скрытых в аллюзиях некоторых агиографических памятников, поскольку в средние века для высказывания субъективного мнения нередко прибегали к составлению житийного текста, безопасно излагая свои взгляды посредством намеков и умолчаний. Так, в житии Феодора и Феофана — мучеников иконоборческого времени, известных как “Начертанные”, — написанном Феодорой Палеолог Канта-кузиной Рауленой, принцесса-писательница намекает на жестокое обращение императора Михаила VIII с ее сводными братьями. В анонимном житии св. Феодосия, мученика иконоборческого периода, составленном, вероятнее всего, во время правления первого императора Палеолога, много внимания уделяется критике императорского образа. Два других писателя данного периода — Константин Акрополит и Иоанн Ставракий — выбрали того же мученика, пострадавшего от рук иконоборцев, чтобы обнародовать их идеологические позиции в особом для каждого направлении: относительно образования — для Акрополита и относительно Церкви — для Ставрикия.
О. А. Родионов (Институт всеобщей истории РАН, Москва) выступил с докладом на тему: «Четыре жития прп. Максима Кавсокалива: их соотношение и отличительные черты». А. Бабуин (Университет Янины) в докладе «Иконография и агиография Эпира и Фессалии XIV в.» рассказал о диптихе Куэнка, который имеет исключительное значение для реконструкции культурной и идеологической среды при дворе так называемого эпирского деспотата во второй половине XIV в., в период, от которого до нас дошли лишь разрозненные документальные свидетельства. Завершил заседание доклад «Греческое и славянское жития ново-
мученика Иоанна Серрского» О. С. Лосевой (Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», Москва).
Заседание «Византия и Христианский Восток» открылось докладом Б. Казо (Парижский университет) «Агиография сирийских столпников Средневековья». В сообщении была сделана попытка установления того, какое влияние византийское завоевание оказало на распространение почитания сирийских столпников в византийском мире, посредством исследования деятельности переписчиков житий двух крупных сирийских столпников периода с конца X и до XI в.
С. А. Моисеева (Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», Москва) выступила с докладом «Ранняя арабо-мелькитская агиография (IX— XI вв.) и ее связь с византийской традицией», в котором проанализировала ряд оригинальных произведений данной традиции и предприняла попытку определить место каждого из этих весьма разных по стилю и жанру памятников по отношению к византийской агиографии. А. Д. Притула (Эрмитаж, Санкт-Петербург) прочел доклад на тему: «Гимны сборника Варда (XIII в.) как образец восточносирийской агиографии».
С. А. Французов (Институт восточных рукописей РАН, Санкт-Петербург) представил сообщение «Жития православных святых в арабской традиции (по рукописному агиографическому сборнику конца ХУ1П в. из собрания Библиотеки Румынской академии)». А. А. Войтенко (Центр египтологических исследований РАН, Москва) выступил с докладом «Культ святого Антония Великого в византийском Египте: на стыке агиографии и документальных источников».
Заседание «Византия и славяне» открыла К. Иванова (Софийский университет «Св. Климент Охридский») докладом «Византийские тексты в южнославянском репертории: календарные сводки». Профессор А. Риго и М Скарна (Университет «Ка Фоскари», Венеция) посвятили свой доклад «Новое прочтение жития св. Феодосия Тырновского» проблеме авторства данного текста, который обычно приписывали патриарху Каллисту I Константинопольскому. При этом некоторые исследователи придерживаются традиционной атрибуции Каллисту и соответственно считают житие переводом с греческого на славянский, в то время как другие склоняются к гипотезе славянского происхождения текста и в качестве автора называют псевдо-Каллиста.
Следующий доклад на тему: «Изменение функции отшельнического подвига: южнославянская агиография в конце XIII века» прочла С. Марьянович-Душанич (Белградский университет). Доклад имел целью пролить свет на усвоение концепции аскетической пустыни и особенности движения анахоретов в контексте сербской агиографии конца XIII в. Наибольшее внимание было уделено житию св. Петра Коришского — уникальному во многих отношениях агиографическому памятнику, написание которого было доверено наиболее талантливому сербскому автору этого периода — монаху Феодосию из Хиландара. Кроме того, докладчик стремился показать, как агиографический жанр подвергся политической эксплуатации и как он стал идеологическим фундаментом глубокого и всестороннего изменения в сербском обществе.
В своем докладе «Агиографический ренессанс на Южных Балканах в XVI в.: новые перспективы» К. Хрисохоидис (Институт исторических исследований,
Афины) предложил новое прочтение агиографических текстов, с особым акцентом на житиях, составленных в XVI в. и посвященных святым основателям монастырей и новомученикам, дополнив свой анализ данными сравнительно многочисленных архивных и эпиграфических источников, уточняющих или дополняющих имеющуюся у нас информацию об их биографиях. Такой подход к источникам имеет своим результатом определенные выводы в отношении агиографической антропографии данного периода и распространение этого явления, которому присущи черты агиографического возрождения. Кроме того, описанный подход позволяет предложить интерпретации этого «ренессанса», которые касаются: а) политических, социальных и экономических реалий южной части Балканского полуострова после разрушения православных государств и гегемонии, и их подчинения Османской империи; б) организации «внутренней политики» православной общины, направленной на выживание и восстановление.
Завершил секцию доклад С. Пасхалидиса (Фессалоникийский университет) «Русские а г и о г р а ф и ч е с к и е традиции в грекоязычном православии XVI—XIX веков на примере творчества Мелетия Сирига».
Конференция «1937год в истории Русской Православной Церкви»
16 ноября 2012 г. открыла свою работу мини-конференция «1937 год в истории Русской Православной Церкви». Среди докладчиков были представители как церковной, так и светской науки, представляющие как столицу, так и регионы. Вел заседание заместитель Отдела новейшей истории РПЦ Свято-Тихоновского университета священник Александр Мазырин. Местом проведения секции стал Государственный центральный музей современной истории России.
Конференция открылась выступлением заместителя заведующего Отдела новейшей истории Русской Православной Церкви доктора церковной истории, кандидата исторических наук священника Александра Мазырина. Докладчик рассказал слушателям о репрессиях против ближайших сотрудников митрополита Сергия (Страгородского) в годы Большого террора. Свой доклад о. Александр начал с цитаты священноисповедника Романа Медведя, считавшего, что «Декларация» митрополита Сергия спасла Церковь от «большой крови». Однако ныне хорошо известно, что это было не так. В докладе в очередной раз было подчеркнуто, что репрессии против духовенства резко возросли именно после «Декларации». Причем от расстрела иерархов и священников не спасало даже согласие на сотрудничество с ОГПУ.
Тему продолжил доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургской духовной академии М В. Шкаровский. В своем докладе он рассказал о репрессиях второй половины 1930-х гг. на Северо-Западе России. Помимо арестов и расстрелов (в годы Большого террора в Северной столице было расстреляно около 45 тысяч человек) государством практиковались и другие меры, например отказ в выдаче паспортов.
Кандидат исторических наук А. Л. Беглов (ИВИ РАН) рассказал об «анти-приходской кампании», развязанной в годы Большого террора. По словам до-
кладчика, государство, загнав Церковь в ловушку легализации, в 1930-е гг. стало планомерно уничтожать ее. Однако, если в начале 1930-х гг. закрытие храмов шло одинаковыми темпами (каждые два года закрывалось примерно 25 процентов имеющихся церквей), то в 1937 г. процесс резко ускорился, и Русская Церковь лишилась более 90 % храмов. По мнению А. Л. Беглова, давление на Церковь отчасти было связано со стремлением не дать ей возможности выдвигать своих представителей во властные структуры, так как теоретически такая возможность имелась.
Заведующий кафедрой новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ кандидат физико-математических наук иерей Александр Щелкачев в своем докладе затронул тему русского церковного модернизма и обновленчества в 1937 г. Он отметил, что коллаборационизм сторонников церковного модернизма часто был результатом политики террора государственной власти. Ее задача была не только уничтожить Церковь, но и запугать людей, подавить их морально и заставить доносить друг на друга. Однако обновленцы, став консультантами ОГПУ против «тихоновской церкви», также не избежали репрессий. Спасти от расстрела могло только прямое отречение от Бога, от своей веры, но не путь политических и идеологических уступок. Помимо прочего, подорванный коллаборационизмом моральный облик представителей церковного модернизма отталкивал от обновленческой «церкви» все большее число верующих.
О репрессиях против духовенства и мирян на Дону в 1930-е гг. рассказала Ю. А. Бирюкова (Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет, ПСТГУ). Она коснулась общественно-политических факторов, побудивших карательные органы к репрессиям против донского казачества, традиционно религиозного и сплоченного в этом крае. Советской власти не удалось переманить казаков на свою сторону, и она отказалась от политики «лицом к казачеству», перейдя к открытым репрессиям. В оценке ситуации на Дону автор опиралась на материалы архива управления ФСБ по Ростовской области.
Кандидат исторических наук, научный сотрудник ИРИ РАН (Москва) И. А. Курляндский представил обзор «церковной части» дела об «офицерском заговоре РОВС» в Орлово-Розовском лагерном пункте Сиблага НКВД (ноябрь-декабрь 1937 г.). В числе 21 обвиняемого по делу проходили, в числе прочих, два иерарха и четыре священника, осужденных по сфабрикованным обвинениям. У всех подследственных, за исключением двоих, были выбиты признания своей «вины». Докладчик подчеркнул — страх, навеянный государственнорепрессивной машиной, деформировал сознание людей, и многие при допросах оговаривали сами себя, что, однако, не спасало их от расстрелов. Все 21 человек был осужден и расстрелян осенью 1937 г.
Все докладчики сошлись во мнении, что исследования на данную тему необходимо продолжать и что в будущем исторической науке представится куда больше возможностей для ее развития, ведь на данный момент основным препятствием является гриф «секретно» на колоссальной части документов той страшной поры.
20 ноября 2012 г. состоялась мини-конференция «Картвелология: проблемы и перспективы». Эта конференция проходила под совместным председательством митрополита Самтависского и Горийского Андрея и заведующего кафедрой истории Русской Православной Церкви ПСТГУ священника Александра Щелкачева.
В работе приняли участие представители двух Православных Церквей — Русской и Грузинской, в том числе иерархи Грузинской Православной Церкви, прибывшие в Москву по благословению Святейшего Католикоса Патриарха всея Грузии Илии II и по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Иерархи Грузинской Церкви митрополит Ахалкалакский и Ку-мурдойский Николай, митрополит Самтависский и Горийский Андрей, митрополит Сенакский и Чхароцкусский Шио, архиепископ Цагерский и Лентехский Стефан участвовали также и в юбилейных торжествах, посвященных 20-летию Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
Кроме того, в работе конференции приняли участие известные специалисты в области богословия и церковной истории, представлявшие научное сообщество двух стран. Среди них протоиерей Валентин Васечко, профессор Грузинского Университета им. апостола Андрея Первозванного 3. Д. Абашидзе, профессор Института судебной экспертизы профессор В. Н. Звягин, заведующий отделом Государственного архива Российской Федерации И. С. Тихонов, представители Института стран Азии и Африки МГУ Л. О. Башелеишвили и И. Л. Багратион-Мухранели, заведующий кафедрой теологии Факультета дополнительного образования ПСТГУ П. Ю. Малков, научный сотрудник ПСТГУ И. Е. Мельникова и другие.
Участники предложили вниманию слушателей свои доклады, а также обменялись мнениями по перспективным вопросам развития направления «картвелология». В числе представленных докладов были сообщения, касающиеся истории монашества в Грузии в древнее и новое время, наследия прп. Максима Исповедника, как известно, погребенного в Западной Грузии, истории церковногосударственных отношений в Грузии в XIX столетии и др.
Особое место в научной дискуссии заняло обсуждение доклада известного российского антрополога профессора В. Н. Звягина. Его сообщение было посвящено актуальному вопросу о признании подлинными мощей прп. Максима Исповедника, обнаруженных в 2010 г. в Цагери (Западная Грузия). Участники конференции выразили общее удовлетворение проведенной научной работой и надежду на дальнейшее плодотворное научное сотрудничество.
Конференция «Изучение истории Русской Православной Церкви на современном этапе: проблемы и перспективы»
21 ноября 2012 г. в Актовом зале Свято-Тихоновского университета прошла конференция «Изучение истории Русской Православной Церкви на современном этапе: проблемы и перспективы», в которой приняли участие руководители ведущих светских и церковных и ссл ед о в ател ьс к и х центров России.
Свои доклады представили архиепископ Женевский и Западноевропейский Михаил (РПЦЗ), ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьев, директор Государственного архива РФ С. В. Мироненко, директор архива ФСБ В. С. Христофоров, директор РГАСПИ А. И. Сорокин, глава ЦНЦ «Православная энциклопедия» С. Л. Кравец, профессор СПбГУ и СПбДА С. Л. Фирсов, декан Джорданвильской Свято-Троицкой духовной семинарии, глава «Фонда русской истории» протоиерей Владимир Цуриков.
Архиепископ Женевский и Западноевропейский Михаил, председатель конференции, выступил с докладом «Восприятие новейшей церковной истории в России и Русском зарубежье и воссоединение двух частей Русской Православной Церкви». «Зарубежная Церковь всегда понимала, что положение разделения — явление временное, которое должно быть преодолено», — сказал владыка. Отдельно Его Высокопреосвященство отметил параллели истории Русской Зарубежной Церкви XX в. и современной истории РПЦ: как РПЦЗ в 1921 г. приняла административное деление на митрополичьи округа по континентам, так и сейчас в России идет введение структуры митрополия-епархия. И тот, и нынешний процесс соответствуют постановлениям Поместного Собора РПЦ 1917—1918 гг., просто из-за гонений Церковь внутри России не могла их претворять в жизнь в течение десятилетий.
Ректор Свято-Тихоновского университета протоиерей Владимир Воробьев представил доклад «Изучение новейшей истории Русской Православной Церкви в ПСТГУ: итоги двадцатилетия». В своем выступлении отец Владимир рассказал, почему с самого начала работы университета изучению новейшей истории Русской Православной Церкви стало уделяться повышенное внимание: «Даже те люди, которые жили в Советское время, не очень представляли, что происходило с Церковью в те годы, а новое поколение вообще ничего не знает о ее судьбе. Безотцовщина, оторванность от корней ведет к гибели национальной культуры и надо приложить все усилия, чтобы этого не допустить». У исследований СвятоТихоновского университета была своя предыстория. У соратников подростковых лет отца Владимира, протоиерея Александра Салтыкова и священника Александра Щелкачева, как и у него самого, были родственники, пострадавшие во время гонений. Они стали собирать артефакты, связанные с жизнью новомучеников у благочестивых старушек, которые хранили у себя вещи репрессированных священников.
Отец ректор вспомнил подвижников, которые собирали исторические документы, связанные с Церковью, прежде всего Михаила Ефимовича Губонина, с которым ему довелось познакомиться в годы обучения в МГУ. Михаил Ефимович был иподьяконом у одного из викарных епископов патриарха Всероссийского Тихона, поэтому неоднократно видел патриарха, и у него уже тогда сложилось твердое впечатление, что перед ним святой человек. После смерти Михаила Ефимовича осталось 17 тыс. машинописных страниц материалов, посвященных памяти новомучеников. В начале 90-х гг. была создана Синодальная комиссия, которая собрала материал примерно о 2 тыс. клириков, но через пару лет она прекратила свою деятельность. После этого Святейший Патриарх Алексий благословил Свято-Тихоновский институт продолжить эту работу. Тогда стали
открываться архивы, в том числе архивы спецслужб. Для того чтобы наиболее широко представить результаты исследований, под руководством Н. Е. Емельянова была создана База данных за Христа пострадавших, которая стала первым научным ресурсом Русской Православной Церкви в сети Интернет. В настоящее время в Базе собрана персональная информация о 35 тыс. пострадавших в годы гонений. Университет также приложил все усилия, чтобы издать все возможные материалы — дневники, воспоминания, сборники следственных дел, тексты богослужений в честь новомучеников. С большим трудом был обнаружен Бутовский полигон, получены расстрельные дела нескольких тысяч людей, которые там пострадали, преподаватели университета первыми отслужили Божественную литургию на территории этой «Русской Голгофы». Далее отец ректор рассказал о прославлении Собора Новомучеников и Исповедников Российских, в основу которого легли исследования университета, о преодолении отрицательного отношения в Церкви в отношении новомучеников, которые пострадали за веру, находясь в оппозиции митрополиту Сергию (Страгородскому).
Исследования не останавливаются и по настоящее время, в структуре Отдела новейшей истории РПЦ университета работает более 40 научных сотрудников, постоянно защищаются научные диссертации. На состоявшемся 18 ноября Юбилейном акте ПСТГУ Святейший Патриарх Кирилл вручил священнику Александру Мазырину диплом доктора церковной истории и докторский наперсный крест за работу, посвященную священномученику Петру, митрополиту Крутицкому. Среди новых направлений деятельности ПСТГУ по изучению новейшей истории РПЦ отец Владимир выделил изучение архивов Русской Зарубежной Церкви. В заключение отец Владимир поблагодарил всех, кто помогал университету в этом деле, в частности сотрудников архива ФСБ.
Генерал ФСБ В. С. Христофоров, директор архива Федеральной служы безопасности, представил доклад «История Русской Православной Церкви в документах ФСБ». «Органы безопасности следили за каждой епархией, за каждым приходом, за каждым священником, поэтому архивы спецслужб могут дать уникальный материал по истории Церкви», — сказал докладчик. Архивисты органов безопасности готовят документы к публикации для введения их в научный оборот, предоставляют экспонаты для музейных выставок. Спектр документов архивов ФСБ, которые раскрывают факты истории Церкви, очень широк. Это не только официальные документы (следственные дела, протоколы допросов), но и личные — рукописи, дневники репрессированных священников, записи их проповедей. Среди уникальных разрушающих стереотипы фактов, открывающихся при работе с архивами спецслужб, докладчик привел пример докладных записок. Так, в докладах конца 20-х гг. агентов спецслужб можно увидеть беспокойство по поводу роста религиозных настроений, увеличения массовых крестьянских выступлений в защиту Церкви, препятствование закрытию храмов и даже факты строительство молитвенных помещений взамен разрушенных. В заключение докладчик выделил сотрудничество архива со Свято-Тихоновским университетом и ЦНЦ «Православная энциклопедия».
Глава Российского государственного архива социально-политической истории А. К. Сорокин рассказал, чем структура, сотрудником которой он являет-
ся, может послужить в деле изучения истории Русской Православной Церкви. РГАСПИ является преемником партийного архива КПСС. Так, прямое отношение имеют личные фонды руководителей Коммунистической партии и Советского Союза: личный фонд Ленина, личный фонд Сталина, а также фонд Емельяна Ярославского и Союза воинствующих безбожников. Интерес представляет переписка представителей Совета по делам РПЦ с вышестоящими партийными и государственными инстанциями. Докладчик представил понятие «архивная революция», которое можно применить и к РГАСПИ. Так, некогда секретный архив в настоящее время полностью открыт к сотрудничеству с исследователями, в том числе с историками Церкви.
С. Л. Кравец, возглавляющий ЦНЦ «Православная энциклопедия», представил доклад «Научно-исследовательские проекты ЦНЦ “Православная энциклопедия”». Важным элементом научной работы энциклопедии, отметил докладчик, является тот факт, что каждая статья проверяется не только редактором соответствующих серий, но и нескольких других: например, статьи раздела «История православия на Украине» обязательно смотрит редактор разделов «Католицизм» и «Протестантизм». Помимо непосредственной работы над энциклопедией, ЦНЦ ведет несколько проектов: это научный журнал «Вестник научной истории», где публикуются статьи неэнциклопедического характера; подготовка особо сложных проектов изданий, например недавно вышедший двухтомник «Православие в Эстонии», который уже издан на русском, эстонском и английском языках. ЦНЦ также работает над созданием базы данных по материалам Совета по делам РПЦ Советского Союза.
С. В. Мироненко, директор Государственного архива РФ, выступил с докладом «Создание научно-справочного аппарата к документам ГА РФ и деятельность архива по изданию исторических источников». В ближайших планах архива доведение уже имеющейся библиографической базы данных документов архива до количества в 4,5 млн наименований документов. Кроме того, уже полностью оцифрован и находится в свободном доступе посредством сети Интернет целый ряд документов, в том числе сборники документов «Личная папка Сталина» и «Личная папка Молотова». Затем докладчик рассказал о последних издательских проектах архива, посвященных династии Романовых. Докладчик также упомянул о недавно открытом церковном следственном деле Тобольской епархии в отношении Распутина, подозреваемого в хлыстовстве. В заключение директор Государственного архива рассказал о подготовке совместной выставки с Русской Зарубежной Церковью.
Протоиерей Владимир Цуриков, декан Джорданвильской Свято-Троицкой духовной семинарии, глава «Фонда русской истории», поздравил СвятоТихоновский университет с 20-летним юбилеем и представил доклад «Сохранение архивной Россики в РПЦЗ». После революции и массовой эмиграции русского населения за рубеж иерархи РПЦЗ смогли опереться на храмы, существовавшие за границей еще до революции. Перед Зарубежной Церковью стояла задача также сохранить идентичность русского эмигранта, для чего в первую очередь было задействовано образование. Создавались воскресные и церковноприходские школы. Уже в ранние годы русской эмиграции стали открываться
богословско-пастырские училища, в 1925 г. открылся Свято-Сергиевский богословский институт. Причем в основе всех учебных заведений лежал библиотечный центр. С переделом политической карты Европы после Второй мировой войны РПЦЗ потеряла архивные документы своей ранней истории, которые были переданы Чехословакией в дар Советскому правительству. Поэтому силами мирян, присылавших все имеющиеся у них материалы, началась работа по созданию Архива-музея РПЦЗ, которые уже позже были поддержаны Архиерейским Синодом РПЦЗ. В 1948 г. была создана Свято-Троицкая семинария в Джорданвиле, где в конце 50-х гг. стали снова создаваться Синодальный музей и архив. Семинария смогла собрать большой архив, для работы над сохранением которого в 2005 г. РПЦЗ начала совместную работу с Гуверским институтом Стенфордского университета. На сегодняшний день архив семинарии включает в себя более 160 фондов.
С. Л. Фирсов, профессор СПбГУ и СПбДА, выступил с докладом «Церковноисторическая наука: 1991—2012. Историографический обзор». В начале было представлено положение церковно-исторических публикаций советского периода, которое сохранялось даже в годы перестройки, в годы начала гласности, в том числе в изданиях, вышедших к 1000-летию Крещения Руси: тема гонений по-прежнему обходилась молчанием. В течение 20 последних лет изучение таких вопросов, как гонения на Церковь, внутрицерковные конфликты и многие другие, началось фактически с нуля, но Церковь добилась определенных успехов. Докладчик представил наиболее важные вехи публикаций, затрагивающих вопросы церковной истории, среди которых немалое место уделялось работе сотрудников Свято-Тихоновского университета, сформировавших «источниковедческую базу для дальнейших исследований». Также автор доклада выделил ряд изданий отдельных авторов. Сергей Львович прокомментировал труды игумена Дамаскина (Орловского), подчеркнув, что исторические факты, опирающиеся на архивные документы, перемежаются там с ничем не подтвержденными преданиями и рассказами. Среди издательств докладчик выделил издательство Библейского Богословского института и издательство Крутицкого подворья, из периодики — «Церковно-исторический вестник».
Конференция «Богословие истории в русской духовной традиции»
2 декабря на подворье Троице-Сергиевой Лавры состоялась научная конференция «Богословие истории в русской духовной традиции». Конференция проводится Научным центром истории богословия и богословского образования (НЦ ИБиБО) Богословского факультета ПСТГУ в рамках Ежегодной конференции ПСТГУ, представленной в этом году, юбилейном для ПСТГУ. В конференции соединились две секции, традиционно проводимые НЦ ИБиБО: «Русское богословие: традиция и современность» и «Филаретовская», посвященная свт. Филарета (Дроздову). Впервые случилось так, что день проведения научной конференции совпал с днем празднования памяти святителя Филарета (Дроздова) (']' 19 ноября (2 декабря) 1867 г.), личности которого было посвящено второе заседание конференции.
Праздник начался с Божественной Литургии, которую возглавил настоятель Московского подворья Троице-Сергиевой Лавры архим. Дионисий (Колесник). Ему сослужили прот. Владимир Цуриков, декан Свято-Троицкой Духовной семинарии в Джорданвиле и прот. Павел Хондзинский, соруководитель НЦ ИБиБО. Божественная Литургия служилась в храме Святителей Московских — в этом храме совершил последнее служение в день своей кончины святитель Филарет. За Литургией молились сотрудники НЦ ИБиБО, преподаватели и студенты ПСТГУ, прихожане Свято-Троицкого подворья.
Первое заседание, посвященное теме «Богословие истории в русской духовной традиции», под председательством А. И. Яковлева предварил вступительным словом прот. Владимир Цуриков. Он около 10 лет назад был одним из зачинателей изучения наследия свт. Филарета в Америке, редактировал первый перевод трудов святителя на английский язык, и его присутствие на конференции было весьма символично.
Работу секции открыл протоиерей Павел Хондзинский докладом «Хроника Георгия Амартола и Повесть временных лет: опыт сравнительно-богословской характеристики». Актуальность и новизна исследования заключались в попытке историко-богословского осмысления двух исторических произведений, что ранее исследователями не проводилось. О. Павел пришел к выводу о специфическом характере зависимости «Повести временных лет» от «Хроники» Георгия Амартола: заимствуя исторический материал, авторы «Повести временных лет» освобождали его от эллинистического элемента (в том числе от святоотеческой цитации), перенося акцент на библейскую составляющую. Именно в этом, по мнению о. Павла, заключалась перспектива успешного перехода от схоластики к библейскому богословию в творчестве сначала преосв. Феофана (Прокоповича), а затем свт. Филарета (Дроздова) и богословов последующих эпох.
Н. Ю. Сурова выступила с докладом «Богословие и история в высшей духовной школе: единство и оппозиция (1860—1910-е гг.)». Прежде всего докладчик указала на несомненную актуальность темы: в современной науке нередко возникают дискуссии о соотнесении богословия и истории, историческом аспекте в богословии, богословском и историческом подходах в церковно-исторических исследованиях. Отметив «ключевые моменты» появления и развития исторического знания в российской духовной школе до 1860-х гг., Наталия Юрьевна выделила основную проблему взаимоотношений истории и богословия в духовной школе в 1860—1910-е гг. — соотношение предмета, метода и интерпретации результатов исторического богословского исследования. Во второй половине XIX в. обостряется интерес к историческому исследованию, исторический аспект становится доминирующим даже в тех областях богословия, которые традиционно излагались систематически — догматику, нравственное богословие. Проблемы и различие в понимании этого соотношения проявляются, прежде всего, в научно-богословской аттестации: к «чересчур историческим» работам предъявляются претензии в потере богословия. На обширном архивном материале Н. Ю. Сухова осветила дискуссии деятелей высшей духовной школы указанного периода: оказывается, многие вопросы, насущные в настоящий момент, уже ставились и обсуждались российским научно-богословским сообществом
прошлых лет. Это делает особенно актуальным дальнейшее изучение наследия дореволюционной духовной школы.
Работу первой секции заключила М. Славински из Ягеллонского университета (Краков) с докладом «Протопресвитер Александр Шмеман об истории и культуре. Ответ христианства утопизму и эскапизму». В центре внимания проблема существования христианства в современном обществе, в понимании русского богослова эмиграции. Утопизм — радикальное приятие мира, и эскапизм — радикальный отказ от мира — две истинно христианские ценности, но доведенные до крайности — «сведенные с ума». Их носители не сумели справиться с вызовом «постхристианского общества». По мысли о. Александра, христианство всегда убегает от мира, но всегда в нем остается, т. к. эсхатологический предел Церкви — спасение мира, а не бегство от него. М. Славински дополняет рассказ сравнительным анализом актуальных проблем богословия о. Александра и положения западного христианства в Европе после Второго Ватиканского собора.
На втором заседании, посвященном «филаретовской» тематике, председательствовала Н. Ю. Сухова. Заседание началось докладом Г. В. Бежанидзе «Взгляд святителя Филарета Московского на цензуру церковных и светских сочинений». В целом святитель, по мысли автора доклада, одобрял наличие института предварительной цензуры, особенно когда дело касалось тем, связанных с Церковью, духовенством, духовной школой. Святитель особенно чутко ощущал опасность превратного осмысления этих предметов в «иносословной» литературе, «дворянской, гражданской, крестьянской» публицистике. И в то же самое время свт. Филарет стремился воцерковить светское общество, допуская ограниченное и органичное сочетание церковного и светского в культуре. Однако святитель настаивал на том, что подлинно священное, как обращенное к Богу, ни в какой ситуации не может быть использовано в этих целях. Подобная проповедь в данном случае противопоставлена благочестию, являясь «человекоугоднической». Основой политики свт. Филарета в данном вопросе было чуткое следование нравственному чувству и внимательное наблюдение за общественной и церковной реакцией на те или иные проявления церковной или культурной жизни.
А. Г. Фирсов (Санкт-Петербург) выступил с докладом на тему «Цвет облачения в богослужениях свт. Филарета Московского». Автор отметил несоответствие богослужебной практики свт. Филарета нормам, общепринятым в современной Русской Церкви. При выборе цвета святитель исходил преимущественно не из содержания праздника, а из степени торжественности богослужения. Так, наиболее праздничным было белое облачение, а голубое, лиловое, зеленое рассматривались им как постовые. Однако выбор цвета святителем мог быть обусловлен самыми необычными и неожиданными мотивами. Более того, богослужебным облачениям святителя зачастую был свойственен полихроматизм. Все это было обусловлено особенностями личности святителя Филарета и отсутствием привычного в наше время фабричного массового производства богослужебных облачений.
Последним представил доклад-рассуждение «Два великих труженика Церкви» А. И. Яковлев. В докладе был сделан сравнительный анализ взглядов свт. Филарета (Дроздова) и протопресвитера Александра Шмемана. Автор доклада от-
тал к и вал ся от сходства историко-временного контекста жизни обоих мыслителей — переломных периодов мировой истории: в первом случае становления, а во втором — угасания промышленной эры. А. И. Яковлев провел сопоставление видения свт. Филаретом и протопресвитером Александром места Церкви в мире, проблем социального развития, свободы и традиции, места двух великих богословов в общественной дискуссии их эпох. Докладчик показал парадоксальное сходство систем мышления свт. Филарета и о. Александра, отметив при этом, что у о. А. Шмемана, в силу различных причин, сложился скорее негативный образ святителя, при этом западный богослов почти не знал богословия великого русского святителя.
Все доклады вызвали интерес и вопросы слушателей, даже продолжительные дискуссии. На конференцию был подан еще один доклад — профессора X. Ковальска-Стус из Ягеллонского университета (Краков), не имевшей возможности лично принять участие в конференции. Н. Ю. Сухова зачитала основные тезисы этого доклада на тему «История и эсхатология на границе двух культур».
После обсуждения докладов Н. Ю. Сухова представила очередной (8-й) выпуск «Филаретовского альманаха», издаваемого НЦ ИБиБО. Часть статей этого выпуска составлены на основе докладов «Филаретовской» секции прошлогодней богословской конференции ПСТГУ (ноябрь 2012) и связаны с историей Русской Церкви и русским богословием эпохи Александра I. Однако в 8-м выпуске альманаха появились и две новые рубрики: «Русское богословие XX века» и «Рецензии». Первая открывается статьей Н. Ю. Суховой, посвященной памяти архимандрита Киприана (Керна) «Наше мировоззрение должно быть євхаристично...». В этой статье использованы материалы фонда архимандрита Киприана (Керна) из архива Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. В рубрике «Рецензии» помещена рецензия Г. В. Бежанидзе на исследование А. Ю. Сегеня «Филарет Московский» (2011), изданное в серии «Жизнь замечательных людей».
Подведение итогов конференции по традиции было соединено с обсуждением дальнейших перспектив обеих секций — «Русское богословие: традиция и современность» и «Филаретовская». Н. Ю. Сухова отметила необходимость продолжать исследования в рамках заданной темы «Богословие и история» и более детально исследовать конкретные проблемы, представленные пока в самых общих чертах. Определенные перспективы открыла и тема духовной цензуры, которая связана с одной из самых болезненных тем русского богословия конца XIX — начала XX в. — свободой научного исследования. Н. Ю. Сухова высказала предположение, что тема «Учение о Церкви в русской богословской традиции», уже поднимаемая на секции «Русское богословие: традиция и современность» в 2011 г., требует сосредоточения на конкретных аспектах, например соотнесении единства Церкви и исторического бытия разных церквей. Кроме того, своего обсуждения ждет тема «Эсхатология в русской богословской традиции». На этом работа конференции завершилась, докладчики и слушатели выразили надежду на новые встречи и научные дискуссии.
