CC BY
83
9 Там же. С. 276.
10 Там же. С. 277.
11 Новиков Я. А. Экономисты и протекционисты. Спб., 1891. С. 2.
12 Тимирязев К. А. Григорий Николаевич Вырубов. Сборники личных воспоминаний // Наука и демократия: Сб. ст., 1904 - 1919 гг. М., 1963. С. 98.
13 Лилиенфельд - Тоаль П. Ф. Основные начала политической экономии П. Лилеева. Кн. 1. СПб.: Тип. Н. Тиблеева и К, 1860. С. 1.
14 Там же. С. 4.
15 Там же. С. 5.
16 Там же. С. 25.
17 Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872. С. 7.
18 Де Роберти Е. В. Наши социологи // Санкт-Петербургские ведомости. 1873; Тимирязев К.А. Наука и демократия: Сб. ст., 1904 - 1919 гг. / Под общ. ред. и послесл. В.Н. Столетова. М.: Соцекгиз, 1963. С. 19.
19 Там же.
20 Тимирязев К.А. Григорий Николаевич Вырубов. Сборники личных воспоминаний // Наука и демократия: Сб. ст., 1904 - 1919 гг. М., 1963. С. 98.
21 Сеченов И.М. Избранные философские произведения / Под ред. со вступ. ст. и примеч. В.М. Каганова. М.: ОГИЗ, 1947. С. 516.
22 Геккель Э. Естественная история миротворения. Общепонятное научное изложение учения о развитии: В 2 ч. Ч. 1: Общее учение о развитии (Трансформация и дарвинизм) Лейпциг - Спб.: Мысль, 1908. С. 83.
23 Введенский Н.Б. О современных течениях в физиологии // Введенский Н. Б. Избранные произведения. М., 1952. С. 558.
24 Конт О. Дух позитивной философии. Спб.: Изв. Вестника Знания, 1910. С. 171.
А.У. ЧЕМУРЗИЕВ
Российская академия государственной службы при Президенте РФ, г. Москва
ВЗГЛЯД В.С. СОЛОВЬЁВА НА ЕВРЕЙСКИЙ ВОСТОК И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИУДАИЗМА С ХРИСТИАНСТВОМ
Анализируются воззрения В.С.Соловьёва на национальные особенности и религию еврейского народа и его роль в развитии общечеловеческой культуры. Особое внимание уделено взглядам философа на проблему взаимоотношений иудаизма и христианства, их возможного сближения, прежде всего, на основе признания иудаистами Иисуса Христа как Спасителя мира. Дается анализ тенденций к такому сближению, начавшихся во времена Соловьёва и продолжающихся в наши дни, а также трудностей и противоречий, препятствующих межконфессиональному диалогу.
The author analyzes V.S. Solovyov 's views on national characteristics and the Jewish religion and its role in the development of human culture. The author pays special attention to the philosopher's views on the problem of the relationship between Judaism and Christianity and their eventual convergence, primarily based on recognition of Jesus Christ as the Savior of the world by Jews. The article analyses the trend towards such recognition, which began in the So-lovyov 's days and continues up to the present days. The difficulties and contradictions that impede the inter-faith dialogue are discussed.
Ключевые слова: иудейский Восток, еврейство, иудаизм, христианство, национальный эгоизм, еврейский материализм, толерантность, примирение, универсализм, всечело-вечество, мессианство, иудео-христианский диалог.
Key words: Jewish East, Jewry, Judaism, Christianity, national selfishness, Jewish materialism, tolerance, reconciliation, universalism, pan-humanity, messianism, Judeo-Christian dialogue.
Важнейшей проблемой историософии В.С. Соловьёва была проблема христианского Востока и христианского Запада. Однако, осмысливая проблему в масштабе своей концепции всечеловечества, он обращается к опыту другого Востока - Востока нехристианского, но так или иначе принадлежащего миру Библейского Откровения, - к опыту иудейского Востока. При этом мыслитель стремится найти пути к его духовному примирению с христианством, имеющим общие с иудаизмом ветхозаветные, авраамиче-ские истоки1.
Интерес В.С. Соловьёва к иудейскому Востоку во многом был свя -зан с обостренным вниманием к еврейскому вопросу в России. В статье «Грехи России» он писал, что суть данной проблемы и острота вопроса заключаются в системе насильственного обрусения евреев, в отсутствии религиозной свободы2, что, по мнению автора, указывало на существующую социальную несправедливость в отношении евреев. Философ связывал угрозу антисемитизма не столько с опасениями за судьбу еврейского народа, который он полагал хорошо защищенным уже своей особенной ролью в истории, сколько с развращающим влиянием лжи и бесчеловечности, бездумно или даже преступно распространяемым печатью, что в России «может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманистических идей и при слабости юридического начала в нашей жизни»3.
Одна из причин важности данного вопроса для В.С. Соловьёва заключалась также в понимании того, что вопрос еврейства имеет большую религиозно-историческую ценность. Этот взгляд, по мнению философа, должен быть актуальным, по крайне мере, для приверженцев двух из основных мировых религий - ислама и христианства, так как «обе эти религии вышли из еврейства и признают Бога Израилева своим истинным Бо-гом»4. Соответственно, по отношению к этим двум религиям иудаизм имеет историческую ценность как идейная платформа для монотеизма.
Проблему религиозной преемственности между иудаистским и христианским вероучениями В.С. Соловьёв подробно рассматривает в работе «Еврейство и христианский вопрос». Он пытается найти объяснение «богоизбранности» еврейского народа, а также причину происхождения христианской религии из недр иудаизма: «Почему Христос был иудеем, почему краеугольный камень вселенской церкви взят в доме Израилевом?»5.
Сущность вопроса В.С. Соловьёв связывает, прежде всего, с особенностями религиозно-этнического характера еврейского народа. Он отмечает, что «характер этого удивительного народа обнаруживает одинаково и силу Божественного начала в религии Израиля, и силу человеческого са -моутверждения в национальной, семейной и личной жизни евреев»6. Еврейский народ, жаждущий и ищущий Бога, имеет ту особенность, что он желает как можно скорее видимого проявления Божества здесь и сейчас. В этом извечном прошении материального доказательства существования или проявления Божественного в действительности находится глубокая взаимосвязь религиозно-духовного и материального. Из исповедания такой взаимосвязи и возникает христианство, которое «утверждается теснейшим личным соединением Бога и человека в новом завете Иисуса Христа, в котором обе природы пребывают не раздельно, но и не слиянно»7.
Что касается материализма, причастность евреев которому подчеркивал В.С. Соловьёв, то философ различал три его рода: практический, научно-философский и религиозный8. Первый род материализма философ характеризует преобладанием животных инстинктов, являющихся низшими для человеческого рода. Второй - научно-философский, своеобразный этап развития предыдущего и кардинально от него не отличающийся. Свое развитие он получает в лоне философии, а основная идея заключается в систематическом отрицании религиозно-духовной системы. Евреям же присущ третий род материализма - религиозный. Его отличительной чертой является отсутствие отречения как от самого Божества, так и от признания его деятельного участия и проявления в человеческом духе. Признавая высшую духовную силу, евреи не стремятся отказаться от материальной формы, а требуют от Бога проявления в ней. «Для всякой идеи и всякого идеала еврей требует видимого и осязательного воплощения и явно полезных и благотворных результатов; еврей не хочет признавать такого идеала, который не в силах покорить себе действительность и в ней воплотиться; еврей способен и готов признать самую высочайшую духовную истину, но только с тем, чтобы видеть и ощущать ее реальное действие»9. И Соловьёв считал вполне естественным, что именно еврейская нация, которая столь много внимания уделяла для создания не только духовной, но и материальной почвы для рождения Богочеловека, стала самой подходящей для роли богоизбранного народа и рождения Христа.
И здесь возникает вопрос, который В.С. Соловьёв считал очень важным: почему столь одаренная нация, взрастившая в себе истину Божьего Слова, не смогла ее принять. «Почему большая часть Израиля не признала своего Мессию, почему церковь ветхозаветная не растворилась в церкви новозаветной, почему большинство евреев предпочитает быть вовсе без храма, нежели войти в храм христианский?»10.
Причиной этому, по мнению В.С. Соловьёва, явилась трансформация существенных черт характера еврейского народа. Национальное самосоз-
нание превратилось в национальный эгоизм, нежелание допустить других в обещанное им светлое будущее. Кроме того, еврейский материализм возобладал в другой форме - исключительно в корыстной и в желании получить это светлое будущее сразу, немедленно. Смешение акцентов в отношении этих вопросов и является первой и главной причиной отречения евреев от своего Мессии: «Когда на первом месте стоит беззаветная вера в живого Бога и Его промысел, тогда и еврейское самочувствие и еврейский материализм служат делу Божию... Но как только эти человеческие и натуральные особенности еврейского характера берут перевес над религиозным элементом. национальный характер является с теми искаженными чертами, которыми объясняется всеобщая антипатия к еврейству.»11.
Для того чтобы евреи входили во все более тесное духовное сближение с христианским миром, они должны, по мнению В.С. Соловьёва, совершить две вещи - побороть свои характерные черты - крайний материализм и национальный эгоизм. Ибо человек, зависимый от материального начала и не переборовший эту свою зависимость, не может осуществить абсолютную идею - царства Божия на земле; для достижения этой цели необходим аскетический подвиг. Что же касается национального эгоизма, то он был неприемлем для философа в любом его качестве - хоть в еврейском, хоть в русском, хоть в каком-либо другом. Анализируя книгу Данилевского «Россия и Европа», Соловьёв писал: «Автор стоит всецело и окончательно на почве племенного и национального раздора, осужденного, но еще не уничтоженного евангельскою проповедью»12. В работе «Русская идея» Соловьёв заявляет, что для осуществления собственного националь -ного призвания «не нужно действовать против других наций, но с ними и для них», что «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», что «смысл существования наций не лежит в них самих, но в человечестве»13.
Впрочем, уже в самом еврейском духе Соловьёв находит пробуждение стремления освободиться от идеи национальной исключительности, что он отмечает и в «Национальном вопросе в России», и в «Оправдании добра»: «Уже Исаия возвещает мессию как знамя, имеющее собрать вокруг себя все народы». Но этот мессианский универсализм «был достоянием лишь избранных прозорливцев», ибо большинство евреев «оказалось на
14 ,1
стороне национально-религиозной исключительности» . И сама еврейская религия, «несмотря на свой национальный характер, передала, однако, свои существенные начала чужим мирам христианства и ислама»15. Но этого крестного пути не сумело понять тогдашнее иудейство: оно искало знамения, то есть прямого и непосредственного проявление силы Божией. «Иудеи... хотели приобрести извне условным формальным путем то, что нужно выстрадать, что добивается сложным и тяжелым процессом, путем внутреннего раздвоения и нравственной борьбы»; «Иудеи должны были бы на время занять такое положение относительно враждебного им мира, ка-
кое заняла гонимая церковь христианская... - тогда они победили бы и соединились бы с христианством в общем торжестве»16.
Опровергая общепринятый на тот период взгляд, что евреи отреклись от Иисуса по причине неверной трактовки идеи царства Мессии - как царства, являющегося торжеством политического характера, В.С. Соловьёв в подтверждение несостоятельности такого взгляда приводит выдержки из иудейских пророческих писаний, из которых явствует, что характер ожидаемого евреями царства должен был быть скорее религиозно-политическим и духовно-чувственным. При этом он подчеркивает, что и христианство не требует абсолютной духовности и не исключает чувственного характера религии. Практические основания играют в нем не менее важную роль, чем в иудаизме (молитва, покаяние). И основная цель христианства - царство Божие - есть не только внутренний духовный акт, но и внешний практический. «Окончательная цель для христиан и для иудеев одна и та же - вселенская теократия, осуществление божественного закона в мире человеческом, воплощение небесного в земном»17.
Как видим, еврейский вопрос для В.С.Соловьёва не сводится лишь к национально-этническому самосознанию народа. Суть его гораздо глубже, в борьбе старого ветхозаветного талмудного иудаизма, слившегося с идеей богоизбранности народа, и исторически более нового, новозаветного христианства, проповедующего надэтничность веры. Обе стороны, и христианство, и иудейство, по мнению В.С. Соловьёва, должны решиться идти по пути, ведущему к объединению всех народов под знаменем единого Бога. И, учитывая особенности национального характера иудеев, философ подчеркивал, что единственным способом, которым можно на них повлиять, является практическое доказательство их неправоты через осуществление общей универсальной теократической идеи христианства. «Доказать евреям, что они ошибаются, можно только фактически - осуществляя на деле христианскую идею, последовательно проводя ее в действительную жизнь»18.
Таким образом, существенная грань понимания этой проблемы В.С.Соловьёвым проходит через призму христианского мировоззрения. Философ неоднократно указывал в своих работах, часто и несвязанных с данной проблематикой, что принципы христианства в светской жизни если и исполняются, то слабо. «От нас самих, а не от евреев, зависит желанное решение еврейского вопроса, - писал философ. - Заставить евреев отказаться от законов Талмуда мы не можем, но применить к самому еврейству евангельские заповеди всегда в нашей власти. Одно из двух: или евреи не враги нам, тогда и еврейского вопроса вовсе не существует, или же они наши враги, и в таком случае мы должны относиться к ним в духе любви и мира - вот единственное христианское разрешение еврейского вопроса»19. Позиция философа по проблеме отношения христианства к еврейству четко сформулирована в тезисе: «Еврейский вопрос есть вопрос христиан-
ский»20. Соловьёв указал на необходимость религиозного решения проблемы евреев, рассеянных в христианском мире. «Иудеи всегда относились к нам по-иудейски; мы же, христиане, напротив, доселе не научились относиться к иудейству по-христиански»21, - писал философ.
Взгляды В.С. Соловьёва на взаимоотношения иудаизма и христианства определялись, прежде всего, его общей склонностью к универсализму, в частности, - его восприятием человечества как единого организма, в котором каждая нация - подобно части тела - решает свою задачу, необходимую для функционирования организма в целом. Для Соловьёва единство человеческого рода «есть религиозная истина, оправданная рациональной философией и подтвержденная точной наукой»22. Следовательно, писал он, «мы должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации»23. Как нет ненужных и неважных органов, так не должно быть отверженных и презираемых наций. Но при этом у каждой нации могут существовать свои преимущества, в зависимости от исполняемой задачи у них будут свои права и свои обязательства. Равны они все будут перед Божественным законом, как современное общество равно перед государственным законом.
Подобные идеи, связанные с желанием увидеть еврейский народ принявшим Христа и примиренным с христианством, можно встретить в разных работах философа. На существование зачатков данного процесса философ указывал, в частности, в работе «Новозаветный Израиль», в которой показан пример воссоединения евреев и христиан через признание Иисуса Христа. Человек, через которого совершалось это примирение, был лидер кишиневской иудео-христианской общины «Вифлеем» Иосиф Рабинович, с которым В.С. Соловьёв был в дружеских отношениях и состоял в длительной переписке. Философ очень высоко оценил его вклад в дело примирения иудаизма и христианства, которое было, по мнению их обоих, способом исцеления евреев от их затяжной «болезни». Суть этого затяжного недуга заключалась в утрате некогда «избранного народа» своей исторической родины, своей богоизбранности, в том незавидном положении, в котором оказались евреи, рассеянные по разным странам. «Израиль! - сокрушался в своей проповеди И. Рабинович. - .И кто же ныне этот народ, кто обладает этим именем? Разве Израиль твое имя? Жидом тебя зовут, ты презрен и ненавистен в глазах всего мира. Это ли тот народ, которого Бог передо всеми другими приобрел Себе в собственность? ..А теперь, что стало с тобою, народ мой? Отчего ты изменился так, что никто не узнает тебя? Верно ты болен. Увы! как долго продолжатся твоя болезнь!.. Да, ты еще жив, имя Израиль еще витает над тобою. Качаешься туда и сюда среди житейской пучины, стоишь между жизнью и смертью, не можешь жить и не можешь умереть »24.
Слова И. Рабиновича, которые цитирует в своей работе В.С. Соловьёв, указывают на то, что евреи сами осознавали с давних времен существование в теле народа «болезни», но только использовали неверные способы для ее лечения. Единственным же способом излечения, по убеждению Рабиновича, было признание Иисуса Христа: «Знай же, народ мой, что это и есть твоя болезнь, по Нем ты только и страдаешь, - по брате твоем Иисусе. Твоя болезнь только в том, что ты Его не имеешь. Прими же Его, и исцелишься от всех твоих страданий»25.
Залог грядущего соединения двух религий В.С. Соловьёв видел в историческом факте - опыте первохристианской общины. Первые христиане ведь были иудеями - и приняли Христа. Современным евреям, считал Соловьёв, сделать это будет не труднее, если вернуть ситуацию к исходной: не требовать от евреев незамедлительного согласия с теми положениями, к которым и церковь пришла не сразу, и помочь им усвоить те истины, которые трудно воспринимаются еврейским умом (например, догмат о Божественности Христа или учение о Троице). Достаточно для начала общего признания Иисуса Мессией - с этого начинала и первохристианская община. «Именно эта истина Иисуса как Мессии составляла все содержание первоначальной апостольской проповеди, как мы это видели в Книге Деяний Апостолов. Как тогда, так и теперь, именно с этой мессианской истины должен был начать верующий иудей, чтобы на своей религиозно-исторической почве сознательно принять христианство»26.
Примечательно, что вину за разобщение и разделение авраамических религий христианский философ возлагал не на евреев, что было свойственно радикально настроенным христианским церковникам, а на христиан, разобщенных в своих вероисповеданиях. Философ был убежден, что когда объединятся православие и католичество, тогда и евреи («их лучшая часть») способны будут войти в христианскую теократию и принесут ей плоды своей культуры и своего национального характера. Географическая встреча всех трех участников этого процесса уже произошла - на территории Российской империи - в лице польского католичества, русского православия и расселенного по русским и польским землям еврейства. Присутствие большого количества евреев среди христианского мира, между католиками и православными, философ расценивал как особый знак, знамение божественного промысла.
Позицию В.С. Соловьёва по вопросу достижения согласия между иудеями и христианами можно считать отправным моментом для последующего развития диалога между этими религиями, ход которого позволяет говорить о предсказательно-пророческом характере творчества русского философа. И хотя современный иудео-христианский диалог и жизнь B. С.Соловьёва разделены значительным промежутком времени и за этот период произошли значительные сдвиги в отношениях христиан с евреями и их религией, тем не менее, позиция В.С. Соловьёва по еврейскому вопро-
су и сегодня остается и актуальной, и созвучной с современными тенденциями иудео-христианского диалога. Пожалуй, можно сказать, что с работ В.С. Соловьёва началась определенная богословско-философская активность, направленная на более адекватное восприятие христианами иудаизма, а иудаистами - христиан, положившая начало диалогу.
Отталкиваясь от идеи будущего единства, многие современные богословы и философы, подобно В.С. Соловьёву, рассматривают иудаизм и христианство как религии, взаимно дополняющие друг друга, или как равноценные части единой, целостной религии, объединяющей в своей полноте оба Завета. При этом христианские участники диалога проявляют определенную открытость, евреям же, как считал и русский философ, предлагается сделать навстречу лишь один шаг: признать Иисуса Мессией. Однако и сейчас, как и во времена Соловьёва, только какая-то часть иудеев готова сделать этот шаг. Большинство же полагает, что, приняв Христа, они перестанут быть иудеями, и пример первохристианской общины не в силах развеять эти опасения. В предложениях признать мессианство Христа иудаи-сты улавливают тон христианского превосходства над иудеями, воспринимают их как проявление того же духовного насилия27.
Между тем В.С. Соловьёв, настаивая на серьезном и уважительном отношении к иудаизму, видел признак его жизнеспособности именно в потенциальной возможности прийти к Христу с позиций верующего иудея. В этой перспективе он считал необходимым предоставить каждому участнику движения к единству быть самим собой и двигаться к общей цели свободно, по личному почину, хотя, конечно, органическое единство верований на высшем уровне предполагает определенную взаимосвязь и взаимопомощь. В рамках этой взаимопомощи философ видел обязанность христиан в том, чтобы помочь иудеям увидеть истину, для чего призывал навести порядок в собственном лагере, чтобы облегчить евреям подступы к цели, убрав труднопреодолимые для них препятствия.
Признавая невозможность полностью превратить иудаизм в христианство, сторонники сближения двух религий ожидали от иудеев каких-то встречных шагов, по крайней мере, пересмотреть свое отношение к Иисусу, признать его божественность, мессианство, факт воскресения. Но, увлеченные радикализмом, другие участники диалога «проскакивают» точку равновесия и уходят в крайности, предлагая фактически сближать обе религии путем деформации христианства28. Отношение к иудаизму как к «недоделанному христианству» заменяется отношением к христианству как к «испорченному иудаизму»29. Возможно, именно здесь кроется настоящая причина современного кризиса иудео-христианского диалога.
Как отмечают сами участники диалога, обсуждение проблемы заходит в тупик как из-за неуступчивости фундаменталистов с обеих сторон, так и из-за радикализма предлагаемых моделей реформирования. Христианство в таких моделях должно сменить облик до неузнаваемости, иудеям
же фактически предлагается принять христианство. Диалог же при такой постановке вопросов вряд ли когда-нибудь выйдет за рамки богословских споров и будет принят широкой христианской общественностью. Иудейская охранительная сторона также к подобной близости не стремится: она, наоборот, хотела бы избежать «ложной смеси двух религий»30. Подобная неуступчивость имеет место во взаимоотношениях между Синагогой как с Православной, так и с Католической церковью.
На этом фоне отношение В.С. Соловьёва к сближению наций и религий кажется более простым, поскольку русский философ фактически апеллирует к религиозному сознанию иудаизма межзаветного периода, отвергая двухтысячелетнюю раввинистическую традицию как историческое заблуждение. Вместе с тем тон превосходства у Соловьёва отсутствует, признание им равенства наций и религий основано и на его теории, и на личном мироощущении, собственной жизненной позиции. Ему было присуще христианское «чувство равенства со всеми». Это чувство побуждало философа выказывать уважение и к иудаизму, и к еврейскому национальному характеру, пытаться постичь его положительные стороны, учитывая, что в самобытной национально-этнической культуре евреев и заключается основание для их избранности. Поэтому нынешняя ситуация - уже уход в сторону от тех базисных положений, которые фактически подвел под основание диалога Соловьёв: уважение, равенство, свобода выбора, чувство глубинной общности через высшее призвание. А если единство - то только «неслиянное».
Конечно, многое с соловьёвской эпохи во взаимоотношениях между христианами и евреями изменилось, и многие идеи, предлагаемые русским философом, по той или иной причине оказываются уже устаревшими. Однако безусловно и то, что многое в наследии философа имеет непреходящую ценность и способно послужить твердой основой для дальнейшего развития иудео-христианского диалога. Сама направленность философа на диалог, которая возникла в европейском христианском и иудейском бого -словии под влиянием обстоятельств, в системе взглядов русского философа обозначилась вполне естественно, как закономерное следствие общего направления его мысли. Задолго до современного диалога В.С. Соловьёв увидел необходимость и возможность заступиться за евреев, предоставить им быть самими собой, свободно выбирать свой путь с надеждой, что «лучшие из них» выберут христианство.
Некоторые современники В.С. Соловьёва упрекали его в том, что он чрезмерно симпатизирует евреям. Однако, несмотря на все то, что философ сделал для понимания еврейского вопроса, нельзя сказать, что он во всем оправдывал евреев. Скорее он стремился к справедливой оценке, исключающей юдофобское понимание еврейской проблемы.
Соловьёв неоднократно обличал не только антисемитизм, но и ту тенденцию предвзятого отношения к евреям, которой придерживались даже люди, далекие от антисемитизма. Он высказывал утверждение, что христиане никогда бы сами не согласились на те условия, которые они ставят евреям. В целом же позиция В.С.Соловьёва сводилась к толерантности, создающей человеческую, нравственную основу для примирения разных народов и культур.
В заключение следует отметить, что еврейское сообщество очень высоко оценило идеи философа, а также тот вклад, который философ внес в решение «еврейского вопроса» не только в своих работах, но и в целом в жизни, особенно во времена гонений еврейского народа. Видные еврейские мыслители и деятели уделяли соловьёвским идеям большое внимание, на что указывала, в частности, Х. Бар-Йосеф, еврейская поэтесса, литературовед, выпустившая сборник произведений В. С. Соловьёва в переводе на иврит. Среди них такие личности, как М.Л. Лиленблюм, Иеуда-Лейб Гордон, Ахад А-Ам, Ши-мон Дубнов, Наум Соколов, Гилель Цейтлин, Х.-Н. Бялик, известные ортодоксальные раввины Шмуэл Александров и Авраам-Ицхак Кук31.
Лучшим примером, показывающим оценку и понимание идей философа еврейским миром, является «Аллея праведников мира», расположенная в Иерусалиме около музея-мемориала «Яд Ва-шем» - своеобразного памятника катастроф еврейского народа. Каждое дерево на этой аллее посажено в честь человека, который, не являясь по происхождению евреем, осуществлял благо и отстаивал право еврейской нации. Дань благодарности отдана и русскому религиозному философу B.C. Соловьёву, в честь которого там посажено дерево.
Примечания
1 По проблемам иудео-христианского диалога см. публикации: Дюпюи В. Евреи, история и конец времен у Владимира Соловьёва // Материалы II Международного симпозиума по творчеству Вл. Соловьёва «Эсхатология Вл. Соловьёва». Москва, 23 - 24 сент. 1992 г. М., 1993. С. 19 -53; Максимов М.В. Владимир Соловьёв и Запад: невидимый континен. М., 1998. С. 149 - 158; Анисимова И.И. Еврейский вопрос в наследии В.С.Соловьёва // Владимир Соловьёв и фило-софско-культурологическая мысль ХХ века: материалы Междунар. науч. конф. Иваново, ИГЭУ, 17 - 19 мая 2000 г. Иваново, 2000. С. 220 - 222; Бабинцев В.П. Религиозно-философская концепция «еврейского вопроса» в трудах Вл. Соловьёва // Владимир Соловьёв и философско-культурологическая мысль ХХ века: материалы Междунар. науч. конф. Иваново, ИГЭУ, 17 - 19 мая 2000 г. Иваново, 2000. С. 222 - 225; Бабинцев В.П. Иудеохристианские корни концепции вселенской теократии Вл. Соловьёва // Соловьёвские исследования: Период. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2001. Вып. 2. С. 238 - 250; Белкин,Д. ««Еврейский вопрос» как «христианский вопрос»: к интерпретации одной формулы В.С. Соловьёва // Соловьёвский сборник: материалы междунар. конф. <«3.С.Соловьёв и его философское наследие». Москва. 28 - 30 августа 2000 г. М., 2001. С. 467 - 474; Федотова Е.Я. В.С. Соловьёв как предтеча иудео-христианского диалога // Россия и Вселенская Церковь: В.С. Соловьёв и проблема религиозного и культурного единения человечества / Под ред. В. Поруса. М., 2004. С. 237 - 246.
2 См.: Соловьёв В.С. Грехи России // Соловьёв В.С. Соч. В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 2. С. 211.
3 Короленко В.Г. «Декларация» В.С. Соловьёва (Из письма, посланного В.С. Соловьёвым В.Г. Короленко в 1890 г.) // Короленко В.Г. Собр. соч. В 5 т. Т. 3. Л.,1990. С. 4.
4 Соловьёв В.С. Когда жили еврейские пророки? // Собр. соч. В 10 т. Т. 7. СПб., 1912. С. 185.
5 Соловьёв В.С. Еврейство и христианский вопрос // Соловьёв В.С. Соч. В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 212.
6 Там же. С. 213.
7 Там же. С. 216.
8 Там же. С. 218.
9 Там же. С. 219.
10 Там же. С. 212.
11 Там же. С. 222.
12 Соловьёв В.С. Национальный вопрос в России // Соловьёв В.С. Соч. В 2 т. Т. 1. М.,1989. С. 335.
13 Соловьёв В.С. Русская идея // Там же. Т. 2. С. 246, 220, 228.
14 Соловьёв В.С. Оправдание добра // Соловьёв В.С. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 363.
15 Соловьёв В.С. Национальный вопрос в России. С. 382.
16 Соловьёв В.С. Еврейство и христианский вопрос. С. 227.
17 Там же. С. 226.
18 Там же. С. 230.
19 Соловьёв В.С. Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии // Соловьёв В.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 6. С. 32.
20 Соловьёв В.С. Еврейство и христианский вопрос. С. 230.
21 Там же. С. 206.
22 Соловьёв В.С. Русская идея. С. 220.
23 Там же.
24 Соловьёв В.С. Новозаветный Израиль // Соловьёв В.С. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1989. С. 191.
25 Там же С. 190.
26 Там же. С. 198.
27 См.: Табак Ю. Попытка эффективного торможения // НГ-религии. 2000. № 18 (65) от 27 сент.
28 Павликовский Дж. Исус и теология Израиля. М., 1999. С.48.
29 Лезов С. Попытка понимания. СПб., 1999. С. 9.
30 См.: текст заявления межконфессиональной группы еврейских ученых и раввинов с комментариями Ю.Табака (Попытка эффективного торможения) // НГ-религии. 2000. № 18 (65) от 27 сент.
31 См.: Bar-Yosef Н. Sophiology and the Concept of Femininity in Russian Symbolism and in Modern Hebrew Poetry // Journal of Modern Jewish Studies. 2003. 2/1. P. 59-78.
ПУБЛИКАЦИИ
ИЗ НЕИЗДАННОГО И НЕСОБРАННОГО ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЁВА: ПИСЬМО О.К. НОТОВИЧУ, 28(?) ФЕВРАЛЯ 1890 г. -ТИП ВИЗАНТИЙЦА XI ВЕКА
Публикация Н.В. Котрелёва
25 февраля 1890 г. в газете «Новое время» появилось «Письмо в редакцию» Владимира Соловьёва,1 в котором философ старался отвести от себя обвинения в переходе в католичество (справедливости ради следует сказать, что о перемене исповедания никто, по крайней мере, пуб-
