CC BY
11
УДК: 615.849.2-036.22 DOI: 10.37963/SMA.2021.4. 18
^ ВЗГЛЯД БУДУЩИХ ВРАЧЕЙ-РЕНТГЕНОЛОГОВ НА МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКЕ
Морозова Т.Г., Гельт Т.Д., Ковалёв А.В. Смоленский государственный медицинский университет Россия,214019, г.Смоленск, ул. Крупской 28 t.g.morozova@yandex.ru - Морозова Т.Г. tanjageltik@gmail.com - Гельт Т.Д. alcoon@mail.ru - Ковалёв А.В.
Резюме: в данной статье рассмотрены аспекты взаимодействия преподавателей кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом ДПО с ординаторами кафедры 1 и 2 года обучения посредством их анкетирования и последующим анализом полученных данных. Это позволяет определить акценты взаимодействия преподаватель-ординатор, как в отношении представляемой информации на лекциях, семинарах и практических занятиях, так и в отношении различного взаимодействия во внеурочное время; так же это позволяет персонализированными путями мотивировать обучающего к осуществлению научной деятельности.
Ключевые слова: ординатор, анкета, взаимодействие, профессия, научная деятельность.
^ THE VIEW OF FUTURE RADIOLOGISTS ON A MULTIMODAL APPROACH IN RADIATION DIAGNOSTIC
Morozova T.G., Gelt T.G., KovalevA. V, SurzhikovaE. V. Smolensk State Medical University Russia, 214019, Smolensk, st. Krupskaya 28 t.g.morozova@yandex.ru - Morozova T.G. tanjageltik@gmail.com - Gelt T.D. alcoon@mail.ru - Kovalev A.V.
Summary: in this article were discussed aspects of the cooperation of teachers of the department of radiation diagnostics and radiation therapy with the course of additional professional education and residents of the department. For these purposes we used questionnaire with subsequent analysis of the data. It allowed to determine the accents of the teacher-resident cooperation, concerning an information presented at lectures, seminars andpractical classes, as well as various interactions outside of school hours. It also allowed to motivate the resident to carry out research activities in personalized ways.
Keywords: resident, questionnaire, cooperation, profession, research activities Введение
Современное развитие лучевой диагностики предусматривает активное внедрение в новые рабочие программы изучение не только вопросов классической рентгенологии, но и обязательное внедрение в учебный процесс ординаторов и врачей по направлению «рентгенология» знания по высокотехнологичным методам исследования, такие как компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, а также владение навыками ультразвукового метода исследования [2,3,5,6]. Обучение, в последующем, и владением всеми вышеперечисленными методами позволяет моделировать у будущих специалистов, врачей-рентгенологов мультимодальный подход в освоении своей специальности [2,4,5]. Как правило, обучающиеся знакомясь с основами рентгенологии, останавливаются перед получением новых знаний по другим методам исследования лучевой диагностики, совершенствуя полученные навыки по классическому методу [1,2,4,6].
Целью нашей работы было проведение анализа результатов анкетирования ординаторов по направлению «рентгенология» по теме мультимодального подхода в лучевой диагностике.
Материалы и методы исследования. В течение 2018 - 2021 гг. на базе кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом ДПО были проанкетированы ординаторы 1 и 2 года обучения (n=48), обучающиеся по направлению «рентгенология». Анкеты были представлены следующими вопросами: 1. Причина выбора специальности врача-рентгенолога?
2. Какие основные, по вашему мнению, необходимы направления медицины, которыми должен владеть будущий врач-рентгенолог?
3. Какие методы исследования интересуют Вас в лучевой диагностике?
4. Какие перспективы развития в лучевой диагностике Вы видите?
5. Интересуетесь ли Вы научной деятельностью?
6. Как Вы считаете, возможно ли совмещение успешной деятельности практикующего врача-рентгенолога и научного работника?
7. Хотели бы Вы заниматься только одним направлением в лучевой диагностике?
8. Хотели бы Вы стать специалистом только в одной системе человека (например, только центральная нервная система и т.д.), если до, то укажите наиболее предпочтительный вариант
9. Как Вы считаете перспективна ли работа врача-клинициста, совмещая с навыками врача-рентгенолога?
10. Укажите, пожалуйста, увлекаетесь ли Вы творчеством?
Анкеты носили анонимный характер. В ходе проведенного исследования было установлено, что при повторном проведении анкетирования ординаторы 2-го года обучения изъявляли желание указывать свои данные. Врачи, обучающиеся по направлению «рентгенология», сохраняли анонимность своих анкетных данных.
Результаты и их обсуждение. При анализе анкетных данных ординаторов 1 года обучения года были получены следующие результаты: 48 обучающихся при ответе на вопрос о причине выбора специальности врача-рентгенолога - 21 (43,7%) ответили о том, что данное направление всегда привлекало, 9 (18,8%) -дополнительно указали, что ранее посещали научное общество по лучевой диагностике; 8 (16,7%) - не уверены, что это связано с интересом к лучевой диагностике, 10 (20,8%) - в работе отсутствует контакт с пациентами и их родственниками.
При динамической оценке анкетных данных ординаторов 2 года обучения года были получены следующие результаты: 48 обучающихся при ответе на вопрос о причине выбора специальности врача-рентгенолога - 40 (83,3%) ответили, что данное направление привлекает, очень интересно, способствует постоянному развитию и самообучению; 8 (16,7%) - вероятнее, это поможет в освоении других направлений. Исходя из ответов на первый вопрос, можно сделать вывод об изменении отношения к будущей специальности, индивидуальная коррекция рабочей программы с включением тематик деонтологии «врач-пациент», «неотложных диагностических ситуаций» способствовало пересмотру выбора будущей специальности. В беседе с обучающимися о возможностях знаний по лучевые диагностики в освоении и/или продолжении других направлений медицины, был получен исчерпывающий ответ о том, что «лучевая диагностика относится к сфере клинической медицины, все основные алгоритмы в 98% случаев состоят из того или иного метода лучевой диагностики». Такое суждение подтверждало обязательное включение в лекционный материал вопросов этиологии, патогенеза, клинической картины изучаемых нозологических форм, перед предварительным изучением особенностей лучевой картины заболеваний.
Анализируя результаты ответа на вопрос об основных необходимых направлениях медицины, которыми должен владеть будущий врач-рентгенолог ординаторы 1-го года 21 (43,6%) человек ответили -максимально всеми, 8 (16,7%) - анатомия человека; 11 (23%) - нормальная и патологическая анатомия человека, нормальная и патологическая физиология, терапия, хирургия, гинекология; 8 (16,7%) - весь объем знаний по лучевой диагностике, все признаки, все возможные диагностические ситуации. При динамической оценке анкетных данных этих же ординаторов 2 года обучения 2019 года были получены следующие результаты: 44 (91,7%) человек - анатомия, физиология, все направления клинической медицины, знание всего этого позволит грамотно подходить к лучевой картине заболеваний; 4 (8,3%) - все лучевые признаки заболеваний, если неясна диагностическая ситуация, можно открыть книгу и почитать. Каждый ответ обучающихся является достойным, так как в любом из них прослеживается четкая заинтересованность и понимание - уже в процессе обучения - что не существует знаний только своего направления. Анализируя результаты ответа на вопрос об интересующих методах исследования в лучевой диагностике: 38 (79,2%) ответили - все, кроме УЗИ, 6 (12,5%) - КТ и МРТ, 4 (8,3%) - пока нет понимания важности всего объема знаний. При динамической оценке анкетных данных этих же ординаторов 2 года обучения: 24 (50%) -рентгенография, КТ, МРТ, 11 (23%) - КТ, МРТ, УЗИ, 8 (16,7%) - рентгенография, 5 (10,4%) - все методы, включая малоинвазивные вмешательства. Таким образом, в процессе подробного не только теоретического изучения, но и демонстрация практического мультимодального подхода в инструментальных алгоритмах индивидуального ведения пациентов стимулирует молодых специалистов к более широкому познанию и видению перспектив лучевой диагностики. При ответе на вопрос о перспективах развития в лучевой диагностике, все 48 обучающихся ответили одинаково - более широкая доступность всех методов для пациентов, вероятное развитие более экономически затратных высокотехнологических методик. На 2 году обучения будущие специалисты ответили следующим образом: 43 (89,6%) - развитие методик внутри высокотехнологичных методов, которые позволят ответить на вопросы дифференциального диагноза в онкологии, функциональных нарушений в головном мозге, сердечно-сосудистой системы, раннего выявления рассеянного склероза, тугоухости, болезни Паркинсона; 5 (10,4%) - необходимо получение специальности медицинского радиолога, когда врач может проводить и диагностические мероприятия и
лечебные при проведении лучевой терапии. Результаты ответов на вопросы 5 и 6 мы считали необходимым объединить. 5 вопрос - интересуетесь ли Вы научной деятельностью? 1 год обучения - 35 (72,9%) человек ответили - да, 13 (27,1%) - нет. На 2 году - 11 (22,9%) - да, 37 (77,1%) - нет. На вопрос о том, считают ли обучающиеся возможным совмещение успешной деятельности практикующего врача-рентгенолога и научного работника на первом году были получены ответы 15 (31,4%) - нет, 10 (20,8%) - наверно, это возможно, 10 (20,8%) - да, 13 (27%) - затрудняюсь ответить. На втором году обучения 34 (70,8%) - это возможно, 6 (12,5%)- да, 8 (16,7%) - нет. Ответы такого плана не были связаны с отсутствием мотивации или отсутствием заинтересованности преподавателей: в течение 1 года обучения необходимость освоения теоретического и практического материала ограничивала проведение полноценной научной деятельности, в чем немалую роль играла неопределенность в выборе специальности, освоении всех методов лучевой диагностики. Тем не менее, сформированный научный потенциал в структуре ординаторов заключался в успешном участии в научно-практических конференциях, публикационной деятельности, 8 человека продолжили свою научную деятельность в качестве аспирантов и соискателей. При анализе ответов на вопрос о желании заниматься только одним направлением в лучевой диагностике 5 (10,4%) человек на протяжении всего периода обучения сохраняли желание освоения одним методом. На втором году обучения от 4 (8,3%) ординаторов были получены ответы о заинтересованности в конкретном методе. В беседе с ординаторами установлена четкая взаимосвязь ответа с предложениями работодателей о перспективе будущей деятельности (только кабинет КТ и/или МРТ и/или рентгенография). В вопросе 8 (16,7%) о желании стать специалистом только в одной системе человека (например, только центральная нервная система и т.д.) на протяжении всего периода обучения ординаторы отвечали нет. На вопрос 9 (18,8%) о перспективе работы врача-клинициста, совмещая с навыками врача-рентгенолога - 14 (29,2%) указали на возможность такого варианта, 34 (70,8%) - ответили нет.
На 2 году обучения 39 (81,2%) ответили - нет, 9 (18,8%) - возможно. В беседе с ординаторами был получен исчерпывающий ответ: на 1 году обучения 14 (29,2%) работали в медицинских учреждениях терапевтами. Наиболее длительным по времени ответом стал последний вопрос об увлечениях нового поколения врачей: нет увлечений у 10 (20,8%) человек, 17 (35,4%) - увлекаются спортом, 12 (25%) - любят читать художественную литературу, 9 (18,8%) - путешествуют. Знакомство с ординаторами позволило нам преподавателям создавать программу совместного досуга: разнообразные экскурсии, совместные творческие вечера, книжные клубы, беговые и лыжные прогулки.
Заключение. При обучении ординаторов по направлению «рентгенология» необходимо предварительное обсуждение вопросов анатомии, физиологии, а также этиологии, патогенеза и клинической картины заболеваний. Для мотивации в освоении мультимодального подхода по направлению «рентгенология» необходимо не только теоретическая составляющая, но и практическая работа, которая должна демонстрироваться преподавателем. Задача преподавателя продолжать активно мотивировать обучающего к осуществлению научной деятельности. Заинтересованность новых будущих специалистов конкретно в одном методе связана с конкретными предложениями работодателей. Сейчас мы уже точно можем сказать, что совместный творческий досуг меняет наших будущих коллег только в лучшую сторону: помимо общей любви к специальности, общие интересы еще более объединяют, являясь незаметным, но очень важным катализатором в познании нового в сфере медицины, науки, творчества, создании настоящего коллектива.
Список литературы:
1. Педагогика в медицине: учебное пособие для студентов учреждений высшего проф. образования / Кудрявая Н. В., Е.М.Уколова, Смирнова Н. Б., Волошина Е. А., Зорин К. В. / М.: Издательский центр «Академия». - 2012. - 320 с.
2. Ключевые навыки медицинского преподавателя. Введение в преподавание и изучение медицины / Харден Р.М., Лейдлоу Дж.М. / ГЭОТАР-Медиа. - 2021. - 376 с.
3. Теоретическая педагогика. Учебное пособие для вузов / Бермус А.Г. / Юрайт. - 2020. - 159 с.
4. Педагогика высшей школы: учебное пособие для вузов / Н. Х. Розов, В. А. Попков, А. В. Коржуев. / 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2016. — 160 с.
5. Погружение в атмосферу профессии: из опыта профориентационной работы медицинского вуза Ткаченко П. В., Черней С. В., Ковалева Е. А. // Высшее образование в России. - 2020. - №1. - С.125-134
6. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1183н "Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" с изменениями от 1 августа 2014 г., 4 сентября 2020 г.
